Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

[SABELA]

Yo creo que sin el fiscal este tipo de acuerdos no tienen lugar ( en este entiendo que sería fiscal abogado y juez)

Aquí se aclara algo
https://www.abogado.com/recursos/ley-cr ... os-cargos/
No es español pero me parece que funciona igual aquí por otros casos que he leído
Buscaré algo en información jurídica a ver que dice

[Asimov]

Si hay algo que demuestra la historia sobre los diferentes gobiernos españoles, es que todos terminan saliendo del poder de mala manera.

- Suárez tuvo que dimitir presionado por todas partes.

- Felipe González perdió las elecciones acosado por todo tipo de escándalos de corrupción y terrorismo de Estado.

- Aunque quiso retirarse a tiempo, Aznar no lo logró y salió del poder absolutamente engreído y endiosado, con una sociedad que mayoritariamente le odiaba después de su participación en la masacre de Iraq y sus trolas respecto al 11-M.

- Zapatero lo hizo en mitad de una crisis económica descomunal que se emperró en negar.

- Rajoy fue destituido mediante una moción de censura justificada por los escándalos de corrupción de su partido.

La única excepción sería el gobierno de Calvo Sotelo, que fue tan breve y anodino (salvo por su decisión de firmar el pacto de la OTAN) que es lógico que no le diese tiempo a salir de mala manera. Pero en cualquier caso dudo mucho que Pedro Sánchez sea la excepción a esta norma histórica, así que mi única duda es qué será lo que en esta ocasión le saque del poder de mala manera. Y esta trama de corrupción es buena candidata para ello.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo de confesar la comisión de delitos para conseguir cosas cuando la fiscalía viene actuando sistemáticamente como abogado defensor del PSOE, como que no parece una buena estrategia.

Lo de M. era un invento de Barcenas y Lo País. De hecho en los papeles que llegaron al juzgado no aparece esa anotación.

Pues igualmente puede ser un invent esto.
Y ha confesado a cambio de la condicional, no me cuentes películas conspis.

? Que gana alguien auto inculpandose ? Porqué está confesando delitos

Saludos

Pues de primeras que yo sepa confesar resulta en atenuante a la hora de la pena.

Lógico. Es un buen metodo de toda la vida para luchar contra organizaciones criminales.
Premio al colaborador
Pero para que dicha reducción sea efectiva debe de demostrarse a lo largo de la instrucción que lo que dice es cierto. Porque si lo que dice no lo puede demostrar con un mínimo de credibilidad el fiscal no va a solicitar dicha reducción.
Si ha soltado una trola sin base alguna de nada le va a servir. Todo lo contrario. Se lo vam a follar más duramente por trolear
Asi que el.fiscal.algo.dw.ceedibilidad ha debido de dar a dicho testimonio
El dilema del prisionero funciona. A ver que hacen los mas directos señalados ...koldo y Abalos.
Si colaboran o no

Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Yo creo que sin el fiscal este tipo de acuerdos no tienen lugar ( en este entiendo que sería fiscal abogado y juez)

Aquí se aclara algo
https://www.abogado.com/recursos/ley-cr ... os-cargos/
No es español pero me parece que funciona igual aquí por otros casos que he leído
Buscaré algo en información jurídica a ver que dice

Los acuerdos lo presentan entre el acusado y las partes demandantes.
Incluyendo a la fiscalia si se diera el caso de que fuera demandante.
Si alguna de las partes demandantes mantiene una opinión contraria al acuerdo se debe de celebrar el juicio.
Saludos

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues igualmente puede ser un invent esto.
Y ha confesado a cambio de la condicional, no me cuentes películas conspis.

? Que gana alguien auto inculpandose ? Porqué está confesando delitos

Saludos

Pues de primeras que yo sepa confesar resulta en atenuante a la hora de la pena.

Lógico. Es un buen metodo de toda la vida para luchar contra organizaciones criminales.
Premio al colaborador
Pero para que dicha reducción sea efectiva debe de demostrarse a lo largo de la instrucción que lo que dice es cierto. Porque si lo que dice no lo puede demostrar con un mínimo de credibilidad el fiscal no va a solicitar dicha reducción.
Si ha soltado una trola sin base alguna de nada le va a servir. Todo lo contrario. Se lo vam a follar más duramente por trolear
Asi que el.fiscal.algo.dw.ceedibilidad ha debido de dar a dicho testimonio
El dilema del prisionero funciona. A ver que hacen los mas directos señalados ...koldo y Abalos.
Si colaboran o no

Saludos

Pero tengo una duda ¿ Todo debe ser veraz o basta con dar alguna información relevante y cierta ? Por ejemplo, a mi me han sorprendido esas peticiones de dinero que él no quiso conceder , que entiendo difícilmente se van a poder probar pero vamos, que tal y como lo entiendo viene a decir que era público que él era un conseguidor.
De lo que ha dicho sobre Abalos y Koldo se debe ajustar bastante a la realidad.
Creo que de los pufos con las mascarillas en los tiempos de barra libre para todos por la emergencia ni de coña ha salido la mayor parte y que irán apareciendo más y prescribirán en su mayor parte.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

? Que gana alguien auto inculpandose ? Porqué está confesando delitos

Saludos

Pues de primeras que yo sepa confesar resulta en atenuante a la hora de la pena.

Lógico. Es un buen metodo de toda la vida para luchar contra organizaciones criminales.
Premio al colaborador
Pero para que dicha reducción sea efectiva debe de demostrarse a lo largo de la instrucción que lo que dice es cierto. Porque si lo que dice no lo puede demostrar con un mínimo de credibilidad el fiscal no va a solicitar dicha reducción.
Si ha soltado una trola sin base alguna de nada le va a servir. Todo lo contrario. Se lo vam a follar más duramente por trolear
Asi que el.fiscal.algo.dw.ceedibilidad ha debido de dar a dicho testimonio
El dilema del prisionero funciona. A ver que hacen los mas directos señalados ...koldo y Abalos.
Si colaboran o no

Saludos

Pero tengo una duda ¿ Todo debe ser veraz o basta con dar alguna información relevante y cierta ? Por ejemplo, a mi me han sorprendido esas peticiones de dinero que él no quiso conceder , que entiendo difícilmente se van a poder probar pero vamos, que tal y como lo entiendo viene a decir que era público que él era un conseguidor.
De lo que ha dicho sobre Abalos y Koldo se debe ajustar bastante a la realidad.
Creo que de los pufos con las mascarillas en los tiempos de barra libre para todos por la emergencia ni de coña ha salido la mayor parte y que irán apareciendo más y prescribirán en su mayor parte.

Debe de ser algo creíble y en cierto modo corroborable. Si no seria un cachondeo todo el mundo delatando a gente aleatoria de delitos inexistentes
Lo de las mascarillas si... seguramente se habrán dado mas casos. Existe necesidad , estoy en la posición adecuada, no tengo escrúpulos...son buenos incentivos para tramas corruptas.

Saludos

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues igualmente puede ser un invent esto.
Y ha confesado a cambio de la condicional, no me cuentes películas conspis.

¿De dónde sale el dato de que ha confesado "a cambio de la condicional"? ¿Te lo has inventado tú o proviene de algún medio afín al PSOE?

Si, super afín al PSOE.
Aunque igual trabaja tú puta madre en okdiario y se lo ha inventado ella, pregúntale a ver.
https://okdiario.com/espana/aldama-pide ... a-13856701

Es curioso que la gentucilla de "izquierdas" (que no de izquierdas) seáis siempre tanto más soeces y faltones cuanto mayor es vuestro analfabetismo (hay varias faltas ortográficas en sólo dos frases que has escrito) y vuestra escasez de argumentos.

Fíjate, casi tan curioso como los fachas rijosos que en cuanto se os cae el tenderete recurrís a la ortografía y a lloros varios cuando después de aludir personalmente a vuestro interlocutor, se os contesta en los mismos términos.

Ver citas anteriores

En cualquier caso, y visto el nybel, no tiene mucho sentido intentar explicarte la diferencia entre colaborar voluntariamente con la justicia con el fin de modificar la medida cautelar de prisión provisional y la expresión "confesar A CAMBIO de la condicional", que denota un cambalache que no ha tenido lugar. Aunque tampoco descarto que seas perfectamente consciente de ese matiz y lo hayas usado a propósito, la verdad.

Este señor ha confesado a cambio de conseguir que se acabe la prisión provisional.
Como esto es un foro y no la facultad de derecho me expreso de una manera coloquial y afirmo, si, que ha confesado a cambio de salir a la calle.
Y si no te gusta pues te jodes.
La cuestión es que has puesto dicha afirmación en duda acusándome de inventarla y oh sorpresa, con la voltereta te has caído de culo.
Por cierto, que dice tu amigo que además estuvo en la CIA, el Mi6 y el Mossad, por si quieres ya dejar de hacer el ridículo dándole verosimilitud a las chorradas que dice.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues igualmente puede ser un invent esto.
Y ha confesado a cambio de la condicional, no me cuentes películas conspis.

? Que gana alguien auto inculpandose ? Porqué está confesando delitos

Saludos

Pues de primeras que yo sepa confesar resulta en atenuante a la hora de la pena.

Lógico. Es un buen metodo de toda la vida para luchar contra organizaciones criminales.
Premio al colaborador
Pero para que dicha reducción sea efectiva debe de demostrarse a lo largo de la instrucción que lo que dice es cierto. Porque si lo que dice no lo puede demostrar con un mínimo de credibilidad el fiscal no va a solicitar dicha reducción.
Si ha soltado una trola sin base alguna de nada le va a servir. Todo lo contrario. Se lo vam a follar más duramente por trolear
Asi que el.fiscal.algo.dw.ceedibilidad ha debido de dar a dicho testimonio
El dilema del prisionero funciona. A ver que hacen los mas directos señalados ...koldo y Abalos.
Si colaboran o no

Saludos

De momentos se acaba la prisión provisional, que era su primer objetivo.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿De dónde sale el dato de que ha confesado "a cambio de la condicional"? ¿Te lo has inventado tú o proviene de algún medio afín al PSOE?

Si, super afín al PSOE.
Aunque igual trabaja tú puta madre en okdiario y se lo ha inventado ella, pregúntale a ver.
https://okdiario.com/espana/aldama-pide ... a-13856701

Es curioso que la gentucilla de "izquierdas" (que no de izquierdas) seáis siempre tanto más soeces y faltones cuanto mayor es vuestro analfabetismo (hay varias faltas ortográficas en sólo dos frases que has escrito) y vuestra escasez de argumentos.

Fíjate, casi tan curioso como los fachas rijosos que en cuanto se os cae el tenderete recurrís a la ortografía y a lloros varios cuando después de aludir personalmente a vuestro interlocutor, se os contesta en los mismos términos.

¿En los mismos términos? No chico, si algo no has hecho es precisamente contestarme "en los mismos términos". Pero en fin, tampoco vamos a esperar que un analfabetillo funcional como tú sepa qué significa la expresión "en los mismos términos", si ni siquiera sabes ni por dónde te da el aire.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En cualquier caso, y visto el nybel, no tiene mucho sentido intentar explicarte la diferencia entre colaborar voluntariamente con la justicia con el fin de modificar la medida cautelar de prisión provisional y la expresión "confesar A CAMBIO de la condicional", que denota un cambalache que no ha tenido lugar. Aunque tampoco descarto que seas perfectamente consciente de ese matiz y lo hayas usado a propósito, la verdad.

Este señor ha confesado a cambio de conseguir que se acabe la prisión provisional.
Como esto es un foro y no la facultad de derecho me expreso de una manera coloquial y afirmo, si, que ha confesado a cambio de salir a la calle.
Y si no te gusta pues te jodes.
La cuestión es que has puesto dicha afirmación en duda acusándome de inventarla y oh sorpresa, con la voltereta te has caído de culo.

¿Que yo me he caído de culo? No chico, quien se ha caído de culo es tu adorado gobierno, me temo. Ya lo siento por ti.

Ver citas anteriores

Por cierto, que dice tu amigo que además estuvo en la CIA, el Mi6 y el Mossad, por si quieres ya dejar de hacer el ridículo dándole verosimilitud a las chorradas que dice.

¿Yo? Ni siquiera he entrado a valorar si lo que dice es cierto o no, eso corresponde al juez. Pero de momento pinta mal para vosotros. Espero que no estés cobrando tú también de sus comisiones (aunque eso explicaría tu evidente nerviosismo).

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

? Que gana alguien auto inculpandose ? Porqué está confesando delitos

Saludos

Pues de primeras que yo sepa confesar resulta en atenuante a la hora de la pena.

Lógico. Es un buen metodo de toda la vida para luchar contra organizaciones criminales.
Premio al colaborador
Pero para que dicha reducción sea efectiva debe de demostrarse a lo largo de la instrucción que lo que dice es cierto. Porque si lo que dice no lo puede demostrar con un mínimo de credibilidad el fiscal no va a solicitar dicha reducción.
Si ha soltado una trola sin base alguna de nada le va a servir. Todo lo contrario. Se lo vam a follar más duramente por trolear
Asi que el.fiscal.algo.dw.ceedibilidad ha debido de dar a dicho testimonio
El dilema del prisionero funciona. A ver que hacen los mas directos señalados ...koldo y Abalos.
Si colaboran o no

Saludos

De momentos se acaba la prisión provisional, que era su primer objetivo.

Lo que significa que su declaración está resultando creíble para el juez. Qué miedo, ¿eh?

[daktari]

Ver citas anteriores

Si hay algo que demuestra la historia sobre los diferentes gobiernos españoles, es que todos terminan saliendo del poder de mala manera.

- Suárez tuvo que dimitir presionado por todas partes.

- Felipe González perdió las elecciones acosado por todo tipo de escándalos de corrupción y terrorismo de Estado.

- Aunque quiso retirarse a tiempo, Aznar no lo logró y salió del poder absolutamente engreído y endiosado, con una sociedad que mayoritariamente le odiaba después de su participación en la masacre de Iraq y sus trolas respecto al 11-M.

- Zapatero lo hizo en mitad de una crisis económica descomunal que se emperró en negar.

- Rajoy fue destituido mediante una moción de censura justificada por los escándalos de corrupción de su partido.

La única excepción sería el gobierno de Calvo Sotelo, que fue tan breve y anodino (salvo por su decisión de firmar el pacto de la OTAN) que es lógico que no le diese tiempo a salir de mala manera. Pero en cualquier caso dudo mucho que Pedro Sánchez sea la excepción a esta norma histórica, así que mi única duda es qué será lo que en esta ocasión le saque del poder de mala manera. Y esta trama de corrupción es buena candidata para ello.

Pues hombre, Asimov...es cierto que el Gobierno de Calvo Sotelo fue breve y tremendamente anodino, a más no poder, pero a pesar de su corta duración, 20 meses mal contados, el señor Calvo Sotelo y sus Gobiernos no dieron una a derechas, lo cual aumentó aún más si cabe las posibilidades de la victoria electoral del PSOE en las elecciones generales del 28 de octubre de 1982. Dicho esto, y para que los más jóvenes que no lo sepan por motivos de la edad, o bien para que los olvidadizos herederos del franquismo no lo quieran recordar, me vas a permitir que aporte una detallada descripción del paso del señor Calvo Sotelo desempeñando labores como vicepresidente del Gobierno con Adolfo Suárez, y posteriormente como presidente del Gobierno de España. Y lo voy a hacer con un escrito que colgué creo recordar en los foros de Periodista Digital, a raíz de unas declaraciones del interfecto, en las cuales criticaba el presunto desgobierno del Gobierno, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero.

La cabecera del escrito rezaba así:

A LA ATENCIÓN DE LA MOMIA, LEOPOLDO CALVO SOTELO

Y el escrito decía así...

Pero vamos a ver Sr. Calvo Sotelo, seamos serios, cojones...¿ cómo es posible que acuse usted de desgobierno del Sr Rodríguez Zapatero…cuando usted ha sido el presidente de Gobierno más inútil de nuestra joven democracia ?. Y esto que le digo no me lo invento yo, pues a lo largo de su corto mandato como presidente del Gobierno, 20 meses mal contados, no dio usted una a derechas. Por si se le han olvidado, permítame enumerarle a usted alguno de sus fallos, meteduras de pata, y fracasos más sonados durante las etapas en las que usted tuvo responsabilidades de Gobierno, tanto como vicepresidente de Gobierno con Adolfo Suárez, y posteriormente, como Presidente del Gobierno:

1º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, el 1 de febrero de 1981, el diario “El Alcázar”, publicó un artículo golpista, firmado por el colectivo “Almendros”, y tanto usted, como su Gobierno…a verlas venir.

2º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, el 4 de febrero de 1981, usted y su Gobierno fueron incapaces de neutralizar y evitar el bochornoso espectáculo que tuvo que soportar Su Majestad el Rey en la Casa de Juntas de Guernica, cuando los miembros del brazo político de ETA, Herri Batasuna, trataban de impedir que el Rey se dirigiera a los asistentes al acto que allí se celebraba.

3º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, el 6 de febrero de 1981, ETA culmina su campaña contra la central nuclear de Lemóniz, asesinando al ingeniero J. M. Ryan. Con este asesinato, ETA consiguió su objetivo, que no era otro que el evitar que la central se terminara de construir, y así fue, Lemóniz nunca se terminó. ¿Qué hicieron usted, y su Gobierno?...nada.

4º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, y aspirante a la Presidencia del Gobierno, el 23 de febrero de 1981, los militares golpistas, Armada, Milans, Tejero, Pardo Zancada, Camilo Meléndez, y el civil y reconocido franquista Juan García Carrés, le organizan un golpe de Estado en toda regla, y tanto usted, como su Gobierno…en Belén con los pastores.

5º/ Siendo usted ya Presidente del Gobierno, el 6 de mayo de 1981, aparecen los primeros afectados por el aceite de colza, y usted, y su Gobierno…a la luna de Valencia.

6º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 11 de mayo de 1981, tres jóvenes santanderinos son “confundidos “ como integrantes de un comando de ETA, y son vilmente asesinados a tiros por la Guardia Civil en un control de carretera en la localidad almeriense de Pechina, dando lugar al “caso Almería”, y usted…jugando al dominó.

7º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 23 de mayo de 1981, es asaltado el Banco Central en Barcelona, sin que a día de hoy se haya esclarecido el asunto, y como no podía ser de otra manera, usted y su Gobierno cazando gamusinos, faltaría más.

8º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 9 de junio de 1981, el entonces ministro de Justicia francés, al ser preguntado por el santuario francés de ETA, el gabacho de mierda le manda a usted y a su Gobierno el siguiente mensaje: “ Francia será siempre tierra de asilo para refugiados políticos”….! Toma del frasco, carrasco ¡. Esto sí que es buena política de colaboración entre países amigos, sí señor.

9º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 18 de julio de 1981, el recién nombrado ministro de Interior francés, Gastón Deferre, confirma que no habrá extradiciones de etarras porque “se trata de un combate político”. En fin…sin comentarios.

10º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 10 de diciembre de 1981, se hace público el “Manifiesto de los 100”. El documento era un feroz ataque contra el Gobierno y, en especial, contra su “falta de criterio” en la lucha anti terrorista. De corte provocador, chulesco y golpista, firmaban esta soflama cien jefes y oficiales de las FF.AA de España (veinticinco capitanes-entre ellos el hijo del dirigente de extrema derecha, Blas Piñar - veinte tenientes, un alférez, un subteniente, dieciséis brigadas, diez sargentos primeros y veintiocho sargentos). Tras el fallido golpe de Estado del 23-F, este fue el primer anuncio serio sobre el estado de ánimo que se respiraba en cuarteles y/o capitanías generales, estado de ánimo que daría lugar a la intentona golpista prevista para el 27 de octubre de 1982, justo un día antes de las elecciones generales en las que el PSOE arrasó en las urnas por mayoría absoluta.

11º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, a fecha septiembre de 1982, el número de muertos por el síndrome de la colza se elevaba a 331. Y el impresentable del ministro de Sanidad, Jesús Sancho Rof…asegurando que el “bichito” era inofensivo. Valiente hijo de puta.

12º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 2 de octubre de 1982, el CESID del general Manglano desmonta por los pelos un nuevo intento de golpe de Estado. Dicho golpe de Estado estaba previsto para el 27 de octubre, y fueron detenidos tres jefes militares. Tenían previsto bombardear entre otros objetivos, La Zarzuela, La Moncloa, Correos, estaciones de trenes, aeropuertos, y la sede de la JUJEM, en el caso de que hubiera resistencia. ¿ Y usted y su Gobierno de campiri, verdad ?.

Pero en fín, sabe lo que le digo señor señor Calvo Sotelo….! VÁYASE USTED A LA MIERDA, PEDAZO DE INÚTIL ¡

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si, super afín al PSOE.
Aunque igual trabaja tú puta madre en okdiario y se lo ha inventado ella, pregúntale a ver.
https://okdiario.com/espana/aldama-pide ... a-13856701

Es curioso que la gentucilla de "izquierdas" (que no de izquierdas) seáis siempre tanto más soeces y faltones cuanto mayor es vuestro analfabetismo (hay varias faltas ortográficas en sólo dos frases que has escrito) y vuestra escasez de argumentos.

Fíjate, casi tan curioso como los fachas rijosos que en cuanto se os cae el tenderete recurrís a la ortografía y a lloros varios cuando después de aludir personalmente a vuestro interlocutor, se os contesta en los mismos términos.

¿En los mismos términos? No chico, si algo no has hecho es precisamente contestarme "en los mismos términos". Pero en fin, tampoco vamos a esperar que un analfabetillo funcional como tú sepa qué significa la expresión "en los mismos términos", si ni siquiera sabes ni por dónde te da el aire.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En cualquier caso, y visto el nybel, no tiene mucho sentido intentar explicarte la diferencia entre colaborar voluntariamente con la justicia con el fin de modificar la medida cautelar de prisión provisional y la expresión "confesar A CAMBIO de la condicional", que denota un cambalache que no ha tenido lugar. Aunque tampoco descarto que seas perfectamente consciente de ese matiz y lo hayas usado a propósito, la verdad.

Este señor ha confesado a cambio de conseguir que se acabe la prisión provisional.
Como esto es un foro y no la facultad de derecho me expreso de una manera coloquial y afirmo, si, que ha confesado a cambio de salir a la calle.
Y si no te gusta pues te jodes.
La cuestión es que has puesto dicha afirmación en duda acusándome de inventarla y oh sorpresa, con la voltereta te has caído de culo.

¿Que yo me he caído de culo? No chico, quien se ha caído de culo es tu adorado gobierno, me temo. Ya lo siento por ti.

Ver citas anteriores

Por cierto, que dice tu amigo que además estuvo en la CIA, el Mi6 y el Mossad, por si quieres ya dejar de hacer el ridículo dándole verosimilitud a las chorradas que dice.

¿Yo? Ni siquiera he entrado a valorar si lo que dice es cierto o no, eso corresponde al juez. Pero de momento pinta mal para vosotros. Espero que no estés cobrando tú también de sus comisiones (aunque eso explicaría tu evidente nerviosismo).

Igual cambia de bola de cristal y de medicación porque menudo retraso.
Como veo que la ortografía guay, pero leer no sabes, te lo voy a explicar con muñecos.
Yo simplemente he puesto en cuestión que esto acabe en algo dado que:
- Las declaraciones de este señor buscaban un beneficio para si mismo.
- No ha aportado pruebas.
- Ha soltado alguna locura.
- Lo de M.Rajoy hizo muchísimo ruido y acabó en la nada más absoluta.

El que la tenía durísima pensando que el perro iba a dimitir y el rey iba a tomar el control y todas esas chorradas que decís los fachas eres tú, a mí el perro me la pela todo lo más grande.
Y si yo cobrase comisiones del gobierno para el rato iba a estar aquí discutiendo con medianías, xdddd. Que te creerás que hay un apartado en los fondos reservados del ministerio de interior para venir aqui a desmontar tus sagaces inbestigaciones.
Ale, a mimir.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues de primeras que yo sepa confesar resulta en atenuante a la hora de la pena.

Lógico. Es un buen metodo de toda la vida para luchar contra organizaciones criminales.
Premio al colaborador
Pero para que dicha reducción sea efectiva debe de demostrarse a lo largo de la instrucción que lo que dice es cierto. Porque si lo que dice no lo puede demostrar con un mínimo de credibilidad el fiscal no va a solicitar dicha reducción.
Si ha soltado una trola sin base alguna de nada le va a servir. Todo lo contrario. Se lo vam a follar más duramente por trolear
Asi que el.fiscal.algo.dw.ceedibilidad ha debido de dar a dicho testimonio
El dilema del prisionero funciona. A ver que hacen los mas directos señalados ...koldo y Abalos.
Si colaboran o no

Saludos

De momentos se acaba la prisión provisional, que era su primer objetivo.

Lo que significa que su declaración está resultando creíble para el juez. Qué miedo, ¿eh?

Lo que significa que si confiesas los crímenes de los que se te acusa desaparece el motivo para la prisión provisional, la destrucción de pruebas, y por eso se acaba.
No eras experto en esto también?

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es curioso que la gentucilla de "izquierdas" (que no de izquierdas) seáis siempre tanto más soeces y faltones cuanto mayor es vuestro analfabetismo (hay varias faltas ortográficas en sólo dos frases que has escrito) y vuestra escasez de argumentos.

Fíjate, casi tan curioso como los fachas rijosos que en cuanto se os cae el tenderete recurrís a la ortografía y a lloros varios cuando después de aludir personalmente a vuestro interlocutor, se os contesta en los mismos términos.

¿En los mismos términos? No chico, si algo no has hecho es precisamente contestarme "en los mismos términos". Pero en fin, tampoco vamos a esperar que un analfabetillo funcional como tú sepa qué significa la expresión "en los mismos términos", si ni siquiera sabes ni por dónde te da el aire.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En cualquier caso, y visto el nybel, no tiene mucho sentido intentar explicarte la diferencia entre colaborar voluntariamente con la justicia con el fin de modificar la medida cautelar de prisión provisional y la expresión "confesar A CAMBIO de la condicional", que denota un cambalache que no ha tenido lugar. Aunque tampoco descarto que seas perfectamente consciente de ese matiz y lo hayas usado a propósito, la verdad.

Este señor ha confesado a cambio de conseguir que se acabe la prisión provisional.
Como esto es un foro y no la facultad de derecho me expreso de una manera coloquial y afirmo, si, que ha confesado a cambio de salir a la calle.
Y si no te gusta pues te jodes.
La cuestión es que has puesto dicha afirmación en duda acusándome de inventarla y oh sorpresa, con la voltereta te has caído de culo.

¿Que yo me he caído de culo? No chico, quien se ha caído de culo es tu adorado gobierno, me temo. Ya lo siento por ti.

Ver citas anteriores

Por cierto, que dice tu amigo que además estuvo en la CIA, el Mi6 y el Mossad, por si quieres ya dejar de hacer el ridículo dándole verosimilitud a las chorradas que dice.

¿Yo? Ni siquiera he entrado a valorar si lo que dice es cierto o no, eso corresponde al juez. Pero de momento pinta mal para vosotros. Espero que no estés cobrando tú también de sus comisiones (aunque eso explicaría tu evidente nerviosismo).

Igual cambia de bola de cristal y de medicación porque menudo retraso.
Como veo que la ortografía guay, pero leer no sabes, te lo voy a explicar con muñecos.
Yo simplemente he puesto en cuestión que esto acabe en algo dado que:
- Las declaraciones de este señor buscaban un beneficio para si mismo.
- No ha aportado pruebas.
- Ha soltado alguna locura.
- Lo de M.Rajoy hizo muchísimo ruido y acabó en la nada más absoluta.

Hay que ser bastante monguer para no saber que:

-Todos los que confiesan un delito ante la justicia lo hacen buscando un beneficio para sí mismos.
-No tienes ni idea de las pruebas que ha aportado porque el sumario está bajo secreto.
-Lo de "M. Rajoy" acabó en la nada más absoluta porque fue un bulo creado por Bárcenas y El País para presionar a Rajoy y el nombre "M. Rajoy" ni siquiera aparece en los papeles de Bárcenas, como te han intentado explicar (con escaso éxito, dado tu retraso mental) y como sabe todo el que haya tenido interés en leerse la sentencia del caso en vez de los panfletos propagandísticos que soléis consumir.

Ver citas anteriores

El que la tenía durísima pensando que el perro iba a dimitir y el rey iba a tomar el control y todas esas chorradas que decís los fachas eres tú, a mí el perro me la pela todo lo más grande.
Y si yo cobrase comisiones del gobierno para el rato iba a estar aquí discutiendo con medianías, xdddd. Que te creerás que hay un apartado en los fondos reservados del ministerio de interior para venir aqui a desmontar tus sagaces inbestigaciones.
Ale, a mimir.

Parece que el que tiene que cambiar de bola de cristal y de lector de mentes eres tú, tontaina, porque jamás se me ocurriría pensar que un tipo tan aferrado al poder como tu amado Pedro Sánchez vaya a dimitir sin que se le obligue a ello directamente. Eso quizás lo crean los mongolos de la derecha y lo temáis los tontolabas de la "izquierda", retroalimentándoos mutuamente en vuestras gilipolleces.

Y si defiendes a este gobierno con semejante ardor sin cobrar de él, es para hacértelo mirar y pedir algún tipo de subvención al Estado por tu evidente discapacidad, es un consejo que te doy.

Hale, hasta la próxima estupidez que tengas a bien escribirnos.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lógico. Es un buen metodo de toda la vida para luchar contra organizaciones criminales.
Premio al colaborador
Pero para que dicha reducción sea efectiva debe de demostrarse a lo largo de la instrucción que lo que dice es cierto. Porque si lo que dice no lo puede demostrar con un mínimo de credibilidad el fiscal no va a solicitar dicha reducción.
Si ha soltado una trola sin base alguna de nada le va a servir. Todo lo contrario. Se lo vam a follar más duramente por trolear
Asi que el.fiscal.algo.dw.ceedibilidad ha debido de dar a dicho testimonio
El dilema del prisionero funciona. A ver que hacen los mas directos señalados ...koldo y Abalos.
Si colaboran o no

Saludos

De momentos se acaba la prisión provisional, que era su primer objetivo.

Lo que significa que su declaración está resultando creíble para el juez. Qué miedo, ¿eh?

Lo que significa que si confiesas los crímenes de los que se te acusa desaparece el motivo para la prisión provisional, la destrucción de pruebas, y por eso se acaba.
No eras experto en esto también?

Madre mía, ni explicándotelo Gálvez te has enterado, tienes un serio déficit cognitivo.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Fíjate, casi tan curioso como los fachas rijosos que en cuanto se os cae el tenderete recurrís a la ortografía y a lloros varios cuando después de aludir personalmente a vuestro interlocutor, se os contesta en los mismos términos.

¿En los mismos términos? No chico, si algo no has hecho es precisamente contestarme "en los mismos términos". Pero en fin, tampoco vamos a esperar que un analfabetillo funcional como tú sepa qué significa la expresión "en los mismos términos", si ni siquiera sabes ni por dónde te da el aire.

Ver citas anteriores

Este señor ha confesado a cambio de conseguir que se acabe la prisión provisional.
Como esto es un foro y no la facultad de derecho me expreso de una manera coloquial y afirmo, si, que ha confesado a cambio de salir a la calle.
Y si no te gusta pues te jodes.
La cuestión es que has puesto dicha afirmación en duda acusándome de inventarla y oh sorpresa, con la voltereta te has caído de culo.

¿Que yo me he caído de culo? No chico, quien se ha caído de culo es tu adorado gobierno, me temo. Ya lo siento por ti.

Ver citas anteriores

Por cierto, que dice tu amigo que además estuvo en la CIA, el Mi6 y el Mossad, por si quieres ya dejar de hacer el ridículo dándole verosimilitud a las chorradas que dice.

¿Yo? Ni siquiera he entrado a valorar si lo que dice es cierto o no, eso corresponde al juez. Pero de momento pinta mal para vosotros. Espero que no estés cobrando tú también de sus comisiones (aunque eso explicaría tu evidente nerviosismo).

Igual cambia de bola de cristal y de medicación porque menudo retraso.
Como veo que la ortografía guay, pero leer no sabes, te lo voy a explicar con muñecos.
Yo simplemente he puesto en cuestión que esto acabe en algo dado que:
- Las declaraciones de este señor buscaban un beneficio para si mismo.
- No ha aportado pruebas.
- Ha soltado alguna locura.
- Lo de M.Rajoy hizo muchísimo ruido y acabó en la nada más absoluta.

Hay que ser bastante monguer para no saber que:

-Todos los que confiesan un delito ante la justicia lo hacen buscando un beneficio para sí mismos.
-No tienes ni idea de las pruebas que ha aportado porque el sumario está bajo secreto.
-Lo de "M. Rajoy" acabó en la nada más absoluta porque fue un bulo creado por Bárcenas y El País para presionar a Rajoy y el nombre "M. Rajoy" ni siquiera aparece en los papeles de Bárcenas, como te han intentado explicar (con escaso éxito, dado tu retraso mental) y como sabe todo el que haya tenido interés en leerse la sentencia del caso en vez de los panfletos propagandísticos que soléis consumir.

Ver citas anteriores

El que la tenía durísima pensando que el perro iba a dimitir y el rey iba a tomar el control y todas esas chorradas que decís los fachas eres tú, a mí el perro me la pela todo lo más grande.
Y si yo cobrase comisiones del gobierno para el rato iba a estar aquí discutiendo con medianías, xdddd. Que te creerás que hay un apartado en los fondos reservados del ministerio de interior para venir aqui a desmontar tus sagaces inbestigaciones.
Ale, a mimir.

Parece que el que tiene que cambiar de bola de cristal y de lector de mentes eres tú, tontaina, porque jamás se me ocurriría pensar que un tipo tan aferrado al poder como tu amado Pedro Sánchez vaya a dimitir sin que se le obligue a ello directamente. Eso quizás lo crean los mongolos de la derecha y lo temáis los tontolabas de la "izquierda", retroalimentándoos mutuamente en vuestras gilipolleces.

Y si defiendes a este gobierno con semejante ardor sin cobrar de él, es para hacértelo mirar y pedir algún tipo de subvención al Estado por tu evidente discapacidad, es un consejo que te doy.

Hale, hasta la próxima estupidez que tengas a bien escribirnos.

Hostia, de verdad que tienes que mirarte lo de leer y dejar de montarte películas porque vaya tela.
Es que ni el ejemplo de Barcenas has entendido, tremendo retraso.
Y lo de que por cuestionar las declaraciones de un señor que dice que es de la Cia, defiendo al gobierno, es retraso nivel Roronoa.
Pero en fin, siempre tenemos un facha lerdo y un facha que se ha conseguido sacarse la Eso a la segunda en el foro, cambian los nicks.
Antes eran Atila y Berenguer, ahora sois Roro y tú.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Y lo de que por cuestionar las declaraciones de un señor que dice que es de la Cia, defiendo al gobierno, es retraso nivel Roronoa.

Y esto lo dice el anormal que me llama "facha" sólo porque le discuto las estupideces que suelta sin rigor alguno. Qué personajillo estás hecho.

No, no eres un defensor del gobierno sólo por el ejercicio de lameculismo de Sánchez que has demostrado en esta ocasión. Lo eres también por defender la supuesta diferencia a nivel laboral que según tú existe entre el PSOE y el PP:

viewtopic.php?p=1296950#p1296950

O por defender que a los trabajadores no les va tan mal con este gobierno antiobrero:

viewtopic.php?p=1295249#p1295249

Lo normal en un bobo que defiende a los gobiernos del PSOE, vaya.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

? Que gana alguien auto inculpandose ? Porqué está confesando delitos

Saludos

Pues de primeras que yo sepa confesar resulta en atenuante a la hora de la pena.

Lógico. Es un buen metodo de toda la vida para luchar contra organizaciones criminales.
Premio al colaborador
Pero para que dicha reducción sea efectiva debe de demostrarse a lo largo de la instrucción que lo que dice es cierto. Porque si lo que dice no lo puede demostrar con un mínimo de credibilidad el fiscal no va a solicitar dicha reducción.
Si ha soltado una trola sin base alguna de nada le va a servir. Todo lo contrario. Se lo vam a follar más duramente por trolear
Asi que el.fiscal.algo.dw.ceedibilidad ha debido de dar a dicho testimonio
El dilema del prisionero funciona. A ver que hacen los mas directos señalados ...koldo y Abalos.
Si colaboran o no

Saludos

De momentos se acaba la prisión provisional, que era su primer objetivo.

Normal, es lo que marca la ley. Si el tío canta todo lo que le preguntan , ¿qué pruebas va a destruir? No tiene sentido la prisión provisional

Y si además nadie mantiene la petición de prisión provisional , por ley el tipo debe de ir fuera

Es normal que un señor tenga una estrategia de defensa. En su caso estaba mas que pillado por todos lados y lo mas sensato es hacer lo que ha hecho. Confiesa su participación en delitos , colabora con la justicia para aclarar la situación , y seguramente habrá negociado la petición por parte de fiscalía del tramo mínimo de la pena.
Lo normal en la defensa del bien público. BEneficias penalmente a los peces mas pequeños e intentas trincar así a los elementos de la trama de mañor capacidad de daño público....cómo un ministro o incluso un presidente del gobierno.
El proceder es el correcto a la hora de tratar tramas de crímen organizado, cómo parece ser esta

saludos

[gálvez]

Respecto a la declaración de Victor Aldama, si quereis fijaros un criterio propio escuchad su declaración en bruto, sino los sesgos que van a enfocarse mas en determinados nombres o en el equip de mamporrerismo sincronizado que va a intentar desacreditarla.

https://www.libertaddigital.com/espana/ ... o-7189333/

Yo me he tragado las casi dos horas
Normal lo hayan soltado. Responde a las preguntas sin titubear, da un montón de datos constrastables, y en líneas generales me ha parecido una declaración creible.
LAs partes mas débiles de la misma cuando habla del tema del guardia civil que le daba los telefonos....o bien por miedo a las mafias policiales (al tipo de tirotearon el coche poco antes de la detención) o quizás para proteger al hermano que forma parte de las FFSS del estado y a lo mejor es el que los presenta.
A esto se agarran los equipos de mamporrerismo sincronizado y tal....pero eso son segundos en una declaración de dos horas y es una estupidez agarrarse a eso a la hora de juzgar una declaración. PEro bueno, los mamporreros se agarran a lo que se tengan que agarrar.

Lo mejor, que se vea y tal

Mas tarde haré un resumen de lo que mas me ha llamado la atención

saludos

[Asimov]

No tengo claro si este video deja en buen o en mal lugar a Eduardo Madina, pero sí que le deja muy por encima del resto de la "izquierda" de este país:

https://x.com/TheObjective_es/status/18 ... 3379700085