Elecciones generales 23 de julio 2023.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nos vamos a unas segundas elecciones. Algo que se está haciendo volviendo en una mala costumbre.

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

En estas elecciones el independentismo perdió votos en favor del psc.

Lo que pretende decir Kalea es que la secta de adoradores de Puigdemont va a seguir teniendo feligreses porque su horizonte político no es nacional.
PEro que al plantearse una segunda vuelta para dirimir el gobierno y no haberse alcanzado la investidura por problemas a la hora de pactar, evidentemente los partidos secundones en clave nacional, flanco derecho del PP, Vox, flanco izquierdo de PSOE, sumar , van a ser ampliamente castigado vía voto útil hacia las dos opciones presidenciables.
Va a ser una segunda vuelta pero cómo la de las elecciones presidencialistas republicanas,.....eliminando a las opciones minoritarias de la primera vuelta

saludos

Bien explicado, Gálvez, gracias.

El otro día leí unas declaraciones, no recuerdo si de Matute u Otegi, donde afirmaba que "son independentistas pero hasta que no sean independientes seguirán luchando por los derechos de todas las personas en este estado", esa postura es impensable en determinados partidos independentistas catalanes.

Yo preferiría que fueran capaces de llegar a acuerdos porque de otra forma, al desaparecer opciones politicas, vuelve a estar muy polarizado el poder, estoy convencida que la presencia de vox y sumar refleja mucho más la realidad que tenemos. También digo que me resulta muy lamentable que Puigdemont sea prioridad en esa negociación pero es la postura "egoista" de Junts, que ejemplifica a la perfección lo que comentaba en el párrafo anterior y las diferencias que existen entre los partidos independentistas que tenemos.

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

El PSOE urge a Junts a elegir entre un gobierno progresista o la "involución"

El portavoz del PSOE en el Congreso, Patxi López, ha señalado que Junts tendrá que elegir entre apoyar un gobierno progresista o unir sus votos al PP y a Vox, después de que la mayoría de ciudadanos dijera en las elecciones del 23 de julio que "no quería ningún tipo de involución".

"Y las formaciones políticas, y especialmente Junts, tendrá que decir si quiere un gobierno progresista o une sus votos al PP y a Vox para que haya un gobierno de derecha con la ultraderecha, con lo que cada uno de ellos representa en lo que tiene que ver con el avance de los derechos o en su retroceso", ha puntualizado.



El cabeza de lista del Partido Socialista por Bizkaia, Patxi López, deposita su voto en la urnaNIUS / EUROPA PRESS

https://www.niusdiario.es/espana/madrid ... 59487.html

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

Puigdemont asegura que el "chantaje político" no hará que Junts vote a favor de Pedro Sánchez

El expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont ha asegurado este sábado que "el chantaje político" no hará que Junts vote a favor de la investidura del presidente del Gobierno en funciones y candidato del PSOE a la Presidencia, Pedro Sánchez.

Ha añadido que el resultado provisional de las elecciones ya situó a Junts en el foto y que, con los resultados definitivos, la situación es más contrastada: "O Junts vota que sí, o el PSOE acaba facilitando la investidura de Feijóo (o la del candidato que los populares propongan) o vamos a la repetición de las elecciones".

"Tener la llave es circunstancial. Un día la tienes y al día siguiente, no, y no lo podemos perder nunca de vista. Esto no nos puede hacer caer ni en las prisas ante el miedo de perderla, ni en la sobreactuación delante de un poder que es inevitablemente efímero", ha añadido.




El expresidente de la Generalitat de Cataluña, Carles Puigdemont (Archivo)EUROPA PRESS

https://www.niusdiario.es/nacional/poli ... 60814.html

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

El PP se muestra abierto a hablar con Junts "dentro de la Constitución"

Los populares dejan atrás las críticas al partido de Puigdemont tras la nueva aritmética de bloques tras el 23-J

El escaño extra que, tras el escrutinio del voto extranjero, deja al PP con 137 diputados, ha dibujado un nueva aritmética de bloques con la que el Partido Popular parece dispuesto a olvidar buena parte de las declaraciones realizadas en los últimos días por sus dirigentes.

Al punto de no descartar hablar con Junts "dentro de la Constitución" lo que coloca a la formación de Carles Puigdemont en el centro del tablero tanto para la mayoría progresista como para la conservadora.




De izda. a dcha. Marta Rivera de la Cruz, Isabel Díaz Ayuso, Alberto Núñez Feijóo, Pedro Rollán y José Luis Martínez Almeida Juanjo Martín / EFE

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... emont.html

[José]

Ver citas anteriores

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

Yo prefiero un sistema de doble vuelta, que legitime al vencedor de unas elecciones, sin tener que pactar con partidos minoritarios que se han hecho fuertes en una determinada región, y que se ven beneficiados por el Sistema D'Hondt. Siempre y cuando eses sistema respete los principios de representatividad e independencia de los poderes estatales.

PD: la verdad es que, si hay unas nuevas elecciones (que todo apunta a ello), me pregunto con qué cara van a votar al subnormal inútil de Feijóo buena parte de los que votaron el otro día a Vox, sabiendo que ni siquiera le llega a Rajoy a la suela de los zapatos, siendo Rajoy otro inútil.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nos vamos a unas segundas elecciones. Algo que se está haciendo volviendo en una mala costumbre.

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

En estas elecciones el independentismo perdió votos en favor del psc.

Lo que pretende decir Kalea es que la secta de adoradores de Puigdemont va a seguir teniendo feligreses porque su horizonte político no es nacional.
PEro que al plantearse una segunda vuelta para dirimir el gobierno y no haberse alcanzado la investidura por problemas a la hora de pactar, evidentemente los partidos secundones en clave nacional, flanco derecho del PP, Vox, flanco izquierdo de PSOE, sumar , van a ser ampliamente castigado vía voto útil hacia las dos opciones presidenciables.
Va a ser una segunda vuelta pero cómo la de las elecciones presidencialistas republicanas,.....eliminando a las opciones minoritarias de la primera vuelta

saludos

Eso es cierto pero podrían perder algun escaño más por el miedo a Vox

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nos vamos a unas segundas elecciones. Algo que se está haciendo volviendo en una mala costumbre.

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

En estas elecciones el independentismo perdió votos en favor del psc.

No todos los partidos independentistas perdieron votos en estas elecciones, estaría bien no pensar sólo en Cataluña cuando hablemos de independentismo, aunque Gálvez lo matizó correctamente, no me refería a votos si no a su postura politica habitual. Voy a aventurarme e ir algo más lejos, posiblemente a Junts le interese más la repetición de unas elecciones aunque ellos no ganen votos, el gobierno del pp hizo más por el independentismo que ellos mismos.

Pero una cosa es lo que le interese a puigdemont y cia, y otra muy distinta lo que quieran sus votantes. La cup ha desaparecido del congreso, ERC ha perdido 6 escaños. Y junts no perdió escaños pero si perdió 140 mil votos.

Se ha demostrado que a los votantes independentistas no les interesa un gobierno con vox y que muchos no tienen problema en votar al psc para evitarlo.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

Yo prefiero un sistema de doble vuelta, que legitime al vencedor de unas elecciones, sin tener que pactar con partidos minoritarios que se han hecho fuertes en una determinada región, y que se ven beneficiados por el Sistema D'Hondt. Siempre y cuando eses sistema respete los principios de representatividad e independencia de los poderes estatales.

PD: la verdad es que, si hay unas nuevas elecciones (que todo apunta a ello), me pregunto con qué cara van a votar al subnormal inútil de Feijóo buena parte de los que votaron el otro día a Vox, sabiendo que ni siquiera le llega a Rajoy a la suela de los zapatos, siendo Rajoy otro inútil.

Sobre lo de los "beneficiados por el sistema d'Hondt", tú ya sabes que en un sistema de circunscripción única para toda España, los nacionalistas periféricos obtendrían exactamente los mismos escaños que ahora, ¿no? Lo digo porque esto ya se discutió hace tiempo cuando teníamos a un fan de Ciudadanos, y también vimos que los partidos de izquierda obtendrían tal ventaja demográfica que un gobierno en solitario del PP sería casi imposible.

Sé que no afecta a tu idea de la doble vuelta, pero es por ver que tengas los conceptos claros, las circunscipriciones provinciales favorecen a los partidos conservadores al sobrerrepresentar las poblaciones pequeñas que les votan.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

Yo prefiero un sistema de doble vuelta, que legitime al vencedor de unas elecciones, sin tener que pactar con partidos minoritarios que se han hecho fuertes en una determinada región, y que se ven beneficiados por el Sistema D'Hondt. Siempre y cuando eses sistema respete los principios de representatividad e independencia de los poderes estatales.

PD: la verdad es que, si hay unas nuevas elecciones (que todo apunta a ello), me pregunto con qué cara van a votar al subnormal inútil de Feijóo buena parte de los que votaron el otro día a Vox, sabiendo que ni siquiera le llega a Rajoy a la suela de los zapatos, siendo Rajoy otro inútil.

Sobre lo de los "beneficiados por el sistema d'Hondt", tú ya sabes que en un sistema de circunscripción única para toda España, los nacionalistas periféricos obtendrían exactamente los mismos escaños que ahora, ¿no? Lo digo porque esto ya se discutió hace tiempo cuando teníamos a un fan de Ciudadanos, y también vimos que los partidos de izquierda obtendrían tal ventaja demográfica que un gobierno en solitario del PP sería casi imposible.

Sé que no afecta a tu idea de la doble vuelta, pero es por ver que tengas los conceptos claros, las circunscipriciones provinciales favorecen a los partidos conservadores al sobrerrepresentar las poblaciones pequeñas que les votan.

Así es exactamente, el sistema electoral español favorece a los partidos conservadores. Ahora también lo podemos ver con la diferencia entre Vox y Sumar: 0,09% de votos y DOS escaños.

[Roronoa Zoro]

La mayor parte de los votos perdidos por los partidos independentistas han ido a parar al PSC. Asi que la premisa de puigdemont de querer un gobierno de PP-Vox, no es verdad para sus votantes.

En el caso de ERC han perdido casi 415 mil votos
En el caso de junts han perdido más de 138 mil votos
En el caso de la CUP han perdido casi 150 mil votos.

mientras que el PSC ha ganado más de 406 mil votos. Alguno dirá que son todo votos de ERC pero no tiene porque ser así.

Asi que eso de que una repetición electoral no les podría perjudicar pues yo lo pongo en dudas. Que igual dicha perdida de votos no se traduce en perdida de escaños para ERC y junts.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

Yo prefiero un sistema de doble vuelta, que legitime al vencedor de unas elecciones, sin tener que pactar con partidos minoritarios que se han hecho fuertes en una determinada región, y que se ven beneficiados por el Sistema D'Hondt. Siempre y cuando eses sistema respete los principios de representatividad e independencia de los poderes estatales.

PD: la verdad es que, si hay unas nuevas elecciones (que todo apunta a ello), me pregunto con qué cara van a votar al subnormal inútil de Feijóo buena parte de los que votaron el otro día a Vox, sabiendo que ni siquiera le llega a Rajoy a la suela de los zapatos, siendo Rajoy otro inútil.

Sobre lo de los "beneficiados por el sistema d'Hondt", tú ya sabes que en un sistema de circunscripción única para toda España, los nacionalistas periféricos obtendrían exactamente los mismos escaños que ahora, ¿no? Lo digo porque esto ya se discutió hace tiempo cuando teníamos a un fan de Ciudadanos, y también vimos que los partidos de izquierda obtendrían tal ventaja demográfica que un gobierno en solitario del PP sería casi imposible.

Sé que no afecta a tu idea de la doble vuelta, pero es por ver que tengas los conceptos claros, las circunscipriciones provinciales favorecen a los partidos conservadores al sobrerrepresentar las poblaciones pequeñas que les votan.

Por eso la reforma idónea es establecer un umbral del 5% mínimo de votación a nivel nacional para tener derecho a escaños. Hoy en España existe un umbral absurdo del 3% por circunscripción. El sistema está hecho para fomentar partidos con relativa representación en provincias o regiones, pero, es sabido que parlamentos con muchos partidos -máxime cuando el gobierno depende del parlamento- son ineficientes.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

Yo prefiero un sistema de doble vuelta, que legitime al vencedor de unas elecciones, sin tener que pactar con partidos minoritarios que se han hecho fuertes en una determinada región, y que se ven beneficiados por el Sistema D'Hondt. Siempre y cuando eses sistema respete los principios de representatividad e independencia de los poderes estatales.

PD: la verdad es que, si hay unas nuevas elecciones (que todo apunta a ello), me pregunto con qué cara van a votar al subnormal inútil de Feijóo buena parte de los que votaron el otro día a Vox, sabiendo que ni siquiera le llega a Rajoy a la suela de los zapatos, siendo Rajoy otro inútil.

Sobre lo de los "beneficiados por el sistema d'Hondt", tú ya sabes que en un sistema de circunscripción única para toda España, los nacionalistas periféricos obtendrían exactamente los mismos escaños que ahora, ¿no? Lo digo porque esto ya se discutió hace tiempo cuando teníamos a un fan de Ciudadanos, y también vimos que los partidos de izquierda obtendrían tal ventaja demográfica que un gobierno en solitario del PP sería casi imposible.

Sé que no afecta a tu idea de la doble vuelta, pero es por ver que tengas los conceptos claros, las circunscipriciones provinciales favorecen a los partidos conservadores al sobrerrepresentar las poblaciones pequeñas que les votan.

Por eso la reforma idónea es establecer un umbral del 5% mínimo de votación a nivel nacional para tener derecho a escaños. Hoy en España existe un umbral absurdo del 3% por circunscripción. El sistema está hecho para fomentar partidos con relativa representación en provincias o regiones, pero, es sabido que parlamentos con muchos partidos -máxime cuando el gobierno depende del parlamento- son ineficientes.

Y de otra forma mogollón de regiones que sufren realidades muy concretas viven silenciadas, por ejemplo, la españa vaciada, sus carencias y necesidades nos importaban una mierda hasta 2019 que obtuvieron un diputado y se empezó a poner en la agenda politica a estos territorios.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Y de otra forma mogollón de regiones que sufren realidades muy concretas viven silenciadas, por ejemplo, la españa vaciada, sus carencias y necesidades nos importaban una mierda hasta 2019 que obtuvieron un diputado y se empezó a poner en la agenda politica a estos territorios.

Buenas noches Kalea.

Dos cuestiones.

1/ ¿Y ahora que tienen UN diputado ha cambiado mucho la situación a la que tenían antes? Que puede que el diputado pueda aplicar cierta política pública pero habrá que revisar qué clase de política pública es, y si vale la pena que esa región tenga un diputado que vele solo por ellos versus un sistema político que, a medida que se atomiza pierde eficiencia y eficacia.

2/ De todas formas reconozco que cortar con los partidos regionales y territoriales es una manera de limitar la representación de las regiones, pero ese problema no es ni debe ser tanto del Congreso y sí del Senado.

El problema con España es que por cuestiones que no sé, el Senado es prácticamente inexistente en funciones determinantes.

En países con sist. bicameral el Senado no solo está para mesurar al Congreso (labor muy importante, hay que reconocerlo), además tiene una composición eminentemente territorial. En Chile el número de senadores es inferior al de diputados y las regiones salen ganando, en Estados Unidos esa situación es todavía más patente (2 senadores por región).

Y a eso, suma que cada CCAA tiene su propio gobierno y en dichas elecciones creo que el 5% no afectaría en absoluto porque por lo general los partidos regionales, territoriales y secesionistas tienen peso justamente en autonómicas y municipales.

Además, cuando se modifican los umbrales los líderes de partidos no se cruzan de brazos a la espera de desaparecer, pactan y se fusionan. No es que aumentando el umbral JxCat desaparece, no, JxCat tendrá que sentarse a negociar con la chorrera de otros partidos semejantes pero que por algún lío no han tenido el tiempo de hacer las paces y deberán llegar a un acuerdo para formar un gobierno mayor. Claro, ello significa lo mismo que una fusión de empresas: duplicidad de cargos, habrá que cortar cabezas y tal, pero es lo que es, un sistema donde el parlamento tiene tantos partidos es un sistema que incentiva que mucha más gente de la que debiera viva de la política.

Entonces, según yo:

1. Senado fuerte y con funciones importantes, además de un carácter eminentemente territorial
2. Umbral del 5% a nivel nacional para tener representación nacional
3. Mantener las CCAA para todo lo que sea regional

No tiene sentido que a la vista de la incapacidad de formar gobierno frente a la necesidad imperiosa de superar chantajes de partidos con % mínimos de representación (gravísimo pues perjudica la gobernabilidad de toda una nación) se privilegie la representación de UN partido con menos del 3% de los votos porque un pueblo perdido no tendrá un diputado (mucho menos grave que lo anterior).

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nos vamos a unas segundas elecciones. Algo que se está haciendo volviendo en una mala costumbre.

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

los grandes efectos de los gobiernos de coalición han sido leyes como la del sí es sí o la ley trans y toda una serie más entre medias aprovechando q el Pisuerga pasa por Valladolid y se puede aprovechar un decreto ley para meter a alguien en el cni. La teoría de lo q debería ser un gobierno de coalición y la practica q hemos tenido q ha sido puro chantaje y tener q aguantar a personajes a los q no se podian cesar para no molestar y q cayera el gobierno, ha sido un bochorno continuo.

Dos leyes mejorables de un gobierno de coalición porque como bien indicabas antes, nuestra experiencia es casi nula, lo que sí sabemos son las consecuencias de las mayorias absolutas, como abandonaron a esas familias que ahora pretenden rescatar con ayudas sociales cero, reformas laborales que aumentaban la edad de jubilación para retrasar la incorporación de nuevos trabajadores y con un SMI que provocó la aparición de los nuevos trabajadores pobres, abaratar el despido y a la vez reducir las prestaciones por desempleo y otras ayudas y subvenciones a las personas paradas, limitar los derechos de manifestación con una estupenda ley, que por cierto el de coalición no se atrevió a tocar. Creo que nuestra experiencia politica en general, en términos de madurez democrática, deja mucho que desear pero siempre es preferible que tengan que buscar consenso al "mando yo y punto".

Y otra parte importante de esta forma de gobierno: ¿en qué situación estaban los partidos que apoyaron ese gobierno en la investidura? ¿Obligados a apoyarles o decidiendo su voto con ocasión de una nueva normativa? Porque que apoyes una investidura no te obliga a aceptar leyes de manera incondicional. Sinceramente, creo que es una forma de participación política mucho mas respetuosa con el voto del ciudadano.

Si mejorable es tener una ley q desde un principio se les avisó q iba a acabar con delincuentes sexuales en la calle y les dio igual y siguieron palante y no se cesó a nadie...

Los gobiernos de coalicion no son una panacea como se ha demostrado con gente empeñada en legislar a marchas forzadas pasando completamente de los profesionales (verguenza da ver a una jueza defender la ley del solo si es si), pero es q tb esta la ley animalista q ni siquiera han consultado con los veterinarios ni otros profesionales del sector, solo han tratado con cuatro protectoras y poco mas, tb podemos hablar de la ambivalencia en el trato con los autonomos, tener a un gobierno q hace de gobierno cuando se acuerda y de oposición twittera al mismo tiempo...

No hay soluciones magicas, lo q no puede ser es q no se pueda cesar a una secretaria de estado (no ya una ministra) para q no caiga un gobierno o para desgastar al otro partido para usarlos como caladero de votos.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nos vamos a unas segundas elecciones. Algo que se está haciendo volviendo en una mala costumbre.

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

los grandes efectos de los gobiernos de coalición han sido leyes como la del sí es sí o la ley trans y toda una serie más entre medias aprovechando q el Pisuerga pasa por Valladolid y se puede aprovechar un decreto ley para meter a alguien en el cni. La teoría de lo q debería ser un gobierno de coalición y la practica q hemos tenido q ha sido puro chantaje y tener q aguantar a personajes a los q no se podian cesar para no molestar y q cayera el gobierno, ha sido un bochorno continuo.

La subida del smi a 1050 euros no es una medida importante, claro.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

Yo prefiero un sistema de doble vuelta, que legitime al vencedor de unas elecciones, sin tener que pactar con partidos minoritarios que se han hecho fuertes en una determinada región, y que se ven beneficiados por el Sistema D'Hondt. Siempre y cuando eses sistema respete los principios de representatividad e independencia de los poderes estatales.

PD: la verdad es que, si hay unas nuevas elecciones (que todo apunta a ello), me pregunto con qué cara van a votar al subnormal inútil de Feijóo buena parte de los que votaron el otro día a Vox, sabiendo que ni siquiera le llega a Rajoy a la suela de los zapatos, siendo Rajoy otro inútil.

Sobre lo de los "beneficiados por el sistema d'Hondt", tú ya sabes que en un sistema de circunscripción única para toda España, los nacionalistas periféricos obtendrían exactamente los mismos escaños que ahora, ¿no? Lo digo porque esto ya se discutió hace tiempo cuando teníamos a un fan de Ciudadanos, y también vimos que los partidos de izquierda obtendrían tal ventaja demográfica que un gobierno en solitario del PP sería casi imposible.

Sé que no afecta a tu idea de la doble vuelta, pero es por ver que tengas los conceptos claros, las circunscipriciones provinciales favorecen a los partidos conservadores al sobrerrepresentar las poblaciones pequeñas que les votan.

Por eso la reforma idónea es establecer un umbral del 5% mínimo de votación a nivel nacional para tener derecho a escaños. Hoy en España existe un umbral absurdo del 3% por circunscripción. El sistema está hecho para fomentar partidos con relativa representación en provincias o regiones, pero, es sabido que parlamentos con muchos partidos -máxime cuando el gobierno depende del parlamento- son ineficientes.

Mejor ponemos el umbral en el 30% y nos aseguramos de tener solo dos partidos.

[José]

Ver citas anteriores

Sobre lo de los "beneficiados por el sistema d'Hondt", tú ya sabes que en un sistema de circunscripción única para toda España, los nacionalistas periféricos obtendrían exactamente los mismos escaños que ahora, ¿no? Lo digo porque esto ya se discutió hace tiempo cuando teníamos a un fan de Ciudadanos, y también vimos que los partidos de izquierda obtendrían tal ventaja demográfica que un gobierno en solitario del PP sería casi imposible.

Sé que no afecta a tu idea de la doble vuelta, pero es por ver que tengas los conceptos claros, las circunscipriciones provinciales favorecen a los partidos conservadores al sobrerrepresentar las poblaciones pequeñas que les votan.

Contestado:

Ver citas anteriores

Por eso la reforma idónea es establecer un umbral del 5% mínimo de votación a nivel nacional para tener derecho a escaños. Hoy en España existe un umbral absurdo del 3% por circunscripción. El sistema está hecho para fomentar partidos con relativa representación en provincias o regiones, pero, es sabido que parlamentos con muchos partidos -máxime cuando el gobierno depende del parlamento- son ineficientes.

[José]

Ver citas anteriores

Mejor ponemos el umbral en el 30% y nos aseguramos de tener solo dos partidos.

Y, ¿qué tal si empezamos respetando el principio de representatividad, al margen de un sistema que beneficie a los partidos políticos en sí? Yo estoy de acuerdo con aplicar ese 5%, como mínimo. Además, el sistema de doble vuelta evitaría el secuestro del gobierno por parte de partidos minoritarios.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mejor ponemos el umbral en el 30% y nos aseguramos de tener solo dos partidos.

Y, ¿qué tal si empezamos respetando el principio de representatividad, al margen de un sistema que beneficie a los partidos políticos en sí? Yo estoy de acuerdo con aplicar ese 5%, como mínimo. Además, el sistema de doble vuelta evitaría el secuestro del gobierno por parte de partidos minoritarios.

Exacto, una cosa es negociar cosas positivas para todos los ciudadanos y otra muy distinta lo que hacen los partidos nacionalista mediante el chantaje amenazando con bloquear. Ya que exigen privilegios por encima de los demás.

[Logan]

Ver citas anteriores

No tiene sentido que a la vista de la incapacidad de formar gobierno frente a la necesidad imperiosa de superar chantajes de partidos con % mínimos de representación (gravísimo pues perjudica la gobernabilidad de toda una nación) se privilegie la representación de UN partido con menos del 3% de los votos porque un pueblo perdido no tendrá un diputado (mucho menos grave que lo anterior).

El sistema es imperfecto pero ha funcionado 4 decadas, así que el problema no es el sistema. ¿vamos a cambiar el sistema cada vez que a los partidos grandes no les salgan las cuentas?

Por otro lado, sistemas que marginen a las minorias, simplemente, por muy legal que se quiera, dejan de ser democráticos.

No os gustan los partidos nacionalistas, pues esa es la identidad de este estado. No gusta la realidad, tenéis un problema.