Elecciones generales 23 de julio 2023.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La única diferencia es el sesgo ideológico con el que Sabela mira a unos y a otros. Mientras acusa a Roronoa de sólo acordarse de socialistas en un comentario, olvidando interesadamente que en otro comentario nombró a Abascal, ella sólo señala los casos que puede atribuir a la derecha. Creo que su doble rasero salta a la vista. Y sí, demuestra bastante ingenuidad. Visto cómo se ha gestionado lo público en este país, a lo largo de la historia, no creo que ninguna empresa privada tuviera la tentación de fichar a ningún politicastro, si no fuera porque se ha llegado a algún acuerdo durante la vida política del mismo o como trato con el partido en cuestión, a cambio de favores. Las "puertas giratorias" de toda la vida. Y esto va por peperos y por sociatas.

Llevamos tiempo conociéndonos en conjunto los pocos foreros que aquí quedan y es fácilmente reconocible la postura de cada uno (tú eres de derecha, Nowo, Sabela, Daktari y Sopapo son de izquierda, roronoa es anti-elitista trevijanista [o cercano], etecé), más difícil es reconocer qué tipo de izquierda, qué tipo de derecha y qué políticos en específicos agradan a cada uno, pero a grosso modo no me parece extraño entender que, entre otras cosas, no abundan perspectivas fascistas o reaccionarias ni tampoco social-chavistas, así mismo podemos saber que tenemos claros sesgos marcados a la hora de interesarnos por unas cosas sobre otras. Por ejemplo la misma Sabela tiene un claro sesgo anti-católico, lo cual la ha llevado a preferir que un terreno en Madrid quede vacío a que se lo adjudique en una licitación la Iglesia católica, como también es predecible que algunos tienen una poca sana tendencia a intervenir en casi todos los temas donde se habla críticamente de su bando político jugando y aplicando el empate. Y peor, hay uno que otro que es incapaz de aceptar la crítica, lo cual lo lleva a reaccionar tan hostilmente que es capaz de pedirle -cual quinceañero- a sus «rivales políticos» un tiempo en Madrid para enfrentarse a tortazo limpio

Los sesgos también la llevan a preferir responderle a roronoa con una típica «Elusión de la carga de la prueba»: dices que criticas a todos pero aquí, JUSTO EN ESTE TEMA QUE NO REFLEJA NI REPRESENTA NI EL 1% DE TUS INTERVENCIONES EN EL FORO HAS MENCIONADO A UN NOMBRE SOCIALISTA Y NINGUNO PEPERO POR LO TANTO NO CRITICAS A TODOS POR IGUAL SINO QUE SOLO A LOS MÍOS. Falacia que a su vez falta al principio de caridad, ya que, en lugar de analizar las palabras de Roronoa suponiendo que -a falta de mayor información disponible en el tema- su postura real puede ser mucho más robusta, prefiere suponer la postura más débil.

Los sesgos le impiden ver a algunos socialistas y progresistas del foro que, si tiende a haber más críticas al PSOE (o a Podemos, Sumar) es porque -quizás pierden la perspectiva- llevamos más de 5 años con un gobierno de izquierdas. Y bueno, así van los foros de política, se tiende a analizar críticamente a quienes ostentan cargos de poder. Algunos son más nuevos, pero cuando Rajoy gobernó España la crítica contra él también era bastante dura, incluso las peleas contra los peperos más recalcitrantes era una constante.

Lo del terreno que le cedieron a esa orden mendicante ( lo de mendicante se lo han ganado a pulso) cada vez me parece más dudoso. Curiosamente no está lejos de mi casa . Junto a una parada del metro, entre bloques de viviendas, en una zona revalorizada . La tasación de ese suelo en poco más de 101.000 euros me parece una tomadura de pelo ya que se el valor catastral del suelo asignado a un piso de 100 metros en la zona, que es bastante superior . Cedido sin canon, con posibilidad de subrogación por parte de la Orden. Hay otro lugar de culto católico muy cerca. Por 75 años . Es suelo dotacional. He visto esta noticia
https://www.idealista.com/news/inmobili ... dotacional
O sea que ahí ya no tendremos vivienda pública.
Y son 75 años . No me vale la foto fija del ´número de católicos practicantes actuales. La caída es persistente y rápida.
Ahora entiendo que en esa parcela y otras cedidas a la Iglesia, ya no se podrán construir. O lo mismo vemos que dentro de poco las hermanitas mendicantes subrogan el uso de la parcela por unos cuantos millones. Prefiero no seguir
Yo me he reconocido como anti-católica en muchos aspectos, pero , ya te lo he dicho en alguna ocasión, a veces me parece que tu te encuentras muy, muy cerca de la Iglesia.

Sabela, que todo esto ya fue discutido en el respectivo tema. El valor de la compra, el porqué y cómo de la adjudicación, el tiempo de la misma. Ese no es el punto -de hecho cualquiera puede revisar el tema y leer los puntos de vistas de cada uno de los que entonces discutimos-, el punto es que tenemos sesgos, es normal, es una forma natural pera poder procesar la cantidad de información que a cada segundo nuestro cerebro recibe, pero ello no quita que esos sesgos nos lleven a errores, como en este caso tus respuestas a roronoa.

Con respecto a lo demás he dicho en más de una ocasión que no soy religioso, margen aparte de la tradición católica de mi familia. Es más, habrá un tema perdido en este foro donde yo discuto la no existencia del Jesús histórico.

Pero como dice el dicho, al pan pan y al vino vino. He de reconocer las cosas buenas que tiene la Iglesia, aunque sean menos o más que las negativas, pocas o muchas en comparación a otras instituciones. Y evidentemente en un tema donde lo único que se dice es que tener un terreno pelado es preferible a un templo católico porque sí yo voy a discrepar. ¿Eso me vuelve más cercano a la Iglesia? Es relativo. Sí en comparación alguien con un sesgo anticatólico, no en comparación a una persona creyente.

Arrebatar por 75 años a los vecinos y en general a los madrileños una parcela estupenda y "especulable" ( con posibilidad de subrogación por parte del cesionario) donde se podría construir alguna infraestructura de verdadera utilidad pública ( alguna de las que reclamaban los vecinos) , viviendas protegidas o bien como se ha hecho cederlo "gratis et amore" durante el máximo tiempo legal para un monasterio a una orden mendicante siendo que hay otras dos iglesias muy cerca. Esa es la realidad , no la que pintas.
Lo he comentado porque lo has sacado tú y me recordaste en varias ocasiones que no te había respondido. Yo no tenía más interés en seguir con este tema que bastante me cabrean esta y otras cesiones ( y no solo a la Iglesia) ha hecho este alcalde.
Por cierto creo que no he sido yo la única que te ha visto una cierta impronta sacerdotal y como defensor claro de la Iglesia. A pesar del sesgo aún distingo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El que vive de la política trabaja, y el vividor no (o lo menos posible). Como en todo.

Iceta lleva cobrando como cargo electo o dirigente de organización desde 1978, y durante la mayor parte de su vida la broma era que en su casa el dinero lo traía su marido porque en el PSC sin unos roñosos y pagan mal...

Y que es lo que hacen esos que supuestamente trabajan? Nada de nada

No...no estoy de acuerdo.

Es cierto que hay muchos vividores en política. Pero si metemos todo en el mismo saco pues estamos banalizando el problema.
Un tío que lleve un alto puesto público conlleva una responsabilidad brutal , y un nivel de exigencia altísimo. Y en mi opinión por ello cobran una puta mierda en muchos casos comparado con lo que cobrarían en la privada por el mismo nivel de competencia , exigencia y riesgos (otra cosa es que seguramente en la privada ni de coña eligirían a perfiles cómo los que suelen llegar a altos cargos públicos)

No es un brindis al sol....mañana me llama Sánchez o FEijoo o el que salga de presidente para ser ministro o secretario de estado y los mando al mismísimo carajo, porque aunque parezca una burrada, realmente lo que cobran es una mierda para lo que realmente ganan.

Si me llaman de asesor , si, acepto sin pensarlo, porque básicamente es ganar pasta tocándose los huevos.

Es decir, ser trabajador de cargo público con responsabilidad política es un marrón no excesivamente bien pagado, al que acceden perfiles no excesivamente preparados (hay excepciones) y/o yonquis del poder y ser vividor público es un perfecto chollo

Lo que no puedes es defender la tecnocracia (el poder en manos de los mejores y mas cualificados profesionales) y por otro defender que cómo el trabajo público es no hacer nada deben de trabajar por cuatro mierdas
Porque si no , tu me dirás cómo los técnicos mas cualificados van a sentirse atraidos por la función pública.

En mi opinión el tema es bastante complejo.
Yo soy bastante favorable al sector público, entiendo que una sociedad requiere una gestión estatal de los intereses públicos. Pero los que atacan al sector público tienen razón cuando hablan de despilfarro
Y si al final no se quiere que tengan razón por la vía de los hechos y el pete del sistema (que es a lo que están jugando los grandes fondos de inversión tenedores de deuda....a especular conque pete y luego descuartizar para llevarse las partes rentables que aun no le sean propias....)
lo que debes de hacer es ELIMINAR todo esos gastos redundantes y superfluos nacidos de las necesidades de clientelismo político que genera el proceso de selección de nuestros líderes...y eso a su vez requiere limitar la cadena de "puestos de confianza" hasta límites mas razonables, y a limitar las estructuras de los partidos , para que el proceso sea menos pesado y necesario de menos "vividores" que luego debas de acomodar...

En fin, todo bastante complejo. El sistema tiene sus vícios, pero las soluciones mágicas que se formulan con el cubata en la mano también las tendrían y muy probablemente aun mayores.
Dichos vícios deben de solventarse en cierto modo, porque a medio plazo el sistema petará y caeremos a un nivel aun mayor (todavía) de servilismo y prostración política cómo sociedad.
Pero con una evaluación razonada

saludos

Te equivocas. Precisamente por ser un puesto importante tendrían que tener una preparación bestial en el tema a tratar cuando en la mayoria de los casos es todo lo contrario. Por esa razón hay muchas cosas que no funcionan en España o que se hacen mal.

Si el estado fuera una empresa privada que funcionara segun la productividad y que la mayoria de los puestos se eligieran según la cualificación, la mayoria de los cargos importantes actuales estarían en la calle. Simplemente porque no tienen la cualificación ni de cerca para dicho puesto.

Y luego esta el problema de que hay cargos duplicados entre el perfil tecnico con plaza y en el puesto politico puesto a dedo. Vamos que estamos pagando el doble por puestos duplicados cuando no dejan decidir a los que saben sino a los puestos a dedo que no saben ni a tocino. Y eso explica la cantidad de cagadas que han sucedido en España desde los ultimos 40 años(compra de trenes extranjeros cuando empresas nacionales los podían hacer a mejor precio, debido a interes en alemania con el partido socialista aleman, que las vias del tren no pasaran por donde los tecnicos decian que tenian que pasar por interes del presidente o ministro de turno,etc).

Respecto a lo de ser ministro te equivocas. Porque cuando dejas el ministerio te lloveran ofertas de empresas importantes pagandote un pastizal por ser asesor, simplemente por la información que tienes. y es lo que han hecho muchos ex ministros y ex presidentes de gobiernos centrales y/o autonómicos.

¿En qué me equivoco concretamente?
Menuda serie de hombres de pajas que te montas, amigo
1) Yo no he hablado sobre la preparación de los puestos directivos de la administración. He hablado sobre los sueldos de los mismos.Que a mi entender son escasos para al responsabilidad que acarrea el puesto. Por dicho motivo a la dirección política suele llegar gente mediocre....porque si fuesen profesionales cualificados ya estarían trabajando con mejores condiciones en el sector privado y sin procesos de selección tan complejos.
¿Cómo pretendes que vengan grandes profesionales a la política si sus espectativas son de estar equis años currando en un procesos selectivo entre cientos de candidatos de tu partido y de los rivales, para luego si tienes suerte aspirar a un par de docenas de cargos de dirección , para luego ganar lo que gana un directivo de segunda clase en una gran empresa....?
Este es un trilema. Si quieres bueno y bonito (honrado) no va a ser barato.
Tienes una mierda de directivos....pero también es que pagas una mierda para la responsabilidad que acarreas

2)Si el estado fuera una empresa privada que funcionara segun la productividad y que la mayoria de los puestos se eligieran según la cualificación, la mayoria de los cargos importantes actuales estarían en la calle. Simplemente porque no tienen la cualificación ni de cerca para dicho puesto.


Si el estado fuese una empresa privada tendría buenos directivos...PAGÁNDOLOS....lo que no puedes es exigir que sea cómo una empresa privada ofreciendo perspectivas profesionales peores que los de una empresa privada

3) Me hablas de la duplicidad de cargos y todo lo demás cuando en mi intervención he hablado sobre los puestos inutiles y sobre racionalizar la función pública. Incluo he hablado de limitar los puestos de confianza. ¿Tu lees a lo que respondes o sencillamente lo haces al tun tun?

4) De nuevo me equivoco....¿en qué...?

Me dices que el ser ministro es un buen negocio y entiendo que no habría que pagarles más porque luego recibirán grandes ofertas de la privada
Entiendo que en concepto de pago a corruptelas en su desempeño de la función pública, no en concepto de que se hayan convertido en grandes directivos de repente.
Pues perdona que me reafirme.....si queires que sea bueno y barato, no será bonito (honrado)...y tener un corrupto vendido a intereses de terceros sale mucho más caro que pagar buenas retribuciones.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El que vive de la política trabaja, y el vividor no (o lo menos posible). Como en todo.

Iceta lleva cobrando como cargo electo o dirigente de organización desde 1978, y durante la mayor parte de su vida la broma era que en su casa el dinero lo traía su marido porque en el PSC sin unos roñosos y pagan mal...

Y que es lo que hacen esos que supuestamente trabajan? Nada de nada

No...no estoy de acuerdo.

Es cierto que hay muchos vividores en política. Pero si metemos todo en el mismo saco pues estamos banalizando el problema.
Un tío que lleve un alto puesto público conlleva una responsabilidad brutal , y un nivel de exigencia altísimo. Y en mi opinión por ello cobran una puta mierda en muchos casos comparado con lo que cobrarían en la privada por el mismo nivel de competencia , exigencia y riesgos (otra cosa es que seguramente en la privada ni de coña eligirían a perfiles cómo los que suelen llegar a altos cargos públicos)

No es un brindis al sol....mañana me llama Sánchez o FEijoo o el que salga de presidente para ser ministro o secretario de estado y los mando al mismísimo carajo, porque aunque parezca una burrada, realmente lo que cobran es una mierda para lo que realmente ganan.

Si me llaman de asesor , si, acepto sin pensarlo, porque básicamente es ganar pasta tocándose los huevos.

Es decir, ser trabajador de cargo público con responsabilidad política es un marrón no excesivamente bien pagado, al que acceden perfiles no excesivamente preparados (hay excepciones) y/o yonquis del poder y ser vividor público es un perfecto chollo

Lo que no puedes es defender la tecnocracia (el poder en manos de los mejores y mas cualificados profesionales) y por otro defender que cómo el trabajo público es no hacer nada deben de trabajar por cuatro mierdas
Porque si no , tu me dirás cómo los técnicos mas cualificados van a sentirse atraidos por la función pública.

En mi opinión el tema es bastante complejo.
Yo soy bastante favorable al sector público, entiendo que una sociedad requiere una gestión estatal de los intereses públicos. Pero los que atacan al sector público tienen razón cuando hablan de despilfarro
Y si al final no se quiere que tengan razón por la vía de los hechos y el pete del sistema (que es a lo que están jugando los grandes fondos de inversión tenedores de deuda....a especular conque pete y luego descuartizar para llevarse las partes rentables que aun no le sean propias....)
lo que debes de hacer es ELIMINAR todo esos gastos redundantes y superfluos nacidos de las necesidades de clientelismo político que genera el proceso de selección de nuestros líderes...y eso a su vez requiere limitar la cadena de "puestos de confianza" hasta límites mas razonables, y a limitar las estructuras de los partidos , para que el proceso sea menos pesado y necesario de menos "vividores" que luego debas de acomodar...

En fin, todo bastante complejo. El sistema tiene sus vícios, pero las soluciones mágicas que se formulan con el cubata en la mano también las tendrían y muy probablemente aun mayores.
Dichos vícios deben de solventarse en cierto modo, porque a medio plazo el sistema petará y caeremos a un nivel aun mayor (todavía) de servilismo y prostración política cómo sociedad.
Pero con una evaluación razonada

saludos

Te equivocas. Precisamente por ser un puesto importante tendrían que tener una preparación bestial en el tema a tratar cuando en la mayoria de los casos es todo lo contrario. Por esa razón hay muchas cosas que no funcionan en España o que se hacen mal.

Si el estado fuera una empresa privada que funcionara segun la productividad y que la mayoria de los puestos se eligieran según la cualificación, la mayoria de los cargos importantes actuales estarían en la calle. Simplemente porque no tienen la cualificación ni de cerca para dicho puesto.

Y luego esta el problema de que hay cargos duplicados entre el perfil tecnico con plaza y en el puesto politico puesto a dedo. Vamos que estamos pagando el doble por puestos duplicados cuando no dejan decidir a los que saben sino a los puestos a dedo que no saben ni a tocino. Y eso explica la cantidad de cagadas que han sucedido en España desde los ultimos 40 años(compra de trenes extranjeros cuando empresas nacionales los podían hacer a mejor precio, debido a interes en alemania con el partido socialista aleman, que las vias del tren no pasaran por donde los tecnicos decian que tenian que pasar por interes del presidente o ministro de turno,etc).

Respecto a lo de ser ministro te equivocas. Porque cuando dejas el ministerio te lloveran ofertas de empresas importantes pagandote un pastizal por ser asesor, simplemente por la información que tienes. y es lo que han hecho muchos ex ministros y ex presidentes de gobiernos centrales y/o autonómicos.

¿En qué me equivoco concretamente?
Menuda serie de hombres de pajas que te montas, amigo
1) Yo no he hablado sobre la preparación de los puestos directivos de la administración. He hablado sobre los sueldos de los mismos.Que a mi entender son escasos para al responsabilidad que acarrea el puesto. Por dicho motivo a la dirección política suele llegar gente mediocre....porque si fuesen profesionales cualificados ya estarían trabajando con mejores condiciones en el sector privado y sin procesos de selección tan complejos.
¿Cómo pretendes que vengan grandes profesionales a la política si sus espectativas son de estar equis años currando en un procesos selectivo entre cientos de candidatos de tu partido y de los rivales, para luego si tienes suerte aspirar a un par de docenas de cargos de dirección , para luego ganar lo que gana un directivo de segunda clase en una gran empresa....?
Este es un trilema. Si quieres bueno y bonito (honrado) no va a ser barato.
Tienes una mierda de directivos....pero también es que pagas una mierda para la responsabilidad que acarreas

2)Si el estado fuera una empresa privada que funcionara segun la productividad y que la mayoria de los puestos se eligieran según la cualificación, la mayoria de los cargos importantes actuales estarían en la calle. Simplemente porque no tienen la cualificación ni de cerca para dicho puesto.


Si el estado fuese una empresa privada tendría buenos directivos...PAGÁNDOLOS....lo que no puedes es exigir que sea cómo una empresa privada ofreciendo perspectivas profesionales peores que los de una empresa privada

3) Me hablas de la duplicidad de cargos y todo lo demás cuando en mi intervención he hablado sobre los puestos inutiles y sobre racionalizar la función pública. Incluo he hablado de limitar los puestos de confianza. ¿Tu lees a lo que respondes o sencillamente lo haces al tun tun?

4) De nuevo me equivoco....¿en qué...?

Me dices que el ser ministro es un buen negocio y entiendo que no habría que pagarles más porque luego recibirán grandes ofertas de la privada
Entiendo que en concepto de pago a corruptelas en su desempeño de la función pública, no en concepto de que se hayan convertido en grandes directivos de repente.
Pues perdona que me reafirme.....si queires que sea bueno y barato, no será bonito (honrado)...y tener un corrupto vendido a intereses de terceros sale mucho más caro que pagar buenas retribuciones.

saludos

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

¿En qué me equivoco concretamente?
Menuda serie de hombres de pajas que te montas, amigo
1) Yo no he hablado sobre la preparación de los puestos directivos de la administración. He hablado sobre los sueldos de los mismos.Que a mi entender son escasos para al responsabilidad que acarrea el puesto. Por dicho motivo a la dirección política suele llegar gente mediocre....porque si fuesen profesionales cualificados ya estarían trabajando con mejores condiciones en el sector privado y sin procesos de selección tan complejos.
¿Cómo pretendes que vengan grandes profesionales a la política si sus espectativas son de estar equis años currando en un procesos selectivo entre cientos de candidatos de tu partido y de los rivales, para luego si tienes suerte aspirar a un par de docenas de cargos de dirección , para luego ganar lo que gana un directivo de segunda clase en una gran empresa....?
Este es un trilema. Si quieres bueno y bonito (honrado) no va a ser barato.
Tienes una mierda de directivos....pero también es que pagas una mierda para la responsabilidad que acarreas

2)Si el estado fuera una empresa privada que funcionara segun la productividad y que la mayoria de los puestos se eligieran según la cualificación, la mayoria de los cargos importantes actuales estarían en la calle. Simplemente porque no tienen la cualificación ni de cerca para dicho puesto.


Si el estado fuese una empresa privada tendría buenos directivos...PAGÁNDOLOS....lo que no puedes es exigir que sea cómo una empresa privada ofreciendo perspectivas profesionales peores que los de una empresa privada

3) Me hablas de la duplicidad de cargos y todo lo demás cuando en mi intervención he hablado sobre los puestos inutiles y sobre racionalizar la función pública. Incluo he hablado de limitar los puestos de confianza. ¿Tu lees a lo que respondes o sencillamente lo haces al tun tun?

4) De nuevo me equivoco....¿en qué...?

Me dices que el ser ministro es un buen negocio y entiendo que no habría que pagarles más porque luego recibirán grandes ofertas de la privada
Entiendo que en concepto de pago a corruptelas en su desempeño de la función pública, no en concepto de que se hayan convertido en grandes directivos de repente.
Pues perdona que me reafirme.....si queires que sea bueno y barato, no será bonito (honrado)...y tener un corrupto vendido a intereses de terceros sale mucho más caro que pagar buenas retribuciones.

saludos

Pues por ejemplo te equivocas cuando dices que los politicuchos no son unos vividores cuando es lo que son. La mayoria son unos inutiles que no hacen nada util. Los que son gente util se suele ir como por ejemplo el caso de ines arrimadas. Son una casta que no aportan nada a los ciudadanos. Pero gracias a los radicales de izquierda y derecha tienen un chollo que no esta en riesgo de que lo pierdan.

Para el funcionamiento del congreso en una partidocracia es un gasto innecesario tener tantos diputados. Por qué? Pues porque votan lo que su jefe les dice. De manera que con tener uno de cada partido con representación sería más que suficiente. Es decir, uno del pp cuyo voto valga 136 de 350, uno del psoe cuyo voto valga 122,.... Fijate el dineral que se ahorraría con ello. Aparte de que el congreso dejaría de parecer el recreo de un colegio.

Yo no digo que vengan grandes profesionales de la politica porque la politica esta basada en la mentira. Sino que vengan grandes profesionales en sus areas. Por ejemplo que el ministro/a de haciendo sea alguien con gran experiencia y valia en hacienda, que sepa como funciona y como hacer que funcione mejor. Que el ministro/a de sanidad tenga una gran experiencia trabajando en la sanidad publica, que sepa como funciona y como hacer que funcione mejor(sea medico,enfermero,.....).Etc. Y si es necesario pagarles más porque son gente competente de verdad, pues adelante. Pero para poner a inutiles como hasta ahora como que va a ser que no lo de que tengan un mayor sueldo.

Por ejemplo haciendo lo que digo se podría pagar mejor a los enfermeros/as y medicos y evitar que se vayan de españa.

Y añado otra cosa, si el estado fuera privado, habria muchos puestos que sobrarían tipo subsecretario,entre otros. Porque si se ve el organigrama tanto del estado como de las CCAA es de un despilfarro gigantesco. Con un uso eficiente ahorrariamos cientos de millones de euros al año como poco. Si a eso le añades el ahorro en el congreso,el senado y parlamentos autonómicos, se ahorraría igual miles de millones de euros, que se podrían destinar a contratar más medicos,enfermeros,profesores,.... Y asi reducir las listas de espera,... Pero eso a los politicuchos de izquierda,derecha y nacionalistas les importa una mierda.

Cuando he dicho yo que no haya que pagarles más? Lo que yo digo es que se elija a gente verdaderamente preparada y no a inutiles e incompetentes que estan ahi solo por ser hombres/mujeres de partido y por hacerle la pelota al presidente de turno. Si se hiciera una analisis minucioso de todos los ministros/as desde 1978 tengo mis dudas de que se encontrara a 10 con la cualificación necesaria para el cargo. Por ejemplo una cosa buena que se hacia durante el franquismo es que los ministros eran unos putos figuras en sus materias. No eran gente elegida a dedo. Sino gente elegida por unos motivos y de los cuales en su presentación decían su curriculo. Si hicieran eso sería para echarse a llorar de lo lamentable que serían.

Por ejemplo si para el ministerio de hacienda a un inspector de haciendo que es la hostia, que tiene una experiencia enorme, que sabe como funcione hacienda, que sabe lo que le falta para que los inspectores puedan hacer mejor su trabajo,etc.....pues entiendo que se le ponga un buen sueldo. Pero si en cambio pones a una señora que no ha demostrado valía alguna y que solo esta ahi por estar en el PSOE(tanto a nivel central como en andalucia) pues entonces hay un problema.

Y luego encima no hay limite para los asesores ni tienen que justificar el porque de dichos asesores ni su preparación. Vamos que pueden poner a sus amigotes. Cuando los asesores no debería de estar en cartera habitual sino que fuera de manera puntual. Por ejemplo para una pandemia virica pues asesorarse con expertos acreditados en medicina publica,virologia,... O para la innovación en energias verdes pues asesorarse de expertos en esa materia. Se ha dicho alguna vez la identidad de algun asesor/a y su preparación? No. Y esto tanto de gobiernos del PP como del PSOe. Por ejemplo del comite de expertos durante la pandemia no se supo sus nombres ni la cualificación de sus miembros.

[Nowomowa]

Al tema de los sueldos públicos... En Baleares buscaban un profesional reputado para un cargo de libre designación en la Conselleria de Turismo, y no encontraban a nadie. Y un empresario comentó, literalmente: "Bueno, por 40.000 euros ¿qué se esperaban? Un director de hotel ya gana eso sin el lio de meterse en política".

Sin ser el amigo de X al que sus enemigos putearan. Sin ser el sospechoso de ser inútil o un trepa por irse a trabajar por cuatro perras. Sin meterse en un cargo con responsabilidades de millones de euros y lleno de legislación que no conoces porque para eso tienes gestorías. Sin deberle a nadie el "favor". Y sin arriesgarte a quedarte sin curro si hay elecciones o se monta un pipote y necesitan alguien sacrificable.

Y rodo, todo, por menos de lo que cobra un director de hotel.

¡¡Er negosho hoyga!!

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Al tema de los sueldos públicos... En Baleares buscaban un profesional reputado para un cargo de libre designación en la Conselleria de Turismo, y no encontraban a nadie. Y un empresario comentó, literalmente: "Bueno, por 40.000 euros ¿qué se esperaban? Un director de hotel ya gana eso sin el lio de meterse en política".

Sin ser el amigo de X al que sus enemigos putearan. Sin ser el sospechoso de ser inútil o un trepa por irse a trabajar por cuatro perras. Sin meterse en un cargo con responsabilidades de millones de euros y lleno de legislación que no conoces porque para eso tienes gestorías. Sin deberle a nadie el "favor". Y sin arriesgarte a quedarte sin curro si hay elecciones o se monta un pipote y necesitan alguien sacrificable.

Y rodo, todo, por menos de lo wue cobra un director de hotel.

¡¡Er negosho hoyga!!

Pues me parece razonable que tengan mejores sueldos sobre todo si es en areas muy importantes como es el turismo para las islas baleares. Pero eso si, que sean gente competente y bien cualificado.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿En qué me equivoco concretamente?
Menuda serie de hombres de pajas que te montas, amigo
1) Yo no he hablado sobre la preparación de los puestos directivos de la administración. He hablado sobre los sueldos de los mismos.Que a mi entender son escasos para al responsabilidad que acarrea el puesto. Por dicho motivo a la dirección política suele llegar gente mediocre....porque si fuesen profesionales cualificados ya estarían trabajando con mejores condiciones en el sector privado y sin procesos de selección tan complejos.
¿Cómo pretendes que vengan grandes profesionales a la política si sus espectativas son de estar equis años currando en un procesos selectivo entre cientos de candidatos de tu partido y de los rivales, para luego si tienes suerte aspirar a un par de docenas de cargos de dirección , para luego ganar lo que gana un directivo de segunda clase en una gran empresa....?
Este es un trilema. Si quieres bueno y bonito (honrado) no va a ser barato.
Tienes una mierda de directivos....pero también es que pagas una mierda para la responsabilidad que acarreas

2)Si el estado fuera una empresa privada que funcionara segun la productividad y que la mayoria de los puestos se eligieran según la cualificación, la mayoria de los cargos importantes actuales estarían en la calle. Simplemente porque no tienen la cualificación ni de cerca para dicho puesto.


Si el estado fuese una empresa privada tendría buenos directivos...PAGÁNDOLOS....lo que no puedes es exigir que sea cómo una empresa privada ofreciendo perspectivas profesionales peores que los de una empresa privada

3) Me hablas de la duplicidad de cargos y todo lo demás cuando en mi intervención he hablado sobre los puestos inutiles y sobre racionalizar la función pública. Incluo he hablado de limitar los puestos de confianza. ¿Tu lees a lo que respondes o sencillamente lo haces al tun tun?

4) De nuevo me equivoco....¿en qué...?

Me dices que el ser ministro es un buen negocio y entiendo que no habría que pagarles más porque luego recibirán grandes ofertas de la privada
Entiendo que en concepto de pago a corruptelas en su desempeño de la función pública, no en concepto de que se hayan convertido en grandes directivos de repente.
Pues perdona que me reafirme.....si queires que sea bueno y barato, no será bonito (honrado)...y tener un corrupto vendido a intereses de terceros sale mucho más caro que pagar buenas retribuciones.

saludos

Pues por ejemplo te equivocas cuando dices que los politicuchos no son unos vividores cuando es lo que son. La mayoria son unos inutiles que no hacen nada util. Los que son gente util se suele ir como por ejemplo el caso de ines arrimadas. Son una casta que no aportan nada a los ciudadanos. Pero gracias a los radicales de izquierda y derecha tienen un chollo que no esta en riesgo de que lo pierdan.

Para el funcionamiento del congreso en una partidocracia es un gasto innecesario tener tantos diputados. Por qué? Pues porque votan lo que su jefe les dice. De manera que con tener uno de cada partido con representación sería más que suficiente. Es decir, uno del pp cuyo voto valga 136 de 350, uno del psoe cuyo voto valga 122,.... Fijate el dineral que se ahorraría con ello. Aparte de que el congreso dejaría de parecer el recreo de un colegio.

Yo no digo que vengan grandes profesionales de la politica porque la politica esta basada en la mentira. Sino que vengan grandes profesionales en sus areas. Por ejemplo que el ministro/a de haciendo sea alguien con gran experiencia y valia en hacienda, que sepa como funciona y como hacer que funcione mejor. Que el ministro/a de sanidad tenga una gran experiencia trabajando en la sanidad publica, que sepa como funciona y como hacer que funcione mejor(sea medico,enfermero,.....).Etc. Y si es necesario pagarles más porque son gente competente de verdad, pues adelante. Pero para poner a inutiles como hasta ahora como que va a ser que no lo de que tengan un mayor sueldo.

Por ejemplo haciendo lo que digo se podría pagar mejor a los enfermeros/as y medicos y evitar que se vayan de españa.

Y añado otra cosa, si el estado fuera privado, habria muchos puestos que sobrarían tipo subsecretario,entre otros. Porque si se ve el organigrama tanto del estado como de las CCAA es de un despilfarro gigantesco. Con un uso eficiente ahorrariamos cientos de millones de euros al año como poco. Si a eso le añades el ahorro en el congreso,el senado y parlamentos autonómicos, se ahorraría igual miles de millones de euros, que se podrían destinar a contratar más medicos,enfermeros,profesores,.... Y asi reducir las listas de espera,... Pero eso a los politicuchos de izquierda,derecha y nacionalistas les importa una mierda.

Cuando he dicho yo que no haya que pagarles más? Lo que yo digo es que se elija a gente verdaderamente preparada y no a inutiles e incompetentes que estan ahi solo por ser hombres/mujeres de partido y por hacerle la pelota al presidente de turno. Si se hiciera una analisis minucioso de todos los ministros/as desde 1978 tengo mis dudas de que se encontrara a 10 con la cualificación necesaria para el cargo. Por ejemplo una cosa buena que se hacia durante el franquismo es que los ministros eran unos putos figuras en sus materias. No eran gente elegida a dedo. Sino gente elegida por unos motivos y de los cuales en su presentación decían su curriculo. Si hicieran eso sería para echarse a llorar de lo lamentable que serían.

Por ejemplo si para el ministerio de hacienda a un inspector de haciendo que es la hostia, que tiene una experiencia enorme, que sabe como funcione hacienda, que sabe lo que le falta para que los inspectores puedan hacer mejor su trabajo,etc.....pues entiendo que se le ponga un buen sueldo. Pero si en cambio pones a una señora que no ha demostrado valía alguna y que solo esta ahi por estar en el PSOE(tanto a nivel central como en andalucia) pues entonces hay un problema.

Y luego encima no hay limite para los asesores ni tienen que justificar el porque de dichos asesores ni su preparación. Vamos que pueden poner a sus amigotes. Cuando los asesores no debería de estar en cartera habitual sino que fuera de manera puntual. Por ejemplo para una pandemia virica pues asesorarse con expertos acreditados en medicina publica,virologia,... O para la innovación en energias verdes pues asesorarse de expertos en esa materia. Se ha dicho alguna vez la identidad de algun asesor/a y su preparación? No. Y esto tanto de gobiernos del PP como del PSOe. Por ejemplo del comite de expertos durante la pandemia no se supo sus nombres ni la cualificación de sus miembros.

Vamos por partes

1) Yo no estaba hablando de diputados, estaba hablando de altos cargos del ejecutivo. Los diputados y senadores son el legislativo. Me sacas ahora ese tema....pero joder, es que lo que planteas es la pera limonera

No es que cuestiones la partidocracia, que te reconozco que tiene sus importantes vicios y necesita una seria reforma. No
Es que cuestionas el poder legislativo
Así sin mas
Uno de los vicios (el gran defecto quizás) de la partidocracia es que suele concentrar gran cantidad de poder en los partidos políticos, y particularmente en el lider del mismo, ya que suelen concentrarse en la misma persona el cargo de secretario general/presidente del partido, el de candidato y en caso de ser elegido, presidente del gobierno, que a su vez cómo jefe del partido controla la mayoría parlamentaria (o en gran parte) en el legislativo, y que a su vez, en virtud de controlar partido, grupo parlamentario y ejecutivo mete mano en el poder judicial
Tus propuestas de reformas no van en la línea de recortar esos poderes, porque ni siquieras contemplas que miembros del legislativo puedan revelarse o cuestionar dicho poder (cómo por ejemplo sucede en el Reino Unido con relativa facilidad)....no....en tu caso refuerzas dicho poder para ahorrar costes....
Eliminamos el legislativo....así con dos cojones.....total , cómo lo decide el partido, eliminemos a los diputados y todo el poder legislativo concentrado en el lider supremo.

Si señor....a carajo sacado. REformemos la partidocracia para aumentar exponencialmente sus defectos

2) Pero veamos con detenimiento cómo estimas los costes beneficios.
Hablas de que con el ahorro en cuestión se mejorarían als condiciones de los sanitarios y así no tendrían que irse de España
OK
Obviando que perteneces a dicho colectivo y a lo mejor estás algo influenciado por ello....veamos los resultados de tus "reformas"
Un parlamentario cobra unos 3000 euros brutos.....con dietas y mierdas....entre 55.000 y 70.000 anuales en función de la provincia de referencia
Así a groso modo....entre Senado y Congreso, nos cargamos 600 puestos con un ahorro de unos 35 a 40 millones de euros anuales
Eso representa aproximadamente el 0.06 por ciento del presupuesto sanitario público en España que anda por unos 58.500 millones
Con follarte uno de los poderes del estado y convertir nuestro sistema en un régimen autocrático donde ejecutivo y legislativo s concentra en un nota....te ahorras la nómina de un futbolista del MAdrid....
Si...son eso seguro vas a impedir la fuga de cerebros en España

Joder Rorona....el sistema tiene sus fallos. Necesita reformas
Pero las cosas que se proponen necesitan una pensada....coger un papel y un lapiz y saber si la ocurrencia en cuestión se sostiene matemáticamente y no es una tremenda cuñadez.
Cómo sin duda es el caso de la barbaridad que has soltado.
Habría que procurar que los legisladores tuviesen cierta libertad a la hora de representar los intereses de sus representados al márgen de los intereses del partido (prohibiendo por ley lo que son las llamadas disciplinas de voto, que es una aberración democrática, por ejemplo) y tu por contra lo que propones es todo lo contrario

3) Luego afirmaciones tan coherentes cómo la siguiente "Franco no escogía los ministros a dedo...."

Cómo que no...los eligía tan a dedo cómo lo eligen ahora.
Que tuviese mas o menos criterio es otro tema...pero que los elegía a dedo. Por supuestísimo. No existía ningún criterio meritocrático mas allá de la voluntad del tirano.
Joder, que puso a su CUÑADO de ministro de asuntos exteriores en plena IIGM ...Y no, no era precisamente diplomático de carrera.
¿Estás seguro que tu en lugar de una tecnocracia lo que buscas no es una cuñadocracia?
De ser así probablemente fueses ministrable, porque vaya tela

4) Respecto a la redundancia de cargos públicos e instituciones públicas ad hoc para enchufar a amiguetes y pagar favores estaríamos de acuerdo. He hablado de racionalizar el gasto público y eliminar lo de los puestos de confianza hasta ciertos niveles de la administración.
Pero joder Rorona...una cosa es que los chiringuitos ad hoc no pueden proliferar cómo setas...o que la determinación de cargos a dedo sea hasta ciertos niveles de estrecha colaboración con el presidente del gobierno y no hasta niveles muy operativos de la función pública....
Y otra muy distinta suprimir uno de los poderes del estado

¿En quñe pais del mundo se han eliminado todos los representantes del legislativo para concentrarse en una persona única?

Es que joder....eso no se daba ni en la edad media. Ni siquiera en Roma se daba semejante concentración institucinal de poderes.

Saludos

[liberal de izquierda]

Bueno, con estos resultados del voto extranjero, ahora sí, que lo que piense, diga, haga, pida y demande Puigdemont, se cotiza alto en la política española:

Ver citas anteriores

El PP le arrebata un escaño al PSOE por el voto extranjero y ahora Sánchez depende de Puigdemont para gobernar

El escrutinio en el extranjero trajo resultados inesperados para el PSOE. El recuento del Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA) de 233.688 votos, el 10% del censo de residentes españoles que viven en otros países, le terminó dando un escaño más al Partido Popular.

Ahora, con este nuevo cuadro, Pedro Sánchez depende de al menos un voto de Junts, un escenario mucho más adverso de lo que los socialistas imaginaban.

"Junts tendrá que decidir si une sus fuerzas a PP y Vox o se une al resto de fuerzas políticas para evitarlo", dicen en Ferraz.

https://www.lapoliticaonline.com/espana ... uigdemont/

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Bueno, con estos resultados del voto extranjero, ahora sí, que lo que piense, diga, haga, pida y demande Puigdemont, se cotiza alto en la política española:

Ver citas anteriores

El PP le arrebata un escaño al PSOE por el voto extranjero y ahora Sánchez depende de Puigdemont para gobernar

El escrutinio en el extranjero trajo resultados inesperados para el PSOE. El recuento del Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA) de 233.688 votos, el 10% del censo de residentes españoles que viven en otros países, le terminó dando un escaño más al Partido Popular.

Ahora, con este nuevo cuadro, Pedro Sánchez depende de al menos un voto de Junts, un escenario mucho más adverso de lo que los socialistas imaginaban.

"Junts tendrá que decidir si une sus fuerzas a PP y Vox o se une al resto de fuerzas políticas para evitarlo", dicen en Ferraz.

https://www.lapoliticaonline.com/espana ... uigdemont/

Bueno, si Puchi vota con el PP y Vox contra Sánchez, Sánchez irá a las elecciones con el pin de no ceder ante los indepes.

Aunque veo más probable que le hagan un traje a la medida al marqués de Waterloo.

[José]

Nos vamos a unas segundas elecciones. Algo que se está haciendo volviendo en una mala costumbre.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Claro, porque Puigdemont le tiene mucho aprecio tanto al PP como a Vox.

Nos vamos a unas segundas elecciones. Algo que se está haciendo volviendo en una mala costumbre.

Exacto. La unica posibilidad de que no las haya es porque Puigdemont tenga nostalgia de gerona y demás y quiera volver. De manera que accediera a votar si a la investidura de Sanchez a cambio de su indulto al regresar a España. Porque la amnistia es muy improbable y lo del referendum es imposible.

[Delta]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro, porque Puigdemont le tiene mucho aprecio tanto al PP como a Vox.

Nos vamos a unas segundas elecciones. Algo que se está haciendo volviendo en una mala costumbre.

Exacto. La unica posibilidad de que no las haya es porque Puigdemont tenga nostalgia de gerona y demás y quiera volver. De manera que accediera a votar si a la investidura de Sanchez a cambio de su indulto al regresar a España. Porque la amnistia es muy improbable y lo del referendum es imposible.

¿Y cómo se indulta a alguien que no ha sido condenado?

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro, porque Puigdemont le tiene mucho aprecio tanto al PP como a Vox.

Nos vamos a unas segundas elecciones. Algo que se está haciendo volviendo en una mala costumbre.

Exacto. La unica posibilidad de que no las haya es porque Puigdemont tenga nostalgia de gerona y demás y quiera volver. De manera que accediera a votar si a la investidura de Sanchez a cambio de su indulto al regresar a España. Porque la amnistia es muy improbable y lo del referendum es imposible.

¿Y cómo se indulta a alguien que no ha sido condenado?

Facil, con un acuerdo ante notario de que si vuelve a españa se le indultara sea cual sea la condena que tenga. Es decir, que no pasaría ni un día en la carcel.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Nos vamos a unas segundas elecciones. Algo que se está haciendo volviendo en una mala costumbre.

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nos vamos a unas segundas elecciones. Algo que se está haciendo volviendo en una mala costumbre.

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

En estas elecciones el independentismo perdió votos en favor del psc.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nos vamos a unas segundas elecciones. Algo que se está haciendo volviendo en una mala costumbre.

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

En estas elecciones el independentismo perdió votos en favor del psc.

Lo que pretende decir Kalea es que la secta de adoradores de Puigdemont va a seguir teniendo feligreses porque su horizonte político no es nacional.
PEro que al plantearse una segunda vuelta para dirimir el gobierno y no haberse alcanzado la investidura por problemas a la hora de pactar, evidentemente los partidos secundones en clave nacional, flanco derecho del PP, Vox, flanco izquierdo de PSOE, sumar , van a ser ampliamente castigado vía voto útil hacia las dos opciones presidenciables.
Va a ser una segunda vuelta pero cómo la de las elecciones presidencialistas republicanas,.....eliminando a las opciones minoritarias de la primera vuelta

saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nos vamos a unas segundas elecciones. Algo que se está haciendo volviendo en una mala costumbre.

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

los grandes efectos de los gobiernos de coalición han sido leyes como la del sí es sí o la ley trans y toda una serie más entre medias aprovechando q el Pisuerga pasa por Valladolid y se puede aprovechar un decreto ley para meter a alguien en el cni. La teoría de lo q debería ser un gobierno de coalición y la practica q hemos tenido q ha sido puro chantaje y tener q aguantar a personajes a los q no se podian cesar para no molestar y q cayera el gobierno, ha sido un bochorno continuo.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nos vamos a unas segundas elecciones. Algo que se está haciendo volviendo en una mala costumbre.

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

En estas elecciones el independentismo perdió votos en favor del psc.

Lo que pretende decir Kalea es que la secta de adoradores de Puigdemont va a seguir teniendo feligreses porque su horizonte político no es nacional.
PEro que al plantearse una segunda vuelta para dirimir el gobierno y no haberse alcanzado la investidura por problemas a la hora de pactar, evidentemente los partidos secundones en clave nacional, flanco derecho del PP, Vox, flanco izquierdo de PSOE, sumar , van a ser ampliamente castigado vía voto útil hacia las dos opciones presidenciables.
Va a ser una segunda vuelta pero cómo la de las elecciones presidencialistas republicanas,.....eliminando a las opciones minoritarias de la primera vuelta

saludos

El problema es q experiencia de gobierno de coalición hemos tenido con una parte del gobierno tomando decisiones en un congreso de ministros y firmando leyes y al mismo tiempo montando la oposicion.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nos vamos a unas segundas elecciones. Algo que se está haciendo volviendo en una mala costumbre.

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

los grandes efectos de los gobiernos de coalición han sido leyes como la del sí es sí o la ley trans y toda una serie más entre medias aprovechando q el Pisuerga pasa por Valladolid y se puede aprovechar un decreto ley para meter a alguien en el cni. La teoría de lo q debería ser un gobierno de coalición y la practica q hemos tenido q ha sido puro chantaje y tener q aguantar a personajes a los q no se podian cesar para no molestar y q cayera el gobierno, ha sido un bochorno continuo.

Dos leyes mejorables de un gobierno de coalición porque como bien indicabas antes, nuestra experiencia es casi nula, lo que sí sabemos son las consecuencias de las mayorias absolutas, como abandonaron a esas familias que ahora pretenden rescatar con ayudas sociales cero, reformas laborales que aumentaban la edad de jubilación para retrasar la incorporación de nuevos trabajadores y con un SMI que provocó la aparición de los nuevos trabajadores pobres, abaratar el despido y a la vez reducir las prestaciones por desempleo y otras ayudas y subvenciones a las personas paradas, limitar los derechos de manifestación con una estupenda ley, que por cierto el de coalición no se atrevió a tocar. Creo que nuestra experiencia politica en general, en términos de madurez democrática, deja mucho que desear pero siempre es preferible que tengan que buscar consenso al "mando yo y punto".

Y otra parte importante de esta forma de gobierno: ¿en qué situación estaban los partidos que apoyaron ese gobierno en la investidura? ¿Obligados a apoyarles o decidiendo su voto con ocasión de una nueva normativa? Porque que apoyes una investidura no te obliga a aceptar leyes de manera incondicional. Sinceramente, creo que es una forma de participación política mucho mas respetuosa con el voto del ciudadano.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nos vamos a unas segundas elecciones. Algo que se está haciendo volviendo en una mala costumbre.

En unas nuevas elecciones se tenderá al voto útil y eso significa hacer desaparecer dos partidos estatales, el tercero y el cuarto, porque los nacionalistas/independentistas juegan en otra liga.

Yo prefiero gobiernos de coalición donde los acuerdos y decisiones deban ser negociados antes que una mayoria absoluta. Apoyos de investidura y en reformas legales que cada uno vote según sus principios porque sólo apoyaron a un candidato a asumir se cargo de presidente, no a inmolarse moral ni politicamente.

En estas elecciones el independentismo perdió votos en favor del psc.

No todos los partidos independentistas perdieron votos en estas elecciones, estaría bien no pensar sólo en Cataluña cuando hablemos de independentismo, aunque Gálvez lo matizó correctamente, no me refería a votos si no a su postura politica habitual. Voy a aventurarme e ir algo más lejos, posiblemente a Junts le interese más la repetición de unas elecciones aunque ellos no ganen votos, el gobierno del pp hizo más por el independentismo que ellos mismos.