Arrebatar por 75 años a los vecinos y en general a los madrileños una parcela estupenda y "especulable" ( con posibilidad de subrogación por parte del cesionario) donde se podría construir alguna infraestructura de verdadera utilidad pública ( alguna de las que reclamaban los vecinos) , viviendas protegidas o bien como se ha hecho cederlo "gratis et amore" durante el máximo tiempo legal para un monasterio a una orden mendicante siendo que hay otras dos iglesias muy cerca. Esa es la realidad , no la que pintas.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑27 Jul 2023 04:28Sabela, que todo esto ya fue discutido en el respectivo tema. El valor de la compra, el porqué y cómo de la adjudicación, el tiempo de la misma. Ese no es el punto -de hecho cualquiera puede revisar el tema y leer los puntos de vistas de cada uno de los que entonces discutimos-, el punto es que tenemos sesgos, es normal, es una forma natural pera poder procesar la cantidad de información que a cada segundo nuestro cerebro recibe, pero ello no quita que esos sesgos nos lleven a errores, como en este caso tus respuestas a roronoa.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑26 Jul 2023 17:33Lo del terreno que le cedieron a esa orden mendicante ( lo de mendicante se lo han ganado a pulso) cada vez me parece más dudoso. Curiosamente no está lejos de mi casa . Junto a una parada del metro, entre bloques de viviendas, en una zona revalorizada . La tasación de ese suelo en poco más de 101.000 euros me parece una tomadura de pelo ya que se el valor catastral del suelo asignado a un piso de 100 metros en la zona, que es bastante superior . Cedido sin canon, con posibilidad de subrogación por parte de la Orden. Hay otro lugar de culto católico muy cerca. Por 75 años . Es suelo dotacional. He visto esta noticiaVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑26 Jul 2023 17:02Llevamos tiempo conociéndonos en conjunto los pocos foreros que aquí quedan y es fácilmente reconocible la postura de cada uno (tú eres de derecha, Nowo, Sabela, Daktari y Sopapo son de izquierda, roronoa es anti-elitista trevijanista [o cercano], etecé), más difícil es reconocer qué tipo de izquierda, qué tipo de derecha y qué políticos en específicos agradan a cada uno, pero a grosso modo no me parece extraño entender que, entre otras cosas, no abundan perspectivas fascistas o reaccionarias ni tampoco social-chavistas, así mismo podemos saber que tenemos claros sesgos marcados a la hora de interesarnos por unas cosas sobre otras. Por ejemplo la misma Sabela tiene un claro sesgo anti-católico, lo cual la ha llevado a preferir que un terreno en Madrid quede vacío a que se lo adjudique en una licitación la Iglesia católica, como también es predecible que algunos tienen una poca sana tendencia a intervenir en casi todos los temas donde se habla críticamente de su bando político jugando y aplicando el empate. Y peor, hay uno que otro que es incapaz de aceptar la crítica, lo cual lo lleva a reaccionar tan hostilmente que es capaz de pedirle -cual quinceañero- a sus «rivales políticos» un tiempo en Madrid para enfrentarse a tortazo limpioVer citas anterioresJosé escribió: ↑26 Jul 2023 12:56 La única diferencia es el sesgo ideológico con el que Sabela mira a unos y a otros. Mientras acusa a Roronoa de sólo acordarse de socialistas en un comentario, olvidando interesadamente que en otro comentario nombró a Abascal, ella sólo señala los casos que puede atribuir a la derecha. Creo que su doble rasero salta a la vista. Y sí, demuestra bastante ingenuidad. Visto cómo se ha gestionado lo público en este país, a lo largo de la historia, no creo que ninguna empresa privada tuviera la tentación de fichar a ningún politicastro, si no fuera porque se ha llegado a algún acuerdo durante la vida política del mismo o como trato con el partido en cuestión, a cambio de favores. Las "puertas giratorias" de toda la vida. Y esto va por peperos y por sociatas.
Los sesgos también la llevan a preferir responderle a roronoa con una típica «Elusión de la carga de la prueba»: dices que criticas a todos pero aquí, JUSTO EN ESTE TEMA QUE NO REFLEJA NI REPRESENTA NI EL 1% DE TUS INTERVENCIONES EN EL FORO HAS MENCIONADO A UN NOMBRE SOCIALISTA Y NINGUNO PEPERO POR LO TANTO NO CRITICAS A TODOS POR IGUAL SINO QUE SOLO A LOS MÍOS. Falacia que a su vez falta al principio de caridad, ya que, en lugar de analizar las palabras de Roronoa suponiendo que -a falta de mayor información disponible en el tema- su postura real puede ser mucho más robusta, prefiere suponer la postura más débil.
Los sesgos le impiden ver a algunos socialistas y progresistas del foro que, si tiende a haber más críticas al PSOE (o a Podemos, Sumar) es porque -quizás pierden la perspectiva- llevamos más de 5 años con un gobierno de izquierdas. Y bueno, así van los foros de política, se tiende a analizar críticamente a quienes ostentan cargos de poder. Algunos son más nuevos, pero cuando Rajoy gobernó España la crítica contra él también era bastante dura, incluso las peleas contra los peperos más recalcitrantes era una constante.
https://www.idealista.com/news/inmobili ... dotacional
O sea que ahí ya no tendremos vivienda pública.
Y son 75 años . No me vale la foto fija del ´número de católicos practicantes actuales. La caída es persistente y rápida.
Ahora entiendo que en esa parcela y otras cedidas a la Iglesia, ya no se podrán construir. O lo mismo vemos que dentro de poco las hermanitas mendicantes subrogan el uso de la parcela por unos cuantos millones. Prefiero no seguir
Yo me he reconocido como anti-católica en muchos aspectos, pero , ya te lo he dicho en alguna ocasión, a veces me parece que tu te encuentras muy, muy cerca de la Iglesia.
Con respecto a lo demás he dicho en más de una ocasión que no soy religioso, margen aparte de la tradición católica de mi familia. Es más, habrá un tema perdido en este foro donde yo discuto la no existencia del Jesús histórico.
Pero como dice el dicho, al pan pan y al vino vino. He de reconocer las cosas buenas que tiene la Iglesia, aunque sean menos o más que las negativas, pocas o muchas en comparación a otras instituciones. Y evidentemente en un tema donde lo único que se dice es que tener un terreno pelado es preferible a un templo católico porque sí yo voy a discrepar. ¿Eso me vuelve más cercano a la Iglesia? Es relativo. Sí en comparación alguien con un sesgo anticatólico, no en comparación a una persona creyente.
Lo he comentado porque lo has sacado tú y me recordaste en varias ocasiones que no te había respondido. Yo no tenía más interés en seguir con este tema que bastante me cabrean esta y otras cesiones ( y no solo a la Iglesia) ha hecho este alcalde.
Por cierto creo que no he sido yo la única que te ha visto una cierta impronta sacerdotal y como defensor claro de la Iglesia. A pesar del sesgo aún distingo.