Es opinión.
Tu opinión.
Y por tanto nada objetiva. Está bien, la puedes tener, pero te puedo decir que (no hay nadie que me conozca más que yo mismo) cuando comento sobre temas largo y tendido no lo hago enojado, ofuscado, lo hago pues... con el ánimo más racional que puede de haber. Mi parecer es que muchos (y me mojo, tú, edison, sopapo, entre otros) se toman las críticas racionales sobre movimientos políticos e ideológicos, como ataques furibundos en contra de colectivos de personas concretos e, incluso, contra personas con nombre y apellido. Ese es un problema grave, porque lo mismo viene ocurriendo hace mucho, y fíjate lo normalizado que se tiene a nivel social, que cualquier crítica contra el feminismo o Irene Montero se toma como prueba del machismo estructural español, mientras que, una crítica o burla a VOX, se toma como algo sano.
Está tan normalizado en ti, y en el resto de los mencionados, eso de tratar en términos peyorativos a alguien de derecha ya sea aceptando que se les trate de fascista o sea insultándolos como una "dosis sana de democracia", que no ven lo incapaces que son de aceptar una máxima en el trato de personas: no hagas a otros lo que no quieres que te hagan a ti. Y mira lo simple que me ha sido sacar esto a luz, que ni siquiera has sido capaz de contestarme si te parece moralmente aceptable lo que se dijo de Isabel Díaz Ayuso.
Vamos, que finalmente va a ser verdad que las mujeres no pueden ser maltratadas... a menos que sean de derechas, allí podemos decir que hay que tenerlas a cuatro patas y SODOMIZARLAS (literal es lo que se dijo), y es más, puedo corroborar esta afirmación porque no es que no la conocieras antes de que te lo mencionara, al contrario, la conocías y de hecho citaste el mensaje en cuestión. ¿Dijiste algo al respecto?
Nada.
Pero oye, está bien, quizás en tu baremo analítico ese tipo de comentarios es aceptables pues, no sé, quizás el forero en cuestión estaba simplemente haciendo un frío y objetivo análisis y tal comentario no sé... fue eso, una salida de madre justificable, quién sabe.
Está bien, si me dieras esa respuesta hasta que la dejaría pasar... pero es que luego, ante mi pregunta por aquellos comentarios hostiles contra las mujeres que Galvez no debiera dejar pasar están los siguientes:
El tema en cuestión es éste.
Como podrás ver, el mensaje al que Kalea se refirió fue el siguiente:
Insisto, la única persona que parece que criticó este mensaje y que encaja en la descripción de "respetadísima" es Kalea. Nadie más. Y luego aclaré que mi intención no era frivolizar con el asesinato de las mujeres, en todo caso y como lo aclaré a continuación, ni siquiera el mensaje trata de eso, el mensaje trata sobre lo mierda que es una serie POR SU ARGUMENTO. Si vas a referirte a un tema en cuestión, al menos léetelo completo (lo digo por respeto a quienes allí participamos), porque como se puede ver en el mensaje, mi crítica va directamente asociada a un argumento mediocre como una mujer que a sabiendas de que un tío es un violador, va a su casa y se emborracha, que oye eso no hace que deje de ser víctima, solo la vuelve una víctima estúpida en el mismo nivel que si yo, a sabiendas que en una calle de mala muerte roban a los borrachos, me bebo un tequila completo y a las 3 am voy a caminar por allí. Todo el derecho tendré para caminar a las 3 am en una calle solo y borracho, pero el derecho no exime la estupidez, por lo que la crítica al argumento no puede entenderse como crítica a las mujeres, ni mucho menos a las mujeres asesinadas (en este caso violadas), sino a los idiotas de Netflix quienes, teniendo tantísimos antecedentes de mujeres violadas, terminan presentándolas como idiotas que van a la casa de violadores (repito por enésima vez, a sabiendas de su calidad de violadores) y se emborrachan. Eso, sin mencionar lo mediocre de la segunda parte de la serie que es convertir al principal santurrón en otro violador más... porque oye, ser hombre es lo mismo a ser violadorVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑01 Jun 2022 13:20 Hay una serie en Netflix, malísima, no la recomiendo, que vi completa porque tengo la mala obsesión de terminar todas las series que comienzo a ver por más malas que sean y que se llama 13 razones.
Trata de una chica que se suicida porque la molestaban en el instituto y además un tío que era conocido por ser un violador, pues la termina violando (a pesar de que lo sabía, ella va a una fiesta en su casa, y encima se emborracha con él...)
Bueno, margen aparte de lo malo del argumento (que no está mal tocar el tema de la violación, pero oye, una cosa es ser víctima, y otra es tirarte a la boca del lobo, no dejas de ser una víctima, solo te conviertes en una víctima muy tonta), la serie gira en los motivos que llevan a una chica a suicidarse. La primera temporada en general, a pesar de lo malo del argumento, es digerible.
Pero despues la serie se degenera (porque las temporadas que le siguen no son parte, según entiendo, de la obra original, son íntegra creación de Netflix... y ya sabemos cuando se inventa fuera de lo oficial).
El protagonista de la serie es un chaval santurrón, el único "bueno" dentro de la trama, el único que jamás hizo nada en contra de la muchacha en cuestión (de hecho ella hasta que le agradece), pero en la última temporada, por algún motivo que nadie se explica (seguro fue un hechicero escritor), se vuelve un potencial violador.
EN una fiesta se emborracha y ve a una tía también borracha pero peor ya que estaba tumbada de su pedo.
¿Qué ocurrió?
Que tuvo que contenerse las ansias de abusarla.
El tipo pasa de ser el ejemplo de buen muchacho en 3 temporadas, a ser un macho que cuando ve a una mujer borracha piensa en violarla. De hecho hasta va a una psicóloga a decirle que así lo sentía.
¿Cuál es el sentido de todo esto?
Nada, solo hacernos ver que todo hombre es un violador en potencia. Todo hombre, si ve a una mujer sola y borracha, pensará en tocarla, abusar de ella y si puede, violarla.
Más estereotipos no puede haber.
Enseñanza de Netflix para todos: LOS HOMBRES SON VIOLADORES EN POTENCIA.
Que oye, yo no niego que haya hombres que violan, es una realidad que los datos muestran, así como la mayoría de los hombres no viola, ni abusa, ni nada.
El hombre que viola es un cerdo que o bien tiene algo mal en su cabeza, o vive entre cerdos.
Asco de serie, no la recomiendo.
Saludos.
PD: Al final matan al violador, y todos quedan impunes y felices porque así funcionaban las reglas en ese mundo... si matas, mientras no te descubran, no pasa nada.
Aclarado esto, vamos al siguiente:
¿A qué tema en específico te refieres?
Porque en éste como podrás ver, critico una crítica al aborto.
Tampoco aquí.
O quizás te refieras a este otro.
O bueno, el antecente más próximo a mis opiniones sobre el aborto se encuentra en las intervenciones del siguiente tema.
Allí puedes leer directamente lo que he afirmado.
¿Qué te parece ofensivo? Digo ofensivo porque si ves que escribo como ardido o enfurecido de alguna parte tendrás que sacar esa conclusión.
Y es que lo que dijo fue super simple: el aborto es una solución a temas y problemas concretos, pero no es la mejor solución, y asumirlo como un simple derecho es un error. ¿Realmente les parece ofensiva una opinión así?
Es más, en mi respuesta a Sopapo, quien sí que se mostró altamente ofendido con mi intervención, aclaré no ser deontológico y sí consecuencialista
El aborto nunca lo aprobaré, como tampoco la tortura o los asesinatos comunes y militares, pero no soy idealista y sí muy práctico. Si me dicen que tengo que decidir entre desviar un tren que va a matar a 5 personas y en su lugar solo mata a una, lo haré, a pesar de que en mi mundo ideal preferiría no tener que tomar esa decisión y que nadie muera atropellado por un tren.
Por eso, hasta que no haya una mejor opción, el aborto se queda y asumimos con sus consecuencias (menores a las consecuencias de ilegalizarlo).
Cualquier argumento a favor del aborto que individualista (es mi/su cuerpo, y hago/hace lo que quiero) o religioso (no es una persona porque no tiene alma, o lo que ahora conceptualizamos en lugar de alma), es estúpido.
Aquí lo puedes leer.
Igual creo, honesta y sinceramente, que si alguien se ofende con una opinión como esta el problema no es mío.
Desconozco cuál es esa intervención.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑28 Nov 2022 23:40 más me costó digerir fue aquel en el refiriéndote a las mujeres, decías que vivíamos mejor antes del feminismo ¿Sólo en nuestra función de madres reproductoras, subordinadas al marido ,sirviéndole al cuidado de los hijos y de los padres mayores y sin independencia económica ?
search.php?st=0&sk=t&sd=d&sr=posts&keyw ... hor_id=648
Allí puedes ver todas mis intervenciones (al menos las que arroja el buscador) en las que he usado el filtro "feminismo".
No sé en qué contexto habría dicho algo semejante, no me suena la verdad, te dejo la tarea (en caso de que sigas sosteniendo que dije aquello) de buscar el mensaje en cuestión.
Lo que sí tengo certeza de decir o afirmar, es que el patriarcado SE ACABÓ ANTES DEL FEMINISMO, y que este último, poco o nada ha hecho por el bienestar de las mujeres. Que los éxitos de la mujer llegaron mucho antes de la constitución política madura del feminismo, y que los logros de este en cualquier materia son en el mejor de los casos testimoniales, y en el peor de ellos muy regresivos (lo que he argumentado en varios temas, aquí no me referiré a eso).
De todas formas, antes de continuar dejo pendiente tres puntos que me gustaría que contestases directamente, Sabela (y te los dejo en grande para que se entienda que es en lo que hay que centrarse):
1) ¿TE PARECE ABOMINABLE Y ALTAMENTE ESCRACHEABLE DECIR QUE ISABEL DIÁZ AYUSO SOLO SIRVE PARA PONERLA A 4 PATAS Y SODOMIZARLA?
2) ¿TE PARECE CONDENABLE QUE SE INSULTE A IRENE MONTERO COMO SE INSULTA A LOS MILITANTES Y LÍDERES DE VOX?
3) ¿SIGUES SOSTENIENDO QUE MIS COMENTARIOS ENCIERRAN IRA?
4) ¿ESTARÍAS DISPUESTA A ACEPTAR QUE EN ESTE FORO NO HAY TAL DENOSTACIÓN A LAS MUJERES COMO INICIALMENTE HAS PLANTEADO?
Puedes ignorar el resto, pero me gustaría que contestases al menos estas 4 preguntas.
Y que esta vez, a diferencia del tema en el que discutimos sobre Almeida y la cesión de terrenos a la Iglesia, sí respondas (aquella te recuerdo que te negaste a contestar una pregunta simplísima).
Un saludo.
Quizás me equivoqué y tengo invertido los papeles en mi cabeza, lo que debo hacer es hablar a favor del feminismo y proyectar mi calidad de *aliade* insultando justicieramente a mujeres de derecha en términos progresistas como los indicados.
