Partidos y la propiedad intelectual

[Ulyses]

Ver citas anteriores

De lejos la más coherente es la de Podemos, seguramente tenga mucho que ver David Bravo en eso.

No entiendo porqué Ciudadanos es el partido del Ibex, si el partido del Ibex era el PP y lo que ha conseguido Ciudadanos es quitarles votos y evitar que tengan otra mayoría absoluta. ¿Cuál es el plan secreto del Ibex?

El Ibex sustituye a Franco los fines de semana y los festivos no religiosos :juas.

Con el paso del tiempo el expolio de la SGAE se ha ido difuminando o ha sido engullido por la corrupción política a secas y por la crisis.
Las propuestas de Ciudadanos son una mierda en esta materia. Andan entre el buenismo y los futuribles difuminosos que no se llevarán a cabo. Se nota que no es un tema relevante para ellos porque, seguramente, para una parte significativa de la sociedad la SGAE y su moderna inquisición han pasado a la lista de "entes que te roban y tu das las gracias" como el gas, la electricidad o el combustible.
De las tres la mejor oferta es la de Podemos. Entre otras cosas porque no puedes creer nada de lo que digan el partido político que puso ahí a la SGAE.

[As de picas]

A xmigoll:
Quien parece desconocer la legislación más bien pareces ser tú, porque mira por donde, los jueces siempre fallan a favor de las páginas de enlaces al reconocer algo muy obvio: no comparten ningún contenido desde las mismas, sólo facilitan y/o permiten que se facilite la dirección de donde está el contenido. En el mismo blog de David Bravo puedes ver los fallos de gran cantidad de juicios donde en la práctica totalidad todos han fallado a favor de las webs de enlaces, ¿incumplen la ley los jueces acaso o qué? http://www.filmica.com/david_bravo/

De hecho, hablando del blog del susodicho, te dejo un fragmento de una cita del Consejo General del Poder Judicial al que se hace referencia, hablando en su momento sobre la Ley Sinde:
"Es el caso de los prestadores de herramientas de enlaces a páginas web, a los cuales, conforme al sentir de la mayoría de la doctrina y de la jurisprudencia menor que ha recaído sobre el tema, no se les puede atribuir una vulneración de derechos de propiedad intelectual por más que las páginas o contenidos a los que enlacen hayan sido ilícitamente subidos a la red en origen, ya que en rigor los enlazadores no estarían reproduciendo, comunicando públicamente ni efectuando en suma una conducta que pueda ser calificada como de explotación de derechos de propiedad intelectual. Dado este panorama, y aunque pueda ponerse en cuestión ese estado de opinión mayoritario, no tiene sentido establecer que el solicitante tenga que aportar datos sobre esos otros servicios o actividades frente a los que a la postre no va a ir dirigido el procedimiento;...”.



Y mi blog puedes mirarlo, ahí está el enlace: en el mismo he puesto publicidad (Blogger, la plataforma de Google para la creación de blogs, me lo permitía) y tengo por igual contenido propio que enlaces a contenidos ajenos. Si eso fuera ilegal, tendría que serlo tanto para mí como hasta para los periódicos y demás que publiquen sobre cualquier cosa en la red que no sea totalmente generada por sí mismos, ¿no?

[Atila]

Ver citas anteriores

Sobre derechos de autor en música clásica.
http://www.vertele.com/noticias/el-turb ... elevision/

Ver citas anteriores

¿Sabía que usted puede 'apropiarse' una obra de Beethoven, con solo cambiar una nota? Varias empresas y autores desconocidos registran en la SGAE temas de música clásica libres de derechos: desde Mozart a Chopin. Estas piezas se difunden en programas de televisiones públicas y privadas, como 'TVE es música'. Las cadenas se llevan un porcentaje como 'editoras'. La SGAE ha abierto ya once expedientes disciplinarios para acabar con estas malas prácticas



23.05.2013 | Mireya Marrón

... Interesante resto del texto en el enlace que pone Juan.gonzalez arriba ...

[xmigoll]

Ver citas anteriores

A xmigoll:
Quien parece desconocer la legislación más bien pareces ser tú, porque mira por donde, los jueces siempre fallan a favor de las páginas de enlaces al reconocer algo muy obvio: no comparten ningún contenido desde las mismas, sólo facilitan y/o permiten que se facilite la dirección de donde está el contenido. En el mismo blog de David Bravo puedes ver los fallos de gran cantidad de juicios donde en la práctica totalidad todos han fallado a favor de las webs de enlaces, ¿incumplen la ley los jueces acaso o qué? http://www.filmica.com/david_bravo/

De hecho, hablando del blog del susodicho, te dejo un fragmento de una cita del Consejo General del Poder Judicial al que se hace referencia, hablando en su momento sobre la Ley Sinde:
"Es el caso de los prestadores de herramientas de enlaces a páginas web, a los cuales, conforme al sentir de la mayoría de la doctrina y de la jurisprudencia menor que ha recaído sobre el tema, no se les puede atribuir una vulneración de derechos de propiedad intelectual por más que las páginas o contenidos a los que enlacen hayan sido ilícitamente subidos a la red en origen, ya que en rigor los enlazadores no estarían reproduciendo, comunicando públicamente ni efectuando en suma una conducta que pueda ser calificada como de explotación de derechos de propiedad intelectual. Dado este panorama, y aunque pueda ponerse en cuestión ese estado de opinión mayoritario, no tiene sentido establecer que el solicitante tenga que aportar datos sobre esos otros servicios o actividades frente a los que a la postre no va a ir dirigido el procedimiento;...”.



Y mi blog puedes mirarlo, ahí está el enlace: en el mismo he puesto publicidad (Blogger, la plataforma de Google para la creación de blogs, me lo permitía) y tengo por igual contenido propio que enlaces a contenidos ajenos. Si eso fuera ilegal, tendría que serlo tanto para mí como hasta para los periódicos y demás que publiquen sobre cualquier cosa en la red que no sea totalmente generada por sí mismos, ¿no?

Déjese de blog ni hostias y tráete las sentencias favorables y las web que se han cerrado por incumplir la ley. Y estaría bien que leyese usted lo que expreso antes de nada.
Por desgracia la ley ko puede estar persiguiendo a cuatro perro flautas con páginas de escaso valor en tráfico. Irá detrás de las grandes páginas.
La <nica sentencia que conozco favorable a través de estas páginas es la de élitetorrent. Y se libró por los pelos. Así que no generalice.
La ley dice una cosa y para eso están los tribunales. Para derimir las diferencias.
Y deje de hacer spam.que seguro hoy le suben las visitas a casco porro.

[xmigoll]

De todas maneras supongo que aquí venga toda la información al respecto.
http://www.mecd.gob.es/cultura-mecd/are ... ctual.html

[As de picas]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A xmigoll:
Quien parece desconocer la legislación más bien pareces ser tú, porque mira por donde, los jueces siempre fallan a favor de las páginas de enlaces al reconocer algo muy obvio: no comparten ningún contenido desde las mismas, sólo facilitan y/o permiten que se facilite la dirección de donde está el contenido. En el mismo blog de David Bravo puedes ver los fallos de gran cantidad de juicios donde en la práctica totalidad todos han fallado a favor de las webs de enlaces, ¿incumplen la ley los jueces acaso o qué? http://www.filmica.com/david_bravo/

De hecho, hablando del blog del susodicho, te dejo un fragmento de una cita del Consejo General del Poder Judicial al que se hace referencia, hablando en su momento sobre la Ley Sinde:
"Es el caso de los prestadores de herramientas de enlaces a páginas web, a los cuales, conforme al sentir de la mayoría de la doctrina y de la jurisprudencia menor que ha recaído sobre el tema, no se les puede atribuir una vulneración de derechos de propiedad intelectual por más que las páginas o contenidos a los que enlacen hayan sido ilícitamente subidos a la red en origen, ya que en rigor los enlazadores no estarían reproduciendo, comunicando públicamente ni efectuando en suma una conducta que pueda ser calificada como de explotación de derechos de propiedad intelectual. Dado este panorama, y aunque pueda ponerse en cuestión ese estado de opinión mayoritario, no tiene sentido establecer que el solicitante tenga que aportar datos sobre esos otros servicios o actividades frente a los que a la postre no va a ir dirigido el procedimiento;...”.



Y mi blog puedes mirarlo, ahí está el enlace: en el mismo he puesto publicidad (Blogger, la plataforma de Google para la creación de blogs, me lo permitía) y tengo por igual contenido propio que enlaces a contenidos ajenos. Si eso fuera ilegal, tendría que serlo tanto para mí como hasta para los periódicos y demás que publiquen sobre cualquier cosa en la red que no sea totalmente generada por sí mismos, ¿no?

Déjese de blog ni hostias y tráete las sentencias favorables y las web que se han cerrado por incumplir la ley. Y estaría bien que leyese usted lo que expreso antes de nada.
Por desgracia la ley ko puede estar persiguiendo a cuatro perro flautas con páginas de escaso valor en tráfico. Irá detrás de las grandes páginas.
La <nica sentencia que conozco favorable a través de estas páginas es la de élitetorrent. Y se libró por los pelos. Así que no generalice.
La ley dice una cosa y para eso están los tribunales. Para derimir las diferencias.
Y deje de hacer spam.que seguro hoy le suben las visitas a casco porro.

Ahí lo llevas:
https://www.meneame.net/story/conclusio ... bs-enlaces
http://davidbravo.es/sentencias/resoluc ... ue-85.html
http://davidbravo.es/sentencias/sentenc ... as-73.html
http://www.elmundo.es/tecnologia/2014/0 ... b457b.html

Y mil casos más que te encuentras con una simple búsqueda por google. Por eso es que están tan empeñados PPSOE en cambiar las leyes a favor de SGAE & cía, porque no ganaban.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A xmigoll:
Quien parece desconocer la legislación más bien pareces ser tú, porque mira por donde, los jueces siempre fallan a favor de las páginas de enlaces al reconocer algo muy obvio: no comparten ningún contenido desde las mismas, sólo facilitan y/o permiten que se facilite la dirección de donde está el contenido. En el mismo blog de David Bravo puedes ver los fallos de gran cantidad de juicios donde en la práctica totalidad todos han fallado a favor de las webs de enlaces, ¿incumplen la ley los jueces acaso o qué? http://www.filmica.com/david_bravo/

De hecho, hablando del blog del susodicho, te dejo un fragmento de una cita del Consejo General del Poder Judicial al que se hace referencia, hablando en su momento sobre la Ley Sinde:
"Es el caso de los prestadores de herramientas de enlaces a páginas web, a los cuales, conforme al sentir de la mayoría de la doctrina y de la jurisprudencia menor que ha recaído sobre el tema, no se les puede atribuir una vulneración de derechos de propiedad intelectual por más que las páginas o contenidos a los que enlacen hayan sido ilícitamente subidos a la red en origen, ya que en rigor los enlazadores no estarían reproduciendo, comunicando públicamente ni efectuando en suma una conducta que pueda ser calificada como de explotación de derechos de propiedad intelectual. Dado este panorama, y aunque pueda ponerse en cuestión ese estado de opinión mayoritario, no tiene sentido establecer que el solicitante tenga que aportar datos sobre esos otros servicios o actividades frente a los que a la postre no va a ir dirigido el procedimiento;...”.



Y mi blog puedes mirarlo, ahí está el enlace: en el mismo he puesto publicidad (Blogger, la plataforma de Google para la creación de blogs, me lo permitía) y tengo por igual contenido propio que enlaces a contenidos ajenos. Si eso fuera ilegal, tendría que serlo tanto para mí como hasta para los periódicos y demás que publiquen sobre cualquier cosa en la red que no sea totalmente generada por sí mismos, ¿no?

Déjese de blog ni hostias y tráete las sentencias favorables y las web que se han cerrado por incumplir la ley. Y estaría bien que leyese usted lo que expreso antes de nada.
Por desgracia la ley ko puede estar persiguiendo a cuatro perro flautas con páginas de escaso valor en tráfico. Irá detrás de las grandes páginas.
La <nica sentencia que conozco favorable a través de estas páginas es la de élitetorrent. Y se libró por los pelos. Así que no generalice.
La ley dice una cosa y para eso están los tribunales. Para derimir las diferencias.
Y deje de hacer spam.que seguro hoy le suben las visitas a casco porro.

Ahí lo llevas:
https://www.meneame.net/story/conclusio ... bs-enlaces
http://davidbravo.es/sentencias/resoluc ... ue-85.html
http://davidbravo.es/sentencias/sentenc ... as-73.html
http://www.elmundo.es/tecnologia/2014/0 ... b457b.html

Y mil casos más que te encuentras con una simple búsqueda por google. Por eso es que están tan empeñados PPSOE en cambiar las leyes a favor de SGAE & cía, porque no ganaban.

... Por favor, no seas tan pesadito con el David Bravo de los cojones! ...

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A xmigoll:
Quien parece desconocer la legislación más bien pareces ser tú, porque mira por donde, los jueces siempre fallan a favor de las páginas de enlaces al reconocer algo muy obvio: no comparten ningún contenido desde las mismas, sólo facilitan y/o permiten que se facilite la dirección de donde está el contenido. En el mismo blog de David Bravo puedes ver los fallos de gran cantidad de juicios donde en la práctica totalidad todos han fallado a favor de las webs de enlaces, ¿incumplen la ley los jueces acaso o qué? http://www.filmica.com/david_bravo/

De hecho, hablando del blog del susodicho, te dejo un fragmento de una cita del Consejo General del Poder Judicial al que se hace referencia, hablando en su momento sobre la Ley Sinde:
"Es el caso de los prestadores de herramientas de enlaces a páginas web, a los cuales, conforme al sentir de la mayoría de la doctrina y de la jurisprudencia menor que ha recaído sobre el tema, no se les puede atribuir una vulneración de derechos de propiedad intelectual por más que las páginas o contenidos a los que enlacen hayan sido ilícitamente subidos a la red en origen, ya que en rigor los enlazadores no estarían reproduciendo, comunicando públicamente ni efectuando en suma una conducta que pueda ser calificada como de explotación de derechos de propiedad intelectual. Dado este panorama, y aunque pueda ponerse en cuestión ese estado de opinión mayoritario, no tiene sentido establecer que el solicitante tenga que aportar datos sobre esos otros servicios o actividades frente a los que a la postre no va a ir dirigido el procedimiento;...”.



Y mi blog puedes mirarlo, ahí está el enlace: en el mismo he puesto publicidad (Blogger, la plataforma de Google para la creación de blogs, me lo permitía) y tengo por igual contenido propio que enlaces a contenidos ajenos. Si eso fuera ilegal, tendría que serlo tanto para mí como hasta para los periódicos y demás que publiquen sobre cualquier cosa en la red que no sea totalmente generada por sí mismos, ¿no?

Déjese de blog ni hostias y tráete las sentencias favorables y las web que se han cerrado por incumplir la ley. Y estaría bien que leyese usted lo que expreso antes de nada.
Por desgracia la ley ko puede estar persiguiendo a cuatro perro flautas con páginas de escaso valor en tráfico. Irá detrás de las grandes páginas.
La <nica sentencia que conozco favorable a través de estas páginas es la de élitetorrent. Y se libró por los pelos. Así que no generalice.
La ley dice una cosa y para eso están los tribunales. Para derimir las diferencias.
Y deje de hacer spam.que seguro hoy le suben las visitas a casco porro.

Ahí lo llevas:
https://www.meneame.net/story/conclusio ... bs-enlaces
http://davidbravo.es/sentencias/resoluc ... ue-85.html
http://davidbravo.es/sentencias/sentenc ... as-73.html
http://www.elmundo.es/tecnologia/2014/0 ... b457b.html

Y mil casos más que te encuentras con una simple búsqueda por google. Por eso es que están tan empeñados PPSOE en cambiar las leyes a favor de SGAE & cía, porque no ganaban.

La primera que he buscado.

http://m.genbeta.com/actualidad/18-mese ... -en-espana
(Aquí debería ir un enlace que me lleva a un error, pongo foto al final).
Y no voy a buscar más.

De todas maneras me da igual. No voy a discutir sobre esto. Lo diga usted o quién lo diga. Ganar dinero por enlazando al trabajo de terceros lucran dos en publicidad es de caras. Enlacen sin ganar un duro como hacen los autores de los que descargan el material.
O ganamos todos o ninguno.
Un saludo.

[As de picas]

¿Le pides lo mismo a los medios de comunicación y buscadores de comunicación que usas en internet?
Porque si es así, no sé qué haces directamente usando internet, cuando la base del mismo es el enlace en sí mismo...

Por cierto, puedes denunciarme y ya me cuentas qué tal si eso.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

¿Le pides lo mismo a los medios de comunicación y buscadores de comunicación que usas en internet?
Porque si es así, no sé qué haces directamente usando internet, cuando la base del mismo es el enlace en sí mismo...

Por cierto, puedes denunciarme y ya me cuentas qué tal si eso.

Te denunciaría sin dudarlo si hicieses uso de algo mío sin pedir permiso. Que no te quepe duda. Los caras hay que erradicarlos.
De todas maneras antes de denunciar es condición Sine qua non, con documento acreditativo, informar al infractor que debe retirar el enlace.
Se acabó. Voy a producir al calor de mi casa.
Un saludo.

[As de picas]

¿Entonces le pides lo mismo a los medios de comunicación y a los buscadores o no?

O dicho de otra forma, ¿usas Google, Youtube, Yahoo, Bing...y lees páginas que toman citas, fotos y demás de otros sitios enlazándolas? Si es así, no veo muy coherente tu postura...

[jordi]

Ver citas anteriores

Gracias por la aclaración. De todas formas funciona el mismo principio: un CD de un disco de música no puede costar 20€. Es un atraco.

Producir un disco puede costar 20 euros o más por disco, por ejemplo en el caso de música clásica.

[As de picas]

Y hoy en día sale mucho más rentable comprarlo a internet más barato, e incluso de formas que el autor cobre más y de forma más directa por su obra...

Por cierto, ya que viene al tema, aquí dejo una charla de Amanda Palmer muy interesante que viene al tema:

[Atila]

Ver citas anteriores

Y hoy en día sale mucho más rentable comprarlo a internet más barato, e incluso de formas que el autor cobre más y de forma más directa por su obra...

Por cierto, ya que viene al tema, aquí dejo una charla de Amanda Palmer muy interesante que viene al tema:

... Es una opinión como otras ...

[xmigoll]

Ver citas anteriores

¿Entonces le pides lo mismo a los medios de comunicación y a los buscadores o no?

O dicho de otra forma, ¿usas Google, Youtube, Yahoo, Bing...y lees páginas que toman citas, fotos y demás de otros sitios enlazándolas? Si es así, no veo muy coherente tu postura...

¿Usted sabe como funciona un motor de búsqueda? Porque me parece que no. Tiene usted las herramientas necesarias para que los robots no detecten su web o lo que sea. (Y si lo hacen, cosa que dudo si el tio sabe lo que hace, puede usted indicarles que no lo hagan. ¿O no ve usted al final de la página de búsqueda que muchas búsquedas están omitidas por quejas de los derechos de autor o por otras causas?). Oye, al final van a ser los culpables de que usted inserte metas para aumentar el ranking de su página. No, al final la culpa de este tema de los derechos de autor lo van a tener los autores que escriben libros.
De todas maneras le voy a decir una última cosa. Que diga estas cosas no quiere decir que esté de acuerdo con el canon tan famoso. Me parece un robo a mano armada, ni con otras acciones que se toman por parte de sociedades como la SGAE que no hemos de olvidar, muy importante, no representan ni a todos los autores y ni pagan a todos los autores.
Pero una cosa no quita la otra.
Un saludo.

[dyonysos]

La Sgae, con Ramoncín juzgado, el escándalo de los espectadores, y el resto de chanchullos sucios y criminales en los que están metidos no tiene entidad moral ni catadura suficiente para hablar de piratería. No la ha tenido nunca, pero a día de hoy es público y notorio que deberían callarse la puta boca y dejar de robar a los artistas. Y a la sociedad.

[As de picas]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Entonces le pides lo mismo a los medios de comunicación y a los buscadores o no?

O dicho de otra forma, ¿usas Google, Youtube, Yahoo, Bing...y lees páginas que toman citas, fotos y demás de otros sitios enlazándolas? Si es así, no veo muy coherente tu postura...

¿Usted sabe como funciona un motor de búsqueda?

Con enlaces, al igual que una página web. Al igual que este foro hace uso de enlaces.

De hecho, encima de donde usted escribe puede ver un botón que pone "Youtube", sirve para enlazar vídeos de Youtube y verlos aquí mismo. ¿Usted prohibiría el uso de dicho botón o la posibilidad misma de enlazar cualquier tipo de contenido desde un foro por ser algo ajeno a la misma página? ¿considera un robo hacer uso de dicha posibilidad de enlazar?

Si es así, ya puede ir denunciando a casi todo internet por enlazar contenidos ajenos sin pedir permiso, porque es lo que se hace en el día a día en mil y un sitios distintos.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Entonces le pides lo mismo a los medios de comunicación y a los buscadores o no?

O dicho de otra forma, ¿usas Google, Youtube, Yahoo, Bing...y lees páginas que toman citas, fotos y demás de otros sitios enlazándolas? Si es así, no veo muy coherente tu postura...

¿Usted sabe como funciona un motor de búsqueda?

Con enlaces, al igual que una página web. Al igual que este foro hace uso de enlaces.

De hecho, encima de donde usted escribe puede ver un botón que pone "Youtube", sirve para enlazar vídeos de Youtube y verlos aquí mismo. ¿Usted prohibiría el uso de dicho botón o la posibilidad misma de enlazar cualquier tipo de contenido desde un foro por ser algo ajeno a la misma página? ¿considera un robo hacer uso de dicha posibilidad de enlazar?

Si es así, ya puede ir denunciando a casi todo internet por enlazar contenidos ajenos sin pedir permiso, porque es lo que se hace en el día a día en mil y un sitios distintos.

Mire Sr. As de Picas. Me parece bien que discrepe conmigo. Pero póngame otra clase de ejemplos.
Cuando usted abre un canal en YouTube, por ejemplo, está dando su consentimiento a una serie de acciones. Una de ellas, ahora creo que ya hay canales de pago directo en fase beta que se me corrija si me equivoco por favor, es que el contenido, a menos que usted lo especifique, que se me vuelva a corregir si me equivoco, va ser y puede ser enlazado y puede ser visionado por los usuarios de esa plataforma. (No sé hasta que punto pueden ser descargados. Entendiéndose "descargados" no como el visionado, que es en sí también una descarga, si no el alojamiento en un soporte de su propiedad).
Dicho esto. YouTube y según las visitas que reciba da un aporte económico al creador del vídeo. Por lo tanto y sabiendo esto, los derechos de autor se le están pagando. A más visitas, más beneficios.
Una de las cosas que más rabia me producen de YouTube, esto entra dentro del offtopic, es que algunos elementos aprovechan la picaresca de poner t>ulos falsos de cosas demandadas por muchos, para los seguidores de las sagas de star wars, y después resultan que son otra clase de vídeos que no tienen nada que ver o son un tótum revolútum de películas pasadas. Si de mí dependiera aplicaría un tiempo mínimo de visionado para que contase. Pero en fin.
Un saludo.

Por cierto. Estoy hablando de contenidos legales dentro de YouTube.

[As de picas]

Yo me refiero a esto, xmigoll:

Ver citas anteriores

Y hoy en día sale mucho más rentable comprarlo a internet más barato, e incluso de formas que el autor cobre más y de forma más directa por su obra...

Por cierto, ya que viene al tema, aquí dejo una charla de Amanda Palmer muy interesante que viene al tema:

Imaginemos que este foro tuviera publicidad, o que fuera un periódico con publicidad como puede serlo El País, El Mundo o cualquier otro; o un blog al uso, lo que sea.
¿Debería el administrador del foro/página/blog pedirle permiso al propietario de los derechos de autor de dicho vídeo, por enlazarlo?


PD: descargar vídeos de Youtube y de cualquier otro sitio se puede también, y además facilísimo, con programas como atube catcher o plug-ins como net video hunter, en un momento te descargas el que sea...¿crees que debería ser ilegal ese tipo de aplicaciones? Ya por curiosidad...

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Oldways:
los SO y demás aplicaciones informáticas, videojuegos incluidos, funcionan más por Propiedad Industrial, antes que por la Propiedad Intelectual por la que van más la música, el arte, literatura y demás. Sólo es un apunte para dejar claro que, aunque son temas parecidos, no funcionan de la misma manera.

Y web de enlaces puede ser considerada este mismo foro o cualquier blog al uso, y enlazar ni es un delito real (aunque quieran hacerlo), ni está demostrado que sea lo perjudicial y que fomente la "piratería", los altos precios y la dificultad de no poder adquirir algo con una mínima facilidad, sí.
De hecho, un internet sin enlaces, ¿qué sería?

No, no, los sistemas operativos y programas informáticos, y no te digo ya los videojuegos (obra audiovisual), son propiedad intelectual, no industrial, se considera que el código fuente es propiedad intelectual; sólo que tienen un régimen especial respecto al agotamiento.