Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general

[SABELA]

Una dudas respecto a ciertas afirmaciones del artículo de abajo por si alguien puede ampliar las explicaciones:
https://www.xataka.com/magnet/problema- ... ia-vendida
El problema de Ucrania no es solo la falta de armas. EEUU tiene un "botón" para desactivar la artillería ya enviada

Sobre dicho "botón" se da la siguiente explicación :
El "botón de apagado”. Durante mucho tiempo, pero ahora más que nunca, se ha hablado de esos presuntos “interruptores” capaces de apagar la tecnología militar que reina en los conflictos actuales. De hecho y en clave europea, una de las mayores preocupaciones es la posibilidad de que Estados Unidos pueda desactivar remotamente los sistemas militares avanzados mediante software, muchos de ellos ya enviados a Ucrania. Un ejemplo: un equipo que necesita actualización remota podría convertirse en inútil de no llegar los datos.
Es decir ¿ Estados Unidos tiene en su mano desarbolar a distancia el armamento alterando los acontecimientos a voluntad?

los países europeos que han basado su defensa en tecnología militar estadounidense se enfrentan a una vulnerabilidad estructural que podría comprometer su seguridad a largo plazo
Con todo, la dependencia europea va más allá de un posible "kill switch", ya que, sin repuestos, actualizaciones de software y soporte logístico, ese "botón" ya está en muchas armas que quedarían inoperativas en cuestión de semanas

O sea, que tenemos que soltarles una pasta para comprarles armamento para que encima nos tengan como clientes cautivos por el tiempo que necesitemos de ese armamento , lo que se traducirá en seguir sacándonos más pasta por los años que haga falta.
Este es nuestro nivel de dependencia de ellos
La dependencia militar europea de Estados Unidos ha aumentado drásticamente en los últimos años. Entre 2019 y 2023, el 55% de las importaciones de defensa europeas provinieron de Washington, frente al 35% en el quinquenio anterior, según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI).


Por cierto, esto vale la pena recordarlo porque al parecer se quiere recomprar
https://centredelas.org/actualitat/el-c ... adquirirla.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo, en cambio, estoy feliz, ya era hora que las altas autoridades de la Unión Europea y los Jefes de Gobierno de sus estados miembros se pusieran los pantalones, después del ridículo internacional en el que quedaron cuando Estados Unidos y Rusia los excluyeron de la mesa de negociaciones sobre Ucrania, ¿ como no va a estar sentada la Unión Europea en la mesa de negociaciones sobre Ucrania ?, China ha dicho que la Unión Europea si tiene que estar en esa mesa.

Es imposible ser una gran potencia global sin músculo militar, ya era hora que la Unión Europea entendiera que no puede depender de Estados Unidos para su defensa, es necesario que la Unión Europea se rearme hasta los dientes para que sea respetada. A ver si en Bruselas empiezan de una buena vez con el tema del ejército europeo, tal como lo plantearon Merkel y Macron en 2018.

Celebro con mucha alegria y suscribo al 100 % todo lo que se acordó en la Cumbre de emergencia del Consejo Europeo sobre Ucrania, celebrada ayer en Bruselas.

Asegurarse un sitio en la mesa de negociaciones sobre Ucrania debe ser una prioridad para los líderes de la Unión Europea.

La Unión Europea no puede ni debe permitir que Estados Unidos y Rusia lleguen a un acuerdo sobre Ucrania a sus espaldas, un acuerdo que no tenga en cuenta los intereses de la UE, pues no puede, ni debe funcionar.

Saludos.

Buenos días LDI

Yo difiero radicalmente de tu opinión por dos motivos.

a)

Yo de entrada tengo mis dudas sobre si todo esto realmente es una "puesta de pantalones" o una mera representación de un relato que salve la dignidad de los pagafantas gilipollas que son nuestros lideres europeos (por su total miopía geopolítica) ante la imagen pública.

Porque me cuesta creer, ( y de ser así me preocuparía mucho) que una decisión de semejante calado se tome en escasas horas y ante el desplante a un lider no comunitario cómo es Zelensky en la casa blanca.

Y me cuesta creer porque lo cierto es que ya hace unos años en el primer mandato Trump este nos exigía a los socios europeos el incremento de los presupuestos de defensa al 3%
Luego vino la época de luz de tu querido partido demócrata y Biden nos exigía el 4%
LA vuelta de Trump retornó con dichas exigencias y un poquito mas,.....
Y esto ya es demasiado...es inaguantable. Nuestros inefables lideres de la UE ha apretado mucho los puñitos ante la zafiedad del tirano...y ha dicho que se planta. ue va a subir los presupuestos de defensa al 5%.

¿Va a romperse la alianaza con los EEUU? No
¿Va a disolverse la OTAN? No, en absoluto
¿ Que es lo que va a suceder entonces? ....pues que los paises de la UE van a incrementar sus presupuestos de defensa tal y cómo se lo exigían los EEUU desde hace una década.

Incluso para ello van a pasar por emitir Eurobonos o romperse el pacto de estabilidad , algo ante lo que la UE se mantuvo impasible en los peores momentos de la crisis y antepuso a joderle la vida a millones de europeos.

ES decir , la UE ha escenificado un ataque de nacionalismo chusco (nacionalismo patriotero europeo) para en el fondo ceder cómo buenas putitas que son a lo que le lleva exigiendo EEUU

Eso son los hechos objetivos....todo lo demás mientras no se demuestre lo contrario me parece mero atrezzo.

b)

PEro vayamos un poco mas allá. Consideremos que el discurso grandilocuente este que se han montado fuese en serio y no un mero salvar la cara. Sería una pésima noticia
No porque la UE hubiese optado finalmente por tener una geopolítica propia, que yo siempre he defendido eso.

Sino porque la geopolítica propia que propugnan estos señores es contraria al espiritu fundacional de lo que era el proyecto europeo.
La UE era un proyecto europeo continuador de la CEE cuya finalidad fundacional era acabar con la deriva nacionalista que había dinamitado Europa en enfrentamientos por la primacía entre FRancia y Alemania. LA finalidad de la misma era que el comercio, el entrelazar los intereses económicos entre las potencias europeas estas perdiesen todo incentivo en enfrentarse entre las mismas .
Y fue un éxito y un proyecto político ilusionante.
Evidentemente ese proyecto político necesitaba una geopolítica propia. Pero para defender los intereses de ese proyecto político.

Por contra la geopolítica que han presentado los lideres europes es una geopolítica del enemigo.
No muy distinta a la del Kaiser Guillermo I y su canciller Bismark para impulsar el proyecto unificador alemán ante las disensiones internas....buscarse un enemigo exterior, (entonces la Francia de NApoleon III) y fomentar el furor nacionalista agresivo, aglutinador frente al enemigo exterior.
Si, fue eficaz e inicialmente exitoso para crear la unificación Alemana, pero hipotecó su futuro con una serie de revanchas y rerevanchas con FRancia durante el II y el III reich que a la postre llevó a la destrucción de Alemania.
De ese concepto de Geopolítica era el que los fundadores de la CEE querían huir
Yo quiero una UE con geopolítica propia...pero .no quiero una reedición del IV Reich con Rusia en el papel de Francia y Ucrania en el rol de Alsacia y Lorena.

c) Hace 20 años, durante el proceso previo a la invasión ilegal de IRak por parte de EEUU y RU, me sentí orgulloso de lo que significaba Europa viendo al ministro de asuntos exteriores de Francia hacer un memorable discurso en la ONU defendiendo el derecho y la legalidad internacional ante la barbarie y la violación del derecho que pretendía acometer la administración republicana de EEUU controlada por esa especie de jabalí ue era Dick Chenney
Me sentí orgulloso , porque aunque al final se acometió la infamia y se desarrollaron los acontecimientos que desestabilizaron oriente emdio y todavía ahora estamos viendo en el telediario, vi que un apoyo combinado de Francia y Alemania , habían logrado doblarle la mano en la asamblea de las naciones unidas al todopoderoso departamente de estado de EEUU en el momento de mayor e incontestable poder del mismo a nivel mundial.

Y pese a que existieron notables disensiones dentro de la UE, (la previsible del topo británico, la de España del impresentable de Aznar, todavía los del este eran unos recien llegados....) la opción contraria a la guerra se planteó cómo una postura europea frente a la unilateralidad de los EEUU

En dicha foto conjunta de Alemania y Francia frente a la invasión , también aparecía Rusia, que por aquel entonces, y siguiendo el ejemplo de la comunidad del carbón y el acero, comenzaba a firmar los acuerdos gasísiticos que tantos réditos dieron a ambas partes.
Era una reedición del concepto de paz kantiana fundacional de la UE aplicado a la nueva europa pos sovietica.

EEUU sin embargo tomó buena nota de ello. La idea de esa UE con voz propia articulada en torno al eje franco alemán no gustaba en tanto que idea de contrapoder.La idea de una ampliación de ese eje post segunda guerra mundial, a un eje post guerra fría que incluyese a Rusia , no solo no gustaba sino que horrorizaba.
Acabar con esa posibilidad se convirtió en una obsesión del departamento de Estado, de esa fauna ue se intercambia sin reparo entre administraciones de distinto color y que se denomina el blob

Respecto a ese conflicto entre la UE y EEUU en torno a la invasión de IRak, el historiador R Kagan, por entonces catalogado de neocom ultraderechista por la progresía europea , e ideólogo de la guerra de IRak desde su think tank "por un nuevo siglo americano" , escribió un notable libro titulado "Poder y debilidad: Europa y Estados Unidos en el nuevo orden mundial". En el acuña el concepto "Europa es de Venus y EEUU es de MArtes" donde define al concepto europeo de geopolítica cómo kantiano y al de EEUU cómo Hobbesiano.

Diez años mas tarde, en 2014, el mejor resumen de dicha obra, lo realizó una tal Victoria Nuland, a su vez esposa de R. Kagan y alto cargo del departamento de estados de la entonces nobelizada administración demócrata de Barak Obama.
Andaba la buena señora organizando un sangriento golpe de estado en Ucrania cuando anuncia en la famosa conversación con el embajador de su pais en kiev que ha dado instrucciones a los lideres neonazis ultranacionalistas ucranianos (a los que cariñosamente se refería con diminutivos) de asaltar el parlamento y diversos edificios oficiales. Ante el asombro del embajador que le recordaba que los europeos (metidos en esta historia cómo si se tratase de una fiesta de pijamas por la democracia) no sabian nada de esto, la respuesta de Victoria fue el mejor resumen de la bibliografía de su cónyuge "que jodan a Europa".

Diez años mas tarde , la chispa del Maidan ha degenerado en incendio generalizado en UCrania, la alianza energética entre Europa y Rusia ha sido saboteada (metafórica y literalmente) y europa por lo visto ha quedado bien jodida.
Nuland y su marido ya no son peligrosos neocon ultraderechistas fomentadores de la guerra según la progresía europea, ahora por lo que parece son heroes liberales, KAgan recién dimitido de redactor del Washington Post por el giro editorial que la propiedad (J, Bezzos) ha experimentado ante el cambio de ciclo político en EEUU y el retorno de un D. Trump con cuentas que saldar, y ya no solo no es un fascista sino que escribe obras sobre lo peligroso que es la llegada del fascimo (es decir, los otros) al poder en EEUU

Europa , jodida, cómo bien expresó la inefable Nuland en aquella ardorosa noche de furor golpista , ya no quiere jugar a ser Venus, ahora con los puñitos bien apretaditos dice que quiere jugar a ser MArtes.

Es decir, jugar a lo que siempre ha sido Europa , y a lo que en definitiva la llevó a su destrucción y degeneración en la que se encuentra.
El juego de la nemesis de Euroa, esa institución creada para tener a los Rusos fuera, a los americanos dentro y a los alemanes (lease europa en sentido amplio) debajo, es decir, la OTAN, con su nueva versión del Drag nach osten (el empije hacia el este) ha dinamitado toda replica del proceso europeo hacia el este y el concepto de europeidad vuelva a ser lo que siempre fue y no devería ser. Una versión laica de la cristiandad que solo se une en torno a un enemigo común bajo un llamamiento a la Cruzada.
Historia que nunca ha salido bien....ni en las 8 versiones mediavales de la misma, ni en las mas modernas bajo el Napoleón o el Hitler de turno (también usaron el concepto de cruzada en su propaganda)

Eso es lo que poco mas o menos escenificó el bueno del ya casi saliente MAcron....que comprensiblemente preocupado por que su legado quede en el presidente bajo el que Francia perdió su influencia en Africa y donde Francia llegó a los niveles máximos de irrelevancia geopolítica de la historia reciente, monta ese postrero ejercicio de postureo épico, llamando a la cruzada y postulándose cómo un nuevo San Luis

Solo recordarle al bueno de Enmanuel, que San Luis es patrón de Francia, pero que el pobre acabó muy mal.


Resumiendo , geopolítica si. Pero ni postureo ni IV Reich. Tener una fuerza propia (porincipalmente disuasoria, con un arsenal nuclear decente y unas fuerzas armadas defensivas es mas que suficiente junto a unos buenos servicios de inteligencia , no hay que hipotecer el caracter social de esto para volver a jugar a las potencias nacional imperiales)
MAs que de musculo militar lo que se necesita urgentemente es CRITERIO PROPIO Y VOZ PROPIA, AGENDA PROPIA.
Que es lo que esta gente no tiene mas allá de gestos y poses.

saludos

lo de depender militarmente de la otan (basicamente de USA) sin invertir en el ejercito es un de locos inasumible, q sólo se puede superar con la locura q pretende podemos. pq obviamente sin ejercito o un ejercito obsoleto, ¿q va a pasar?

Es que no tiene ni pies ni cabeza.

Un estado debe de establecer una política de defensa conforme a sus amenazas reales.
Y gastarse un presupuesto de defensa de forma relativa a dichas amenazas.
Lo cierto es que las naciones europeas de la OTAN anda por los 250.000 a 300.000 millones de presupuesto de defensa y Rusia en torno a los 100.000

¿Tiene sentido que triplicando a nuestro hipotético enemigo (que ya hay que partir de ahí....) en presupuesto de defensa , haya que octuplicarlo?

Es en entrar en una dinámica de tensión militar sin sentido. Porque los Rusos evidentemente no se van a creer que el octuplicar su presupuesto de defensa y señalarte cómo enemigo existencial sea con propósitos defensivos.

Amen que hasta hace relativamente poco las relaciones con Rusias eran win, win y a nadie racionalmente les interesaba romperlas (uno cómo mayor proveedor de energía , el otro cómo mayor cliente)
Amen de que Rusia es un pais con 17 millones de kilómetros cuadrados , escasamente poblado (145 millones de habitantes ) con enormes problemas cómo para controlar su territorio, y problemas de natalidad cómo para ir pensando en ser Genghis Khan jugando al Risk.

¿Que otro enemigo al margen de Rusia justifica 800.000 millones de gasto?

Salvo que quieras ir a la guerra con EEUU carece de sentido. Y eso evidentemente está fuera de lugar porque todos quieren permanecer en la OTAN, todos quieren mantener las bases de EEUU y todos están dispuestos a que les espíen institucionalmente....

Así que eso de presupuesto de 800.000 millones de defensa en manos de una señora a la que pasaportearon a Bruselas por sus dudas sobre la adjudicación de contratos de defensa (otra a la que se le borraban los teléfonos,vaya....) no termina de convencerme.

Europa no es Israel, Europa no tiene objetivamente las mismas necesidades existenciales cómo para gastarse ese pastizal en defensa

Lo que si necesita Europa cómo el comer es una mejor organización de su presupuesto de defensa. Aprovechar las economías de escala y organizarse...porque si es cierto que pese a tener un presupuesto mucho mayor que Rusia , se ha mostrado tremendas ineficiencias a la hora de suplir y suplirse de componentes militares.
A lo mejor robando menos sería una posibilidad. Eso de crear auditorias de fondos para que los aviones que se contratan para misiones de la OTAN y tal no sean una catorceava subcontrata sería una buena idea.

PEro nombra el concepto auditoría de fondos tras un proceso que entre unos y otros ha rondado los 400.000 millones de ayudas a Ucrania y verás qué caras mas bonitas te ponen

saludos

Hay gente con la idea de q siendo vegetariano, el tigre no le va a comer. No funciona.

pero tp funciona ir encendiendo fuegos, atizarlos y luego retirarse y no hacerse responsable de las consecuencias, pq los rescoldos acaban llegando.

Seguir echando leña al fuego, hasta q no haya más remedio q ver como el fuego se lo traga todo y hacerse unos los sorprendidos. Hay tantos ejemplos q abruma. Pq ir por la vida sin un plan B, C y Z es de pirados.

Ir a la guerra no termina todo y ya con ganarla, y firmar la paz tp, sobre todo si es una mala paz y ahí tenemos la I y II guerra mundiales para q hubieramos aprendido la leccion, pero no.

Se ha dejado de pensar en las consecuencias de intervenir o no (pq ambas tienen un coste a corto, medio y largo plazo) a pensar en beneficios.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Una dudas respecto a ciertas afirmaciones del artículo de abajo por si alguien puede ampliar las explicaciones:
https://www.xataka.com/magnet/problema- ... ia-vendida
El problema de Ucrania no es solo la falta de armas. EEUU tiene un "botón" para desactivar la artillería ya enviada

Sobre dicho "botón" se da la siguiente explicación :
El "botón de apagado”. Durante mucho tiempo, pero ahora más que nunca, se ha hablado de esos presuntos “interruptores” capaces de apagar la tecnología militar que reina en los conflictos actuales. De hecho y en clave europea, una de las mayores preocupaciones es la posibilidad de que Estados Unidos pueda desactivar remotamente los sistemas militares avanzados mediante software, muchos de ellos ya enviados a Ucrania. Un ejemplo: un equipo que necesita actualización remota podría convertirse en inútil de no llegar los datos.
Es decir ¿ Estados Unidos tiene en su mano desarbolar a distancia el armamento alterando los acontecimientos a voluntad?

los países europeos que han basado su defensa en tecnología militar estadounidense se enfrentan a una vulnerabilidad estructural que podría comprometer su seguridad a largo plazo
Con todo, la dependencia europea va más allá de un posible "kill switch", ya que, sin repuestos, actualizaciones de software y soporte logístico, ese "botón" ya está en muchas armas que quedarían inoperativas en cuestión de semanas

O sea, que tenemos que soltarles una pasta para comprarles armamento para que encima nos tengan como clientes cautivos por el tiempo que necesitemos de ese armamento , lo que se traducirá en seguir sacándonos más pasta por los años que haga falta.
Este es nuestro nivel de dependencia de ellos
La dependencia militar europea de Estados Unidos ha aumentado drásticamente en los últimos años. Entre 2019 y 2023, el 55% de las importaciones de defensa europeas provinieron de Washington, frente al 35% en el quinquenio anterior, según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI).


Por cierto, esto vale la pena recordarlo porque al parecer se quiere recomprar
https://centredelas.org/actualitat/el-c ... adquirirla.

Hubo un escandalo relacionado con una entrega de armas a bandas del narcotrafico mexicano por parte de la DEA, era una entrega controlada q salio horriblemente mal. Sumele a eso material con software q caiga en manos del mercado negro y se venda a cualquiera. existe en realidad? Imagino q despues de la cantidad de escandalos en todos los flancos relacionados con la presencia de material militar legitimo en manos de gente q no debería tenerlo (pq se suponen q estan fuera del mercado) habra hecho q se planteen soluciones para evitar q puedan usarlo.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una dudas respecto a ciertas afirmaciones del artículo de abajo por si alguien puede ampliar las explicaciones:
https://www.xataka.com/magnet/problema- ... ia-vendida
El problema de Ucrania no es solo la falta de armas. EEUU tiene un "botón" para desactivar la artillería ya enviada

Sobre dicho "botón" se da la siguiente explicación :
El "botón de apagado”. Durante mucho tiempo, pero ahora más que nunca, se ha hablado de esos presuntos “interruptores” capaces de apagar la tecnología militar que reina en los conflictos actuales. De hecho y en clave europea, una de las mayores preocupaciones es la posibilidad de que Estados Unidos pueda desactivar remotamente los sistemas militares avanzados mediante software, muchos de ellos ya enviados a Ucrania. Un ejemplo: un equipo que necesita actualización remota podría convertirse en inútil de no llegar los datos.
Es decir ¿ Estados Unidos tiene en su mano desarbolar a distancia el armamento alterando los acontecimientos a voluntad?

los países europeos que han basado su defensa en tecnología militar estadounidense se enfrentan a una vulnerabilidad estructural que podría comprometer su seguridad a largo plazo
Con todo, la dependencia europea va más allá de un posible "kill switch", ya que, sin repuestos, actualizaciones de software y soporte logístico, ese "botón" ya está en muchas armas que quedarían inoperativas en cuestión de semanas

O sea, que tenemos que soltarles una pasta para comprarles armamento para que encima nos tengan como clientes cautivos por el tiempo que necesitemos de ese armamento , lo que se traducirá en seguir sacándonos más pasta por los años que haga falta.
Este es nuestro nivel de dependencia de ellos
La dependencia militar europea de Estados Unidos ha aumentado drásticamente en los últimos años. Entre 2019 y 2023, el 55% de las importaciones de defensa europeas provinieron de Washington, frente al 35% en el quinquenio anterior, según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI).


Por cierto, esto vale la pena recordarlo porque al parecer se quiere recomprar
https://centredelas.org/actualitat/el-c ... adquirirla.

Hubo un escandalo relacionado con una entrega de armas a bandas del narcotrafico mexicano por parte de la DEA, era una entrega controlada q salio horriblemente mal. Sumele a eso material con software q caiga en manos del mercado negro y se venda a cualquiera. existe en realidad? Imagino q despues de la cantidad de escandalos en todos los flancos relacionados con la presencia de material militar legitimo en manos de gente q no debería tenerlo (pq se suponen q estan fuera del mercado) habra hecho q se planteen soluciones para evitar q puedan usarlo.

No me tranquiliza más que quede en manos de Estado Unidos.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una dudas respecto a ciertas afirmaciones del artículo de abajo por si alguien puede ampliar las explicaciones:
https://www.xataka.com/magnet/problema- ... ia-vendida
El problema de Ucrania no es solo la falta de armas. EEUU tiene un "botón" para desactivar la artillería ya enviada

Sobre dicho "botón" se da la siguiente explicación :
El "botón de apagado”. Durante mucho tiempo, pero ahora más que nunca, se ha hablado de esos presuntos “interruptores” capaces de apagar la tecnología militar que reina en los conflictos actuales. De hecho y en clave europea, una de las mayores preocupaciones es la posibilidad de que Estados Unidos pueda desactivar remotamente los sistemas militares avanzados mediante software, muchos de ellos ya enviados a Ucrania. Un ejemplo: un equipo que necesita actualización remota podría convertirse en inútil de no llegar los datos.
Es decir ¿ Estados Unidos tiene en su mano desarbolar a distancia el armamento alterando los acontecimientos a voluntad?

los países europeos que han basado su defensa en tecnología militar estadounidense se enfrentan a una vulnerabilidad estructural que podría comprometer su seguridad a largo plazo
Con todo, la dependencia europea va más allá de un posible "kill switch", ya que, sin repuestos, actualizaciones de software y soporte logístico, ese "botón" ya está en muchas armas que quedarían inoperativas en cuestión de semanas

O sea, que tenemos que soltarles una pasta para comprarles armamento para que encima nos tengan como clientes cautivos por el tiempo que necesitemos de ese armamento , lo que se traducirá en seguir sacándonos más pasta por los años que haga falta.
Este es nuestro nivel de dependencia de ellos
La dependencia militar europea de Estados Unidos ha aumentado drásticamente en los últimos años. Entre 2019 y 2023, el 55% de las importaciones de defensa europeas provinieron de Washington, frente al 35% en el quinquenio anterior, según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI).


Por cierto, esto vale la pena recordarlo porque al parecer se quiere recomprar
https://centredelas.org/actualitat/el-c ... adquirirla.

Hubo un escandalo relacionado con una entrega de armas a bandas del narcotrafico mexicano por parte de la DEA, era una entrega controlada q salio horriblemente mal. Sumele a eso material con software q caiga en manos del mercado negro y se venda a cualquiera. existe en realidad? Imagino q despues de la cantidad de escandalos en todos los flancos relacionados con la presencia de material militar legitimo en manos de gente q no debería tenerlo (pq se suponen q estan fuera del mercado) habra hecho q se planteen soluciones para evitar q puedan usarlo.

No me tranquiliza más que quede en manos de Estado Unidos.

pq los a47/48 repartidos por todo el mundo tranquilizan un huevo.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una dudas respecto a ciertas afirmaciones del artículo de abajo por si alguien puede ampliar las explicaciones:
https://www.xataka.com/magnet/problema- ... ia-vendida
El problema de Ucrania no es solo la falta de armas. EEUU tiene un "botón" para desactivar la artillería ya enviada

Sobre dicho "botón" se da la siguiente explicación :
El "botón de apagado”. Durante mucho tiempo, pero ahora más que nunca, se ha hablado de esos presuntos “interruptores” capaces de apagar la tecnología militar que reina en los conflictos actuales. De hecho y en clave europea, una de las mayores preocupaciones es la posibilidad de que Estados Unidos pueda desactivar remotamente los sistemas militares avanzados mediante software, muchos de ellos ya enviados a Ucrania. Un ejemplo: un equipo que necesita actualización remota podría convertirse en inútil de no llegar los datos.
Es decir ¿ Estados Unidos tiene en su mano desarbolar a distancia el armamento alterando los acontecimientos a voluntad?

los países europeos que han basado su defensa en tecnología militar estadounidense se enfrentan a una vulnerabilidad estructural que podría comprometer su seguridad a largo plazo
Con todo, la dependencia europea va más allá de un posible "kill switch", ya que, sin repuestos, actualizaciones de software y soporte logístico, ese "botón" ya está en muchas armas que quedarían inoperativas en cuestión de semanas

O sea, que tenemos que soltarles una pasta para comprarles armamento para que encima nos tengan como clientes cautivos por el tiempo que necesitemos de ese armamento , lo que se traducirá en seguir sacándonos más pasta por los años que haga falta.
Este es nuestro nivel de dependencia de ellos
La dependencia militar europea de Estados Unidos ha aumentado drásticamente en los últimos años. Entre 2019 y 2023, el 55% de las importaciones de defensa europeas provinieron de Washington, frente al 35% en el quinquenio anterior, según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI).


Por cierto, esto vale la pena recordarlo porque al parecer se quiere recomprar
https://centredelas.org/actualitat/el-c ... adquirirla.

Hubo un escandalo relacionado con una entrega de armas a bandas del narcotrafico mexicano por parte de la DEA, era una entrega controlada q salio horriblemente mal. Sumele a eso material con software q caiga en manos del mercado negro y se venda a cualquiera. existe en realidad? Imagino q despues de la cantidad de escandalos en todos los flancos relacionados con la presencia de material militar legitimo en manos de gente q no debería tenerlo (pq se suponen q estan fuera del mercado) habra hecho q se planteen soluciones para evitar q puedan usarlo.

No me tranquiliza más que quede en manos de Estado Unidos.

pq los a47/48 repartidos por todo el mundo tranquilizan un huevo.

Pues que Estados Unidos o sus contratistas trudados de ex altos mandos militares tengan la llave para controlar ejercitos de otros paises tampoco tranquiliza mucho

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

El Parlamento Europeo avala el plan de rearme de la UE

El Parlamento Europeo “aplaude el plan de cinco puntos para rearmar Europa”, puede leerse en el texto adoptado este miércoles 12 de marzo: el plan de rearme de la Unión Europea ha sido aprobado.

El Parlamento Europeo ha respaldado este miércoles el plan de rearme de la Unión Europea, asegurando que el bloque debe disparar el gasto en Defensa y tomar medidas concretas en el campo industrial y de la innovación para realizar acciones "similares a las que se emplean en tiempos de guerra".

En un contexto en el que Europa intenta posicionarse como un actor principal en el tablero geopolítico, la Eurocámara insta a los socios internacionales, los estados miembros y los aliados de la OTAN a que utilicen su capacidad armamentística “contra objetivos militares en territorio ruso”.

“Europa se enfrenta actualmente a la amenaza militar más profunda para su integridad territorial desde el fin de la Segunda Guerra Mundial”, afirma el comunicado del Parlamento Europeo.

Rusia “constituye la amenaza directa e indirecta más importante para la UE”, según el Parlamento Europeo

De acuerdo con la Propuesta de resolución común sobre el Libro Blanco sobre el futuro de la defensa europea, publicada en el portal web oficial del Parlamento Europeo, este organismo considera que “Rusia, apoyada por sus aliados, entre ellos Bielorrusia, China, Corea del Norte e Irán, constituye la amenaza directa e indirecta más importante para la UE y su seguridad, así como para la de los países candidatos a la adhesión y sus socios; reitera su condena, en los términos más enérgicos posibles, de la guerra de agresión no provocada, ilegal e injustificada de Rusia contra Ucrania;

señala, no obstante, la necesidad de tener plenamente en cuenta la inestabilidad en nuestra vecindad meridional, el aumento del poder militar chino y la creciente agresividad de las potencias intermedias, que parecen dispuestas a poner en peligro la cooperación transatlántica en materia de seguridad común y a llegar a un acuerdo con el agresor ruso a expensas de la seguridad de Ucrania y de Europa, que son una misma cosa”.

La resolución parlamentaria ha salido adelante con 419 votos a favor, 204 en contra y 46 abstenciones, con populares, socialdemócratas, verdes, liberales y conservadores haciendo valer su mayoría en el hemiciclo de Estrasburgo.

Tanto el Partido Popular como el PSOE y el PNV han apoyado esta resolución; mientras que los socios del gobierno de Pedro Sánchez, concretamente los eurodiputados de Sumar, Podemos, BNG, ERC, y Bildu han votado en contra de la misma; así como Vox, siguiendo el sentido de voto de su grupo parlamentario Patriotas por Europa, liderado por Viktor Orbán (el Primer Ministro de Hungría) y Marine Le Pen (líder del partido ultraderechista francés Agrupación Nacional).

https://www.infobae.com/espana/2025/03/ ... -y-le-pen/

[JamesLag]

Our e-pharmacy offers an extensive variety of health products with competitive pricing.
Shoppers will encounter all types of drugs to meet your health needs.
Our goal is to keep safe and effective medications while saving you money.
Quick and dependable delivery ensures that your order is delivered promptly.
Experience the convenience of shopping online with us.
https://www.fundable.com/tadalis-sx

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

Von der Leyen: "Se acabó el tiempo de las ilusiones"

La presidente dijo que se acabó la era en la que se veía a Rusia como un socio y a EEUU como garante de la seguridad continental.

En un discurso ante la plenaria del Parlamento Europeo, Von der Leyen dijo que, durante años, el bloque ha estado pensando que "disfrutaba de los dividendos de la paz, pero en realidad estábamos en medio de un déficit de seguridad".

"El tiempo de las ilusiones ha terminado. Ahora, Europa está llamada a hacerse cargo de su propia defensa, no en un futuro lejano, sino hoy", dijo la jefe del brazo ejecutivo de la UE. "Necesitamos un aumento en la defensa europea, y lo necesitamos ya mismo", subrayó.

El bloque europeo pasó años pensando que podría confiar "indefinidamente en la plena protección de Estados Unidos. Y así, bajamos la guardia", insistió.

El orden de seguridad de Europa está "siendo sacudido", y muchas de "nuestras ilusiones se están rompiendo", apuntó la alta funcionaria alemana.

“En la actualidad gastamos algo menos del 2% de nuestro PIB en defensa. Todos los análisis coinciden en que necesitamos pasar del 3%. Es obvio que la mayor parte de las nuevas inversiones sólo pueden proceder de los Estados miembro”, ha argumentado, defendiendo la medida de activar la cláusula de escape para que el gasto en Defensa no compute para el déficit fiscal.

A renglón seguido, ha señalado que la “velocidad y escala” del esfuerzo en inversión militar justifica haber empleado el procedimiento de emergencia que recoge el artículo 122 del Tratado que permite al Ejecutivo europeo “recaudar dinero y prestárselo a los Estados miembro para que inviertan en defensa”.

“Esta es la única forma posible de ayuda financiera de emergencia y es lo que necesitamos ahora”, ha añadido la presidenta comunitaria.

https://www.dw.com/es/von-der-leyen-y-e ... a-71889163

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hubo un escandalo relacionado con una entrega de armas a bandas del narcotrafico mexicano por parte de la DEA, era una entrega controlada q salio horriblemente mal. Sumele a eso material con software q caiga en manos del mercado negro y se venda a cualquiera. existe en realidad? Imagino q despues de la cantidad de escandalos en todos los flancos relacionados con la presencia de material militar legitimo en manos de gente q no debería tenerlo (pq se suponen q estan fuera del mercado) habra hecho q se planteen soluciones para evitar q puedan usarlo.

No me tranquiliza más que quede en manos de Estado Unidos.

pq los a47/48 repartidos por todo el mundo tranquilizan un huevo.

Pues que Estados Unidos o sus contratistas trudados de ex altos mandos militares tengan la llave para controlar ejercitos de otros paises tampoco tranquiliza mucho

Pero si la llave la tiene China o Iran, una menta poleo. Y q haya armas militares de bajo coste rondando las calles de medio mundo no es problema o habria gente montando un circo por lo q está pasando en Yemen, pero no se aprendio de Ruanda y sus "espectaculares armas de destrucción masiva".

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No me tranquiliza más que quede en manos de Estado Unidos.

pq los a47/48 repartidos por todo el mundo tranquilizan un huevo.

Pues que Estados Unidos o sus contratistas trudados de ex altos mandos militares tengan la llave para controlar ejercitos de otros paises tampoco tranquiliza mucho

Pero si la llave la tiene China o Iran, una menta poleo. Y q haya armas militares de bajo coste rondando las calles de medio mundo no es problema o habria gente montando un circo por lo q está pasando en Yemen, pero no se aprendio de Ruanda y sus "espectaculares armas de destrucción masiva".

Creo que podría haber algunas medidas de seguridad para que no controlen las armas quienes no deban e incluyo a Eeuu. No lo se, pero no hablo de eso.
Los F 35 los están dejando de comprar en Europa y anulando compras siendo esa una de las razones. Hoy he leido sobre Portugal 5000 millones. No hace falta salir por otro lado. Ahora estoy refiriendome al potencial control a distancia de armas vendidas por parte de Ee Uu que ya no nos resulta fiable.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

pq los a47/48 repartidos por todo el mundo tranquilizan un huevo.

Pues que Estados Unidos o sus contratistas trudados de ex altos mandos militares tengan la llave para controlar ejercitos de otros paises tampoco tranquiliza mucho

Pero si la llave la tiene China o Iran, una menta poleo. Y q haya armas militares de bajo coste rondando las calles de medio mundo no es problema o habria gente montando un circo por lo q está pasando en Yemen, pero no se aprendio de Ruanda y sus "espectaculares armas de destrucción masiva".

Creo que podría haber algunas medidas de seguridad para que no controlen las armas quienes no deban e incluyo a Eeuu. No lo se, pero no hablo de eso.
Los F 35 los están dejando de comprar en Europa y anulando compras siendo esa una de las razones. Hoy he leido sobre Portugal 5000 millones. No hace falta salir por otro lado. Ahora estoy refiriendome al potencial control a distancia de armas vendidas por parte de Ee Uu que ya no nos resulta fiable.

los machetes y unos buenos discursos son mucho mas fiables.

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

ONU: Rusia "cometió crímenes contra la humanidad" en Ucrania

"Estos crímenes fueron perpetrados en el marco de una política estatal coordinada" y "en todas las provincias" rusas, advirtió una comisión de expertos.

La comisión concluyó que "las autoridades rusas cometieron crímenes de lesa humanidad de tortura y desapariciones forzadas".

Rusia llevó a cabo desapariciones forzadas y actos de tortura, ambos "crímenes contra la humanidad", durante la guerra en Ucrania, aseguró una comisión de investigación internacional independiente de la Organización de Naciones Unidas, según se informó el viernes (14.03.2025).

El informe indicó que un gran número de civiles fueron arrestados en las zonas ahora bajo control ruso y que muchos de ellos fueron trasladados a centros de detención en estas áreas o en Rusia.

"Cometieron otras violaciones y crímenes durante estas detenciones prolongadas. Muchas víctimas estuvieron desaparecidas durante meses o años, y algunas murieron en cautiverio", explicó el documento.

Asimismo informó que soldados hechos prisioneros de guerra también fueron torturados y sufrieron desapariciones forzadas, en violación del derecho internacional humanitario, según la comisión.

Los investigadores afirmaron que Rusia "utiliza sistemáticamente la tortura contra ciertas categorías de detenidos para extraerles información e intimidarlos", con tratos brutales durante los interrogatorios.

También acusaron a las autoridades rusas de hacer uso sistemático de la violencia sexual "como forma de tortura contra hombres detenidos".




Vista exterior de una cárcel en en Kherson, utilizada por militares rusos para la custodia y tortura de civiles proucranianos. (Imagen de archivo. Imagen: Igor Burdyga/DW.

https://www.dw.com/es/onu-rusia-cometi% ... a-71929118

[SABELA]

Ayer escuchaba las opiniones de un ex-embajador en Rusia sobre la desmesura de las cifras que se están proponiendo para aumentar el gasto en Defensa que lo hacía comparando el gasto actual en Defensa de Rusia ? nuestro potencial enemigo? y el de Europa , al parecer 4 veces superior
Pregunta: ¿Esa desmesura no irá orientada también , o sobre todo si se quiere, a relanzar la economía europea , en especial la alemana cuya industria de automóvil está de capa caída orientándola ahora a la Defensa ?
Obviamente a otros países europeos nos caerían migajillas y de paso iríamos rebajando nuestra dependencia con Estados Unidos y quizás la de terceros , de convertirnos en buenos exportadores.
Un par de artículos :
https://galaxiamilitar.es/alemania-inve ... industria/
https://www.xataka.com/magnet/rearme-eu ... ir-tanques
Migajillas de acero:
https://capital.es/empresas/el-aumento- ... na/115232/
Otra pregunta, si es así y dada la complejidad tecnológica del armamento actual ¿ Estamos suficientemente preparados para ello o tendremos que ir robando profesionales y conocimientos de donde se pueda?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo, en cambio, estoy feliz, ya era hora que las altas autoridades de la Unión Europea y los Jefes de Gobierno de sus estados miembros se pusieran los pantalones, después del ridículo internacional en el que quedaron cuando Estados Unidos y Rusia los excluyeron de la mesa de negociaciones sobre Ucrania, ¿ como no va a estar sentada la Unión Europea en la mesa de negociaciones sobre Ucrania ?, China ha dicho que la Unión Europea si tiene que estar en esa mesa.

Es imposible ser una gran potencia global sin músculo militar, ya era hora que la Unión Europea entendiera que no puede depender de Estados Unidos para su defensa, es necesario que la Unión Europea se rearme hasta los dientes para que sea respetada. A ver si en Bruselas empiezan de una buena vez con el tema del ejército europeo, tal como lo plantearon Merkel y Macron en 2018.

Celebro con mucha alegria y suscribo al 100 % todo lo que se acordó en la Cumbre de emergencia del Consejo Europeo sobre Ucrania, celebrada ayer en Bruselas.

Asegurarse un sitio en la mesa de negociaciones sobre Ucrania debe ser una prioridad para los líderes de la Unión Europea.

La Unión Europea no puede ni debe permitir que Estados Unidos y Rusia lleguen a un acuerdo sobre Ucrania a sus espaldas, un acuerdo que no tenga en cuenta los intereses de la UE, pues no puede, ni debe funcionar.

Saludos.

Buenos días LDI

Yo difiero radicalmente de tu opinión por dos motivos.

a)

Yo de entrada tengo mis dudas sobre si todo esto realmente es una "puesta de pantalones" o una mera representación de un relato que salve la dignidad de los pagafantas gilipollas que son nuestros lideres europeos (por su total miopía geopolítica) ante la imagen pública.

Porque me cuesta creer, ( y de ser así me preocuparía mucho) que una decisión de semejante calado se tome en escasas horas y ante el desplante a un lider no comunitario cómo es Zelensky en la casa blanca.

Y me cuesta creer porque lo cierto es que ya hace unos años en el primer mandato Trump este nos exigía a los socios europeos el incremento de los presupuestos de defensa al 3%
Luego vino la época de luz de tu querido partido demócrata y Biden nos exigía el 4%
LA vuelta de Trump retornó con dichas exigencias y un poquito mas,.....
Y esto ya es demasiado...es inaguantable. Nuestros inefables lideres de la UE ha apretado mucho los puñitos ante la zafiedad del tirano...y ha dicho que se planta. ue va a subir los presupuestos de defensa al 5%.

¿Va a romperse la alianaza con los EEUU? No
¿Va a disolverse la OTAN? No, en absoluto
¿ Que es lo que va a suceder entonces? ....pues que los paises de la UE van a incrementar sus presupuestos de defensa tal y cómo se lo exigían los EEUU desde hace una década.

Incluso para ello van a pasar por emitir Eurobonos o romperse el pacto de estabilidad , algo ante lo que la UE se mantuvo impasible en los peores momentos de la crisis y antepuso a joderle la vida a millones de europeos.

ES decir , la UE ha escenificado un ataque de nacionalismo chusco (nacionalismo patriotero europeo) para en el fondo ceder cómo buenas putitas que son a lo que le lleva exigiendo EEUU

Eso son los hechos objetivos....todo lo demás mientras no se demuestre lo contrario me parece mero atrezzo.

b)

PEro vayamos un poco mas allá. Consideremos que el discurso grandilocuente este que se han montado fuese en serio y no un mero salvar la cara. Sería una pésima noticia
No porque la UE hubiese optado finalmente por tener una geopolítica propia, que yo siempre he defendido eso.

Sino porque la geopolítica propia que propugnan estos señores es contraria al espiritu fundacional de lo que era el proyecto europeo.
La UE era un proyecto europeo continuador de la CEE cuya finalidad fundacional era acabar con la deriva nacionalista que había dinamitado Europa en enfrentamientos por la primacía entre FRancia y Alemania. LA finalidad de la misma era que el comercio, el entrelazar los intereses económicos entre las potencias europeas estas perdiesen todo incentivo en enfrentarse entre las mismas .
Y fue un éxito y un proyecto político ilusionante.
Evidentemente ese proyecto político necesitaba una geopolítica propia. Pero para defender los intereses de ese proyecto político.

Por contra la geopolítica que han presentado los lideres europes es una geopolítica del enemigo.
No muy distinta a la del Kaiser Guillermo I y su canciller Bismark para impulsar el proyecto unificador alemán ante las disensiones internas....buscarse un enemigo exterior, (entonces la Francia de NApoleon III) y fomentar el furor nacionalista agresivo, aglutinador frente al enemigo exterior.
Si, fue eficaz e inicialmente exitoso para crear la unificación Alemana, pero hipotecó su futuro con una serie de revanchas y rerevanchas con FRancia durante el II y el III reich que a la postre llevó a la destrucción de Alemania.
De ese concepto de Geopolítica era el que los fundadores de la CEE querían huir
Yo quiero una UE con geopolítica propia...pero .no quiero una reedición del IV Reich con Rusia en el papel de Francia y Ucrania en el rol de Alsacia y Lorena.

c) Hace 20 años, durante el proceso previo a la invasión ilegal de IRak por parte de EEUU y RU, me sentí orgulloso de lo que significaba Europa viendo al ministro de asuntos exteriores de Francia hacer un memorable discurso en la ONU defendiendo el derecho y la legalidad internacional ante la barbarie y la violación del derecho que pretendía acometer la administración republicana de EEUU controlada por esa especie de jabalí ue era Dick Chenney
Me sentí orgulloso , porque aunque al final se acometió la infamia y se desarrollaron los acontecimientos que desestabilizaron oriente emdio y todavía ahora estamos viendo en el telediario, vi que un apoyo combinado de Francia y Alemania , habían logrado doblarle la mano en la asamblea de las naciones unidas al todopoderoso departamente de estado de EEUU en el momento de mayor e incontestable poder del mismo a nivel mundial.

Y pese a que existieron notables disensiones dentro de la UE, (la previsible del topo británico, la de España del impresentable de Aznar, todavía los del este eran unos recien llegados....) la opción contraria a la guerra se planteó cómo una postura europea frente a la unilateralidad de los EEUU

En dicha foto conjunta de Alemania y Francia frente a la invasión , también aparecía Rusia, que por aquel entonces, y siguiendo el ejemplo de la comunidad del carbón y el acero, comenzaba a firmar los acuerdos gasísiticos que tantos réditos dieron a ambas partes.
Era una reedición del concepto de paz kantiana fundacional de la UE aplicado a la nueva europa pos sovietica.

EEUU sin embargo tomó buena nota de ello. La idea de esa UE con voz propia articulada en torno al eje franco alemán no gustaba en tanto que idea de contrapoder.La idea de una ampliación de ese eje post segunda guerra mundial, a un eje post guerra fría que incluyese a Rusia , no solo no gustaba sino que horrorizaba.
Acabar con esa posibilidad se convirtió en una obsesión del departamento de Estado, de esa fauna ue se intercambia sin reparo entre administraciones de distinto color y que se denomina el blob

Respecto a ese conflicto entre la UE y EEUU en torno a la invasión de IRak, el historiador R Kagan, por entonces catalogado de neocom ultraderechista por la progresía europea , e ideólogo de la guerra de IRak desde su think tank "por un nuevo siglo americano" , escribió un notable libro titulado "Poder y debilidad: Europa y Estados Unidos en el nuevo orden mundial". En el acuña el concepto "Europa es de Venus y EEUU es de MArtes" donde define al concepto europeo de geopolítica cómo kantiano y al de EEUU cómo Hobbesiano.

Diez años mas tarde, en 2014, el mejor resumen de dicha obra, lo realizó una tal Victoria Nuland, a su vez esposa de R. Kagan y alto cargo del departamento de estados de la entonces nobelizada administración demócrata de Barak Obama.
Andaba la buena señora organizando un sangriento golpe de estado en Ucrania cuando anuncia en la famosa conversación con el embajador de su pais en kiev que ha dado instrucciones a los lideres neonazis ultranacionalistas ucranianos (a los que cariñosamente se refería con diminutivos) de asaltar el parlamento y diversos edificios oficiales. Ante el asombro del embajador que le recordaba que los europeos (metidos en esta historia cómo si se tratase de una fiesta de pijamas por la democracia) no sabian nada de esto, la respuesta de Victoria fue el mejor resumen de la bibliografía de su cónyuge "que jodan a Europa".

Diez años mas tarde , la chispa del Maidan ha degenerado en incendio generalizado en UCrania, la alianza energética entre Europa y Rusia ha sido saboteada (metafórica y literalmente) y europa por lo visto ha quedado bien jodida.
Nuland y su marido ya no son peligrosos neocon ultraderechistas fomentadores de la guerra según la progresía europea, ahora por lo que parece son heroes liberales, KAgan recién dimitido de redactor del Washington Post por el giro editorial que la propiedad (J, Bezzos) ha experimentado ante el cambio de ciclo político en EEUU y el retorno de un D. Trump con cuentas que saldar, y ya no solo no es un fascista sino que escribe obras sobre lo peligroso que es la llegada del fascimo (es decir, los otros) al poder en EEUU

Europa , jodida, cómo bien expresó la inefable Nuland en aquella ardorosa noche de furor golpista , ya no quiere jugar a ser Venus, ahora con los puñitos bien apretaditos dice que quiere jugar a ser MArtes.

Es decir, jugar a lo que siempre ha sido Europa , y a lo que en definitiva la llevó a su destrucción y degeneración en la que se encuentra.
El juego de la nemesis de Euroa, esa institución creada para tener a los Rusos fuera, a los americanos dentro y a los alemanes (lease europa en sentido amplio) debajo, es decir, la OTAN, con su nueva versión del Drag nach osten (el empije hacia el este) ha dinamitado toda replica del proceso europeo hacia el este y el concepto de europeidad vuelva a ser lo que siempre fue y no devería ser. Una versión laica de la cristiandad que solo se une en torno a un enemigo común bajo un llamamiento a la Cruzada.
Historia que nunca ha salido bien....ni en las 8 versiones mediavales de la misma, ni en las mas modernas bajo el Napoleón o el Hitler de turno (también usaron el concepto de cruzada en su propaganda)

Eso es lo que poco mas o menos escenificó el bueno del ya casi saliente MAcron....que comprensiblemente preocupado por que su legado quede en el presidente bajo el que Francia perdió su influencia en Africa y donde Francia llegó a los niveles máximos de irrelevancia geopolítica de la historia reciente, monta ese postrero ejercicio de postureo épico, llamando a la cruzada y postulándose cómo un nuevo San Luis

Solo recordarle al bueno de Enmanuel, que San Luis es patrón de Francia, pero que el pobre acabó muy mal.


Resumiendo , geopolítica si. Pero ni postureo ni IV Reich. Tener una fuerza propia (porincipalmente disuasoria, con un arsenal nuclear decente y unas fuerzas armadas defensivas es mas que suficiente junto a unos buenos servicios de inteligencia , no hay que hipotecer el caracter social de esto para volver a jugar a las potencias nacional imperiales)
MAs que de musculo militar lo que se necesita urgentemente es CRITERIO PROPIO Y VOZ PROPIA, AGENDA PROPIA.
Que es lo que esta gente no tiene mas allá de gestos y poses.

saludos

lo de depender militarmente de la otan (basicamente de USA) sin invertir en el ejercito es un de locos inasumible, q sólo se puede superar con la locura q pretende podemos. pq obviamente sin ejercito o un ejercito obsoleto, ¿q va a pasar?

Una cosa es no depender de EEUU, o de cualquier potencia extranjera.
Pero entrar en una locura de gastos militar para defenderse de un ataque ruso que ni está ni se lo espera...
Rusia ha sido incapaz de invadir una ucrania que ha recibido ayuda militar material europea.
Podría rusia plantearse una invasión de europa? Aún con sus ejércitos actuales? Lo dudo.
Más que un aumento del gasto hace falta una política de defensa comú"No necesitamos un ejército europeo. Necesitamos 27 ejércitos europeos que sean capaces..."n y una estructura de mando definida para afrontar amenazas.

Es absurdo que un pais con 17 millones de kilómetros cuadrados y una población ligeramente superior a la mitad de la de Nigeria, con problemas demográficos e inmensas reservas de recursos naturales , y por tanto con serios problemas para controlar su propio territorio se plantee la invasión de Europa.
No ya por falta de capacidad (que por supuesto) sino ni siquiera por una cuestión de "oportunidad"...¿para qué?

El locurón este militarista que le ha dado a la UE, responde a otro tipo de cuestiones mas que a una amenaza real geopolítica

Completamwnte de acuerdo en que lo mas necesario es una política de defensa común , establecer unas líneas geopolíticas claras y realistas para adecuar esa defensa común a objetivos claros y realistas.
Tenemos el triple de presupuesto de defensa conjunto que una Rusia en estado de economía de guerra (seis veces en situación de normalidad) . Con ese presupuesto con una política de defensa racional que busque las ecnomías de escala, sería mas que suficiente.
Sin embargo no parece que la política comunitaria vaya por allí, al menos de lo que se deduce de su actual redactora del libro blanco de defensa que es lo que va a articular la actual ocurrencia, la estonia Kara Kajas,
""No necesitamos un ejército europeo. Necesitamos 27 ejércitos europeos que sean capaces..."

Es decir, vamos a gastar cómo si no hubiese un mañana, pero sin tener una estructura común de defensa que maximice las economías de escala.
Es de una absurdez del nivel de que EEUU no tuviese una estructura de defensa común y tuviese que integrar lo que han desarrollado las milicias de Alabama , con lo desarrollado por el ejercito estatal de Florida o el de NEbraska....

Esta historia , amen de la pataleta ante la constatación de su irrelevancia geopolítica (normal sino tienes otra cosa que una geopolítica seguidista incluso contraria a tus intereses) y la humillación de ser castigados sin foto, que en cierto modo camufla la cesión ante las imposiciones de Washington en lo que a gasto militar se refiere (porque al final, Trump que malo, pero al final estás haciendo lo que TRump te ordena) tiene algo de rescate a la industria europea (sobre todo a la Alemana) herida de muerte tras la destrucción de su ventaja de costes energético.

Porque el hecho de que hayan acabado con los limites presupuestarios tanto a nivel europeo cómo modificando la mismísima constitución alemana, algo que en crisis anteriores suponía una línea roja inasumible , o el planteamiento de eurobonos (otra herejía incuestionable incluso para una pandemia) lo que quiere decir es que los contribuyentes europeos (sobre todo los menos industrializados) vamos a pagar el rescate de la decadente Alemania.

Asi te ahorras el papelón de que a paises a los que antes pusistes el pie en el cuello tener que pedirle lo que tu negastes. O romper mitos sobre la superioridad moral de esa buena y laboriosa gente del norte que todo lo hace bien. Porque cuando lo hace cómo el culo siempre podemos tirar de que no es que estén en la mierda...(eso no puede suceder)....es que hay que darles pasta porque viene el hombre del saco.

Todo lo anterior , sin olvidar el fuerte incentivo que supone a los descartes de tienta de las políticas nacionales, que es lo que se nutren las instituciones comunitarias puedan administrar colosales presupuestos....con una URsula a la cabeza, que ya fue exiliada de la política alemana precisamente por sospechas de mangoneo sobre la adjudicación de contratos de defensa.
"Administraremos los contratos de defensa cómo hicimos con los contratos de vacunas" proclamó la baronesa lideresa , bajo investigación por dicha contratación, sin empacho alguno.
No nos quejemos de que no avisa.



saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días LDI

Yo difiero radicalmente de tu opinión por dos motivos.

a)

Yo de entrada tengo mis dudas sobre si todo esto realmente es una "puesta de pantalones" o una mera representación de un relato que salve la dignidad de los pagafantas gilipollas que son nuestros lideres europeos (por su total miopía geopolítica) ante la imagen pública.

Porque me cuesta creer, ( y de ser así me preocuparía mucho) que una decisión de semejante calado se tome en escasas horas y ante el desplante a un lider no comunitario cómo es Zelensky en la casa blanca.

Y me cuesta creer porque lo cierto es que ya hace unos años en el primer mandato Trump este nos exigía a los socios europeos el incremento de los presupuestos de defensa al 3%
Luego vino la época de luz de tu querido partido demócrata y Biden nos exigía el 4%
LA vuelta de Trump retornó con dichas exigencias y un poquito mas,.....
Y esto ya es demasiado...es inaguantable. Nuestros inefables lideres de la UE ha apretado mucho los puñitos ante la zafiedad del tirano...y ha dicho que se planta. ue va a subir los presupuestos de defensa al 5%.

¿Va a romperse la alianaza con los EEUU? No
¿Va a disolverse la OTAN? No, en absoluto
¿ Que es lo que va a suceder entonces? ....pues que los paises de la UE van a incrementar sus presupuestos de defensa tal y cómo se lo exigían los EEUU desde hace una década.

Incluso para ello van a pasar por emitir Eurobonos o romperse el pacto de estabilidad , algo ante lo que la UE se mantuvo impasible en los peores momentos de la crisis y antepuso a joderle la vida a millones de europeos.

ES decir , la UE ha escenificado un ataque de nacionalismo chusco (nacionalismo patriotero europeo) para en el fondo ceder cómo buenas putitas que son a lo que le lleva exigiendo EEUU

Eso son los hechos objetivos....todo lo demás mientras no se demuestre lo contrario me parece mero atrezzo.

b)

PEro vayamos un poco mas allá. Consideremos que el discurso grandilocuente este que se han montado fuese en serio y no un mero salvar la cara. Sería una pésima noticia
No porque la UE hubiese optado finalmente por tener una geopolítica propia, que yo siempre he defendido eso.

Sino porque la geopolítica propia que propugnan estos señores es contraria al espiritu fundacional de lo que era el proyecto europeo.
La UE era un proyecto europeo continuador de la CEE cuya finalidad fundacional era acabar con la deriva nacionalista que había dinamitado Europa en enfrentamientos por la primacía entre FRancia y Alemania. LA finalidad de la misma era que el comercio, el entrelazar los intereses económicos entre las potencias europeas estas perdiesen todo incentivo en enfrentarse entre las mismas .
Y fue un éxito y un proyecto político ilusionante.
Evidentemente ese proyecto político necesitaba una geopolítica propia. Pero para defender los intereses de ese proyecto político.

Por contra la geopolítica que han presentado los lideres europes es una geopolítica del enemigo.
No muy distinta a la del Kaiser Guillermo I y su canciller Bismark para impulsar el proyecto unificador alemán ante las disensiones internas....buscarse un enemigo exterior, (entonces la Francia de NApoleon III) y fomentar el furor nacionalista agresivo, aglutinador frente al enemigo exterior.
Si, fue eficaz e inicialmente exitoso para crear la unificación Alemana, pero hipotecó su futuro con una serie de revanchas y rerevanchas con FRancia durante el II y el III reich que a la postre llevó a la destrucción de Alemania.
De ese concepto de Geopolítica era el que los fundadores de la CEE querían huir
Yo quiero una UE con geopolítica propia...pero .no quiero una reedición del IV Reich con Rusia en el papel de Francia y Ucrania en el rol de Alsacia y Lorena.

c) Hace 20 años, durante el proceso previo a la invasión ilegal de IRak por parte de EEUU y RU, me sentí orgulloso de lo que significaba Europa viendo al ministro de asuntos exteriores de Francia hacer un memorable discurso en la ONU defendiendo el derecho y la legalidad internacional ante la barbarie y la violación del derecho que pretendía acometer la administración republicana de EEUU controlada por esa especie de jabalí ue era Dick Chenney
Me sentí orgulloso , porque aunque al final se acometió la infamia y se desarrollaron los acontecimientos que desestabilizaron oriente emdio y todavía ahora estamos viendo en el telediario, vi que un apoyo combinado de Francia y Alemania , habían logrado doblarle la mano en la asamblea de las naciones unidas al todopoderoso departamente de estado de EEUU en el momento de mayor e incontestable poder del mismo a nivel mundial.

Y pese a que existieron notables disensiones dentro de la UE, (la previsible del topo británico, la de España del impresentable de Aznar, todavía los del este eran unos recien llegados....) la opción contraria a la guerra se planteó cómo una postura europea frente a la unilateralidad de los EEUU

En dicha foto conjunta de Alemania y Francia frente a la invasión , también aparecía Rusia, que por aquel entonces, y siguiendo el ejemplo de la comunidad del carbón y el acero, comenzaba a firmar los acuerdos gasísiticos que tantos réditos dieron a ambas partes.
Era una reedición del concepto de paz kantiana fundacional de la UE aplicado a la nueva europa pos sovietica.

EEUU sin embargo tomó buena nota de ello. La idea de esa UE con voz propia articulada en torno al eje franco alemán no gustaba en tanto que idea de contrapoder.La idea de una ampliación de ese eje post segunda guerra mundial, a un eje post guerra fría que incluyese a Rusia , no solo no gustaba sino que horrorizaba.
Acabar con esa posibilidad se convirtió en una obsesión del departamento de Estado, de esa fauna ue se intercambia sin reparo entre administraciones de distinto color y que se denomina el blob

Respecto a ese conflicto entre la UE y EEUU en torno a la invasión de IRak, el historiador R Kagan, por entonces catalogado de neocom ultraderechista por la progresía europea , e ideólogo de la guerra de IRak desde su think tank "por un nuevo siglo americano" , escribió un notable libro titulado "Poder y debilidad: Europa y Estados Unidos en el nuevo orden mundial". En el acuña el concepto "Europa es de Venus y EEUU es de MArtes" donde define al concepto europeo de geopolítica cómo kantiano y al de EEUU cómo Hobbesiano.

Diez años mas tarde, en 2014, el mejor resumen de dicha obra, lo realizó una tal Victoria Nuland, a su vez esposa de R. Kagan y alto cargo del departamento de estados de la entonces nobelizada administración demócrata de Barak Obama.
Andaba la buena señora organizando un sangriento golpe de estado en Ucrania cuando anuncia en la famosa conversación con el embajador de su pais en kiev que ha dado instrucciones a los lideres neonazis ultranacionalistas ucranianos (a los que cariñosamente se refería con diminutivos) de asaltar el parlamento y diversos edificios oficiales. Ante el asombro del embajador que le recordaba que los europeos (metidos en esta historia cómo si se tratase de una fiesta de pijamas por la democracia) no sabian nada de esto, la respuesta de Victoria fue el mejor resumen de la bibliografía de su cónyuge "que jodan a Europa".

Diez años mas tarde , la chispa del Maidan ha degenerado en incendio generalizado en UCrania, la alianza energética entre Europa y Rusia ha sido saboteada (metafórica y literalmente) y europa por lo visto ha quedado bien jodida.
Nuland y su marido ya no son peligrosos neocon ultraderechistas fomentadores de la guerra según la progresía europea, ahora por lo que parece son heroes liberales, KAgan recién dimitido de redactor del Washington Post por el giro editorial que la propiedad (J, Bezzos) ha experimentado ante el cambio de ciclo político en EEUU y el retorno de un D. Trump con cuentas que saldar, y ya no solo no es un fascista sino que escribe obras sobre lo peligroso que es la llegada del fascimo (es decir, los otros) al poder en EEUU

Europa , jodida, cómo bien expresó la inefable Nuland en aquella ardorosa noche de furor golpista , ya no quiere jugar a ser Venus, ahora con los puñitos bien apretaditos dice que quiere jugar a ser MArtes.

Es decir, jugar a lo que siempre ha sido Europa , y a lo que en definitiva la llevó a su destrucción y degeneración en la que se encuentra.
El juego de la nemesis de Euroa, esa institución creada para tener a los Rusos fuera, a los americanos dentro y a los alemanes (lease europa en sentido amplio) debajo, es decir, la OTAN, con su nueva versión del Drag nach osten (el empije hacia el este) ha dinamitado toda replica del proceso europeo hacia el este y el concepto de europeidad vuelva a ser lo que siempre fue y no devería ser. Una versión laica de la cristiandad que solo se une en torno a un enemigo común bajo un llamamiento a la Cruzada.
Historia que nunca ha salido bien....ni en las 8 versiones mediavales de la misma, ni en las mas modernas bajo el Napoleón o el Hitler de turno (también usaron el concepto de cruzada en su propaganda)

Eso es lo que poco mas o menos escenificó el bueno del ya casi saliente MAcron....que comprensiblemente preocupado por que su legado quede en el presidente bajo el que Francia perdió su influencia en Africa y donde Francia llegó a los niveles máximos de irrelevancia geopolítica de la historia reciente, monta ese postrero ejercicio de postureo épico, llamando a la cruzada y postulándose cómo un nuevo San Luis

Solo recordarle al bueno de Enmanuel, que San Luis es patrón de Francia, pero que el pobre acabó muy mal.


Resumiendo , geopolítica si. Pero ni postureo ni IV Reich. Tener una fuerza propia (porincipalmente disuasoria, con un arsenal nuclear decente y unas fuerzas armadas defensivas es mas que suficiente junto a unos buenos servicios de inteligencia , no hay que hipotecer el caracter social de esto para volver a jugar a las potencias nacional imperiales)
MAs que de musculo militar lo que se necesita urgentemente es CRITERIO PROPIO Y VOZ PROPIA, AGENDA PROPIA.
Que es lo que esta gente no tiene mas allá de gestos y poses.

saludos

lo de depender militarmente de la otan (basicamente de USA) sin invertir en el ejercito es un de locos inasumible, q sólo se puede superar con la locura q pretende podemos. pq obviamente sin ejercito o un ejercito obsoleto, ¿q va a pasar?

Es que no tiene ni pies ni cabeza.

Un estado debe de establecer una política de defensa conforme a sus amenazas reales.
Y gastarse un presupuesto de defensa de forma relativa a dichas amenazas.
Lo cierto es que las naciones europeas de la OTAN anda por los 250.000 a 300.000 millones de presupuesto de defensa y Rusia en torno a los 100.000

¿Tiene sentido que triplicando a nuestro hipotético enemigo (que ya hay que partir de ahí....) en presupuesto de defensa , haya que octuplicarlo?

Es en entrar en una dinámica de tensión militar sin sentido. Porque los Rusos evidentemente no se van a creer que el octuplicar su presupuesto de defensa y señalarte cómo enemigo existencial sea con propósitos defensivos.

Amen que hasta hace relativamente poco las relaciones con Rusias eran win, win y a nadie racionalmente les interesaba romperlas (uno cómo mayor proveedor de energía , el otro cómo mayor cliente)
Amen de que Rusia es un pais con 17 millones de kilómetros cuadrados , escasamente poblado (145 millones de habitantes ) con enormes problemas cómo para controlar su territorio, y problemas de natalidad cómo para ir pensando en ser Genghis Khan jugando al Risk.

¿Que otro enemigo al margen de Rusia justifica 800.000 millones de gasto?

Salvo que quieras ir a la guerra con EEUU carece de sentido. Y eso evidentemente está fuera de lugar porque todos quieren permanecer en la OTAN, todos quieren mantener las bases de EEUU y todos están dispuestos a que les espíen institucionalmente....

Así que eso de presupuesto de 800.000 millones de defensa en manos de una señora a la que pasaportearon a Bruselas por sus dudas sobre la adjudicación de contratos de defensa (otra a la que se le borraban los teléfonos,vaya....) no termina de convencerme.

Europa no es Israel, Europa no tiene objetivamente las mismas necesidades existenciales cómo para gastarse ese pastizal en defensa

Lo que si necesita Europa cómo el comer es una mejor organización de su presupuesto de defensa. Aprovechar las economías de escala y organizarse...porque si es cierto que pese a tener un presupuesto mucho mayor que Rusia , se ha mostrado tremendas ineficiencias a la hora de suplir y suplirse de componentes militares.
A lo mejor robando menos sería una posibilidad. Eso de crear auditorias de fondos para que los aviones que se contratan para misiones de la OTAN y tal no sean una catorceava subcontrata sería una buena idea.

PEro nombra el concepto auditoría de fondos tras un proceso que entre unos y otros ha rondado los 400.000 millones de ayudas a Ucrania y verás qué caras mas bonitas te ponen

saludos

Hay gente con la idea de q siendo vegetariano, el tigre no le va a comer. No funciona.

pero tp funciona ir encendiendo fuegos, atizarlos y luego retirarse y no hacerse responsable de las consecuencias, pq los rescoldos acaban llegando.

Seguir echando leña al fuego, hasta q no haya más remedio q ver como el fuego se lo traga todo y hacerse unos los sorprendidos. Hay tantos ejemplos q abruma. Pq ir por la vida sin un plan B, C y Z es de pirados.

Ir a la guerra no termina todo y ya con ganarla, y firmar la paz tp, sobre todo si es una mala paz y ahí tenemos la I y II guerra mundiales para q hubieramos aprendido la leccion, pero no.

Se ha dejado de pensar en las consecuencias de intervenir o no (pq ambas tienen un coste a corto, medio y largo plazo) a pensar en beneficios.

Completamente de acuerdo.

La cosa no va de ser flower power....pero si se te va la hoya con ciertos relatos y ciertas dinámicas al final acabas pagando una factura enorme.Y al final se producen profecías autocumplidas (amenazas imaginarias que solo están en tu cabecita acaban por convertirse en amenazas reales precisamente porque has maniobrado para que así sea) y tus propias paranoias acaban devorándote.

En los libros de historia aparece el proceso de unificación alemana cómo un proceso exitoso, pero pocos tienen en cuenta la inmensa hipoteca con la que nació.
El que Bismark recurriese a la FRancia de NApoleon III cómo hombre del saco para convencer a renuentes a la reunificación , llevó inicialmente a un comienzo triunfal de Alemania cómo estado unificado, pero la metió en un proceso de eternas afrentas y revanchas con el vecino que la llevaron un par de ocasiones al desastre absoluto.

Da un poco de vértigo el haber olvidado estas cuestiones ,(que en el fondo la superación de las mismas fue el gérmen de la CEE en su momento) y vernos inmersos en esta especie de furor militarista de la noche a la mañana .
Los proyectos a favor de un objetivo suelen prosperar. Los proyectos concebidos contra algo o alguien suelen acabar cómo el rosario de la aurora.
Politica común de defensa europea y propia hace falta cómo el comer. Jugar a ser el IV reich, con UCrania en el papel de Alsacia/Lorena, por contra, no parece una idea ilusionante.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Von der Leyen: "Se acabó el tiempo de las ilusiones"

La presidente dijo que se acabó la era en la que se veía a Rusia como un socio y a EEUU como garante de la seguridad continental.

En un discurso ante la plenaria del Parlamento Europeo, Von der Leyen dijo que, durante años, el bloque ha estado pensando que "disfrutaba de los dividendos de la paz, pero en realidad estábamos en medio de un déficit de seguridad".

"El tiempo de las ilusiones ha terminado. Ahora, Europa está llamada a hacerse cargo de su propia defensa, no en un futuro lejano, sino hoy", dijo la jefe del brazo ejecutivo de la UE. "Necesitamos un aumento en la defensa europea, y lo necesitamos ya mismo", subrayó.

El bloque europeo pasó años pensando que podría confiar "indefinidamente en la plena protección de Estados Unidos. Y así, bajamos la guardia", insistió.

El orden de seguridad de Europa está "siendo sacudido", y muchas de "nuestras ilusiones se están rompiendo", apuntó la alta funcionaria alemana.

“En la actualidad gastamos algo menos del 2% de nuestro PIB en defensa. Todos los análisis coinciden en que necesitamos pasar del 3%. Es obvio que la mayor parte de las nuevas inversiones sólo pueden proceder de los Estados miembro”, ha argumentado, defendiendo la medida de activar la cláusula de escape para que el gasto en Defensa no compute para el déficit fiscal.

A renglón seguido, ha señalado que la “velocidad y escala” del esfuerzo en inversión militar justifica haber empleado el procedimiento de emergencia que recoge el artículo 122 del Tratado que permite al Ejecutivo europeo “recaudar dinero y prestárselo a los Estados miembro para que inviertan en defensa”.

“Esta es la única forma posible de ayuda financiera de emergencia y es lo que necesitamos ahora”, ha añadido la presidenta comunitaria.

https://www.dw.com/es/von-der-leyen-y-e ... a-71889163

Trump exige el incremento del presupuesto de defensa de los paises europeos de la OTAN
Van der Leyen "Todos los informes indican que es necesario incrementar el presupuesto de defensa de los paises europeos "
TRump dice que EEUU podría desproteger el escenario Europeo
Van der Leyen dice que EEUU podría desproteger europa
Trump dice haced esto porque podría pasar esto otro
Van der Leyden dice que vamos a hacer lo que Trump exige porque podría pasar lo que TRump dice.

LA PRensa
"Europa planta cara a EEUU"

Todo en órden

[gálvez]

Ver citas anteriores

Una dudas respecto a ciertas afirmaciones del artículo de abajo por si alguien puede ampliar las explicaciones:
https://www.xataka.com/magnet/problema- ... ia-vendida
El problema de Ucrania no es solo la falta de armas. EEUU tiene un "botón" para desactivar la artillería ya enviada

Sobre dicho "botón" se da la siguiente explicación :
El "botón de apagado”. Durante mucho tiempo, pero ahora más que nunca, se ha hablado de esos presuntos “interruptores” capaces de apagar la tecnología militar que reina en los conflictos actuales. De hecho y en clave europea, una de las mayores preocupaciones es la posibilidad de que Estados Unidos pueda desactivar remotamente los sistemas militares avanzados mediante software, muchos de ellos ya enviados a Ucrania. Un ejemplo: un equipo que necesita actualización remota podría convertirse en inútil de no llegar los datos.
Es decir ¿ Estados Unidos tiene en su mano desarbolar a distancia el armamento alterando los acontecimientos a voluntad?

los países europeos que han basado su defensa en tecnología militar estadounidense se enfrentan a una vulnerabilidad estructural que podría comprometer su seguridad a largo plazo
Con todo, la dependencia europea va más allá de un posible "kill switch", ya que, sin repuestos, actualizaciones de software y soporte logístico, ese "botón" ya está en muchas armas que quedarían inoperativas en cuestión de semanas

O sea, que tenemos que soltarles una pasta para comprarles armamento para que encima nos tengan como clientes cautivos por el tiempo que necesitemos de ese armamento , lo que se traducirá en seguir sacándonos más pasta por los años que haga falta.
Este es nuestro nivel de dependencia de ellos
La dependencia militar europea de Estados Unidos ha aumentado drásticamente en los últimos años. Entre 2019 y 2023, el 55% de las importaciones de defensa europeas provinieron de Washington, frente al 35% en el quinquenio anterior, según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI).


Por cierto, esto vale la pena recordarlo porque al parecer se quiere recomprar
https://centredelas.org/actualitat/el-c ... adquirirla.

Buenos días

Si. Efectivamente. Mucho armamento tiene software fácilmente controlable o desactivable por parte de EEUU.

Es consecuencia de una política de defensa totalmente subordinada a EEUU y una falta total de geopolítica propia. Incapaz de concebir que tus intereses pudiesen en algún momento no coincidir o incluso ser enfrentados a los de EEUU

Por poner un ejemplo, el núcleo de nuestra armada son las Fragatas tipo Alvaro de Bazán. Son unas formidables naves de guerra con un coste de entre 400 y 800 millones de euros. Su gran plus es contar con el sistema AEGIS.
El AEGIS es una especie de super radar y director de fuego capaz de controlar muchísimos objetivos al mismo tiempo (mas de un centenar) y dirigir contra ellos misiles tanto propios cómo ajenos. Es tecnología desarrollada por EEUU para garantizar la seguridad de sus portaviones de ataques de saturación con misiles, aviones, etc...
¿El tema? ...que llegados el caso , esto podría dejar de existir en caso de vernos inmenso en un conflicto contra EEUU (o contra los intereses de los mismos)

Por contraste , los británicos , que pese a ser igualmente seguidistas de EEUU, también son algo mas prudentes y para su equivalentes navales, los destructores Type 45 desarrollaron su sistema propio.
Puede que no sea tan exageradamente bueno cómo el AEGIS, pero ellos tienen el control, y cumple mas que razonablemente su objetivo de afrontar multiples objetivos al mismo tiempo .

Si....a mi personalmente me parece una política de defensa totalmente miope operar con sistemas cuya operatividad depende de una nación extranjera.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una dudas respecto a ciertas afirmaciones del artículo de abajo por si alguien puede ampliar las explicaciones:
https://www.xataka.com/magnet/problema- ... ia-vendida
El problema de Ucrania no es solo la falta de armas. EEUU tiene un "botón" para desactivar la artillería ya enviada

Sobre dicho "botón" se da la siguiente explicación :
El "botón de apagado”. Durante mucho tiempo, pero ahora más que nunca, se ha hablado de esos presuntos “interruptores” capaces de apagar la tecnología militar que reina en los conflictos actuales. De hecho y en clave europea, una de las mayores preocupaciones es la posibilidad de que Estados Unidos pueda desactivar remotamente los sistemas militares avanzados mediante software, muchos de ellos ya enviados a Ucrania. Un ejemplo: un equipo que necesita actualización remota podría convertirse en inútil de no llegar los datos.
Es decir ¿ Estados Unidos tiene en su mano desarbolar a distancia el armamento alterando los acontecimientos a voluntad?

los países europeos que han basado su defensa en tecnología militar estadounidense se enfrentan a una vulnerabilidad estructural que podría comprometer su seguridad a largo plazo
Con todo, la dependencia europea va más allá de un posible "kill switch", ya que, sin repuestos, actualizaciones de software y soporte logístico, ese "botón" ya está en muchas armas que quedarían inoperativas en cuestión de semanas

O sea, que tenemos que soltarles una pasta para comprarles armamento para que encima nos tengan como clientes cautivos por el tiempo que necesitemos de ese armamento , lo que se traducirá en seguir sacándonos más pasta por los años que haga falta.
Este es nuestro nivel de dependencia de ellos
La dependencia militar europea de Estados Unidos ha aumentado drásticamente en los últimos años. Entre 2019 y 2023, el 55% de las importaciones de defensa europeas provinieron de Washington, frente al 35% en el quinquenio anterior, según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI).


Por cierto, esto vale la pena recordarlo porque al parecer se quiere recomprar
https://centredelas.org/actualitat/el-c ... adquirirla.

Hubo un escandalo relacionado con una entrega de armas a bandas del narcotrafico mexicano por parte de la DEA, era una entrega controlada q salio horriblemente mal. Sumele a eso material con software q caiga en manos del mercado negro y se venda a cualquiera. existe en realidad? Imagino q despues de la cantidad de escandalos en todos los flancos relacionados con la presencia de material militar legitimo en manos de gente q no debería tenerlo (pq se suponen q estan fuera del mercado) habra hecho q se planteen soluciones para evitar q puedan usarlo.

No....si el reproche a mi entender no es para quien lo vende.
Sino para quien lo compra.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No me tranquiliza más que quede en manos de Estado Unidos.

pq los a47/48 repartidos por todo el mundo tranquilizan un huevo.

Pues que Estados Unidos o sus contratistas trudados de ex altos mandos militares tengan la llave para controlar ejercitos de otros paises tampoco tranquiliza mucho

Pero si la llave la tiene China o Iran, una menta poleo. Y q haya armas militares de bajo coste rondando las calles de medio mundo no es problema o habria gente montando un circo por lo q está pasando en Yemen, pero no se aprendio de Ruanda y sus "espectaculares armas de destrucción masiva".

Creo que estamos ante un falso dilema
No creo que el debate sea el "quien tenga la llave"
Sino, que nadie debería de tener la llave. O al menos no comprar algo a un tercero que te imponga una llave. En algo tan serio cómo la defensa , la llave del arma la debes de tener tu.

saludos