Solo es Política

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑04 Abr 2022 16:08

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑04 Abr 2022 13:17

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑04 Abr 2022 12:34

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑04 Abr 2022 11:05 Rusia niega masacre en Bucha y acusa a Ucrania de “provocación”

Rusia niega que sus tropas hayan matado civiles en la ciudad ucraniana de Bucha y afirma que es una “escenificación” de Kiev en busca de una “provocación”.

“Todas las fotos y los vídeos publicados por el régimen de Kiev que, supuestamente, evidencian los ‘crímenes’ de los militares rusos en la ciudad de Bucha, en la provincia de Kiev, son una nueva provocación”, ha denunciado este domingo el Ministerio ruso de Defensa.

Así, ha rechazado las acusaciones de las autoridades ucranianas de que las fuerzas rusas mataron a 300 personas en Bucha, una ciudad recién liberada a 37 kilómetros al noroeste de Kiev, capital ucraniana; algunas de ellas parecían haber sido atadas de pies y manos antes de recibir disparos.

Durante todo el tiempo que Bucha permaneció bajo el control de Rusia, los residentes se desplazaban libremente por la ciudad y tenían la oportunidad de salir libremente en dirección norte, incluso hacia Bielorrusia, y ninguna persona fue víctima de acciones violentas de las fuerzas rusas, ha asegurado la entidad castrense rusa.

Rusia dejó claro que los civiles pueden salir “libremente” de Kiev, la capital ucraniana, y responsabilizó a Ucrania por usar a ellos como “escudos humanos”.

Todas las unidades rusas se retiraron de Bucha el 30 de marzo

El ministerio ruso ha hecho notar que un día después de que las tropas rusas abandonaran Bucha, el propio alcalde de la localidad, Anatoli Fedoruk, confirmó el 31 de marzo que no quedaban militares rusos, pero “ni siquiera hizo mención alguna sobre residentes locales con las manos atadas, fusilados en las calles”.

Además, ha señalado que es “preocupante” que, después de al menos cuatro días, los cuerpos de las víctimas no presentan rigor mortis, no tienen las manchas características de los cadáveres, y en las heridas hay sangre no coagulada.

Rusia denuncia ataque de “nacionalistas ucranianos” contra civiles

“[Esto] confirma de forma irrefutablemente que las fotos y los videos de Bucha son otra escenificación del régimen de Kiev para los medios de comunicación occidentales, como ocurrió en Mariúpol con la maternidad, así como en otras ciudades”, ha aclarado.

Moscú ha advertido una y otra vez de los planes de Kiev de realizar operaciones de falsa bandera a fin de culpar a Rusia de lanzar ataques contra la población civil de Ucrania.

Rusia halla mapa que revela arsenales biológicos en Ucrania
Además, las autoridades rusas han garantizado que no hay amenaza alguna para la población civil y sus operaciones militares solo apuntan la infraestructura militar del país vecino.

https://www.hispantv.com/noticias/rusia ... enes-bucha
---
Sí, sí Hispan TV. ya que Spuknic no es posible leerla en España.

!!! Que viva la sacro santa libertad de expresión, orgullo de nuestros valores y manera de ser!!!

¿Será verdad, será mentira?

No vas por buen camino negando crímenes de guerra.

Yo como no lo se seguro y en caso de guerra no me fío de nadie, no puedo afirmar, ni negar nada.

Jordi al parecer lo tiene todo muy claro, pero curiosamente lo de un solo bando.

El Holocausto tampoco existió, ¿verdad?

Ver citas anteriores

José escribió: ↑04 Abr 2022 15:08 Mi opinión sobre el conflicto es muy diferente a la que puedan tener varios influencers liberales a los que sigo. Por ejemplo, el otro día estuve viendo un directo de AcademiaPlay, en el que trataban el asunto. Las opiniones de Fonseca, de Visualpolitik, y Fernando Díaz Villanueva, periodista liberal, dejaban mucho que desear. Aquello era cuñadismo puro. Propaganda yanki hasta atrás. Javier Rubio Donzé, editor de AcademiaPlay, parecía más comedido, en su papel de moderador, pero ya lo tengo visto en twitter denostar a Rubén Gisbert y al coronel Pedro Baños, insinuando que son "agentes del Kremlin". En el directo, había un tal Will Pulido, que es editor de Revista Ejércitos, que parecía saber un poco más de lo que hablaba. A pesar de admitir ser pro-OTAN. Tuve que hacer el esfuerzo de ver el directo, digamos que para escuchar todas las "versiones".
Todos los influencers liberales están criticando ferozmente a Gisbert, al que llaman "Gisbertov" o "putinejo". Este término creo que es de Díaz Villanueva, dirigido a todos los que considera pro-Putin. Algunos de estos influencers han hecho colaboraciones, directos e, incluso, aparentaban tener una relación de amistad con Gisbert. El conflicto de Ucrania ha evidenciado los problemas personales que tenían. UTBH y Jano García han tenido encontronazos importantes con él. Ya habían dejado de hacer colaboraciones hacía unos meses, pero esto de Ucrania hizo saltar todo por los aires. Lucha de egos, supongo. Lo que quiero decir con esto, es que hay gente sectaria e irreflexiva en todos lados. Incluso en las diferentes delegaciones de la Junta Democrática se ha tenido que expulsar a gente de los grupos de WhatsApp, Telegram o Discord porque resultaban ser sumamente tóxicos, intolerantes y problemáticos.

Por eso son los reyes de la utopía, porque creen que nacional o internacionalmente la ley básica que opera en el mundo es la de la asociación voluntaria.

Es decir, voluntariamente decidimos ser de tal nación, de tal condición, o de tal agrupación.

¿Y cómo se alcanza esa asociación?

Respuesta: la nada misma, un origen espontáneo, insípido, una respuesta muchas veces carente de toda lógica.

Porque en la realidad, para yo asociarme debo poseer unas mínimas garantías de que esa asociación tendrá seguridad, tanto en el cumplimiento de las partes como en el debido resguardo frente a otras "asociaciones". Y esa seguridad, garantía y resguardo, siempre lo otorga una organización mayor.

Es decir, no es que seamos individuos y luego nos asociamos un Estado o un "colectivo", es que primero hay un Estado que da pie a esas asociaciones, y es allí donde el liberalismo tiene razón, una vez construido el Estado, hay que tratar que este permita la asociación, que se democratice.

Y por eso los liberales tienden a ser unos inútiles en momentos de crisis profundas o nacimientos de Estados, mientras que los conservadores tienen todas las herramientas para sacar a un país de una crisis o dejar las instituciones listas para que funcione el mercado.

Porque los conservadores, a diferencia de los liberales, saben que antes de asociación, lo que hay es poder, y ese debe solidificarse en instituciones. Si es necesario mancharse las manos, se las manchan, pero los liberales no pueden porque en dicho caso dejarían de ser liberales.

Por eso el liberal es extremadamente hipócrita, porque miente, sabe esto, espera a que los conservadores hagan y deshagan y luego les denuncian para ocupar el poder.

Su perspectiva está bien cuando lo usas como un marco moral para analizar cómo debería ser el mundo, pero no para analizar cómo es el mundo.

A nivel internacional (geopolítica dura) es donde más se ve la falla de este razonamiento.

Voluntariamente los países deciden asociarse en alianzas militares y económicas, voluntariamente deciden forjar acuerdos que perjudican a otros.

Pero oye, que son acuerdos voluntarios (independiente de la calidad del gobierno), al que le moleste que se quede en su zona, por más que tenga toda la razón en molestarse o responder.

Para los países grandes y poderosos es fácil mantener esta postura internacional, "oye, que he puesto bases militares alrededor de mi enemigo porque me he asociado libremente con sus vecinos", y luego, cuando le ataco, "es que libremente hemos decidido que era momento de llevarles la libertad".

Porque el liberal es muy bueno para justificar sus guerras, en nombre de la democracia, la libertad y el progreso (léase las palabras de Nowomowa), mientras que a sus rivales atrincherados esas guerras son identificadas como "imperialismo de tiranos".

A los anglosajones el liberalismo internacional les vino de puta madre, acabaron con el imperio español, con la mitad de México y se hicieron de muchísimas colonias en el camino.

Los conservadores en este sentido son más... ¿Coherentes? O al menos inteligentes. Un conservador en un país afectado por estas relaciones de "asociación voluntaria" entenderá que debe ir en contra de esa asociación. Un liberal no, preferirá decir "bueno, y si Marruecos hace eso hay que aliarse a ellos también..." Oye que España se está fragmentando... "y bueno, se soluciona con plebiscitos en Catalunya y País Vasco"

El liberalismo es el conservadurismo afeminado. Y el anarquismo es el liberalismo ordinario

Pero es que... ¿en qué cabeza cabe que lo mejor para Europa es ponerse del lado casi incondicional de Estados Unidos? Que oye, tampoco se trata de ponerse del lado de Rusia, pero una Europa fuerte podría poner el puño en la mesa frente a ambos.

Eso un liberal español no lo dirá, porque están obnubilados con la idea de la libertad internacional y el "que cada quien haga lo que quiera mientras no me afecte".

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑04 Abr 2022 17:59

Ver citas anteriores

José escribió: ↑04 Abr 2022 15:08 Mi opinión sobre el conflicto es muy diferente a la que puedan tener varios influencers liberales a los que sigo. Por ejemplo, el otro día estuve viendo un directo de AcademiaPlay, en el que trataban el asunto. Las opiniones de Fonseca, de Visualpolitik, y Fernando Díaz Villanueva, periodista liberal, dejaban mucho que desear. Aquello era cuñadismo puro. Propaganda yanki hasta atrás. Javier Rubio Donzé, editor de AcademiaPlay, parecía más comedido, en su papel de moderador, pero ya lo tengo visto en twitter denostar a Rubén Gisbert y al coronel Pedro Baños, insinuando que son "agentes del Kremlin". En el directo, había un tal Will Pulido, que es editor de Revista Ejércitos, que parecía saber un poco más de lo que hablaba. A pesar de admitir ser pro-OTAN. Tuve que hacer el esfuerzo de ver el directo, digamos que para escuchar todas las "versiones".
Todos los influencers liberales están criticando ferozmente a Gisbert, al que llaman "Gisbertov" o "putinejo". Este término creo que es de Díaz Villanueva, dirigido a todos los que considera pro-Putin. Algunos de estos influencers han hecho colaboraciones, directos e, incluso, aparentaban tener una relación de amistad con Gisbert. El conflicto de Ucrania ha evidenciado los problemas personales que tenían. UTBH y Jano García han tenido encontronazos importantes con él. Ya habían dejado de hacer colaboraciones hacía unos meses, pero esto de Ucrania hizo saltar todo por los aires. Lucha de egos, supongo. Lo que quiero decir con esto, es que hay gente sectaria e irreflexiva en todos lados. Incluso en las diferentes delegaciones de la Junta Democrática se ha tenido que expulsar a gente de los grupos de WhatsApp, Telegram o Discord porque resultaban ser sumamente tóxicos, intolerantes y problemáticos.

Por eso son los reyes de la utopía, porque creen que nacional o internacionalmente la ley básica que opera en el mundo es la de la asociación voluntaria.

Es decir, voluntariamente decidimos ser de tal nación, de tal condición, o de tal agrupación.

¿Y cómo se alcanza esa asociación?

Respuesta: la nada misma, un origen espontáneo, insípido, una respuesta muchas veces carente de toda lógica.

Porque en la realidad, para yo asociarme debo poseer unas mínimas garantías de que esa asociación tendrá seguridad, tanto en el cumplimiento de las partes como en el debido resguardo frente a otras "asociaciones". Y esa seguridad, garantía y resguardo, siempre lo otorga una organización mayor.

Es decir, no es que seamos individuos y luego nos asociamos un Estado o un "colectivo", es que primero hay un Estado que da pie a esas asociaciones, y es allí donde el liberalismo tiene razón, una vez construido el Estado, hay que tratar que este permita la asociación, que se democratice.

Y por eso los liberales tienden a ser unos inútiles en momentos de crisis profundas o nacimientos de Estados, mientras que los conservadores tienen todas las herramientas para sacar a un país de una crisis o dejar las instituciones listas para que funcione el mercado.

Porque los conservadores, a diferencia de los liberales, saben que antes de asociación, lo que hay es poder, y ese debe solidificarse en instituciones. Si es necesario mancharse las manos, se las manchan, pero los liberales no pueden porque en dicho caso dejarían de ser liberales.

Por eso el liberal es extremadamente hipócrita, porque miente, sabe esto, espera a que los conservadores hagan y deshagan y luego les denuncian para ocupar el poder.

Su perspectiva está bien cuando lo usas como un marco moral para analizar cómo debería ser el mundo, pero no para analizar cómo es el mundo.

A nivel internacional (geopolítica dura) es donde más se ve la falla de este razonamiento.

Voluntariamente los países deciden asociarse en alianzas militares y económicas, voluntariamente deciden forjar acuerdos que perjudican a otros.

Pero oye, que son acuerdos voluntarios (independiente de la calidad del gobierno), al que le moleste que se quede en su zona, por más que tenga toda la razón en molestarse o responder.

Para los países grandes y poderosos es fácil mantener esta postura internacional, "oye, que he puesto bases militares alrededor de mi enemigo porque me he asociado libremente con sus vecinos", y luego, cuando le ataco, "es que libremente hemos decidido que era momento de llevarles la libertad".

Porque el liberal es muy bueno para justificar sus guerras, en nombre de la democracia, la libertad y el progreso (léase las palabras de Nowomowa), mientras que a sus rivales atrincherados esas guerras son identificadas como "imperialismo de tiranos".

A los anglosajones el liberalismo internacional les vino de puta madre, acabaron con el imperio español, con la mitad de México y se hicieron de muchísimas colonias en el camino.

Los conservadores en este sentido son más... ¿Coherentes? O al menos inteligentes. Un conservador en un país afectado por estas relaciones de "asociación voluntaria" entenderá que debe ir en contra de esa asociación. Un liberal no, preferirá decir "bueno, y si Marruecos hace eso hay que aliarse a ellos también..." Oye que España se está fragmentando... "y bueno, se soluciona con plebiscitos en Catalunya y País Vasco"

El liberalismo es el conservadurismo afeminado. Y el anarquismo es el liberalismo ordinario

Pero es que... ¿en qué cabeza cabe que lo mejor para Europa es ponerse del lado casi incondicional de Estados Unidos? Que oye, tampoco se trata de ponerse del lado de Rusia, pero una Europa fuerte podría poner el puño en la mesa frente a ambos.

Eso un liberal español no lo dirá, porque están obnubilados con la idea de la libertad internacional y el "que cada quien haga lo que quiera mientras no me afecte".

Ver citas anteriores

José escribió: ↑04 Abr 2022 15:08

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑04 Abr 2022 08:18

Ver citas anteriores

José escribió: ↑03 Abr 2022 22:42Rubén Gisbert

Entiendo que anduvo (o anda) por Ucrania, que está buscando ser lo más imparcial que se pueda ser, que está denunciando las atrocidades de uno y otro lado, y que para peor, los liberales, aquellos que se precian de ser los más imparciales porque no deben creer en el Estado, sea cual sea su forma, lo están linchado por intentar ser imparcial y lo tachan de ser proPutin e incluso le llaman Ruber GisbeRT.

Es momento de ser serios José, hay que dejarse de tonterías liberales. El liberalismo es la utopía más utópica de todas, y en la práctica no es más que conservadurismo afeminado.

Hazte conservador con todas las de la ley.

El futuro político no es de los liberales, es de los conservadores. Me guste o no.

De hecho, el conflicto de Ucrania me ha hecho chocar frontalmente con buena parte de la comunidad "liberal" en las RRSS, y eso que no soy de perder mucho el tiempo en ellas, porque no me parece que en ellas se den debates demasiado enriquecedores, por decirlo finamente. Aunque, sí he estado observando algunos debates, cosa que me ha hecho replantearme algunas cosas.
Mi opinión sobre el conflicto es muy diferente a la que puedan tener varios influencers liberales a los que sigo. Por ejemplo, el otro día estuve viendo un directo de AcademiaPlay, en el que trataban el asunto. Las opiniones de Fonseca, de Visualpolitik, y Fernando Díaz Villanueva, periodista liberal, dejaban mucho que desear. Aquello era cuñadismo puro. Propaganda yanki hasta atrás. Javier Rubio Donzé, editor de AcademiaPlay, parecía más comedido, en su papel de moderador, pero ya lo tengo visto en twitter denostar a Rubén Gisbert y al coronel Pedro Baños, insinuando que son "agentes del Kremlin". En el directo, había un tal Will Pulido, que es editor de Revista Ejércitos, que parecía saber un poco más de lo que hablaba. A pesar de admitir ser pro-OTAN. Tuve que hacer el esfuerzo de ver el directo, digamos que para escuchar todas las "versiones".
Todos los influencers liberales están criticando ferozmente a Gisbert, al que llaman "Gisbertov" o "putinejo". Este término creo que es de Díaz Villanueva, dirigido a todos los que considera pro-Putin. Algunos de estos influencers han hecho colaboraciones, directos e, incluso, aparentaban tener una relación de amistad con Gisbert. El conflicto de Ucrania ha evidenciado los problemas personales que tenían. UTBH y Jano García han tenido encontronazos importantes con él. Ya habían dejado de hacer colaboraciones hacía unos meses, pero esto de Ucrania hizo saltar todo por los aires. Lucha de egos, supongo. Lo que quiero decir con esto, es que hay gente sectaria e irreflexiva en todos lados. Incluso en las diferentes delegaciones de la Junta Democrática se ha tenido que expulsar a gente de los grupos de WhatsApp, Telegram o Discord porque resultaban ser sumamente tóxicos, intolerantes y problemáticos.

Pero sí que es cierto que les estoy empezando a coger un poco de asco a estos liberaluchos de pro, vendidos a los anglosajones. Lo más gracioso es que algunos van de patriotas o hispanistas. ¿Cómo puedes ser un patriota/hispanista si eres la ramera de EEUU o el Reino Unido? A estas alturas, ya hasta le compro las etiquetas a nuestro colega forista LDI de alt-right o nueva derecha. Si ser liberal en su máxima expresión es se un otanista lamebotas de EEUU, Reino Unido, el globalismo y el progresismo, prefiero no denominarme de esta forma, a pesar de que podamos estar de acuerdo en muchas otras cosas.

Pero quien cojones puede tomar en serio a Pagafantin Gisbertov si ha ido al Dombás únicamente por dos razones:

A) Promorcionar su canal de mierda y así monetizar más y ganar más dinero.
B) Follarse a la rubia desquiciada esa de Liu Sibaya.

El muy notas sale el otro día diciendo que no hay periodistas occidentales en la zona. Pero como los va a haber, si la esquizofrenica que quieres zunbarte reconoce abiertamente que no caen bombas rusas sobre esa zona, eso es solo por una razón: es territorio que Rusia controla de facto, ergo vas a decir únicamente lo que Rusia le interesa que digas.

Y eso es lo que hace Pagafantin Gisbertov, decir lo que Rusia le interesa que diga.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑04 Abr 2022 17:07

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑04 Abr 2022 13:43

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑04 Abr 2022 08:18

Ver citas anteriores

José escribió: ↑03 Abr 2022 22:42Rubén Gisbert

Entiendo que anduvo (o anda) por Ucrania, que está buscando ser lo más imparcial que se pueda ser, que está denunciando las atrocidades de uno y otro lado, y que para peor, los liberales, aquellos que se precian de ser los más imparciales porque no deben creer en el Estado, sea cual sea su forma, lo están linchado por intentar ser imparcial y lo tachan de ser proPutin e incluso le llaman Ruber GisbeRT.

Es momento de ser serios José, hay que dejarse de tonterías liberales. El liberalismo es la utopía más utópica de todas, y en la práctica no es más que conservadurismo afeminado.

Hazte conservador con todas las de la ley.

El futuro político no es de los liberales, es de los conservadores. Me guste o no.

Entiendes mal, ha ido a contar la versión rusa.

No conozco al fulano este.

PEro si resulta que es un youtuber que por convicción o lo que sea se ha ido a una puta guerra a mostrar una información desde una perspectiva que no se muestra (y que a mi personalmente me interesa.....con sus bolas y todo....para poder juzgar) pues solo me queda decir que es un puto zumbado pero ole sus cojones.

Se merece cien veces mas respeto que toda la piara de tertuliano sermoneadores que se autoprocalaman periosistas y que pululan por las televisiones.

saludos

Por convicción



Joder Gálvez, sí que te ha dado fuerte por dar la batalla cultural en este tema que te crees que semejante parguelas va a arriesgar su vida por convicción.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑04 Abr 2022 17:07
No conozco al fulano este.

PEro si resulta que es un youtuber que por convicción o lo que sea se ha ido a una puta guerra a mostrar una información desde una perspectiva que no se muestra (y que a mi personalmente me interesa.....con sus bolas y todo....para poder juzgar) pues solo me queda decir que es un puto zumbado pero ole sus cojones.

Se merece cien veces mas respeto que toda la piara de tertuliano sermoneadores que se autoprocalaman periosistas y que pululan por las televisiones.

saludos

Obviamente, se cuidó mucho de intentar entrar desde la UE, viendo lo que le sucedió al periodista español Pablo González en Polonia, el cual fue acusado de "espía ruso" y lleva un mes en paradero desconocido. Y es que Rubén Gisbert está en la misma lista de periodistas y comunicadores españoles "prorrusos" en la que está Pablo González. Por lo cual, su destino iba a ser el mismo. Hizo una conexión Finlandia-Rusia-Donetsk. También estuvo en Mariúpol. Por ejemplo, gracia a su testimonio y material gráfico, sabemos que el artículo del Wall Street Journal denunciando un ataque ruso en una localidad ucraniana era falso, y se trataba del propio Donetsk, bombardeado por los ucranianos. Gisbert se fue a una zona de guerra, con sus propios medios y con la acreditación como corresponsal de 7nn, para evidenciar la manipulación de los medios de comunicación, que solo se hacen eco de la propaganda de guerra ucraniana. Y es algo que ha quedado constatado, tanto con el material gráfico de Gisbert como el de la rusa Liu Sivaya.

Por cierto, Rubén Gisbert ha tenido que salir a toda prisa del Donbás, porque ha tenido conocimiento que grupos de nacionalistas ucranianos e influencers, que llevan desde hace tiempo acosando y amenazándole, han publicado sus datos personales en las redes, que no solo le comprometen a él, sino a toda su familia. Por lo cual, se encuentra viajando a España para ponerlo en conocimiento de la justicia española.

Este vídeo es del 31 de marzo, a su llegada a la RPD:

Ver citas anteriores

José escribió: ↑04 Abr 2022 18:27

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑04 Abr 2022 17:07
No conozco al fulano este.

PEro si resulta que es un youtuber que por convicción o lo que sea se ha ido a una puta guerra a mostrar una información desde una perspectiva que no se muestra (y que a mi personalmente me interesa.....con sus bolas y todo....para poder juzgar) pues solo me queda decir que es un puto zumbado pero ole sus cojones.

Se merece cien veces mas respeto que toda la piara de tertuliano sermoneadores que se autoprocalaman periosistas y que pululan por las televisiones.

saludos

Obviamente, se cuidó mucho de intentar entrar desde la UE, viendo lo que le sucedió al periodista español Pablo González en Polonia, el cual fue acusado de "espía ruso" y lleva un mes en paradero desconocido. Y es que Rubén Gisbert está en la misma lista de periodistas y comunicadores españoles "prorrusos" en la que está Pablo González. Por lo cual, su destino iba a ser el mismo. Hizo una conexión Finlandia-Rusia-Donetsk. También estuvo en Mariúpol. Por ejemplo, gracia a su testimonio y material gráfico, sabemos que el artículo del Wall Street Journal denunciando un ataque ruso en una localidad ucraniana era falso, y se trataba del propio Donetsk, bombardeado por los ucranianos. Gisbert se fue a una zona de guerra, con sus propios medios y con la acreditación como corresponsal de 7nn, para evidenciar la manipulación de los medios de comunicación, que solo se hacen eco de la propaganda de guerra ucraniana. Y es algo que ha quedado constatado, tanto con el material gráfico de Gisbert como el de la rusa Liu Sivaya.

Por cierto, Rubén Gisbert ha tenido que salir a toda prisa del Donbás, porque ha tenido conocimiento que grupos de nacionalistas ucranianos e influencers, que llevan desde hace tiempo acosando y amenazándole, han publicado sus datos personales en las redes, que no solo le comprometen a él, sino a toda su familia. Por lo cual, se encuentra viajando a España para ponerlo en conocimiento de la justicia española.

Este vídeo es del 31 de marzo, a su llegada a la RPD:

Ya mismo le va a fichar Spielberg para que protagonice la segunda parte de La Lista de Schindler.

Jose cuentanos tu opinión sobre la masacre de Bucha.

Ansioso me hallo de que nos intentes vender la moto con que es una falsa bandera.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑04 Abr 2022 18:33 Jose cuentanos tu opinión sobre la masacre de Bucha.

Ansioso me hallo de que nos intentes vender la moto con que es una falsa bandera.

Ya lo ha dicho, aunque sin concretar.

viewtopic.php?p=1264131#p1264131

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑04 Abr 2022 18:36

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑04 Abr 2022 18:33 Jose cuentanos tu opinión sobre la masacre de Bucha.

Ansioso me hallo de que nos intentes vender la moto con que es una falsa bandera.

Ya lo ha dicho, aunque sin concretar.

viewtopic.php?p=1264131#p1264131

Vaya no me lo esperaba.

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑04 Abr 2022 17:20

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑04 Abr 2022 17:05

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑04 Abr 2022 16:08

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑04 Abr 2022 13:17

Yo como no lo se seguro y en caso de guerra no me fío de nadie, no puedo afirmar, ni negar nada.

Jordi al parecer lo tiene todo muy claro, pero curiosamente lo de un solo bando.

El Holocausto tampoco existió, ¿verdad?

El que está aquí negando muertos eres tú.

¿Qué muertos?

Los que ha causado el ejército ucraniano en el Donbass desde 2014.
Propaganda rusa según tu.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑04 Abr 2022 18:15


Pero quien cojones puede tomar en serio a Pagafantin Gisbertov si ha ido al Dombás únicamente por dos razones:

A) Promorcionar su canal de mierda y así monetizar más y ganar más dinero.
B) Follarse a la rubia desquiciada esa de Liu Sibaya.

El muy notas sale el otro día diciendo que no hay periodistas occidentales en la zona. Pero como los va a haber, si la esquizofrenica que quieres zunbarte reconoce abiertamente que no caen bombas rusas sobre esa zona, eso es solo por una razón: es territorio que Rusia controla de facto, ergo vas a decir únicamente lo que Rusia le interesa que digas.

Y eso es lo que hace Pagafantin Gisbertov, decir lo que Rusia le interesa que diga.

La mezquindad de algunos resulta despreciable:

1) Gisbert ha ido al Donbás evidenciar una realidad silenciada en los medios occidentales. En definitiva, el silencio informativo referente a lo que sucede en Donbás y la manipulación que se hace con lo poco que se informa, atribuyendo a los rusos ataques de los ucranianos, haciendo creer que es una zona ucraniana.
2) Gisbert ha mostrado gráficos de su cuenta de YouTube que demuestran la caída en el crecimiento de su canal, las visualizaciones y, por consiguiente, la monetización. Durante todo este tiempo, en varias redes sociales, especialmente instagram, ha sufrido un shadowban y la censura de múltiples stories.
3) Gisbert y Liu Sivaya han viajado juntos hacia el Donbás y, posteriormente, han separado sus caminos para hacer el trabajo informativo por su cuenta.

No hablas más que pura mierda.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑04 Abr 2022 18:42

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑04 Abr 2022 18:15


Pero quien cojones puede tomar en serio a Pagafantin Gisbertov si ha ido al Dombás únicamente por dos razones:

A) Promorcionar su canal de mierda y así monetizar más y ganar más dinero.
B) Follarse a la rubia desquiciada esa de Liu Sibaya.

El muy notas sale el otro día diciendo que no hay periodistas occidentales en la zona. Pero como los va a haber, si la esquizofrenica que quieres zunbarte reconoce abiertamente que no caen bombas rusas sobre esa zona, eso es solo por una razón: es territorio que Rusia controla de facto, ergo vas a decir únicamente lo que Rusia le interesa que digas.

Y eso es lo que hace Pagafantin Gisbertov, decir lo que Rusia le interesa que diga.

La mezquindad de algunos resulta despreciable:

1) Gisbert ha ido al Donbás evidenciar una realidad silenciada en los medios occidentales. En definitiva, el silencio informativo referente a lo que sucede en Donbás y la manipulación que se hace con lo poco que se informa, atribuyendo a los rusos ataques de los ucranianos, haciendo creer que es una zona ucraniana.
2) Gisbert ha mostrado gráficos de su cuenta de YouTube que demuestran la caída en el crecimiento de su canal, las visualizaciones y, por consiguiente, la monetización. Durante todo este tiempo, en varias redes sociales, especialmente instagram, ha sufrido un shadowban y la censura de múltiples stories.
3) Gisbert y Liu Sivaya han viajado juntos hacia el Donbás y, posteriormente, han separado sus caminos para hacer el trabajo informativo por su cuenta.

No hablas más que pura mierda.

1) Haciendo creer que es una zona ucraniana no, es una zona que al menos de iure es ucraniana. Si Ucrania no tiene un control fáctico del territorio es precisamente porque tu amada Rusia lleva promoviendo la violación de la integridad territorial de Ucrania de ese territorio desde 2014, primero mediante estrategias de guerra híbrida rozando la agresión y posteriormente con una agresión en toda regla.

De hecho, si a Rusia no le interesara lo que Gisbert va a decir, ahí no estaría. Le protegen, y le protegen porque quieren que hable de su libro.

2) Ya ya, lo cierto es, al papanatas este antes lo conocía la mitad de gente que ahora, perdera a corto plazo followers, pero se ha dado a conocer. Busca proyección, no hay más.

3) Claro claro.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑04 Abr 2022 18:40

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑04 Abr 2022 17:20

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑04 Abr 2022 17:05

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑04 Abr 2022 16:08
El Holocausto tampoco existió, ¿verdad?

El que está aquí negando muertos eres tú.

¿Qué muertos?

Los que ha causado el ejército ucraniano en el Donbass desde 2014.
Propaganda rusa según tu.

Estos son muertos de las guerras montadas por Putin.

Y lo de los 14 mil sí que es propaganda rusa. SanTelmo ya ha traído los números verdaderos.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑04 Abr 2022 18:59 1) Haciendo creer que es una zona ucraniana no, es una zona que al menos iuris et de iure es ucraniana. Si Ucrania no tiene un control fáctico del territorio es precisamente porque tu amada Rusia lleva promoviendo la violación de la integridad territorial de Ucrania de ese territorio desde 2014, primero mediante estrategias de guerra híbrida rozando la agresión y posteriormente con una agresión en toda regla.

De hecho, si a Rusia no le interesara lo que Gisbert va a decir, ahí no estaría. Le protegen, y le protegen porque quieren que hable de su libro.

2) Ya ya, lo cierto es, al papanatas este antes lo conocía la mitad de gente que ahora, perdera a corto plazo followers, pero se ha dado a conocer. Busca proyección, no hay más.

3) Claro claro.

1) Haciendo creer que el ataque ruso fue en zona ucraniana "de facto", cuando el ataque había sido ucraniano y había caído en Donbás. Donetsk fue; pero no es ni será ucraniana otra vez. A la "integridad territorial" le pueden dar por el saco, al igual que EEUU y sus lacayos se pasaron por el forro la de Serbia, en Kósovo. Al igual que los ucranianos tenían derecho a derrocar un gobierno legítimo, en el Maidán, financiados por EEUU y la UE, los rusos del este (ya ni los llamo ucranianos rusófilos) tenían todo el derecho a rebelarse y separarse de semejante estado fallido.

2) Antes de marcharse a Ucrania tenía más de 300 mil seguidores en YouTube, y ya era muy conocido. De hecho, su canal estaba creciendo muchísimo. Su marcha a Ucrania hizo que se estancase. Entre otras cosas, por las políticas de las plataformas que utiliza. Por otro lado, todo el mundo busca proyección. Sobre todo, cuando eres un comunicador que quiere extender su movimiento democrático.

3) Hablas mierda.

Hombre, siendo serios, Gibert vale más que 1000 hombres modernos liberales y aliades que buscan un pinchito hablando de su deconstrucción, lo malo del patriarcado, y lo necesario que es depilarse para sentirse más cercanos a las mujeres.

El tío fue a un lugar en plena guerra para pincharse a una piba.

Es que de ser como dicen, el tío ese vale más que los liberaluchos y socialistas que hablan de derechos humanos en Twitter o como mucho, abren sus directos como los de VisualPolitik o los de AcademiaPlay.

A estos, junto a los del PSOE, los veo juntitos en una marcha contra Putin de la mano y cantando las Spice Girls.

En cuanto a lo de Bucha...

Desde Occidente sé que hay mucha prisa por ir a denunciar y creer a pies juntillas lo que nos cuente el bando ucraniano, sin ningún tipo de rigor. Ya sucedió con el bulo de los supuestos héroes ucranianos de la isla de las Serpientes, que habían sido masacrados por los rusos tras enviarlos "a la mierda" por radio. Con el hospital materno de Mariúpol, se negaba que aquello estuviera tomado por militares ucranianos y se denunciaba un intento deliberado de los rusos por masacrar a la población civil. No se le dio la misma publicidad cuando, hace dos días, una de las embarazadas que fueron especialmente filmadas en aquel suceso salió desmintiendo la versión ucraniana, dejando muy mal parados a dichos militares, en una reciente entrevista que le han hecho, ya en un lugar seguro, gracias a que pudo salir de la ciudad a través de un corredor humanitario que establecieron los rusos. Referente a la "masacre de Bucha", la experiencia me dice que espere un tiempo prudencial para que se esclarezca lo que ha sucedido allí, porque hay informaciones contradictorias, y las evidencias fotográficas dan lugar a la duda. Resulta que el pasado 31 de marzo, el alcalde de la ciudad de Bucha, Anatoli Fedoruk, en un videomensaje al que todo el mundo puede acceder, confirmó (pronunciando la fecha) que en la ciudad no había militares rusos y ni siquiera mencionó que había habitantes locales fusilados en las calles con manos atadas. Es curioso, por lo tanto, que todos los así llamados "testimonios de los crímenes" aparecieran solo al cuarto día, cuando llegaron a la ciudad los efectivos de las FFAA de Ucrania y colaboradores de la TV ucraniana. Precisamente, esos que nos cuentan la única versión del conflicto. En cuanto a las imágenes, es bastante evidente que muchos de esos cuerpos han sido movidos. Algo que un criminólogo (cosa que yo no soy) podrá apreciar fácilmente al ver algunos detalles de dicho material gráfico: cadáveres a los cuales se les nota, por ciertos signos en la piel, que no han muerto en esa posición; falta de charcos de sangre donde supuestamente fueron fusilados o que no se pueda confirmar la identidad de los cuerpos aparecidos. Otro dato curioso es que no parece haberse registrado muertes de locales en dicho pueblo o que algunos de los cadáveres fotografiados tengan el pañuelo blanco anudado en el brazo, característico de los militares o población civil que se ocupa de labores humanitarias o de orden en el bando ruso. Creo que hay suficientes motivos por los cuales ser cautos antes de tomar conclusiones aceleradas.

Algunos me dicen que, al igual que aquí critico las decisiones de Sánchez, desde la comodidad de una "democracia", me vaya a Rusia a quejarme de Putin, a ver qué tal con la censura. A mí no me hace falta ir a Rusia para comprobar lo que es la censura. Aunque, allí seguramente sea más bestia. Solo sé que aquí, en las "democracias liberales", se censuran medios de comunicación, publicaciones, se elaboran listas de comunicadores "prorrusos" y críticos con la OTAN. Que se lo digan al coronel Baños, cuyo nombramiento como director de Seguridad Nacional fue tumbado por periodistas y liberalillos como Pons (del PP) o Cs, que lo acusaban de "agente ruso". O el mismo Pablo González, periodista español detenido en Polonia y acusado de "espía ruso". Lleva un mes desaparecido.
Desde luego, la guerra saca lo peor del ser humano, y estoy seguro de que se han cometido abusos en ambos bandos. Aunque, desde luego, parece que los ucranianos se animan más a publicarlos en las redes. Supongo que porque, al ser los invadidos, se sienten con cierta justificación moral para hacerlo. En cambio, no he visto a prisioneros ucranianos sufrir mayor abuso que el de ser expuestos y ser obligados a decir "viva Ucrania dentro de Rusia". Y mira que brujuleo por las redes. Especialmente, por Telegram, donde se encuentra uno mucho material gráfico de ambos bandos. Las cosas más macabras siempre las han grabado los ucranianos.
Volviendo a Bucha, ¿por qué el alcalde de dicha localidad no advirtió del reguero de cadáveres que, supuestamente, habían dejado los rusos cuando abandonaron la zona (el 30 de marzo) en su videomensaje? Es extraño. Al igual que es extraño que sea evidente que muchos de los cuerpos que aparecieron no hayan muerto en esa posición ni han muerto ahí. Han muerto en otro sitio y se les ha trasladado, porque las livideces cadavéricas son un depósito que se produce durante las 24-48 horas después de la muerte, en la cual todos los fluidos internos del cuerpo, por la gravedad, provocan que ciertas zonas se tiñan de un color especial. Y después, si tú les das la vuelta, esa parte que antes estaba abajo, sigue teniendo ese color. Eso se aprecia claramente en muchos cuerpos que han aparecido en Bucha. En las manos, por ejemplo. Y si no, es de congelación y aplastamiento, de que esa mano ha estado en contacto con una superficie, como el suelo, y luego ha sido colocada bocarriba.
En fin, el tiempo dirá. Yo prefiero que todo se aclare. Procuro no comerme muchos bulos. Aunque, es prácticamente imposible si no estás allí. Desde luego, es horrible lo que está sucediendo en Ucrania. Cuando empezó la invasión, tenía miedo de que esto se pareciera a lo sucedido en Bosnia. Lamentablemente, se está cumpliendo.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑04 Abr 2022 19:19 Hombre, siendo serios, Gibert vale más que 1000 hombres modernos liberales y aliades que buscan un pinchito hablando de su deconstrucción, lo malo del patriarcado, y lo necesario que es depilarse para sentirse más cercanos a las mujeres.

El tío fue a un lugar en plena guerra para pincharse a una piba.

Es que de ser como dicen, el tío ese vale más que los liberaluchos y socialistas que hablan de derechos humanos en Twitter o como mucho, abren sus directos como los de VisualPolitik o los de AcademiaPlay.

A estos, junto a los del PSOE, los veo juntitos en una marcha contra Putin de la mano y cantando las Spice Girls.

A "un lugar en plena guerra"

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑04 Abr 2022 18:37

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑04 Abr 2022 18:36

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑04 Abr 2022 18:33 Jose cuentanos tu opinión sobre la masacre de Bucha.

Ansioso me hallo de que nos intentes vender la moto con que es una falsa bandera.

Ya lo ha dicho, aunque sin concretar.

viewtopic.php?p=1264131#p1264131

Vaya no me lo esperaba.

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑04 Abr 2022 19:53

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑04 Abr 2022 19:19 Hombre, siendo serios, Gibert vale más que 1000 hombres modernos liberales y aliades que buscan un pinchito hablando de su deconstrucción, lo malo del patriarcado, y lo necesario que es depilarse para sentirse más cercanos a las mujeres.

El tío fue a un lugar en plena guerra para pincharse a una piba.

Es que de ser como dicen, el tío ese vale más que los liberaluchos y socialistas que hablan de derechos humanos en Twitter o como mucho, abren sus directos como los de VisualPolitik o los de AcademiaPlay.

A estos, junto a los del PSOE, los veo juntitos en una marcha contra Putin de la mano y cantando las Spice Girls.

A "un lugar en plena guerra"

Me acabo de enterar.



No eran bombardeos, era un edificio que se resquebrajó debido a la fuerte actividad sísmica que hay en la zona de Ucrania prorrusa.

Igual cuando los israelíes salgan gritando "estamos en guerra, esto es zona de guerra" por un par de cohetes que les caen, te lo recordaré.