Donde andaran Toxo y Mendez?

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es el PP si no CCOO y UGT quien se ha cargado el espiritu sindicalista de la sociedad. Un sindicato no puede dependr economicamente del gobierno. Eso solo genera sindicatos en manos del gobierno.

Tenemos que acabar con el sistema de sindicatos/partidos apoyados por las Arcas del Estado y limitarlos a las cuotas de sus afiliados. Ni donaciones ni historias para no dormir, estrictamente cuotas mensuales.

Todo el mundo que ha tenido contacto con el "mundo sindical" de una u otra forma sabe que aquello es un pozo de ladrones, un área en la que puedes encontrar a gente que realmente quiere ser útil para la gente pero que se ven limitados por unas direcciones que tienen como única aspiración el vivir del cuento.

Claro, claro, porque todos los que decís esto estaís pagando cuotas de un sindicato (me da igual cuál).

Precisamente el problema respecto a los países donde se financian por cuotas, es que aquí todos salimos beneficiados de los acuerdos y en los otros países sólo los afiliados, así claro que se afilian millones de personas, no te jode, o cuando no te obligan por cojones a afiliarte

Este artículo siempre lo pongo cuando se trata el tema http://www.joserodriguez.info/bloc/el-p ... -alemania/

A mí me toca mucho los huevos las generalizaciones con el tema, ¿donde se han conseguido acuerdos? Pues aquellos sectores donde los sindicatos son fuertes, es que es de cajón, y si no te gusta quienes te representan pues votas a otros, o te haces un sindicato, o te afilias y los echas a patadas, pero no, la misma historia de siempre, criticar y no hacer nada y así nos va. Mucho mejor la negociación individual, claro que sí

Un sindicato fuerte ni necesita tener mil liberados ni necesita tener subvenciones del Gobierno. Sólo requiere de una población de afiliados importante, gente decente y ganas de partirse la cara con quien haga falta.

El artículo es un poco tendencioso... Habla de que en España se destinan "sólo" 16 millones de Euros a los Sindicatos en proporción a su representatividad y que los Británicos reciben unos 98 millones. Dicho así queda muy bonito pero es pura manipulación, basándome en esos mismos datos.

- El Reino Unido tiene una población de 65 millones, frente a los 47 millones de España.
- El porcentaje de trabajadores afiliados en UK es de 25% y en España del 20%.
- La población activa* del Reino Unido es de 32'8 millones , frente a los 23'3 de España .
- El Paro en UK es del 5'5% de la población (30 millones de currelas), frente al 24% de España (17 millones de currelas).
- Si descontamos parados y aplicamos el porcentaje de afiliación en UK tenemos 7'75 millones de afiliados a un sindicato mientras que en España nos quedamos con 3'5 millones.

No vas a destinar los mismos recursos a unos sindicatos que velan por 32'8 millones de personas (con 7'7 supporters directos) que a otros que velan por 23'3 millones de personas (con 3'5 supporters directos). Tampoco vas a equiparar la capacidad recaudatoria de UK frente a la de España, que se traduce en la posibilidad de destinar más recursos donde crea conveniente.

Y todo eso sin entrar en el hecho de que en España reciben MÁS de 16 millones de Euros. Por ejemplo se destinaron 31 millones de Euros para "cursos de formación" en los últimos Presupuestos Generales... Repito "cursos de formación", que digo yo que además de que se lleven un "pico" son gastos propios del Sindicato que bien podríamos sumar a los famosos 16, convirtiéndolos en 47.

* http://datos.bancomundial.org/indicador/SL.TLF.TOTL.IN

De todas formas, y ya para terminar, no puedo resistirme a colocar esto:

[Politikeo]

Ver citas anteriores

¿Dónde van a estar?, en las barricadas
digoooo en las mariscadas

O en los fiordos.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro, claro, porque todos los que decís esto estaís pagando cuotas de un sindicato (me da igual cuál).

Precisamente el problema respecto a los países donde se financian por cuotas, es que aquí todos salimos beneficiados de los acuerdos y en los otros países sólo los afiliados, así claro que se afilian millones de personas, no te jode, o cuando no te obligan por cojones a afiliarte

Este artículo siempre lo pongo cuando se trata el tema http://www.joserodriguez.info/bloc/el-p ... -alemania/

A mí me toca mucho los huevos las generalizaciones con el tema, ¿donde se han conseguido acuerdos? Pues aquellos sectores donde los sindicatos son fuertes, es que es de cajón, y si no te gusta quienes te representan pues votas a otros, o te haces un sindicato, o te afilias y los echas a patadas, pero no, la misma historia de siempre, criticar y no hacer nada y así nos va. Mucho mejor la negociación individual, claro que sí

Un sindicato fuerte ni necesita tener mil liberados ni necesita tener subvenciones del Gobierno. Sólo requiere de una población de afiliados importante, gente decente y ganas de partirse la cara con quien haga falta.

El artículo es un poco tendencioso... Habla de que en España se destinan "sólo" 16 millones de Euros a los Sindicatos en proporción a su representatividad y que los Británicos reciben unos 98 millones. Dicho así queda muy bonito pero es pura manipulación, basándome en esos mismos datos.

- El Reino Unido tiene una población de 65 millones, frente a los 47 millones de España.
- El porcentaje de trabajadores afiliados en UK es de 25% y en España del 20%.
- La población activa* del Reino Unido es de 32'8 millones , frente a los 23'3 de España .
- El Paro en UK es del 5'5% de la población (30 millones de currelas), frente al 24% de España (17 millones de currelas).
- Si descontamos parados y aplicamos el porcentaje de afiliación en UK tenemos 7'75 millones de afiliados a un sindicato mientras que en España nos quedamos con 3'5 millones.

No vas a destinar los mismos recursos a unos sindicatos que velan por 32'8 millones de personas (con 7'7 supporters directos) que a otros que velan por 23'3 millones de personas (con 3'5 supporters directos). Tampoco vas a equiparar la capacidad recaudatoria de UK frente a la de España, que se traduce en la posibilidad de destinar más recursos donde crea conveniente.

Y todo eso sin entrar en el hecho de que en España reciben MÁS de 16 millones de Euros. Por ejemplo se destinaron 31 millones de Euros para "cursos de formación" en los últimos Presupuestos Generales... Repito "cursos de formación", que digo yo que además de que se lleven un "pico" son gastos propios del Sindicato que bien podríamos sumar a los famosos 16, convirtiéndolos en 47.

* http://datos.bancomundial.org/indicador/SL.TLF.TOTL.IN

De todas formas, y ya para terminar, no puedo resistirme a colocar esto:

Ya, el artículo es tendencioso, pero ABC no y aún dices que los sindicatos siguen recibiendo a espuertas

Y yo no sé que manipulación puede haber en que den cifras reales de dinero público que se destina a financiar sindicatos, precisamente si en UK tienen más afiliados (y seguramente pagarán mayores cuotas) necesitarán menos dinero, joder, que ese es tu argumento, que se financien por cuotas...El artículo lo que sostiene son los distintos modelos de financiación e indica que en España no se subvenciona más que en otros países, sino al revés, lo que es obvio sobre todo si los comparas con los países donde el sindicalismo es fuerte, que son Francia y Italia, pero no, te vas al ejemplo de UK

Ver citas anteriores

¿Cómo son allí los Convenios Colectivos?

Es muy difícil hacer comparaciones entre el sistema de negociación colectiva en el Reino Unido y en España, ya que en el Reino Unido los convenios colectivos no suelen tener naturaleza vinculante, a no ser que sus disposiciones se incluyan expresamente en el contrato laboral individual. En ningún caso los convenios se prorrogan automáticamente. En realidad, desde los años 70, la negociación colectiva a nivel de sector en el Reino Unido ha mermado considerablemente. La mayoría de empresas han abandonado la negociación a nivel sectorial y los acuerdos colectivos se producen en su grandísima mayoría a nivel de empresa.

http://www.empleo.gob.es/es/mundo/conse ... unta28.htm

Pa ti todo ese modelo

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro, claro, porque todos los que decís esto estaís pagando cuotas de un sindicato (me da igual cuál).

Precisamente el problema respecto a los países donde se financian por cuotas, es que aquí todos salimos beneficiados de los acuerdos y en los otros países sólo los afiliados, así claro que se afilian millones de personas, no te jode, o cuando no te obligan por cojones a afiliarte

Este artículo siempre lo pongo cuando se trata el tema http://www.joserodriguez.info/bloc/el-p ... -alemania/

A mí me toca mucho los huevos las generalizaciones con el tema, ¿donde se han conseguido acuerdos? Pues aquellos sectores donde los sindicatos son fuertes, es que es de cajón, y si no te gusta quienes te representan pues votas a otros, o te haces un sindicato, o te afilias y los echas a patadas, pero no, la misma historia de siempre, criticar y no hacer nada y así nos va. Mucho mejor la negociación individual, claro que sí

Un sindicato fuerte ni necesita tener mil liberados ni necesita tener subvenciones del Gobierno. Sólo requiere de una población de afiliados importante, gente decente y ganas de partirse la cara con quien haga falta.

El artículo es un poco tendencioso... Habla de que en España se destinan "sólo" 16 millones de Euros a los Sindicatos en proporción a su representatividad y que los Británicos reciben unos 98 millones. Dicho así queda muy bonito pero es pura manipulación, basándome en esos mismos datos.

- El Reino Unido tiene una población de 65 millones, frente a los 47 millones de España.
- El porcentaje de trabajadores afiliados en UK es de 25% y en España del 20%.
- La población activa* del Reino Unido es de 32'8 millones , frente a los 23'3 de España .
- El Paro en UK es del 5'5% de la población (30 millones de currelas), frente al 24% de España (17 millones de currelas).
- Si descontamos parados y aplicamos el porcentaje de afiliación en UK tenemos 7'75 millones de afiliados a un sindicato mientras que en España nos quedamos con 3'5 millones.

No vas a destinar los mismos recursos a unos sindicatos que velan por 32'8 millones de personas (con 7'7 supporters directos) que a otros que velan por 23'3 millones de personas (con 3'5 supporters directos). Tampoco vas a equiparar la capacidad recaudatoria de UK frente a la de España, que se traduce en la posibilidad de destinar más recursos donde crea conveniente.

Y todo eso sin entrar en el hecho de que en España reciben MÁS de 16 millones de Euros. Por ejemplo se destinaron 31 millones de Euros para "cursos de formación" en los últimos Presupuestos Generales... Repito "cursos de formación", que digo yo que además de que se lleven un "pico" son gastos propios del Sindicato que bien podríamos sumar a los famosos 16, convirtiéndolos en 47.

* http://datos.bancomundial.org/indicador/SL.TLF.TOTL.IN

De todas formas, y ya para terminar, no puedo resistirme a colocar esto:

Ya, el artículo es tendencioso, pero ABC no y aún dices que los sindicatos siguen recibiendo a espuertas

Y yo no sé que manipulación puede haber en que den cifras reales de dinero público que se destina a financiar sindicatos, precisamente si en UK tienen más afiliados (y seguramente pagarán mayores cuotas) necesitarán menos dinero, joder, que ese es tu argumento, que se financien por cuotas...El artículo lo que sostiene son los distintos modelos de financiación e indica que en España no se subvenciona más que en otros países, sino al revés, lo que es obvio sobre todo si los comparas con los países donde el sindicalismo es fuerte, que son Francia y Italia, pero no, te vas al ejemplo de UK

Ver citas anteriores

¿Cómo son allí los Convenios Colectivos?

Es muy difícil hacer comparaciones entre el sistema de negociación colectiva en el Reino Unido y en España, ya que en el Reino Unido los convenios colectivos no suelen tener naturaleza vinculante, a no ser que sus disposiciones se incluyan expresamente en el contrato laboral individual. En ningún caso los convenios se prorrogan automáticamente. En realidad, desde los años 70, la negociación colectiva a nivel de sector en el Reino Unido ha mermado considerablemente. La mayoría de empresas han abandonado la negociación a nivel sectorial y los acuerdos colectivos se producen en su grandísima mayoría a nivel de empresa.

http://www.empleo.gob.es/es/mundo/conse ... unta28.htm

Pa ti todo ese modelo

Voy por partes...

1º Coloqué esa foto de ABC porque la que quería poner no la encuentro, que era más completa. De todas formas si a estas alturas tengo que explicarte que CC y UGT están podridos hasta la médula mal vamos.

2º No, si en UK tienen más afiliados que pagan más cuotas y representan a más gente pues necesitan más dinero. Es de cajón. No es lo mismo una red sindical que vela por los intereses de 30 millones a otra que lo hace por 20... Como tampoco los gastos son iguales en España o UK. La comparación directa de "ellos reciben más y nosotros menos", basada en disparar cifras descontextualizadas, es infantil o tendenciosa.

3º Es totalmente cierto que Francia e Italia destinan cantidades enormes a sus sindicatos, pero también estamos hablando de sociedades MUY INDUSTRIALIZADAS donde la lucha del empleado medio no es "contra" una PyME sino contra una multinacional. Ese tipo de detalles digo yo que son para tener en cuenta... Y aún así me parece un despilfarro enorme de dinero, pero como dije con UK: un Estado que recauda y no tiene problemas económicos puede repartir el dinero alegremente.

4º Que critique un modelo no me convierte en defensor de otro, ese argumento es terriblemente infantiloide. Yo no hablo de las bondades del sindicalismo en UK sino de que no existe esa "diferencia brutal" entre lo que se destina allí respecto a lo que se destina aquí si se tienen en cuenta factores más allá de las "cifras en frío". Más aún si se usan las cifras que convienen y no se introducen otras como los 30 millones de euros que han recibido los Sindicatos para los Cursos de Formación.

5º Hablemos claro, ¿eres enlace sindical? ¿Liberado sindical? ¿De qué sindicato? He dicho por activa y pasiva en el foro que hay gente honrada en los sindicatos (no sé si es tu caso, pensemos que sí porque podría serlo), pero que la maquinaria está podrida. Las direcciones están podridas. Las estructuras están podridas. Y si eres parte activa de un sindicato te puedo hacer una batería de preguntas para demostrártelo.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Voy por partes...

1º Coloqué esa foto de ABC porque la que quería poner no la encuentro, que era más completa. De todas formas si a estas alturas tengo que explicarte que CC y UGT están podridos hasta la médula mal vamos.

Sí, son organizaciones criminales y bla bla bla. Pero mira, me da igual, no voy a debatir sobre CCOO, estabamos hablando del modelo sindical y de que se le de dinero público a los sindicatos, tu apoyabas un comentario que decía que se financiase exclusivamente por las cuotas, yo te traje un enlace donde se explica como es en realidad ese modelo. Que a mí me parece muy bien, el que esté afiliado que se beneficie de las ventajas de los sindicatos y el que no, que despotrique lo que quiere pero que no se beneficie, así todos contentos ¿te parecen los sindicatos inútiles? No te afilies ¿Que te dan por el culo? Pues te jodes y te buscas un abogado por tu cuenta

2º No, si en UK tienen más afiliados que pagan más cuotas y representan a más gente pues necesitan más dinero. Es de cajón. No es lo mismo una red sindical que vela por los intereses de 30 millones a otra que lo hace por 20... Como tampoco los gastos son iguales en España o UK. La comparación directa de "ellos reciben más y nosotros menos", basada en disparar cifras descontextualizadas, es infantil o tendenciosa.

Y yo te he puesto un contexto bastante claro, pero parece que no has entendido el concepto de que en UK no existen convenios sectoriales (por ejemplo en Hostelería) y los convenios en empresas no son vinculantes, o sea que son papel mojado. O sea que los sindicatos no pintan casi nada, pero te sacas de la manga que representan a todos los trabajadores igualmente y que los sindicatos funcionan igual o mejor que aquí Yo de lo que conozco me parece un sistema peor

3º Es totalmente cierto que Francia e Italia destinan cantidades enormes a sus sindicatos, pero también estamos hablando de sociedades MUY INDUSTRIALIZADAS donde la lucha del empleado medio no es "contra" una PyME sino contra una multinacional. Ese tipo de detalles digo yo que son para tener en cuenta... Y aún así me parece un despilfarro enorme de dinero, pero como dije con UK: un Estado que recauda y no tiene problemas económicos puede repartir el dinero alegremente.

¿Italia una sociedad muy industrializada? Pero si es casi un espejo de España ¿y dónde crees que los sindicatos son fuertes en España? En la industria y la agricultura, precisamente esa es la prueba, en Francia yo diría que la montan más los sindicatos agrarios, en España tb hacen lo suyo precisamente porque están más MOVILIZADOS por sus afiliados por la cuenta que les trae

Ya, Italia es un país riquísimo donde no se ha presionado ni nada para "flexibilizar" su modelo laboral, cosa que aquí lograron con creces gracias a que la sociedad no apoyó a los sindicatos , cosa que en Italia no, eso y no otra es la razón, ahora toca llorar porque no se movilizan, mira si convocas una huelga y es un fracaso, no vuelves a hacer otra

4º Que critique un modelo no me convierte en defensor de otro, ese argumento es terriblemente infantiloide. Yo no hablo de las bondades del sindicalismo en UK sino de que no existe esa "diferencia brutal" entre lo que se destina allí respecto a lo que se destina aquí si se tienen en cuenta factores más allá de las "cifras en frío". Más aún si se usan las cifras que convienen y no se introducen otras como los 30 millones de euros que han recibido los Sindicatos para los Cursos de Formación.

Oiga, yo no sé que modelo defiendes pero has apoyado explicitamente un comentario donde se decía que los sindicatos se tenían que financiar integramente de cuotas, yo te traje el artículo para que entiendas que significa ese modelo (no pagas, no recibes en contra del español, donde todos reciben paguen o no), después te he contextualizado lo que es el sindicalismo en UK, una mierda, a pesar de recibir proporcionalmente una cantidad similar si no mayor de dinero público, eres tú el que insiste en que en España se da dinero a espuertas a los sindicatos pero la realidad es tozuda, además que el artículo es anterior al tijeretazo que se le dio a los sindicatos en España

Sobre los cursos de formación ¿pero tú sabes que los puede dar gente que ni siquiera está afiliada? Joder si conozco a una del PP que dio clases de un cursillo organizado por un sindicato nacionalista y ni siquiera sabía hablar gallego, o sea que ni para colocar a amigotes valen. Que en otras partes hubiese chanchullos no hace que los haya en todos, si en tu empresa uno robaba de la caja no hace que todos los trabajadores fuesen ladrones. Pero yo soy el infantiloide, demuestra que los sindicatos se pueden quedar legalmente un duro de los cursillos, suerte

5º Hablemos claro, ¿eres enlace sindical? ¿Liberado sindical? ¿De qué sindicato? He dicho por activa y pasiva en el foro que hay gente honrada en los sindicatos (no sé si es tu caso, pensemos que sí porque podría serlo), pero que la maquinaria está podrida. Las direcciones están podridas. Las estructuras están podridas. Y si eres parte activa de un sindicato te puedo hacer una batería de preguntas para demostrártelo.

Estoy trabajando en Irlanda, pero conozco a sindicalistas, precisamente Toxo es de mi ciudad natal, Ferrol, (y el hombre estuvo en la carcel por una manifestación en los últimos tiempos del franquismo donde murió gente por defender los derechos laborales, o sea, "casta pura"), y precisamente en los astilleros es donde más se mueve el sindicalismo, sin los sindicatos, los astilleros estaban más que cerrados, desde Felipe Gonzalez, sé de lo que hablo

No sé si Toxo ahora es un vendido, un ladrón o lo que tu quieras, lo que sé es que los sindicalistas de los astilleros se han dejado la piel (y la vida) para defender sus derechos, si todos fueran así, otro gallo cantaría. Ahora, la gente ni siquiera un día de huelga quiere hacer, pero ¡eh!, es culpa de los sindicatos

Y sí, hay mierdas en los sindicatos, como los hay en cualquier otro colectivo llámese cooperativa o asociación

[Cero07]

El FMI atribuye al paro y al bajo poder sindical el aumento de la desigualdad

El aumento de la desigualdad se debe sobre todo en la creciente brecha de los sueldos -y esta, al ritmo escopeteado de los salarios más altos- y no tanto al hecho de que las rentas del trabajo pierdan peso frente al capital. Y las diferencias de los ingresos se reducen cuanto mayor es el poder de los sindicatos, cuanto más formada está la población y cuanto más fuerte es el Estado del Bienestar. Estas son las conclusiones de un informe elaborado por técnicos del Fondo Monetario Internacional (FMI) y que la institución acaba de premiar esta semana.

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 32140.html
__________________

Jodíos progres del FMI...

[Miguel O]

Enxebre, obviamente el gobierno y las campañas y leyes para desactivar el sindicalismo son parte de la causa de la desaparicion del sindicalismo, pero lo mas importante es que la cara del sindicalismo, o sea CCOO y UGT son los peores enemigos de los trabajadores y unas mafias absolutamente al servicio de la patronal y el gobierno. Solo han actuado para precisamente desactivar la lucha obrera y solo cuando se les iba de las manos montaban un paripe como valvula de escape. Mientras tanto a robar y traicionar a los trabajadores y dar oxigeno a los gobiernos que han ido destruyendo los derechos de los trabajadores.

Si la gente no se sindica es precisamente porque no confia en los sindicatos y eso no es precisamente cosa de los gobiernos si no de la propia actuacion de los sindicatos famosos que no han sido mas que un pozo de delincuencia organizada.