
Hilo del COVID-19
Re: Hilo del COVID-19
No vale la pena, de una cebolla no sale una rosa. 

Re: Hilo del COVID-19
¿Estás seguro de que querías compartir un estudio de marzo de 2021 que fue actualizado en diciembre de 2021 con un esplendoroso y gordote THIS ARTICLE HAS BEEN RETRACTED ?Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑31 Ene 2025 15:32Estos también deben ser terraplanistas:Ver citas anterioresEdison escribió: ↑31 Ene 2025 09:51Serán los estudios hechos por los terraplanistas, como mínimo.![]()
https://www.nature.com/articles/s41598-021-84092-1Ver citas anterioresIn conclusion, using this methodology and current data, in ~ 98% of the comparisons using 87 different regions of the world we found no evidence that the number of deaths/million is reduced by staying at home. Regional differences in treatment methods and the natural course of the virus may also be major factors in this pandemic, and further studies are necessary to better understand it.
La nota de retirada es un LOL, el método usado por los autores era incapaz de reproducir la realidad incluso con todo a favor...
- Pues no, no detectamos la presencia de tigres en esta zona
- Hoyga que un felino de 300 kilos de color naranja con rayas negras acaba de devorar a Higgins
- Habrán sido los mosquitos
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Re: Hilo del COVID-19
Claro, era un estudio muy científico basado en Internet. Hasta tendría una revisión entre pares (de cuñados).Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑31 Ene 2025 16:54¿Estás seguro de que querías compartir un estudio de marzo de 2021 que fue actualizado en diciembre de 2021 con un esplendoroso y gordote THIS ARTICLE HAS BEEN RETRACTED ?Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑31 Ene 2025 15:32Estos también deben ser terraplanistas:
https://www.nature.com/articles/s41598-021-84092-1Ver citas anterioresIn conclusion, using this methodology and current data, in ~ 98% of the comparisons using 87 different regions of the world we found no evidence that the number of deaths/million is reduced by staying at home. Regional differences in treatment methods and the natural course of the virus may also be major factors in this pandemic, and further studies are necessary to better understand it.
La nota de retirada es un LOL, el método usado por los autores era incapaz de reproducir la realidad incluso con todo a favor...
- Pues no, no detectamos la presencia de tigres en esta zona
- Hoyga que un felino de 300 kilos de color naranja con rayas negras acaba de devorar a Higgins
- Habrán sido los mosquitos
- Don José
- Tiene paguita
- Mensajes: 711
- Registrado: 19 Oct 2024 11:57
- Ubicación: https://foroloquo.com/
Re: Hilo del COVID-19
Otra perorata más inflada de autocomplacencia. Eres el ínico racional y equilibrado, claro que sí, pero al final defiendes lo de siempre: un Estado fuerte que regule, reparta y controle porque la sociedad no puede autogestionarse sin un papá Gobierno que la dirija.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑31 Ene 2025 09:38Todo eso es socialismo económico, no progresismo, y alguna vez ya he dicho que la economía del futuro será socialista de alguna manera que hoy no se nos ocurre más de lo que a un ateniense podía ocurrírsele una democracia como las actuales. Y añado, que se llegará allí como una evolución del capitalismo, no emdiante alguna especie de revolución de pijos rusos dando uan patada al césar y salvando a la chusma de su ordinariedad sin pedirles su opinión al respecto porque, ¿qué va a saber la chusma?Ver citas anterioresDon José escribió: ↑30 Ene 2025 23:28Vaya discurso más inflado de ego y autojustificación. Mucho blablablá sobre cómo tú eres el único que "entiende la complejidad del mundo", mientras el resto vivimos en "dogmas". Pero curiosamente, todo lo que defiendes encaja perfectamente en el pack de creencias socialdemócratas estándar.
Dices que no eres progresista, pero crees en la regulación estatal para evitar la "acumulación de riqueza", en la limitación de libertades individuales cuando conviene, y en la intervención en la economía, porque según tú el libre mercado "causa miseria". Todo eso es progresismo, el de toda la vida. Si no quieres que te llamen progre, no repitas su discurso con otras palabras.
No, te bastas tu solo para saborear cualquier cosa que salga del ano de tus fuentes. Que es de lo que acusas a quienes no comparten sus ocurrencias, con el ventajismo de que como lo que los demeás opinan puede estar basado en la realidad, es muy probable que cometan el pecado mortal de estar en mayoría, cosa que les descalifica para estar en el club selecto de los que saben la verdad.Ver citas anterioresSobre cuestionar a mis fuentes, claro que lo hago, pero la diferencia es que cuando alguien como WSW o Iustitia Europa dice algo, no tengo un ejército de medios de comunicación, ONGs, gobiernos y élites financieras imponiéndomelo como verdad absoluta.
- La nieve es blanca
- Pfff, que te lo has creído... ¿qué será luego, que los negros no son medio animales? (insertar meme extremadamente ofensivo con una persona de color de rasgos francamente atípicos y fea)
Y eso puede entrar en la categoría de "información a tener en cuenta para una próxima vez", lo cual no convierte en verdad nada de lo demás que afirma la mierdasfera.Ver citas anterioresEn cambio, lo que defiendes tú (confinamientos, vacunas obligatorias, regulación estatal omnipresente, etc.) sí ha sido la narrativa dominante impuesta con censura y persecución a quienes la cuestionaban.
...cosa que tú sabes porque NI SIQUIERA ESTABAS AQUÍ...Ver citas anterioresHablas de que "tú no crees en nada" y que "todo lo revisas", pero te tragaste sin pestañear el relato oficial de la pandemia y defendiste la censura a quienes lo ponían en duda.![]()
Ser escéptico tampoco es creerse lo contrario de lo que cree todo el mundo sólo porque lo cree todo el mundo. Y yo los extremos se lso djeos aestúpidos y malvados, que ya se ocupan solos de arrinconarse allí. En cuanto al Estado... es la alternativa.Ver citas anterioresEso no es ser escéptico, eso es ser el típico bienpensante que cree que la verdad está siempre en el "término medio" y que el Estado debe guiarnos como ovejas.
Le haces daño a mi hijo y te mato. Tu hermano me mata. Mi hermano mata a tu hermano y a su familia. Tu familia se pone a matar a la mía.
O, el Estado dice que has cometido un delito de lesiones y te encarcela o multa en proporción al daño que le has hecho a mi hijo. Yo me envaino las ganas de matarte por hijo de puta pero todos vivimos mejor sin media ciudad matando a la otra media por un niño.
Claro que esto tiene un precio...
Lo que no cuela es que tú seas distinto de todos los demás autoritarios con las ideas de siempre empaquetadas de otra forma para engañar a cierot tipo de gente que nace para ser engañada por el autoritarimso y servir de peones en la partida por alcanzar el poder y entonces mangonear a placer.Ver citas anterioresTe crees un analista imparcial y superior, pero al final repites el pack de ideas de siempre, disfrazado de "soy conservador, pero quiero mejorar el mundo". Eres conservador, porque quieres conservar el sistema podrido que tenemos. En lo demás, eres solo un woke de tantos con ínfulas. Lo siento, pero no cuela.
Lo mejor es que admites que la economía del futuro será "socialista de alguna manera". Ahí está, la gran fantasía socialdemócrata: que el capitalismo siga existiendo hasta que el Estado lo absorba por completo, como un parásito que no mata a su huésped de golpe, sino poco a poco.
Y luego te pones en plan filósofo de bar con tu cuentecito sobre el Estado. No hace falta que me expliques qué es el Estado. Ya lo sé. Lo que hay que discutir es hasta qué punto debe intervenir. Tú crees en un modelo de regulación constante y omnipresente. Yo creo en la soberanía individual y la mínima intervención necesaria. Ahí está la diferencia entre todos los izquierdistas del foro, incluyendo al camarada Asimov, y yo.
Y lo más gracioso es cuando vuelves a llamarme autoritario. Tú, el que defendió la censura y las restricciones durante la pandemia. Tú, el que justifica que el Estado limite libertades "por el bien común". Tú, el que cree que cualquier resistencia al control gubernamental es puro "dogmatismo". No tienes vergüenza. No me extraña que votes por quien votes. Si es que sois a cuál más embustero.
Re: Hilo del COVID-19
La crítica se limita al método que no permite sacar una conclusión así de tajante, pero siguiendo la misma lógica, un resultado diferente, en el que quede demostrado que las políticas de confinamiento sí fueron efectivas, no existen. A lo más que se llegó es a demostrar que luego del confinamiento hubo reducción de contagios, pero eso no prueba nada, por muchos más motivos que la crítica al estudio anterior. Además, el mismo es de 2021, el que yo aporté en mi respuesta anterior es de 2022.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑31 Ene 2025 16:54¿Estás seguro de que querías compartir un estudio de marzo de 2021 que fue actualizado en diciembre de 2021 con un esplendoroso y gordote THIS ARTICLE HAS BEEN RETRACTED ?Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑31 Ene 2025 15:32Estos también deben ser terraplanistas:
https://www.nature.com/articles/s41598-021-84092-1Ver citas anterioresIn conclusion, using this methodology and current data, in ~ 98% of the comparisons using 87 different regions of the world we found no evidence that the number of deaths/million is reduced by staying at home. Regional differences in treatment methods and the natural course of the virus may also be major factors in this pandemic, and further studies are necessary to better understand it.
La nota de retirada es un LOL, el método usado por los autores era incapaz de reproducir la realidad incluso con todo a favor...
- Pues no, no detectamos la presencia de tigres en esta zona
- Hoyga que un felino de 300 kilos de color naranja con rayas negras acaba de devorar a Higgins
- Habrán sido los mosquitos
Sigo sin ver un estudio que de 2022 o 2023 que demuestre que el confinamiento fue más efectivo que cualquier política alternativa como las aplicadas por diferentes países. Y ese sí que es el punto en cuestión.
.
Re: Hilo del COVID-19
Claro, mira:Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑31 Ene 2025 15:08Prueba lo contrario.Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑31 Ene 2025 09:42De 18.590 estudios, sólo seleccionaron 34 para analizarlos. Por supuesto esa selección fue totalmente objetiva y sin ningún tipo de sesgo porque los autores del estudio no tenían en mente ninguna idea previa, es inconcebible pensar otra cosa.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑31 Ene 2025 02:552020 ambos.Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑31 Ene 2025 02:47
Por ejemplo, este estudio que demuestra que los confinamientos tuvieron como efecto una gran reducción de la transmisión del virus: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2405-7
O este otro, en el que se afirma que en China, sin los confinamientos, el número de casos de COVID habría sido nada menos que 67 veces mayor: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2293-x
Sí, sois magufos anti ciencia.
Aquí tienes uno más actual que usa datos más generales, engloba más casos.
Los marxistas son enemigos de los números.![]()
https://www.researchgate.net/publicatio ... -19_spread
Este estudio de 2022 analizó el impacto de las medidas de cuarentena en la propagación del COVID-19 en ciudades como Wuhan, Nueva York, Milán y Londres. Los resultados indicaron que, sin las medidas de cuarentena, los casos confirmados podrían haber sido entre 22 y 93 veces mayores en un periodo de 40 días tras el confinamiento, subrayando la importancia esencial de estas medidas en las fases iniciales de la pandemia.
Evidentemente el éxito de ese tipo de medidas no fue igual en todas partes, y dependió de diversos factores que analizaron en este otro estudio del año pasado:
https://arxiv.org/abs/2402.18594?
"Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos" (Karl Marx, 1850).
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Re: Hilo del COVID-19
Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑31 Ene 2025 23:01Claro, mira:Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑31 Ene 2025 15:08Prueba lo contrario.![]()
https://www.researchgate.net/publicatio ... -19_spread
Este estudio de 2022 analizó el impacto de las medidas de cuarentena en la propagación del COVID-19 en ciudades como Wuhan, Nueva York, Milán y Londres. Los resultados indicaron que, sin las medidas de cuarentena, los casos confirmados podrían haber sido entre 22 y 93 veces mayores en un periodo de 40 días tras el confinamiento, subrayando la importancia esencial de estas medidas en las fases iniciales de la pandemia.
Evidentemente el éxito de ese tipo de medidas no fue igual en todas partes, y dependió de diversos factores que analizaron en este otro estudio del año pasado:
https://arxiv.org/abs/2402.18594?
¿Te lo leíste? ¿Exactamente qué se supone que buscas demostrar? Porque mientras uno habla de contagios el otro habla de muertes por millón. Mientras uno se centra en el primer mes y hace un contrafactual sobre el mismo, centrándose en 4 ciudades, el otro se centra en estudios de diferentes países a lo largo y ancho del planeta. Y, sobre todo y muy importante: Our counterfactual results are therefore conditioned on the idealized assumption that population behavior does not change except self-isolation and quarantine rates.

Sí, las cuarentenas iniciales afectaron positivamente en la disminución de los contagios. Lo que no podemos asegurar es que el efecto sea permanente a lo largo de 2 años, ni que el efecto se pueda extrapolar a otros casos y variables como tampoco demuestra que sea la mejor alternativa, especialmente porque se aplica en países donde inicialmente se realizaron medidas de confinamiento, con notables diferencias a otros caso.
Saludos.
.
Re: Hilo del COVID-19
No, no lo soy, pero tengo mecanismos de correción de errores (curiosidad, pensamiento crítico y la capacidad de dudar de mí mismo), y aunque puedo tragarme un bulo o una desinformaicón como cualquiera, y aunque a menudo me equivoco o no sé lo suficiente, nada de eso pasa a ser parte indisociable de mi pobrecito ego al que tengo que proteger de todo lo que lo amenace con contradicciones y disentimientos.Ver citas anterioresDon José escribió: ↑31 Ene 2025 17:29Otra perorata más inflada de autocomplacencia. Eres el ínico racional y equilibrado,Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑31 Ene 2025 09:38Todo eso es socialismo económico, no progresismo, y alguna vez ya he dicho que la economía del futuro será socialista de alguna manera que hoy no se nos ocurre más de lo que a un ateniense podía ocurrírsele una democracia como las actuales. Y añado, que se llegará allí como una evolución del capitalismo, no emdiante alguna especie de revolución de pijos rusos dando uan patada al césar y salvando a la chusma de su ordinariedad sin pedirles su opinión al respecto porque, ¿qué va a saber la chusma?Ver citas anterioresDon José escribió: ↑30 Ene 2025 23:28Vaya discurso más inflado de ego y autojustificación. Mucho blablablá sobre cómo tú eres el único que "entiende la complejidad del mundo", mientras el resto vivimos en "dogmas". Pero curiosamente, todo lo que defiendes encaja perfectamente en el pack de creencias socialdemócratas estándar.
Dices que no eres progresista, pero crees en la regulación estatal para evitar la "acumulación de riqueza", en la limitación de libertades individuales cuando conviene, y en la intervención en la economía, porque según tú el libre mercado "causa miseria". Todo eso es progresismo, el de toda la vida. Si no quieres que te llamen progre, no repitas su discurso con otras palabras.
No, te bastas tu solo para saborear cualquier cosa que salga del ano de tus fuentes. Que es de lo que acusas a quienes no comparten sus ocurrencias, con el ventajismo de que como lo que los demeás opinan puede estar basado en la realidad, es muy probable que cometan el pecado mortal de estar en mayoría, cosa que les descalifica para estar en el club selecto de los que saben la verdad.Ver citas anterioresSobre cuestionar a mis fuentes, claro que lo hago, pero la diferencia es que cuando alguien como WSW o Iustitia Europa dice algo, no tengo un ejército de medios de comunicación, ONGs, gobiernos y élites financieras imponiéndomelo como verdad absoluta.
- La nieve es blanca
- Pfff, que te lo has creído... ¿qué será luego, que los negros no son medio animales? (insertar meme extremadamente ofensivo con una persona de color de rasgos francamente atípicos y fea)
Y eso puede entrar en la categoría de "información a tener en cuenta para una próxima vez", lo cual no convierte en verdad nada de lo demás que afirma la mierdasfera.Ver citas anterioresEn cambio, lo que defiendes tú (confinamientos, vacunas obligatorias, regulación estatal omnipresente, etc.) sí ha sido la narrativa dominante impuesta con censura y persecución a quienes la cuestionaban.
...cosa que tú sabes porque NI SIQUIERA ESTABAS AQUÍ...Ver citas anterioresHablas de que "tú no crees en nada" y que "todo lo revisas", pero te tragaste sin pestañear el relato oficial de la pandemia y defendiste la censura a quienes lo ponían en duda.![]()
Ser escéptico tampoco es creerse lo contrario de lo que cree todo el mundo sólo porque lo cree todo el mundo. Y yo los extremos se lso djeos aestúpidos y malvados, que ya se ocupan solos de arrinconarse allí. En cuanto al Estado... es la alternativa.Ver citas anterioresEso no es ser escéptico, eso es ser el típico bienpensante que cree que la verdad está siempre en el "término medio" y que el Estado debe guiarnos como ovejas.
Le haces daño a mi hijo y te mato. Tu hermano me mata. Mi hermano mata a tu hermano y a su familia. Tu familia se pone a matar a la mía.
O, el Estado dice que has cometido un delito de lesiones y te encarcela o multa en proporción al daño que le has hecho a mi hijo. Yo me envaino las ganas de matarte por hijo de puta pero todos vivimos mejor sin media ciudad matando a la otra media por un niño.
Claro que esto tiene un precio...
Lo que no cuela es que tú seas distinto de todos los demás autoritarios con las ideas de siempre empaquetadas de otra forma para engañar a cierot tipo de gente que nace para ser engañada por el autoritarimso y servir de peones en la partida por alcanzar el poder y entonces mangonear a placer.Ver citas anterioresTe crees un analista imparcial y superior, pero al final repites el pack de ideas de siempre, disfrazado de "soy conservador, pero quiero mejorar el mundo". Eres conservador, porque quieres conservar el sistema podrido que tenemos. En lo demás, eres solo un woke de tantos con ínfulas. Lo siento, pero no cuela.
La respuesta no es un absoluto, y por norma general quienes se quejan del Estado son quienes aspiran a beneficiarse ellos aunque eso perjudique al prójimo peor se encuentran con el camino obstaculizado por el Estado. Si tú tomas agua del río y la conviertes en un residuo tóxico, ¿quién es el Estado para prohibirte que lo tires río abajo y provocar que alguien beba agua venenosa?Ver citas anterioresclaro que sí, pero al final defiendes lo de siempre: un Estado fuerte que regule, reparta y controle porque la sociedad no puede autogestionarse sin un papá Gobierno que la dirija.
Pero al mismo tiempo, hay quien ve el Estado como una oportunidad de beneficiarse él aunque ello perjudique al prójimo, porque la humanidad siempre usa las herramientas para lo bueno y lo malo, y el Estado es una herramienta.
Tú exiges al estado que te sirva (fuera negropateras) pero que no te obligue (me voy al gimnasio porque esto es un catarrillo de nada y si estoy enfermo de Covid y contagio a alguien que se joda).
Hay que ver lo que te monats aprtir de nada. No he dicho ni una palabra de qué entiendo yo por "economía socialista del futuro" pero tú ya lo sabes. O eres clarividente o te montas unas pajas mentales del quince...Ver citas anterioresLo mejor es que admites que la economía del futuro será "socialista de alguna manera". Ahí está, la gran fantasía socialdemócrata: que el capitalismo siga existiendo hasta que el Estado lo absorba por completo, como un parásito que no mata a su huésped de golpe, sino poco a poco.
...y en el futuro, una herramienta básica serán las cooperativas transversales, de tal manera que sólo por nacer todo el mundo tenga derecho a parte de los rendimientos del trabajo de aquellas agrupaciones voluntarias, cooperativas, que presten servicios básicos que benefician a toda la sociedad y al mismo tiempo son fundamentales para la supervivencia. Abres el grifo y sale agua porque eres copropietario de la compañía de aguas local, y lo eres de nacimiento como todo el mundo.
Porque el problema de que unos tengan más de lo que nunca podrán disfrutrar mientras otros sufren pro no tene rni lo básico se soluciona cuando todos son copropietarios de todo lo preciso para la subsistencia.
Tú crees en que no te toquen los cojones poke zi el tete quere tirar un ladillo po la ventana poque el tete é el tete y zi le lleva la contraria e tete te dise liberticida.Ver citas anterioresY luego te pones en plan filósofo de bar con tu cuentecito sobre el Estado. No hace falta que me expliques qué es el Estado. Ya lo sé. Lo que hay que discutir es hasta qué punto debe intervenir. Tú crees en un modelo de regulación constante y omnipresente. Yo creo en la soberanía individual y la mínima intervención necesaria. Ahí está la diferencia entre todos los izquierdistas del foro, incluyendo al camarada Asimov, y yo.
Obligaciones de la sociedad con José: todas las que se le ocurran a José.
Obligaciones de José para la sociedad: ¿¿¿OBLIGAQUÉEEE???
Si hay una cosa que no voy a intentar cambiar es cieto ombliguismo infantil al que algunos llaman "liberalismo". Me daré por satisfecho si al menos dejas de tragarte algunas magufadas autoritarias y dejas de intentar imponérnoslas a los demás.
Sigue siendo curioso que sepas lo que hice o no hice cuando no estabas por el foro. Debe ir con el pack de la clarividencia...Ver citas anterioresY lo más gracioso es cuando vuelves a llamarme autoritario. Tú, el que defendió la censura y las restricciones durante la pandemia. Tú, el que justifica que el Estado limite libertades "por el bien común". Tú, el que cree que cualquier resistencia al control gubernamental es puro "dogmatismo". No tienes vergüenza. No me extraña que votes por quien votes. Si es que sois a cuál más embustero.
Por cierto, dogmatismo es creer que las cosas son ciertas porque tú las crees. Bukele es bueno porque tú lo crees. Musk es bueno porque tú le admiras. El BTC es el futuro porque tú posees alguna fracción. La inmigración es la causa de todos los males porque tú lo crees. Las medidas contra la Covid 19 fueron un plan de dominación social porque tú lo crees, las vacunas son malas porque tú lo crees... ¿Hay alguna cosa que no creas y resulte ser cierta porque tu la crees y te molesta que otro no la crea igual? ¿Hay alguna cosa en la que se te pueda contradecir sin que parezcas un dogmático ofendido en sus dogmas, camines como un dogmático ofendido en sus dogmas y graznes como un dogmático ofendido en sus dogmas?
Última edición por Nowomowa el 01 Feb 2025 13:01, editado 1 vez en total.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Re: Hilo del COVID-19
No se destruyó nada, estamos en mejores cifras de empleo y beneficio empresarial que antes de la pandemia.Ver citas anterioresDon José escribió: ↑30 Ene 2025 16:17Países Bajos salió "reforzado" ¿según quién y en qué términos? Porque si miramos la economía, la inflación post-pandemia, la crisis agrícola provocada por las políticas verdes y la inestabilidad social que ha llevado al ascenso del PVV de Geert Wilders, no parece que el país esté tan "reforzado".
Y sobre el confinamiento, lo dicho: no evitó contagios, solo los retrasó. Países como Suecia, que optaron por medidas menos draconianas, acabaron con cifras similares en términos de mortalidad per cápita, pero sin destruir su economía ni pisotear derechos fundamentales.
Así que no, el confinamiento no fue la clave mágica del éxito, y quien siga vendiéndolo como una estrategia incuestionable simplemente se niega a aceptar la realidad.
Tú pareces saber muy bien lo que sucede ahí abajo.
![]()

+++++++++++++
- Don José
- Tiene paguita
- Mensajes: 711
- Registrado: 19 Oct 2024 11:57
- Ubicación: https://foroloquo.com/
Re: Hilo del COVID-19
Pero, ¿a quién quieres engañar? ¿Te crees que soy nuevo en el foro, o qué? Tanto hablar de "pensamiento crítico" y "capacidad de dudar de ti mismo", pero nunca te he visto reconocer un solo error propio. Lo único que haces es desaparecer de los hilos, cuando ves que te han hecho jaque mate o recoger cable, como en el hilo de Bukele. Aquí el único sectario que cree estar por encima del resto eres tú. Y no soy el único que lo opina. Tienes una percepción muy distorsionada de ti mismo, y que no se ajusta en nada a la realidad. Típico de las mentes narcisistas.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑01 Feb 2025 11:23
No, no lo soy, pero tengo mecanismos de correción de errores (curiosidad, pensamiento crítico y la capacidad de dudar de mí mismo), y aunque puedo tragarme un bulo o una desinformaicón como cualquiera, y aunque a menudo me equivoco o no sé lo suficiente, nada de eso pasa a ser parte indisociable de mi pobrecito ego al que tengo que proteger de todo lo que lo amenace con contradicciones y disentimientos.
Vienes con tu rollo de "no, si yo puedo equivocarme, pero al menos no me aferro a mis dogmas"… y acto seguido sueltas el pack completo de dogmas social-progresistas de toda la vida:
- El Estado como solución a todos los problemas.
- El liberalismo es solo "ombliguismo infantil".
- Las restricciones Covid fueron necesarias y quien las criticó es un magufo.
- Las vacunas fueron perfectas y quien dude es un peligro público.
- El dinero y la propiedad deben "redistribuirse" porque pobrecitos los que no tienen nada.
- La inmigración masiva es maravillosa y quien la critique es un racista.
- Y lo mejor es que tú sí que vas de clarividente. Me pides que critique a Bukele, Musk o Bitcoin como si tuviera que demostrarte algo, mientras tú no criticas ni uno solo de los dogmas que defiendes.
¿Dónde está tu capacidad de dudar cuando hablas del "capitalismo salvaje", del "Estado protector" o del "futuro socialista"? No la tienes, porque tú sí eres un dogmático. Simplemente, tienes la percepción de ti mismo como de "moderado", "racional" y "equilibrado" que no es real, porque lo que es real es que eres fanático.
Y lo más patético es cuando me acusas de querer "imponerte ideas", pero tú justificaste la censura, las restricciones y el control estatal en la pandemia. Para saber quién es el autoritario aquí, solo tienes que mírate al espejo.
Es increíble lo tremendamente hipócritas y cínicos que pueden ser algunos. Es flipante.

Re: Hilo del COVID-19
¿Qué jaque amte? Aún he de verte negar que a ese señor le conoces en cuanto te canses de decir que todo es mentira. Dale tiempo.Ver citas anterioresDon José escribió: ↑01 Feb 2025 15:42Pero, ¿a quién quieres engañar? ¿Te crees que soy nuevo en el foro, o qué? Tanto hablar de "pensamiento crítico" y "capacidad de dudar de ti mismo", pero nunca te he visto reconocer un solo error propio. Lo único que haces es desaparecer de los hilos, cuando ves que te han hecho jaque mate o recoger cable, como en el hilo de Bukele.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑01 Feb 2025 11:23
No, no lo soy, pero tengo mecanismos de correción de errores (curiosidad, pensamiento crítico y la capacidad de dudar de mí mismo), y aunque puedo tragarme un bulo o una desinformaicón como cualquiera, y aunque a menudo me equivoco o no sé lo suficiente, nada de eso pasa a ser parte indisociable de mi pobrecito ego al que tengo que proteger de todo lo que lo amenace con contradicciones y disentimientos.
Es una idea curiosa, porque lo único que afirmo es que soy distinto de tí y tú eres idéntico a un montón de gente equivocada.Ver citas anterioresAquí el único sectario que cree estar por encima del resto eres tú.
Bueno, supongo que sois... ¿tres? Pero eso no cambia que aquí nadie em conoce en realidad porque...bueno... uno no conoce a una persona en base a cómo pasa el rato en internet. Y ni siquiera la mayor parte del rato.Ver citas anterioresY no soy el único que lo opina.
No, no soy narcisista. Soy inseguro, como tú y Shaiapouf.Ver citas anterioresTienes una percepción muy distorsionada de ti mismo, y que no se ajusta en nada a la realidad. Típico de las mentes narcisistas.
MEEC, error: El estado es UNA herramienta, con sus virtudes y efectos, y que puede usarse para el bien y para el mal.Ver citas anterioresVienes con tu rollo de "no, si yo puedo equivocarme, pero al menos no me aferro a mis dogmas"… y acto seguido sueltas el pack completo de dogmas social-progresistas de toda la vida:
- El Estado como solución a todos los problemas.
Eso es una opinión mía, no un dogma.Ver citas anteriores- El liberalismo es solo "ombliguismo infantil".

Las restricciones Covid eran uan herrmaienta que se aplicó mejor o peor, cuyos efectos a largo palzo no eran bien conocidos, pero fueron criticadas por toda una retahíla de magufos, demagogos y dogmáticos.Ver citas anteriores- Las restricciones Covid fueron necesarias y quien las criticó es un magufo.
las vacunas son una herramienta que produce muchísimoc más bien que mal incluso cuando se aplican en condiciones experimentales. El mal que evitan es infinitamente mayor que el que puedan causar, peor al ser una herramienta colectiva imponen obligaciones al individuo (para benefciarte de la inmunidad ajena, has de contribuir con la tuya propia)Ver citas anteriores- Las vacunas fueron perfectas y quien dude es un peligro público.
El dinero y la propiedad que se concentran en demasiado pocas manos dejando en la miseria a demasiadas manos termian siendo redistribuidos de una forma u otra. La forma pacífica y ordenada es preferible.Ver citas anteriores- El dinero y la propiedad deben "redistribuirse" porque pobrecitos los que no tienen nada.
La inmgiración debe ser controlada, basada en la capacidad de sacar de la pobreza a la gente y dicha capacidad ha de ser preservada tanto para los pobres nacionales como para los importados. El Capital que se lucra de la mano de obra barata no puede usarla para robar rendimientos del trabajo de los trabajadores locales.Ver citas anteriores- La inmigración masiva es maravillosa y quien la critique es un racista.
Al mismo tiempo, lo ideal es que nadie tenga que emigrar, cosa que pasa por garantizar que todos tengan acceso a unas rentas del trabajo suficientes para vivir con dignidad, en vez de permtir que se acumulen cantidades absurdas de riqueza en manos que en vez de compartirlas o ponerlas a producir se limitan a poseerla.
Bueno, te digo cómo te comportas como un dogmático que corre a defender sus dogmas ante toda crítica al mismo iempo que no puede simplemente dejar en paz a quienes no comparten tu coñazo de monotemas.Ver citas anteriores- Y lo mejor es que tú sí que vas de clarividente. Me pides que critique a Bukele, Musk o Bitcoin como si tuviera que demostrarte algo, mientras tú no criticas ni uno solo de los dogmas que defiendes.
Dado que lo únco que sabes es que no opino como tú... ¿de qué vas otra vez, clarividente?Ver citas anteriores¿Dónde está tu capacidad de dudar cuando hablas del "capitalismo salvaje", del "Estado protector" o del "futuro socialista"? No la tienes, porque tú sí eres un dogmático. Simplemente, tienes la percepción de ti mismo como de "moderado", "racional" y "equilibrado" que no es real, porque lo que es real es que eres fanático.
Quieres que el estado y los españoles y todo el mundo hagan lo que tú crees correcto. Yo a eso lo llamo "imponer", porque no es como si estuvieras dipeusot a renunciar al "método Bukele" si ves que debe aplicarse en España... cosa que has dicho abiertamente.Ver citas anterioresY lo más patético es cuando me acusas de querer "imponerte ideas", pero tú justificaste la censura, las restricciones y el control estatal en la pandemia. Para saber quién es el autoritario aquí, solo tienes que mírate al espejo.
Y es perfectamente creíble lo vanidosos y plastas que pueden ser algunos desinformados con problemas de autoestima y tendencia al fanatismo.Ver citas anterioresEs increíble lo tremendamente hipócritas y cínicos que pueden ser algunos. Es flipante.![]()
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
- Don José
- Tiene paguita
- Mensajes: 711
- Registrado: 19 Oct 2024 11:57
- Ubicación: https://foroloquo.com/
Re: Hilo del COVID-19
Veo que tienes memoria selectiva: he dicho, en varias ocasiones, que cuando tenga que criticar a Bukele, o a quien sea, lo criticaré. Yo aplaudo lo que funciona. ¿Funciona el método bukele en El Salvador? Sí. ¿Has jugado a predecir vaga y tramposamente que el método bukele le va a explotar en la cara a los salvadoreños, sin atreverte a decir por qué y cuándo? También.
Honestidad intelectual vs deshonestidad intelectual.
Que eres distinto a mí, todos lo sabemos. Y es algo de lo que yo mismo me jacto. Lo segundo, solo es una soplapollez de un trilero (palabras de Gálvez) y un ignorante con ínfulas al que ya he expuesto en varias ocasiones.
Supones de manera muy optimista, trilero.

Esto lo dice el que, unas líneas más arriba, tiene el coraje de escribir esto:
"... lo único que afirmo es que soy distinto de tí y tú eres idéntico a un montón de gente equivocada."
En realidad, todo lo tuyo son opiniones. Ninguna certeza.
Dices que las vacunas "producen más bien que mal" y que el "mal que evitan es infinitamente mayor que el que puedan causar". Pero eso no lo sabes, porque nunca hubo un debate abierto ni transparencia sobre los riesgos reales.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑01 Feb 2025 18:19 las vacunas son una herramienta que produce muchísimoc más bien que mal incluso cuando se aplican en condiciones experimentales. El mal que evitan es infinitamente mayor que el que puedan causar, peor al ser una herramienta colectiva imponen obligaciones al individuo (para benefciarte de la inmunidad ajena, has de contribuir con la tuya propia)
Y lo mejor, sigues repitiendo la mentira de que vacunarse era un "deber colectivo" porque beneficiaba a los demás. Pero las propias farmacéuticas admitieron que la vacuna no frenaba la transmisión, así que tu argumento de la "inmunidad ajena" es falso.
Si la vacuna era tan buena, ¿por qué fue necesario imponerla con chantaje social y coacción gubernamental? ¿Por qué hubo que silenciar, censurar y perseguir a quienes pedían información y alternativas? Porque no se trataba solo de salud, sino de control.
Las vacunas deberían haber sido una elección personal, no una obligación impuesta con amenazas. Pero claro, tú no crees en la libertad individual, sino en la sumisión al supuesto "bien común". Ese concepto difuso que siempre acaba beneficiando a los que mandan.
Porque cuestionar medidas impuestas sin debate y sin datos claros es de locos, ¿verdad? Las restricciones se aplicaron sin control, sin medir sus consecuencias reales y sin posibilidad de disentir. Se vendieron como la única opción posible, cuando hubo países como Suecia que las evitaron y no sufrieron un apocalipsis sanitario. Es mucho mejor ser un borrego, un tragacionista y un totalitario.
Para los socialistas totalitarios como tú, el problema no es la pobreza, sino la riqueza. No soportáis que haya gente que tenga más que vosotros, aunque eso no implique que los demás tengan menos. La envidia disfrazada de justicia social. Por eso, la izquierda siempre estuvo plagada de arrogantes, envidiosos, resentidos e ignorantes. La secta de los mediocres.
Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑01 Feb 2025 18:19 La inmgiración debe ser controlada, basada en la capacidad de sacar de la pobreza a la gente y dicha capacidad ha de ser preservada tanto para los pobres nacionales como para los importados. El Capital que se lucra de la mano de obra barata no puede usarla para robar rendimientos del trabajo de los trabajadores locales.
Al mismo tiempo, lo ideal es que nadie tenga que emigrar, cosa que pasa por garantizar que todos tengan acceso a unas rentas del trabajo suficientes para vivir con dignidad, en vez de permtir que se acumulen cantidades absurdas de riqueza en manos que en vez de compartirlas o ponerlas a producir se limitan a poseerla.
El idealismo del izquierdista promedio.
El que corre a rebatirme cualquier postura que se sale de su dogma socialista, acusándola de ser la puerta de entrada para el III Reich, y sin ofrecer ninguna otra alternativa que el inmovilismo, eres tú. Además, es que ni siquiera tienes ideas propias. Tienes que escuchar primero a tus gurús de confianza, en lengua inglesa, para repetir todo su argumentario, con divagaciones incluidas.
Mis "coñazos de monotemas" son los que le preocupan a la gente. Porque para mí no es tabú hablar de ciertos temas, como sucede con los progres obsoletos como tú. Por eso cada vez engañáis a menos gente.
Te vuelvo a repetir: ¿piensas que estoy en este foro desde ayer? Son unos cuantos años ya leyendo tus patrañas, como para no conocer de sobra ese complejo de superioridad intelectual que arrastras. Una persona que se cree un árbitro de la razón, y que intenta hacer creer a los demás que está por encima de "dogmas" mientras repite los suyos sin cuestionarlos. Siempre con un tono condescendiente y una obsesión por desmontar las creencias ajenas, que revelan una enorme necesidad de validación.
Te cuesta admitir tus frecuentes errores, porque tu identidad gira en torno a la idea de ser más racional y equilibrado que los demás. Por eso, cuando alguien te desafía y te descubre, como suelo hacer, respondes con largas parrafadas llenas de falacias disfrazadas de lógica.
Podría seguir. Porque todo eso y más, es lo que proyectas con tus participaciones en este foro. Con lo cual, no; el hecho de que no opines como yo (más por sectarismo ideológico e ignorancia que otra cosa) no es lo "único que sé" de ti.
No. Al revés. Quiero que el Estado, y los españoles, y todo el mundo hagan lo que tú crees que es correcto. No te jode.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑01 Feb 2025 18:19 Quieres que el estado y los españoles y todo el mundo hagan lo que tú crees correcto. Yo a eso lo llamo "imponer", porque no es como si estuvieras dipeusot a renunciar al "método Bukele" si ves que debe aplicarse en España... cosa que has dicho abiertamente.

PD: ya maticé a lo que me refería con lo de aplicar el "método Bukele" en algunas zonas de España. Y con bastantes detalles. Aunque, que tú lo simplifiques tampoco me extraña.
Curioso que hables de vanidad y fanatismo cuando tu discurso es un monumento a la autosatisfacción intelectual y la rigidez ideológica. Dices que los demás están desinformados, pero lo único que haces es repetir mantras sin contrastar nada. Llámame loco, pero creo que alguien que vive de su propia superioridad imaginaria no está en posición de dar lecciones sobre autoestima. Sobre todo, con tu historial personal.
Re: Hilo del COVID-19
Bueno... si antes lo digo... noticias frescas del H5N1
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.