Hilo del COVID-19

[Edison]

[Don José]

Seguro que tienes algo mejor que hacer que el subnormal en el foro, como de costumbre. A ver si tenemos suerte y se te ocurre rápido.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿No crees que las vacunas no supusieron un antes y un después a la hora de superar la crisis?

¿O que el confinamiento no frenó los contagios?

Creo que tanto las vacunas como las mascarillas supusieron un gran negocio para unos pocos. Si ayudaron o no a reducir la mortalidad, es discutible. No me atrevo ni a negarlo ni a afirmarlo rotundamente. El problema no es su existencia, sino la imposición, la falta de transparencia y la persecución de quienes pedían un debate abierto sobre su eficacia y efectos secundarios.

Sobre el confinamiento, fue un desastre económico y social, y su efectividad para frenar contagios también fue discutible. Países que impusieron restricciones durísimas no evitaron olas de contagios, mientras que otros, como Suecia, con medidas mucho más laxas, tuvieron resultados similares sin destruir la economía ni los derechos individuales.

Así que no, la cuestión no es si las vacunas o el confinamiento "sirvieron", que lo dudo mucho, sino si justificaban el nivel de autoritarismo y censura que se impuso. Y viendo el daño colateral, está claro que no.

Bien, parece bastante evidente que niegas la eficacia de las vacunas y las restricciones de movilidad, a pesar de que en ambos casos se demostraron útiles para disminuir tanto los contagios como la virulencia de la enfermedad (tanto es así que conseguimos superar la crisis).

Por lo tanto, vuestra posición resulta inadmisible en unas circunstancias como aquellas. No podíamos permitirnos que hubiese gente que crease dudas entre la población sobre la efectividad de las únicas vías de que disponíamos para solucionar el problema, porque estaba muriendo gente a miles. Ante esa mortandad, por supuesto que estaba justificado vulnerar la libertad de expresión de una minoría que realizáis afirmaciones que no se compadecen con los hechos ni con la realidad. Respetar esa libertad de expresión suponía hacer peligrar las medidas que se estaban tomando para contener y vencer al virus, y por tanto provocar que muriese más gente.

Y tenéis suerte de haber vivido en tiempos más civilizados. En otra época os hubiesen encerrado, como mínimo.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿No crees que las vacunas no supusieron un antes y un después a la hora de superar la crisis?

¿O que el confinamiento no frenó los contagios?

Creo que tanto las vacunas como las mascarillas supusieron un gran negocio para unos pocos. Si ayudaron o no a reducir la mortalidad, es discutible. No me atrevo ni a negarlo ni a afirmarlo rotundamente. El problema no es su existencia, sino la imposición, la falta de transparencia y la persecución de quienes pedían un debate abierto sobre su eficacia y efectos secundarios.

Sobre el confinamiento, fue un desastre económico y social, y su efectividad para frenar contagios también fue discutible. Países que impusieron restricciones durísimas no evitaron olas de contagios, mientras que otros, como Suecia, con medidas mucho más laxas, tuvieron resultados similares sin destruir la economía ni los derechos individuales.

Así que no, la cuestión no es si las vacunas o el confinamiento "sirvieron", que lo dudo mucho, sino si justificaban el nivel de autoritarismo y censura que se impuso. Y viendo el daño colateral, está claro que no.

Bien, parece bastante evidente que niegas la eficacia de las vacunas y las restricciones de movilidad, a pesar de que en ambos casos se demostraron útiles para disminuir tanto los contagios como la virulencia de la enfermedad (tanto es así que conseguimos superar la crisis).

Por lo tanto, vuestra posición resulta inadmisible en unas circunstancias como aquellas. No podíamos permitirnos que hubiese gente que crease dudas entre la población sobre la efectividad de las únicas vías de que disponíamos para solucionar el problema, porque estaba muriendo gente a miles. Ante esa mortandad, por supuesto que estaba justificado vulnerar la libertad de expresión de una minoría que realizáis afirmaciones que no se compadecen con los hechos ni con la realidad. Respetar esa libertad de expresión suponía hacer peligrar las medidas que se estaban tomando para contener y vencer al virus, y por tanto provocar que muriese más gente.

Y tenéis suerte de haber vivido en tiempos más civilizados. En otra época os hubiesen encerrado, como mínimo.

Ojala solo muriesen terraplanistas. Lo malo es que difundan virus por todas partes, hay quienes no se pueden vacunar por causas objetivas.

https://vacunasaep.org/profesionales/co ... as-vacunas

https://es.statista.com/estadisticas/11 ... ia-espana/

[Don José]

Ver citas anteriores

Bien, parece bastante evidente que niegas la eficacia de las vacunas y las restricciones de movilidad, a pesar de que en ambos casos se demostraron útiles para disminuir tanto los contagios como la virulencia de la enfermedad (tanto es así que conseguimos superar la crisis).

Por lo tanto, vuestra posición resulta inadmisible en unas circunstancias como aquellas. No podíamos permitirnos que hubiese gente que crease dudas entre la población sobre la efectividad de las únicas vías de que disponíamos para solucionar el problema, porque estaba muriendo gente a miles. Ante esa mortandad, por supuesto que estaba justificado vulnerar la libertad de expresión de una minoría que realizáis afirmaciones que no se compadecen con los hechos ni con la realidad. Respetar esa libertad de expresión suponía hacer peligrar las medidas que se estaban tomando para contener y vencer al virus, y por tanto provocar que muriese más gente.

Y tenéis suerte de haber vivido en tiempos más civilizados. En otra época os hubiesen encerrado, como mínimo.

Ahí está, la confesión de todo autoritario: la libertad solo vale cuando conviene. Cuando el miedo aprieta, las libertades fundamentales se suspenden y el Estado se convierte en el dueño absoluto de la verdad. Gracias por dejarlo tan claro.

Primero, yo no he negado la eficacia de nada. Lo he dudado. En todo caso, lo que he hecho ha sido cuestionar la imposición sin debate, la falta de transparencia y las políticas abusivas que se tomaron en nombre de "nuestra seguridad". Pero claro, para mentes como la tuya, dudar ya es inadmisible.
Segundo, justificas la censura y la persecución de disidentes porque "estaba muriendo gente". ¿Cuántas atrocidades se han cometido en la historia con esa misma excusa? Con ese criterio, cualquier crisis puede ser la excusa perfecta para pisotear los derechos de ciudadanos inocentes.
Tercero, no; no superamos la crisis gracias a las restricciones y la censura. La superamos porque los virus mutan y la inmunidad natural también juega su papel. Pero qué casualidad que la narrativa oficial solo permitía hablar de vacunas y confinamientos, y cualquiera que mencionara otras opciones era censurado.

Lo último te ha quedado muy demócrata.

[Don José]

Ver citas anteriores

Ojala solo muriesen terraplanistas. Lo malo es que difundan virus por todas partes, hay quienes no se pueden vacunar por causas objetivas.

Ojalá solo muriesen ratas de alcantarilla. Ya te dije que volvieras a tus galerías subterráneas a hacer lo que sea que hagas con tus "alumnos".

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿No crees que las vacunas no supusieron un antes y un después a la hora de superar la crisis?

¿O que el confinamiento no frenó los contagios?

Creo que tanto las vacunas como las mascarillas supusieron un gran negocio para unos pocos. Si ayudaron o no a reducir la mortalidad, es discutible. No me atrevo ni a negarlo ni a afirmarlo rotundamente. El problema no es su existencia, sino la imposición, la falta de transparencia y la persecución de quienes pedían un debate abierto sobre su eficacia y efectos secundarios.

Sobre el confinamiento, fue un desastre económico y social, y su efectividad para frenar contagios también fue discutible. Países que impusieron restricciones durísimas no evitaron olas de contagios, mientras que otros, como Suecia, con medidas mucho más laxas, tuvieron resultados similares sin destruir la economía ni los derechos individuales.

Así que no, la cuestión no es si las vacunas o el confinamiento "sirvieron", que lo dudo mucho, sino si justificaban el nivel de autoritarismo y censura que se impuso. Y viendo el daño colateral, está claro que no.

Holanda tuvo confinamiento y salió reforzada.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ojala solo muriesen terraplanistas. Lo malo es que difundan virus por todas partes, hay quienes no se pueden vacunar por causas objetivas.

Ojalá solo muriesen ratas de alcantarilla. Ya te dije que volvieras a tus galerías subterráneas a hacer lo que sea que hagas con tus "alumnos".

Pobret, nunca ha pisado un aula y por eso no sabe que pasa allí y es magufo.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ojala solo muriesen terraplanistas. Lo malo es que difundan virus por todas partes, hay quienes no se pueden vacunar por causas objetivas.

Ojalá solo muriesen ratas de alcantarilla. Ya te dije que volvieras a tus galerías subterráneas a hacer lo que sea que hagas con tus "alumnos".

Pobret, nunca ha pisado un aula y por eso no sabe que pasa allí y es magufo.

Se habrá imaginado alguna guarrería. Piensa el ladrón...

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bien, parece bastante evidente que niegas la eficacia de las vacunas y las restricciones de movilidad, a pesar de que en ambos casos se demostraron útiles para disminuir tanto los contagios como la virulencia de la enfermedad (tanto es así que conseguimos superar la crisis).

Por lo tanto, vuestra posición resulta inadmisible en unas circunstancias como aquellas. No podíamos permitirnos que hubiese gente que crease dudas entre la población sobre la efectividad de las únicas vías de que disponíamos para solucionar el problema, porque estaba muriendo gente a miles. Ante esa mortandad, por supuesto que estaba justificado vulnerar la libertad de expresión de una minoría que realizáis afirmaciones que no se compadecen con los hechos ni con la realidad. Respetar esa libertad de expresión suponía hacer peligrar las medidas que se estaban tomando para contener y vencer al virus, y por tanto provocar que muriese más gente.

Y tenéis suerte de haber vivido en tiempos más civilizados. En otra época os hubiesen encerrado, como mínimo.

Ahí está, la confesión de todo autoritario: la libertad solo vale cuando conviene. Cuando el miedo aprieta, las libertades fundamentales se suspenden y el Estado se convierte en el dueño absoluto de la verdad. Gracias por dejarlo tan claro.

Primero, yo no he negado la eficacia de nada. Lo he dudado. En todo caso, lo que he hecho ha sido cuestionar la imposición sin debate, la falta de transparencia y las políticas abusivas que se tomaron en nombre de "nuestra seguridad". Pero claro, para mentes como la tuya, dudar ya es inadmisible.
Segundo, justificas la censura y la persecución de disidentes porque "estaba muriendo gente". ¿Cuántas atrocidades se han cometido en la historia con esa misma excusa? Con ese criterio, cualquier crisis puede ser la excusa perfecta para pisotear los derechos de ciudadanos inocentes.
Tercero, no; no superamos la crisis gracias a las restricciones y la censura. La superamos porque los virus mutan y la inmunidad natural también juega su papel. Pero qué casualidad que la narrativa oficial solo permitía hablar de vacunas y confinamientos, y cualquiera que mencionara otras opciones era censurado.

Lo último te ha quedado muy demócrata.

¿En serio te acabas de enterar de que en situaciones extraordinarias y de graves crisis, cuando está en juego la supervivencia de uno mismo y de los tuyos, las libertades se dejan siempre a un lado con independencia del régimen político del que hablemos? Qué inocente eres.

[Don José]

Ver citas anteriores

Holanda tuvo confinamiento y salió reforzada.

Países Bajos salió "reforzado" ¿según quién y en qué términos? Porque si miramos la economía, la inflación post-pandemia, la crisis agrícola provocada por las políticas verdes y la inestabilidad social que ha llevado al ascenso del PVV de Geert Wilders, no parece que el país esté tan "reforzado".

Y sobre el confinamiento, lo dicho: no evitó contagios, solo los retrasó. Países como Suecia, que optaron por medidas menos draconianas, acabaron con cifras similares en términos de mortalidad per cápita, pero sin destruir su economía ni pisotear derechos fundamentales.
Así que no, el confinamiento no fue la clave mágica del éxito, y quien siga vendiéndolo como una estrategia incuestionable simplemente se niega a aceptar la realidad.

Ver citas anteriores

Pobret, nunca ha pisado un aula y por eso no sabe que pasa allí y es magufo.

Tú pareces saber muy bien lo que sucede ahí abajo.

Ver citas anteriores

Se habrá imaginado alguna guarrería. Piensa el ladrón...

[Don José]

Ver citas anteriores

¿En serio te acabas de enterar de que en situaciones extraordinarias y de graves crisis, cuando está en juego la supervivencia de uno mismo y de los tuyos, las libertades se dejan siempre a un lado con independencia del régimen político del que hablemos? Qué inocente eres.

No, ingenuo eres tú si crees que cada crisis justifica tirar las libertades a la basura. Ese es el manual de todo régimen autoritario: primero crean el miedo, luego justifican la represión y, cuando todo acaba, casualmente el poder del Estado nunca vuelve a la situación anterior.
Si aceptas que en una crisis "todo vale", entonces cualquier crisis futura será la excusa perfecta para volver a pisotearte. Hoy es una pandemia, mañana el "cambio climático", pasado la "desinformación". Siempre habrá una razón para quitarte derechos si tú mismo te empeñas en entregarlos.

Pero oye, sigue justificando el totalitarismo, que siempre hay algún "líder benevolente" encantado de quedarse con tu libertad… y con la de los demás.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ojala solo muriesen terraplanistas. Lo malo es que difundan virus por todas partes, hay quienes no se pueden vacunar por causas objetivas.

Ojalá solo muriesen ratas de alcantarilla. Ya te dije que volvieras a tus galerías subterráneas a hacer lo que sea que hagas con tus "alumnos".

La IA analizó la experiencia de las catacumbas de Edison y me lo ha ilustrado así:

[Don José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ojala solo muriesen terraplanistas. Lo malo es que difundan virus por todas partes, hay quienes no se pueden vacunar por causas objetivas.

Ojalá solo muriesen ratas de alcantarilla. Ya te dije que volvieras a tus galerías subterráneas a hacer lo que sea que hagas con tus "alumnos".

La IA analizó la experiencia de las catacumbas de Edison y me lo ha ilustrado así:

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿En serio te acabas de enterar de que en situaciones extraordinarias y de graves crisis, cuando está en juego la supervivencia de uno mismo y de los tuyos, las libertades se dejan siempre a un lado con independencia del régimen político del que hablemos? Qué inocente eres.

No, ingenuo eres tú si crees que cada crisis justifica tirar las libertades a la basura. Ese es el manual de todo régimen autoritario: primero crean el miedo, luego justifican la represión y, cuando todo acaba, casualmente el poder del Estado nunca vuelve a la situación anterior.
Si aceptas que en una crisis "todo vale", entonces cualquier crisis futura será la excusa perfecta para volver a pisotearte. Hoy es una pandemia, mañana el "cambio climático", pasado la "desinformación". Siempre habrá una razón para quitarte derechos si tú mismo te empeñas en entregarlos.

Pero oye, sigue justificando el totalitarismo, que siempre hay algún "líder benevolente" encantado de quedarse con tu libertad… y con la de los demás.

Lo de "todo vale" lo dices tú, no yo. Yo creo que en situaciones realmente críticas está justificado prescindir de ciertas libertades y garantías con el fin de salvar vidas. Y es algo que tú también lo crees, de ahí tu posición respecto a la política de Bukele en El Salvador.

Otra cosa es que "valga todo": no, no vale que Bukele se ponga a cometer una masacre, por ejemplo, ni hubiera valido que en 2020 os encerrasen en la cárcel a quienes disentíais de las soluciones científicas que se planteaban. Pero sí estaba justificado silenciaros en la medida de lo posible, por supuesto que sí, porque no podíamos permitirnos que vuestro discurso calase en la sociedad y se malograse la lucha contra el maldito coronavirus.

[Don José]

Ver citas anteriores

Lo de "todo vale" lo dices tú, no yo. Yo creo que en situaciones realmente críticas está justificado prescindir de ciertas libertades y garantías con el fin de salvar vidas. Y es algo que tú también lo crees, de ahí tu posición respecto a la política de Bukele en El Salvador.

Otra cosa es que "valga todo": no, no vale que Bukele se ponga a cometer una masacre, por ejemplo, ni hubiera valido que en 2020 os encerrasen en la cárcel a quienes disentíais de las soluciones científicas que se planteaban. Pero sí estaba justificado silenciaros en la medida de lo posible, por supuesto que sí, porque no podíamos permitirnos que vuestro discurso calase en la sociedad y se malograse la lucha contra el maldito coronavirus.

Suponía que alguien iba a echarme en cara mi supuesta doble vara de medir respecto a Bukele, en este asunto. En mi opinión, lo de Bukele no tiene nada que ver. Él está aplicando medidas excepcionales contra criminales, no contra ciudadanos inocentes. No es lo mismo un terrorista con 15 homicidios a sus espaldas que un ciudadano que simplemente no quería vacunarse o cuestionaba las restricciones.
Bukele está persiguiendo a delincuentes reales, mientras que los gobiernos durante la pandemia persiguieron y censuraron a gente por pensar diferente. Y lo peor, lo hicieron mintiendo, manipulando datos y aprovechando la crisis para ganar poder.

Las restricciones en El Salvador fueron un sacrificio temporal para acabar con un problema real y objetivo: el terrorismo de las maras, que secuestraba, extorsionaba y asesinaba con total impunidad durante décadas.
Aquí está la diferencia fundamental: los ciudadanos salvadoreños aceptaron esas restricciones porque los beneficiaban directamente, eliminando a los criminales que les hacían la vida imposible. Y los resultados están a la vista. Hoy pueden caminar tranquilos por sus barrios, abrir negocios sin pagar extorsiones y vivir sin miedo. En cambio, durante la pandemia, las restricciones se impusieron con manipulación y censura, castigando a inocentes, destruyendo economías y mintiendo descaradamente sobre su necesidad y eficacia. Entonces la diferencia está entre un estado de excepción contra asesinos y un estado de excepción ilegal, disfrazado de estado de alarma, contra ciudadanos pacíficos que solo querían ejercer su libertad.

Me podrías preguntar si no se podría interpretar también el confinamiento como un sacrificio temporal para acabar o minimizar con un problema real y objetivo, pero esa fue exactamente la excusa que usaron para justificarlo. El problema es que fue un "sacrificio temporal" basado en mentiras, manipulación y sin asumir responsabilidades. Si el confinamiento hubiese sido realmente temporal, proporcionado y transparente, no estaríamos debatiendo esto. Pero lo que se vendió como "15 días para frenar la curva" se convirtió en meses de encierro, censura masiva, medidas absurdas y ruina económica. La estocada que le faltaba a España. Y cuando se demostró que no evitó los contagios a largo plazo, nadie pidió perdón ni rindió cuentas. Sobre todo, teniendo en cuenta que fue un estado de alarma ilegal.

La diferencia con Bukele es que él dijo claramente lo que iba a hacer, la gente lo votó, y lo ejecutó con mano firme. Los resultados son innegables, salvo para Nowomowa: las maras están siendo aniquiladas y los salvadoreños recuperaron sus calles.
Con la pandemia, en cambio, se nos vendió una farsa de "seguridad" que solo sirvió para expandir el control estatal, generar crisis económica y dependencia. Y ahora que sabemos la verdad, los mismos que defendieron el confinamiento a ultranza prefieren mirar para otro lado en lugar de reconocer que fueron engañados.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo de "todo vale" lo dices tú, no yo. Yo creo que en situaciones realmente críticas está justificado prescindir de ciertas libertades y garantías con el fin de salvar vidas. Y es algo que tú también lo crees, de ahí tu posición respecto a la política de Bukele en El Salvador.

Otra cosa es que "valga todo": no, no vale que Bukele se ponga a cometer una masacre, por ejemplo, ni hubiera valido que en 2020 os encerrasen en la cárcel a quienes disentíais de las soluciones científicas que se planteaban. Pero sí estaba justificado silenciaros en la medida de lo posible, por supuesto que sí, porque no podíamos permitirnos que vuestro discurso calase en la sociedad y se malograse la lucha contra el maldito coronavirus.

Suponía que alguien iba a echarme en cara mi supuesta doble vara de medir respecto a Bukele, en este asunto. En mi opinión, lo de Bukele no tiene nada que ver. Él está aplicando medidas excepcionales contra criminales, no contra ciudadanos inocentes. No es lo mismo un terrorista con 15 homicidios a sus espaldas que un ciudadano que simplemente no quería vacunarse o cuestionaba las restricciones.
Bukele está persiguiendo a delincuentes reales, mientras que los gobiernos durante la pandemia persiguieron y censuraron a gente por pensar diferente. Y lo peor, lo hicieron mintiendo, manipulando datos y aprovechando la crisis para ganar poder.

Las restricciones en El Salvador fueron un sacrificio temporal para acabar con un problema real y objetivo: el terrorismo de las maras, que secuestraba, extorsionaba y asesinaba con total impunidad durante décadas.
Aquí está la diferencia fundamental: los ciudadanos salvadoreños aceptaron esas restricciones porque los beneficiaban directamente, eliminando a los criminales que les hacían la vida imposible. Y los resultados están a la vista. Hoy pueden caminar tranquilos por sus barrios, abrir negocios sin pagar extorsiones y vivir sin miedo. En cambio, durante la pandemia, las restricciones se impusieron con manipulación y censura, castigando a inocentes, destruyendo economías y mintiendo descaradamente sobre su necesidad y eficacia. Entonces la diferencia está entre un estado de excepción contra asesinos y un estado de excepción ilegal, disfrazado de estado de alarma, contra ciudadanos pacíficos que solo querían ejercer su libertad.

Me podrías preguntar si no se podría interpretar también el confinamiento como un sacrificio temporal para acabar o minimizar con un problema real y objetivo, pero esa fue exactamente la excusa que usaron para justificarlo. El problema es que fue un "sacrificio temporal" basado en mentiras, manipulación y sin asumir responsabilidades. Si el confinamiento hubiese sido realmente temporal, proporcionado y transparente, no estaríamos debatiendo esto. Pero lo que se vendió como "15 días para frenar la curva" se convirtió en meses de encierro, censura masiva, medidas absurdas y ruina económica. La estocada que le faltaba a España. Y cuando se demostró que no evitó los contagios a largo plazo, nadie pidió perdón ni rindió cuentas. Sobre todo, teniendo en cuenta que fue un estado de alarma ilegal.

La diferencia con Bukele es que él dijo claramente lo que iba a hacer, la gente lo votó, y lo ejecutó con mano firme. Los resultados son innegables, salvo para Nowomowa: las maras están siendo aniquiladas y los salvadoreños recuperaron sus calles.
Con la pandemia, en cambio, se nos vendió una farsa de "seguridad" que solo sirvió para expandir el control estatal, generar crisis económica y dependencia. Y ahora que sabemos la verdad, los mismos que defendieron el confinamiento a ultranza prefieren mirar para otro lado en lugar de reconocer que fueron engañados.

Nadie está equiparando ambas situaciones, simplemente estoy poniendo un ejemplo que demuestra que hasta tú mismo compartes la idea de que una crisis puede llegar a justificar una limitación de derechos y garantías. En el caso de El Salvador lo ves justificado y en el caso de la pandemia no, ok, pero en cualquier caso parece que ni tú te crees la idea que pretendes transmitir de que "ninguna crisis puede justificar que se limiten los derechos y libertades de los ciudadanos" (porque te recuerdo que, por mero sentido común, también en El Salvador muchos inocentes habrán pagado la broma precisamente porque han prescindido de derechos y libertades que aseguran la protección de los inocentes).

De todos modos, siento decirte que la idea de que TODOS los gobiernos del mundo hayan participado en una mega conspiración mundial, con un nivel de secretismo total y absoluto (sin filtraciones a pesar de que participaron en ella cientos de gobiernos), y que tampoco tengas pruebas o siquiera indicios para demostrarla, resulta bastante delirante.

[Don José]

Ver citas anteriores

Nadie está equiparando ambas situaciones, simplemente estoy poniendo un ejemplo que demuestra que hasta tú mismo compartes la idea de que una crisis puede llegar a justificar una limitación de derechos y garantías. En el caso de El Salvador lo ves justificado y en el caso de la pandemia no, ok, pero en cualquier caso parece que ni tú te crees la idea que pretendes transmitir de que "ninguna crisis puede justificar que se limiten los derechos y libertades de los ciudadanos" (porque te recuerdo que, por mero sentido común, también en El Salvador muchos inocentes habrán pagado la broma precisamente porque han prescindido de derechos y libertades que aseguran la protección de los inocentes).

De todos modos, siento decirte que la idea de que TODOS los gobiernos del mundo hayan participado en una mega conspiración mundial, con un nivel de secretismo total y absoluto (sin filtraciones a pesar de que participaron en ella cientos de gobiernos), y que tampoco tengas pruebas o siquiera indicios para demostrarla, resulta bastante delirante.

El problema es no entender la diferencia entre una crisis real manejada con medidas efectivas y una crisis usada como excusa para controlar a la población. En El Salvador, las restricciones tenían un objetivo claro y medible: acabar con las maras, y se han conseguido resultados evidentes que la mayoría de salvadoreños respaldan. Para eso votaron masivamente a Bukele, por ejemplo. En la pandemia, se aplicaron restricciones basadas en pánico y manipulación, destruyeron vidas y economías, y luego se demostró que muchas de ellas fueron inútiles. Por eso Sánchez quedó 2do en las elecciones, y gobierna porque le prometió el oro y el moro a la extrema izquierda, regionalistas y nacionalistas.

Sobre la "mega conspiración mundial", nadie dice que todos los gobiernos se pusieran de acuerdo en secreto, pero sí que hubo intereses económicos y políticos muy claros. Se censuró a científicos que cuestionaban la narrativa oficial, se protegieron los intereses de las farmacéuticas, y se impusieron medidas sin debate ni transparencia. Eso no es una teoría, es un hecho.
Y lo peor es que ahora que se van destapando todas las mentiras y abusos, en lugar de asumirlo, algunos seguís aferrándoos al relato oficial porque aceptar la realidad sería demasiado incómodo. Pues nada, que cada sabrá dónde se sitúa. Y yo siempre cuestionaré el poder.

Todavía me acuerdo, en tiempos de pandemia, cuando yo decía que no me quería vacunar, porque no sabía qué llevaban esas vacunas, ni qué efectos secundarios podían tener, y mi propia familia me llamaba "negacionista", "anticientífico" y demás lindezas que luego se tuvieron que comer con patatas cuando, tiempo después, se admitió que, efectivamente, eran vacunas experimentales, y que el "comité de expertos" nunca existió, así como no existió el mentado "consenso científico", que no es más que un engañabobos para estigmatizar al disidente, como sucedió con los médicos y científicos que llevaron la nota discordante.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nadie está equiparando ambas situaciones, simplemente estoy poniendo un ejemplo que demuestra que hasta tú mismo compartes la idea de que una crisis puede llegar a justificar una limitación de derechos y garantías. En el caso de El Salvador lo ves justificado y en el caso de la pandemia no, ok, pero en cualquier caso parece que ni tú te crees la idea que pretendes transmitir de que "ninguna crisis puede justificar que se limiten los derechos y libertades de los ciudadanos" (porque te recuerdo que, por mero sentido común, también en El Salvador muchos inocentes habrán pagado la broma precisamente porque han prescindido de derechos y libertades que aseguran la protección de los inocentes).

De todos modos, siento decirte que la idea de que TODOS los gobiernos del mundo hayan participado en una mega conspiración mundial, con un nivel de secretismo total y absoluto (sin filtraciones a pesar de que participaron en ella cientos de gobiernos), y que tampoco tengas pruebas o siquiera indicios para demostrarla, resulta bastante delirante.

El problema es no entender la diferencia entre una crisis real manejada con medidas efectivas y una crisis usada como excusa para controlar a la población. En El Salvador, las restricciones tenían un objetivo claro y medible: acabar con las maras, y se han conseguido resultados evidentes que la mayoría de salvadoreños respaldan. Para eso votaron masivamente a Bukele, por ejemplo. En la pandemia, se aplicaron restricciones basadas en pánico y manipulación, destruyeron vidas y economías, y luego se demostró que muchas de ellas fueron inútiles. Por eso Sánchez quedó 2do en las elecciones, y gobierna porque le prometió el oro y el moro a la extrema izquierda, regionalistas y nacionalistas.

Sobre la "mega conspiración mundial", nadie dice que todos los gobiernos se pusieran de acuerdo en secreto, pero sí que hubo intereses económicos y políticos muy claros. Se censuró a científicos que cuestionaban la narrativa oficial, se protegieron los intereses de las farmacéuticas, y se impusieron medidas sin debate ni transparencia. Eso no es una teoría, es un hecho.
Y lo peor es que ahora que se van destapando todas las mentiras y abusos, en lugar de asumirlo, algunos seguís aferrándoos al relato oficial porque aceptar la realidad sería demasiado incómodo. Pues nada, que cada sabrá dónde se sitúa. Y yo siempre cuestionaré el poder.

Todavía me acuerdo, en tiempos de pandemia, cuando yo decía que no me quería vacunar, porque no sabía qué llevaban esas vacunas, ni qué efectos secundarios podían tener, y mi propia familia me llamaba "negacionista", "anticientífico" y demás lindezas que luego se tuvieron que comer con patatas cuando, tiempo después, se admitió que, efectivamente, eran vacunas experimentales, y que el "comité de expertos" nunca existió, así como no existió el mentado "consenso científico", que no es más que un engañabobos para estigmatizar al disidente, como sucedió con los médicos y científicos que llevaron la nota discordante.

1. Dices que la crisis de El Salvador es "real" como si la pandemia no lo hubiese sido. Te aseguro que los miles de muertos eran muy reales.

2. Dices que las medidas en El Salvador son "efectivas" como si las restricciones de movimientos y las vacunas no hubiesen sido efectivas contra la pandemia. Pero vaya si lo fueron: la restricción a los movimientos y los confinamientos aplanaron la curva de contagios, mientras que las vacunas nos permitieron superar definitivamente la crisis.

3. Estás enfocando esta cuestión demasiado en España, pero en todo el mundo se usaron las vacunas y se impusieron restricciones a la movilidad. En unos países más y en otros menos, pero en todo el mundo. En algunos casos se destruyeron economías y en otros no. Por ejemplo, en China no se destruyó ninguna economía pese a ser el país con las restricciones más duras. Eso ya depende de la gestión de cada gobierno, y el nuestro no se distingue precisamente por su buena gestión y mucho menos durante las crisis.

4. Has hablado de Suecia como un éxito al no aplicar medidas restrictivas, pero sólo lo fue en el sentido de que la pandemia tuvo un impacto económico menor en comparación con otros países europeos... mientras sufría una mortalidad más alta en comparación con los países vecinos (Noruega, Dinamarca y Finlandia).

5. Dices que no hubo conspiración mundial pero que sí hubo "intereses económicos y políticos muy claros"... en los que debían participar la inmensa mayoría de gobiernos de todo el mundo, claro. Estaría bien que nos explicases qué "intereses económicos y políticos" fueron esos en los que participaron los países de la OTAN, China, Rusia y hasta Corea del Norte.

6. Tu familia no se ha comido nada con patatas (seguramente ellos opinen lo mismo) porque no se ha demostrado que tuvieras razón en ningún sentido. Simplemente te aprovechaste de la inmunidad de grupo que tu familias y conocidos te concedieron por haberse vacunado ellos, pero si todos hubiésemos hecho lo que tú hiciste no habríamos superado la crisis, o lo hubiéramos hecho mucho más tarde.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro, si no creo en la mierdasfera del jarrón, el caballo, el círculo y el pajaro, o si digo que son sombras de una realidad manipulada, es que creo en Tierras redondas y aire libre y chorradas para la masa inculta y manipulada.

Que es justo lo que he dicho que diría alguien que hubiera comprado la ficción que engaña a los autoritarios para manipularles y/o sacarles los cuartos.

Cuando tú te tragas todos los dogmas oficiales

¿Cómo distingues un "dogma" de "la realidad"?

Ver citas anteriores

y repites como un loro el guion progresista

No darte la razón no significa dársela a los progresistas. De hecho, no soy progresista, soy un conservador que cree que el mundo es mejorable sin necesidad de nin´gun cambio radical, alguien que cree en las libertades individuales (pero entendiendo que éstas tieneb un límite donde empiezan las ajenas) y cree en la regulación e intervención de la sociedadl en la economía para evitar que la acumulación de riqueza en manos privadas cause miseria. Lo que viene siendo un liberal (social) de izquierda (económica).

Ver citas anteriores

, eso es racionalidad pura. Pero cuando alguien cuestiona algo de esa narrativa, entonces ha caído en "una mierdasfera manipulada". Qué conveniente.

La mierdasfera es creer una serie de creencias que van todas juntas, que todas elles se oponen a la percepción común, y que provocan que se acuse de creer en dogmas equivocados a quienes no comparten los propios, negando que pueda existir algo más que el dogma y su anti-dogma.

Negar cosas como que la realidad es compleja y toda reducción a un dogma será falsa por su propia simplificación. Como, negar que la realidad es compleja y reducirla a un "es muy fácil".

Ver citas anteriores

La diferencia entre tú y yo es que yo cuestiono todas las versiones

Pon un ejemplo de una versión dada por tus fuentes y que hayas cuestionado. ¿En qué está equivocado WSW? ¿En qué se equivoca Iustitia Europa? ¿En qué se equivoca cualquiera que normalmente diga o mismo que tú pero va y le patinan las neuronas y dice una tontería indefendible?

Ver citas anteriores

, mientras que tú solo desconfías de lo que desafía tu burbuja ideológica.

Aqúi el único que duda de toda realidad que no coincida con tus creencias eres tú... mis únicas creencias son que hablando se entiende la gente y que todo el mundo tiene derecho a recibir atención médica si la necesita. Todo lo demás ha sido revisado o es revisable, y tal vez se revisará en el futuro.

Ver citas anteriores

Te han vendido el pack del buen ciudadano obediente,

Te han vendido el pack del rebelde bien informado conocedor de la verdad oculta a la masa aborregada...

Ver citas anteriores

que mira con desprecio a quienes no siguen el rebaño.

...y que mira con desprecio a la masa aborregada y a cualquier excéntrico que no comparte tu "conocimiento".

Ver citas anteriores

Y lo mejor es que te crees un rebelde cuando en realidad eres el perfecto súbdito del poder.

Demuéstranos tu poder de renegar de Trump, Bukele o Musk, venga. Llévale la contraria a Iustitia Europa, o a WSW, o a cualquiera de tus fuentes.

YO NO SOY UN REBELDE. Soy un conservador. Me gustan las cosas como son, pero si algo se puede hacer mejor, aspiro a que se haga mejor porque se puede, porque es nuestro deber en agradecimiento a cuantos sufrieron por un mundo mejor -sus obras nos rodean- y cuantos dejarán de sufrir si logramos erradicar un poquito de miseria o frenar la estupidez ni que sea en un rinconcito de internet.

Ver citas anteriores

Además de que tampoco sabes debatir sin caricaturizar al contrario, para no enfrentarte a un debate serio, porque se te van a ver todas las costuras. Tu recurso estrella: la falacia del hombre de paja. Deshonestidad intelectual por bandera.

Lo dice el que me "rebate" acusándome de woke, o progresista, o de ludita, o de no enterarme, pese a que una y otra vez cojo cualquiera de tus pequeños cachitos de verdad revelada y demuestro que puedo expandirlos en otra dirección...

Mis famosas "hisorietas" que demuestran una y otra vez quién de los dos tiene más conocimientos de cualquier cosa que te de por soltar y me de por rebatir: como te pongas a hablar de deportistas o pintores, me voy a quedar calladito, pero si hablas de política, sociedad, economía, ciencia o tecnología... yo sé que es y cómo funciona un buen montón de cosas, y a cambio apenas creo en nada.