Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Puedes indicar en que mensaje he hecho yo dicha justificación?
Puedes dejar de argumentar en base a inventarte embustes y responder a los mismos?

No, el relato es que no se puede bombardear de manera indiscriminada a la población civil, porque ya quedó claro en la SGM que no sirve para absolutamente nada y por eso se califica actualmente de crimen de guerra.


Si el gobierno comete crímenes que se lo juzgue igualmente, o sancione o detenga.
No me verás a mí defender esas mierdas, eso lo haces tú con Israel.

Tirar 100.000 toneladas de explosivos sobre una zona cuya población está indefensa y que mueran sólo 47.000 o es un despilfarro de munición, o es que los gazaties son indestructibles, o es que se está bombardeando otras cosas y solo mueren civiles de rebote.

Israel no puede genocidar y a la vez seguir proveyendo alimento, agua, electricidad y hasta teléfono a los "genocidados". Sobre todo porque nada de esto le sirve de nada a Israel más allá de reducir el coñazo que le dan cada vez que Irán o los líderes palestinos deciden que es hora de que mueran unos cuantos palestinos por la causa.

Aún espero en vano que alguien me explique qué de bueno han sacado los palestinos del 7 de octubre.

Porque se me ocurren bastante gente que se han beneficiado y se seguirán beneficiando de esa matanza indiscriminada, y ni uno de ellos vive en Gaza.

Vaya, te parecen pocos 47.000 muertos.
Ojalá fueran más, eh?

Comparado con Sudan?

Comparando que?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si? Q pruebas necesita? Y quien los va a juzgar?
Los mismos q omiten las declaraciones de los lideres de Hamas hablando de la necesidad del sacrificio de la poblacion civil palestina por la causa?

es curioso q hable de condicionales cuando se trata de los palestinos, pero no cuando habla de Israel.

Y tp tiene mucho sentido q diga q no está bien bombardear a la poblacion civil, pero se pretenda q Israel no haga nada mientras lo bombardean.

Nadie ha dicho que no haga nada.
Hemos dicho que no bombardeen a inocentes.
Lo de leer mal, eh?

y eso se consigue pasando de Hamas cumpla las convenciones de ginebra? Si la ONU es incapaz de exigir q no le monten un centro de datos debajo de su central en Gaza, como dice q se consigue q cumpla todo los requerimientos de la convención de ginebra a la hora de proteger a su propia poblacion?
Puede parecer una tontería, pero es q A) nadie les pida q respeten las reglas de la guerra
B) les interesa subir el numero de muertos pq es una forma de ganar a la opinion politica
C) lo consideran un sacrificio necesario por la causa (mientras muchos lideres tienen a sus familias viviendo como principes en el extranjero)

Sea proactivo, q se le puede pedir a Hamas q haga como gobierno responsable por su población?

Se consigue no bombardeando inocentes.
Los bombardea Israel, no la Onu

Teniendo en cuenta el plan de estudios q se estudia en las escuelas de la UNRWA o la devolucion de armamento a Hamas escondido en sus centros,.... es discutible.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nadie ha dicho que no haga nada.
Hemos dicho que no bombardeen a inocentes.
Lo de leer mal, eh?

y eso se consigue pasando de Hamas cumpla las convenciones de ginebra? Si la ONU es incapaz de exigir q no le monten un centro de datos debajo de su central en Gaza, como dice q se consigue q cumpla todo los requerimientos de la convención de ginebra a la hora de proteger a su propia poblacion?
Puede parecer una tontería, pero es q A) nadie les pida q respeten las reglas de la guerra
B) les interesa subir el numero de muertos pq es una forma de ganar a la opinion politica
C) lo consideran un sacrificio necesario por la causa (mientras muchos lideres tienen a sus familias viviendo como principes en el extranjero)

Sea proactivo, q se le puede pedir a Hamas q haga como gobierno responsable por su población?

Se consigue no bombardeando inocentes.
Los bombardea Israel, no la Onu

Teniendo en cuenta el plan de estudios q se estudia en las escuelas de la UNRWA o la devolucion de armamento a Hamas escondido en sus centros,.... es discutible.

No, no lo es.
Tráigame usted pruebas de soldados de la ONU bombardeando Israel y hablamos.

[Edison]

Pues debajo de mi casa hay túneles del metro y suministros varios. Seguro que también hay armamento de Hamás.

Y en las catacumbas de Roma, lo mismo. Si será por excusas.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Entonces pq justifica q Hamas, la yihad islamica o Hezbollah bombardeen de forma indiscriminada a la población israelí durante años?

Puedes indicar en que mensaje he hecho yo dicha justificación?
Puedes dejar de argumentar en base a inventarte embustes y responder a los mismos?

Ver citas anteriores

Cual es el relato? si un gobierno gasta dinero para proteger a su población debe aguantar y punto, incluso si atacan masivamente y secuestran a más de 250 personas en territorio israelí?

No, el relato es que no se puede bombardear de manera indiscriminada a la población civil, porque ya quedó claro en la SGM que no sirve para absolutamente nada y por eso se califica actualmente de crimen de guerra.

Ver citas anteriores

Y si un gobierno no gasta ese dinero para proteger a su población, y en cambio lo gasta en crear un red de tuneles enorme y utiliza edificios protegidos por las convenciones de Ginebra para uso militar, se hace la vista gorda?

que tipo de obligaciones tiene el gobierno de Hamas?

Pq se exime a Hamas como un gobierno elegido en unas urnas hace "taitantos años" de las obligaciones minimas q se le piden a cualquiera al mismo tiempo q se habla de su legitimidad como gobierno elegido? pq pueden aplicar la pena de muerte? pq pueden recortar las libertades de los gazaties?

Si el gobierno comete crímenes que se lo juzgue igualmente, o sancione o detenga.
No me verás a mí defender esas mierdas, eso lo haces tú con Israel.

Tirar 100.000 toneladas de explosivos sobre una zona cuya población está indefensa y que mueran sólo 47.000 o es un despilfarro de munición, o es que los gazaties son indestructibles, o es que se está bombardeando otras cosas y solo mueren civiles de rebote.

Israel no puede genocidar y a la vez seguir proveyendo alimento, agua, electricidad y hasta teléfono a los "genocidados". Sobre todo porque nada de esto le sirve de nada a Israel más allá de reducir el coñazo que le dan cada vez que Irán o los líderes palestinos deciden que es hora de que mueran unos cuantos palestinos por la causa.

Aún espero en vano que alguien me explique qué de bueno han sacado los palestinos del 7 de octubre.

Porque se me ocurren bastante gente que se han beneficiado y se seguirán beneficiando de esa matanza indiscriminada, y ni uno de ellos vive en Gaza.

Vaya, te parecen pocos 47.000 muertos.
Ojalá fueran más, eh?

Son muchos comparados con un mundo sin el 7O.

Pocos comparados con lo que hace Rusia en Ucrania, kilo por kilo.

No son nada comparado con lo que un ejército como el israelí podría hacer en un sitio como Gaza si aquello fuera de matar todos los palestinos posibles.

Aunque estoy dispuesto a hablar sobre cuántos muertos son aceptables para que ganen los buenos y pierdan los malos.

No vaya a ser que la cifra mágica esté al caer y nos estemos quedando cortos...

...porque se ve que esto se arregla matando gente en Israel, y nadie puede negar que los iraníes, algunos árabes y los palestinos lo intentan con todas sus ganas.

10 al esfuerzo, cero a los resultados. Pero seguirán intentándolo.

[Edison]

Huy, ya llegó el jefe. Mejor irse, no sea que también nos caiga alguna bomba.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Pues debajo de mi casa hay túneles del metro y suministros varios. Seguro que también hay armamento de Hamás.

Y en las catacumbas de Roma, lo mismo. Si será por excusas.

¿Y los túneles tamaño coche que hay debajo de Gaza qué son, exactamente?

Refugios antiaéreos ya se ve que no...

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues debajo de mi casa hay túneles del metro y suministros varios. Seguro que también hay armamento de Hamás.

Y en las catacumbas de Roma, lo mismo. Si será por excusas.

¿Y los túneles tamaño coche que hay debajo de Gaza qué son, exactamente?

Refugios antiaéreos ya se ve que no...

Ni idea, pero yo me he paseado con mis alumnos por los túneles del campus y no he visto los tanques. Transformadores y lineas subterraneas de alta tensión (lo que les enseñaba) todo lo que quieras.

Lo siento, no hice fotos, es lo único que he pillado hoy: https://upcommons.upc.edu/handle/2099.1/6296

[Don José]

Madre mía, pobres alumnos. Estarían mejor en un taller de nuevas masculinidades, impartido por cualquier femiloca zumbada, que contigo en los túneles de un campus haciendo a saber qué.

[Edison]

Ya salió el idiota a soltar sus paridas. Mejor apartarse, que mancha.

[Don José]

Ver citas anteriores

Ya salió el idiota a soltar sus paridas. Mejor apartarse, que mancha.

Vuelve al submundo al que perteneces, rata de alcantarilla.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues debajo de mi casa hay túneles del metro y suministros varios. Seguro que también hay armamento de Hamás.

Y en las catacumbas de Roma, lo mismo. Si será por excusas.

¿Y los túneles tamaño coche que hay debajo de Gaza qué son, exactamente?

Refugios antiaéreos ya se ve que no...

Ni idea, pero yo me he paseado con mis alumnos por los túneles del campus y no he visto los tanques. Transformadores y lineas subterraneas de alta tensión (lo que les enseñaba) todo lo que quieras.

Lo siento, no hice fotos, es lo único que he pillado hoy: https://upcommons.upc.edu/handle/2099.1/6296

La taberna no es una universidad, dios jaja

[Edison]

Otro que tal baila.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Otro que tal baila.

Lo que quieras, pero si te pienses que somos tan crédulos para creernos lo que cuenta, inténtalo mejor.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Puede parecer una tontería, pero es q A) nadie les pida q respeten las reglas de la guerra
B) les interesa subir el numero de muertos pq es una forma de ganar a la opinion politica
C) lo consideran un sacrificio necesario por la causa (mientras muchos lideres tienen a sus familias viviendo como principes en el extranjero)

Si a Hamás le interesa que aumente el número de muertos porque así se ganan a la opinión pública, y les viene bien políticamente... ¿por qué Israel no intenta que haya cuantos menos muertos mejor? Por ejemplo, siendo coherentes con la tesis de que Hamás es una organización terrorista y no un ejército enemigo, y por tanto dedicándose a detener y someter a juicios a los supuestos terroristas.

¿Por qué hace todo lo contrario a eso? ¿Por qué destruye todo Gaza y mata a 47.000 personas, que se dice pronto?

¿Es Israel cómplice de Hamás en su estrategia?

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Puede parecer una tontería, pero es q A) nadie les pida q respeten las reglas de la guerra
B) les interesa subir el numero de muertos pq es una forma de ganar a la opinion politica
C) lo consideran un sacrificio necesario por la causa (mientras muchos lideres tienen a sus familias viviendo como principes en el extranjero)

¿Es Israel cómplice de Hamás en su estrategia?

Porque creo que están metidos en un dilema.



Supongamos que la posibilidad de cooperar y no cooperar entre Israel y Palestina nos trae los siguientes resultados cuantficados arbitrariamente.

La cuantificación es arbitraria pero la ordenación no.

Es decir, que Israel y Palestina cooperen será siempre el mejor escenario con la mayor retribución para ambos, en cambio, que uno coopere y que el otro no lo haga es el peor escenario para quien no coopera en las condiciones actuales. Que en Gaza se permita que los israelíes revisen sus instalaciones y que los israelíes decidan arbitrariamente acabar con toda la resistencia interna es el peor escenario para los gazatíes, lo mismo ocurrirá a la inversa.

El problema es que dados estos escenarios, que solo se entienden en este tipo de conflictos tan arraigados en la historia, la racionalización de las decisiones de Estado llevará a no cooperar en la mayoría de los casos.

Por ejemplo si queremos minimizar el mínimo resultado, en un escenario pesimista, la opción será no cooperar en ambos lados. Si queremos aplicar la prudencia buscando un punto de silla (Maxmin, Minmax) el resultado será no cooperar - cooperar de cara a quien decide (y la decisión es, de nuevo, idéntica en ambos casos). La única alternativa en la que el resultado pudiera ser diferente es aquella en la que se maximiza el mejor de los escenarios, es decir cooperar en ambas partes, pero para que esta sea la alternativa escogida es necesario que haya optimismo en ambas partes lo cual no parece simple.

Si Hamas y sus aliados no cooperan, luego habrá decenas de miles de muertos. Si Israel no coopera, luego habrá decenas de miles de víctimas.

En ambos casos esos escenarios son vistos como la opción más prudente.

[Asimov]

No puede ser que hayas hecho también una ecuación con esto.

[Shaiapouf]

Bueno, quizás sea hora de volver al punto inicial: Los gazatíes pensaban que tenían más apoyo del que realmente poseían cuando, en efecto, el fuerte del apoyo palestino en el mundo es este:

[Don José]

Ver citas anteriores

Bueno, quizás sea hora de volver al punto inicial: Los gazatíes pensaban que tenían más apoyo del que realmente poseían cuando, en efecto, el fuerte del apoyo palestino en el mundo es este:

En EE. UU., parece que van a ser menos, porque Donald Trump ha firmado una orden ejecutiva que busca combatir el "antisemitismo" y deportar a estudiantes universitarios no ciudadanos y otras personas que participen en protestas pro-palestinas. Esta medida implica la cancelación de visas estudiantiles para aquellos que sean considerados simpatizantes de Hamás en las universidades estadounidenses.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Bueno, quizás sea hora de volver al punto inicial: Los gazatíes pensaban que tenían más apoyo del que realmente poseían cuando, en efecto, el fuerte del apoyo palestino en el mundo es este:

En septiembre de 2024, se votó en la Asamblea General de la ONU una resolución que exigía a Israel poner fin a la ocupación de Palestina en un plazo de doce meses, basándose en una opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia que declaraba la ocupación como ilegal.

La votación resultó en 124 votos a favor, 14 en contra y 43 abstenciones. Nada menos que 124 países. La inmensa mayoría del mundo apoyando a la causa palestina.

Los países que votaron en contra fueron Estados Unidos, Israel, Argentina, Paraguay, Hungría, República Checa, Micronesia, Nauru, Palau, Papúa Nueva Guinea, Islas Marshall, Guatemala, Togo y Honduras.

Ya, ya sé que es una resolución no vinculante. Por eso es uno de esos momentos en los que los gobiernos pueden permitirse el lujo de votar lo que desean sus pueblos, olvidando sus propios intereses como gobiernos. Ahí se demuestra que Israel es un paria para la opinión pública internacional.

No hay más que ver las manifestaciones a favor de Palestina, cuan numerosas son en todo el mundo y cómo son de masivas, y cuántas manifestaciones hay de apoyo a Israel, cuán pocas y cuántos gatos asisten.