¿Hombres discriminados?

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No me canso de decirlo: no pocas feministas de pro han llegado a decir que el objetivo del feminismo no es conseguir la igualdad entre hombres y mujeres, sino acabar con el patriarcado, y que para conseguir tal objetivo en ocasiones puede ser necesario apoyar determinadas desigualdades sexuales si eso beneficia a las mujeres.

Y dado que lo del patriarcado es un concepto abstracto y subjetivo, pues no se le destruye nunca y tenemos feminismo per secula seculorum aunque la igualdad entre hombres y mujeres sea ya prácticamente una realidad en España.

¿De verdad se cree eso que dice.?

SI esa igualdad fuera real, habria el mismo numero de victimas de violencia de genero de mujeres que de hombres y eso de momento no sucede.

El dia que ese numero de victimas sea igual , parejo entre hombres y mujeres me empezare a creer eso que dice usted de que la igualdad entre hombres y mujeres es ya practicamente igual.

Por la propia definición de la ley, no puede haber hombres víctimas de violencia de género. Y sí, hay más hombres que matan (y maltratan) a sus parejas que mujeres que matan (y maltratan) a sus parejas.

Por la propia definicion de la ley de proteccion al menor, no puede nadie que no sea menor ampararse en ella.
Por la propia definicion de la ley antiterrorista, no puede aplicarsele a nadie que no sea terrorista.

Pero ese sí, se queda corto, no parece muy racional hablar de igualdad entre hombres y mujeres cuando en ese aspecto la diferencia es tan abismal.
Mas de 1235 mujeres asesinadas a manos de sus parejas o exparejas hombres en 20 años.

Si esas cifras fueran al contrario, que esas 1235 victimas fueran hombres asesinados a manos de sus parejas o exparejas mujeres, otro gallo nos cantaria.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Poco voy a intervenir en esto, solo algunos apuntes , entre ellos algunos que ya he contado otras veces.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Po ... -anterior-

He conocido unos cuantos casos de maltrato. Ninguno ha acabado en muerte afortunadamente, casi todos antes de 2004. Uno de ellos posterior y denunciado. La mujer estaba amenazada de muerte por el ex-marido y solo se sentía segura cuando por su trabajo abandonaba España, pero es posible que sin esa protección no lo hubiera contado.
No sé por qué cuando se habla de víctimas se interpreta asesinadas, pero bueno, en las estadísticas parece quedar claro que las víctimas en relaciones afectivas vigentes o terminadas o terminándose son casi siempre mujeres. Parece que en esas situaciones las mujeres somos claramente las más vulnerables
Afortunadamente las tasas de homicidios en España en hombres o mujeres como autores o víctimas son bajas . Creo que no hay razón de que sólo por el hecho de vivir en España ni hombres ni mujeres tengamos por qué sentirnos amenazados ni necesitemos protección , tampoco de un arma propia( como algún político propuso)

Pues si, los hombres y las mujeres pueden ser mejores o peores personas, pero quien más puede maltratar usando su fuerza física es quien tiene más fuerza física. Y menos mal que por aquí hay relativamente pocas armas de fuego "para defenderse", porque en otros lugares es una epidemia.

Por ejemplo: 10 claves sobre la violencia armada en Estados Unidos

Eso de la fuerza fisica es una excusa muy manida. Los esclavos negros solian tener mucha mas fuerza fisica que sus dueños y nunca la utilizaron contra ellos, segun usted si lo hubieran hecho podrian haber dejado de ser esclavos.

Los asesinos de mujeres las queman, las atacan con hachas, cuchillos y toda suerte de armas, no parece ese el comportamiento de alguien que es fisicamente superior.

Cierto, y ahi entrarian relaciones de poder desigual, miedo, indefensión aprendida...

Es que eso de la superioridad fisica y el sexo debil es una burda excusa, como si los hombres fueramos animales que no sabemos controlarnos, somos poco mas que animales con una fuerza atroz que cuando nos enfadamos con nuestras parejas o exparejas les damos una caricia y como es tanta nuestra fuerza que no controlamos las matamos .
Pero es que ademas si eso fuera cierto, lo del sexo debil y la superioridad fisica del hombre, no seria necesario utilizar ningun arma para matar, solo con las manos y nos sobraria, cuando la realidad es que la inmensa mayoria de ese tipo de asesinos utiliza algun arma para ayudarse en el crimen. Armas blanca de todo tipo, hachas, atropellos, armas de fuego. rociarlas de gasolina y prenderles fuego, y de paso alguno de esos asesinos se llevan por delante a los hijos e hijas, es que a esos tambien los mata a causa de su gran fuerza fisica, sin pensarlo, sin darse cuenta.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

En fin, ya veo que la tontería se contagia. Me voy a seguir viendo el piromusical de la Mercè.

Que gran acierto el suyo, esa fuerza fisica incontrolable y desmesurada, ese sexo debil, son una tonteria mas propia de Roro que de usted.

Un saludo

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En fin, ya veo que la tontería se contagia. Me voy a seguir viendo el piromusical de la Mercè.

Que gran acierto el suyo, esa fuerza fisica incontrolable y desmesurada, ese sexo debil, son una tonteria mas propia de Roro que de usted.

Un saludo

Ya veo que sigues en tu tonica de mentir e inventar cosas que nadie ha dicho.

[gálvez]

Ver citas anteriores

No dudo que haya hombres discriminados, ¿pero cuantos hombres han sido asesinados por sus parejas mujeres o exparejas mujeres desde 2003?, de mujeres asesinadas por su expareja hombres o pareja hombre son 1270 desde el año 2003, mas que la banda terrorista ETA en 60 años.

Todo esto es un paripe de la Ayuso, todo para restarle importancia al verdadero problema, la discriminacion secular y el asesinato vil y cobarde de mujeres a manos de hombres.

Una cosa es discriminación y otra cosa es violencia y asesinato. No puedes igualar ambos conceptos.
Es cómo afirmar que cómo la comunidad negra en EEUU es responsable del 52% de los homicidios siendo el 12% de la población la conclusión es que la comunidad blanca está discriminada y oprimida por la negra en EEUU.
Es mezclarlo todo de forma ventajista para reafirmar relatos ideológicos.
La discriminación es una cosa (que a una persona se le cierren determinadas puertas por cuestiones esencialistas) y la violencia es otra que puede estar vinculado con lo anterior o no.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Poco voy a intervenir en esto, solo algunos apuntes , entre ellos algunos que ya he contado otras veces.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Po ... -anterior-

He conocido unos cuantos casos de maltrato. Ninguno ha acabado en muerte afortunadamente, casi todos antes de 2004. Uno de ellos posterior y denunciado. La mujer estaba amenazada de muerte por el ex-marido y solo se sentía segura cuando por su trabajo abandonaba España, pero es posible que sin esa protección no lo hubiera contado.
No sé por qué cuando se habla de víctimas se interpreta asesinadas, pero bueno, en las estadísticas parece quedar claro que las víctimas en relaciones afectivas vigentes o terminadas o terminándose son casi siempre mujeres. Parece que en esas situaciones las mujeres somos claramente las más vulnerables
Afortunadamente las tasas de homicidios en España en hombres o mujeres como autores o víctimas son bajas . Creo que no hay razón de que sólo por el hecho de vivir en España ni hombres ni mujeres tengamos por qué sentirnos amenazados ni necesitemos protección , tampoco de un arma propia( como algún político propuso)

Pues si, los hombres y las mujeres pueden ser mejores o peores personas, pero quien más puede maltratar usando su fuerza física es quien tiene más fuerza física. Y menos mal que por aquí hay relativamente pocas armas de fuego "para defenderse", porque en otros lugares es una epidemia.

Por ejemplo: 10 claves sobre la violencia armada en Estados Unidos

Eso de la fuerza fisica es una excusa muy manida. Los esclavos negros solian tener mucha mas fuerza fisica que sus dueños y nunca la utilizaron contra ellos, segun usted si lo hubieran hecho podrian haber dejado de ser esclavos.

Las asesinos de mujeres las queman, las atacan con hachas, cuchillos y toda suerte de armas, no parece ese el comportamiento de alguien que es fisicamente superior.

Cierto, y ahi entrarian relaciones de poder desigual, miedo, indefensión aprendida...

Y en esas relaciones de poder desigual, miedo , etc....la fuerza física es un factor determinante dentro de una relación de convivencia íntima.
En situaciones de conflicto la fuerza física puede ser ese factor (no necesariamente siempre) de poder desigual, miedo etc....
En una situación de conflicto ambas partes tienen opciones de ejercer la violencia, pero solo la mas fuerte es la que tiene capacidad de llegar a la letalidad
No creo que el hombre sea mas violento per se que la mujer. Lo que sin duda es, es más LETAL.
Violencia y letalidad no son exactamente sinónimos.La letalidad es la forma más extrema de la violencia. Que el hombre sea estadísticamente más letal no quiere decir que sea necesariamente más violento, sino más extremo en el ejercicio de la violencia.

Una de las estadísticas que se usan normalmente en los debates de guenos y malos y tal para victimizar a los hombres es que estos se suicidan más...y eso es porque en el fondo es que están mas oprimidos y amargados por el feminismo y nosequé...

También es falso.La paradoja es que la mujer tiene mayores tendencias suicidas...es decir, tiene más intentos de suicidio que el hombre.
Sencillamente este es más letal también en esto. Cuando toca suicidarse llega al extremo

Creo que cómo sociedad avanzaríamos mucho más si nos retirásemos de estos debates frentistas y esos discursos maniqueos ( de eso la retórica de cierto feminismo si es MUY CULPABLE) e intentásemos cómo sociedad mejorar sin dialécticas tóxicas de género

Deberíamos de empezar por no culpabilizar a géneros completos criminalizándolos con estadísticas sesgadas generalizadoras y falaces y empezar en lugar de una dialéctica maniquea de malos y buenos, opresores y oprimidos, el patriarcado y otras invenciones metafísicas a cuestionarnos que tenemos ciertos patrones culturales que son una putada para todo el mundo cómo sociedad, en general.Para hombres y para mujeres.

Porque que un hombre se pierda (por cuestiones culturales y educacionales) el crecimiento de sus hijos, porque el debe de ser el que prospere profesionalmente , es sencillamente un drama para el hombre.Es una cultura de mierda, que los hombres sean desposeidos de algo tan enriquecedor cómo eso, por el mero hecho de que tiene que cumplir no se que rol de triunfador social....

Creo que eso es sobre lo que deberíamos de reflexionar en lugar de crear relatos maniqueos de buenos y malos, oprimidos y opresores.
El hombre es más extremo, y no creo que solo sea solo una mera cuestión hormonal, creo que es más extremo porque tiene una presión social de cumplir ciertos roles que te empujan a alineamientos estadísticos extremos.

¿Hay más hombres en puestos directivos en empresas, o triunfadores empresariales? cierto
Pero del mismo modo hay más hombres arruinados, en situación de desamparo social, sin vivienda y tirados en la calle. Los roles de mierda de exito social que le meten en la cabeza le llevan a asumir posicionamientos mas riesgosos de éxito y fracaso absolutos
¿Hay brecha salarial ...no en sueldos por el mismo trabajo, sino sueldos por el mismo sector? Si, existe
Pero también hay una brecha de siniestralidad en contra de los hombres....tienen 14 veces mayor siniestralidad laboral mortal.
Las posiciones de las mujeres son de nivel más intermedio.Fruto de roles sociales que llevan a posiciones más prudentes,

¿ES ese rol de los hombres la envidiable, la que debe de ser imitada....debería de ser entendida cómo una conquista social?
Pues vaya puta mierda de conquista social. La de tener que jugar el rol de ser triunfador o fracasado sin punto intermedio...y partirte los cuernos para llegar a lo máximo sacrificando cualquier cosa por el camino

Por eso no creo que el tema de buscar la igualdad cuantitativa en porcentajes en todos los sectores sea realmente una conquista social deseable
¿Va la sociedad a ser mejor o la de la mujer si llegamos a un 50% de mujeres bomberas?
Sin duda no, es una gilipollez plantear los objetivos en eso.
Lo que no debe de existir es discriminación cualitativa, es decir que existan barreras legales para que una persona por ser mujer (u hombre) tenga trabas para alcanzar determinados puestos profesionales si una persona decide orientar su vida a ello

Y a nivel cultural, deberíamos de replantearnos las presiones sociales para que por cojones debemos de realizar tal o cual rol sino somos un mal nosequé y un fracasado....y que cada persona o cada pareja organice su vida para que la puedan disfrutar cómo más le peten

Deberíamos de plantearnos los debates de forma conjunta sobre que presiones tóxicas nos joden la vida a hombres y mujeres y nos impiden disfrutar de la misma dentro de lo posible

Y tan malo es la cultura llamémosla "patriarcal" que impone al hombre ser un triunfador que debe de renunciar a cuestiones que a lo mejor le harían feliz compartirlas (o ejercerlas casi en exclusividad) y a la mujer le cierra ese tipo de rol porque se le presupone otro
Cómo la cultura llamémosla "fiminista" que quiere imponer igualmente unos roles por cojones a las mujeres para ser guenas y sororas mujeres.
Qué se yo....los vídeos estos de la Roro (no confundir con nuestro entrañable forero) que le hacía tartas al tal Pablo y que tanta bilis ha despertado en cierto "fiminismo" cómo su estuviese cometiendo una especie de crímen......

Pues deberíamos de tener una sociedad donde la tal Roro pudiese escoger un modo de vida si le placiese ser féliz haciéndole tartas al tal pablo sin que fuese por ello una especie de colaboracionista del patriarcado opresor que quiere llevar a las mujeres a la edad media , la sumisión y noseqque cuantas cosas horribles ....y vice versa , si el tal Pablo fuese el que decidiese dedicar su vida a hacerle pasteles a la Roro y cuidar a los hijos , la casa etc , sin ser un parguelas, un calzonazos y un perdedor...

Y creo que el desnudar esas dinámicas tóxicas en que nos meten las corrientes culturales, que en cierto modo presionan a la gente a encasillarse en ciertos roles por cojones , y que en definitiva jode a mucha gente la vida, o les enfoca a hacer cosas que en realidad no es lo que les enriquece cómo personas ni les apetece hacer lo que todos deberíamos de reflexionar y en cierto modo superar

Ver las cosas de modo integral y no sesgadas por victimismos de géneros rebuscando estadísticas morbosas que echarnos a la cara y luchar todos por el poder organizarnos la vida de una forma más plena llegando a los acuerdos particulares que realmente queramos y podamos llegar dentro de nuestras posibilidades y no entrando en dinámicas que solo benefician a quienes quieren sacar el máximo jugo en su beenficio indistintamente del género que sea

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues si, los hombres y las mujeres pueden ser mejores o peores personas, pero quien más puede maltratar usando su fuerza física es quien tiene más fuerza física. Y menos mal que por aquí hay relativamente pocas armas de fuego "para defenderse", porque en otros lugares es una epidemia.

Por ejemplo: 10 claves sobre la violencia armada en Estados Unidos

Eso de la fuerza fisica es una excusa muy manida. Los esclavos negros solian tener mucha mas fuerza fisica que sus dueños y nunca la utilizaron contra ellos, segun usted si lo hubieran hecho podrian haber dejado de ser esclavos.

Los asesinos de mujeres las queman, las atacan con hachas, cuchillos y toda suerte de armas, no parece ese el comportamiento de alguien que es fisicamente superior.

Cierto, y ahi entrarian relaciones de poder desigual, miedo, indefensión aprendida...

Es que eso de la superioridad fisica y el sexo debil es una burda excusa, como si los hombres fueramos animales que no sabemos controlarnos, somos poco mas que animales con una fuerza atroz que cuando nos enfadamos con nuestras parejas o exparejas les damos una caricia y como es tanta nuestra fuerza que no controlamos las matamos .
Pero es que ademas si eso fuera cierto, lo del sexo debil y la superioridad fisica del hombre, no seria necesario utilizar ningun arma para matar, solo con las manos y nos sobraria, cuando la realidad es que la inmensa mayoria de ese tipo de asesinos utiliza algun arma para ayudarse en el crimen. Armas blanca de todo tipo, hachas, atropellos, armas de fuego. rociarlas de gasolina y prenderles fuego, y de paso alguno de esos asesinos se llevan por delante a los hijos e hijas, es que a esos tambien los mata a causa de su gran fuerza fisica, sin pensarlo, sin darse cuenta.

Decir que le hombre mata porque tiene una fuerza física incontrolable, que es cómo una especie de Berseker , es una tontería.
El decir que el hombre al estar dotado de una mayor fuerza física tiene un mayor indice de letalidad y de llegar a violencia extrema, en un conflicto que lleve a la muerte por contra si tiene sentido

Todos podemos controlarnos, sea con nuestra fuerza física, con un arma blanca, con un arma de fuego, con lo que sea....
PEro el caso es que cuando nos descontrolamos las probabilidades de llegar al asesinato se incrementa si existe una fuerte diferencia de armamento en el momento del conflicto.

Decir que el estar dotado de una superioridad física es un factor de letalidad tiene el mismo sentido que decir que en una sociedad donde abundan las armas de fuego es mas probable de llegar a conflictos con resultado de muerte que en una donde sea dificil tener armas de fuego.
Mayor fuerza es igual a mayor capacidad de matar en un momento de conflicto.

No tiene sentido que en este debate afirmes que tener mayor fuerza sea indiferente en las posibilidades de llegar a un asesinato, y por ejemplo en el debate sobre las armas en EEUU afirmemos lo contrario, que unas mayores posibilidades de matar efectivamente lleven a un mayor número de asesinatos

Es cierto que el más fuerte necesariamente no va a recurrir única y exclusivamente a las manos a la hora de ejercer la violencia. Pero si te mata a palos o con arma blanca o lo que sea la superioridad física tiene mucho que ver.
Si yo me peleo con Mike Tyson , no me va a servir de nada ir con una lata de gasolina para quemarle, porque no me da tiempo a abrir la lata que ya estoy medio muerto a golpes. Pero el si podría quemarme vivo porque tiene la capacidad de fuerza física para someterme y luego quemarme.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Poco voy a intervenir en esto, solo algunos apuntes , entre ellos algunos que ya he contado otras veces.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Po ... -anterior-

He conocido unos cuantos casos de maltrato. Ninguno ha acabado en muerte afortunadamente, casi todos antes de 2004. Uno de ellos posterior y denunciado. La mujer estaba amenazada de muerte por el ex-marido y solo se sentía segura cuando por su trabajo abandonaba España, pero es posible que sin esa protección no lo hubiera contado.
No sé por qué cuando se habla de víctimas se interpreta asesinadas, pero bueno, en las estadísticas parece quedar claro que las víctimas en relaciones afectivas vigentes o terminadas o terminándose son casi siempre mujeres. Parece que en esas situaciones las mujeres somos claramente las más vulnerables
Afortunadamente las tasas de homicidios en España en hombres o mujeres como autores o víctimas son bajas . Creo que no hay razón de que sólo por el hecho de vivir en España ni hombres ni mujeres tengamos por qué sentirnos amenazados ni necesitemos protección , tampoco de un arma propia( como algún político propuso)

Pues si, los hombres y las mujeres pueden ser mejores o peores personas, pero quien más puede maltratar usando su fuerza física es quien tiene más fuerza física. Y menos mal que por aquí hay relativamente pocas armas de fuego "para defenderse", porque en otros lugares es una epidemia.

Por ejemplo: 10 claves sobre la violencia armada en Estados Unidos

Eso de la fuerza fisica es una excusa muy manida. Los esclavos negros solian tener mucha mas fuerza fisica que sus dueños y nunca la utilizaron contra ellos, segun usted si lo hubieran hecho podrian haber dejado de ser esclavos.

Las asesinos de mujeres las queman, las atacan con hachas, cuchillos y toda suerte de armas, no parece ese el comportamiento de alguien que es fisicamente superior.

Discrepo del ejemplo.
Los negros estaban esclavizados porque tenían menor fuerza bruta que los esclavizadores.
De no ser así se habrían revelado y liberado inmediatamente. Estaban oprimidos precisamente porque su fuerza bruta era inferior a las de sus esclavizadores....de hecho cuando se dio esa circunstancias se dieron revueltas y los esclavistas (y todo blanco que pasase por ellí) fueron masacrados.

Decir que los esclavos tenían mayor fuerza que los esclavistas y no se liberaban es venir a decir que es que les iba la marcha y les gustaba la situación.

saludos

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues si, los hombres y las mujeres pueden ser mejores o peores personas, pero quien más puede maltratar usando su fuerza física es quien tiene más fuerza física. Y menos mal que por aquí hay relativamente pocas armas de fuego "para defenderse", porque en otros lugares es una epidemia.

Por ejemplo: 10 claves sobre la violencia armada en Estados Unidos

Eso de la fuerza fisica es una excusa muy manida. Los esclavos negros solian tener mucha mas fuerza fisica que sus dueños y nunca la utilizaron contra ellos, segun usted si lo hubieran hecho podrian haber dejado de ser esclavos.

Las asesinos de mujeres las queman, las atacan con hachas, cuchillos y toda suerte de armas, no parece ese el comportamiento de alguien que es fisicamente superior.

Cierto, y ahi entrarian relaciones de poder desigual, miedo, indefensión aprendida...

Y en esas relaciones de poder desigual, miedo , etc....la fuerza física es un factor determinante dentro de una relación de convivencia íntima.
En situaciones de conflicto la fuerza física puede ser ese factor (no necesariamente siempre) de poder desigual, miedo etc....
En una situación de conflicto ambas partes tienen opciones de ejercer la violencia, pero solo la mas fuerte es la que tiene capacidad de llegar a la letalidad
No creo que el hombre sea mas violento per se que la mujer. Lo que sin duda es, es más LETAL.
Violencia y letalidad no son exactamente sinónimos.La letalidad es la forma más extrema de la violencia. Que el hombre sea estadísticamente más letal no quiere decir que sea necesariamente más violento, sino más extremo en el ejercicio de la violencia.

Una de las estadísticas que se usan normalmente en los debates de guenos y malos y tal para victimizar a los hombres es que estos se suicidan más...y eso es porque en el fondo es que están mas oprimidos y amargados por el feminismo y nosequé...

También es falso.La paradoja es que la mujer tiene mayores tendencias suicidas...es decir, tiene más intentos de suicidio que el hombre.
Sencillamente este es más letal también en esto. Cuando toca suicidarse llega al extremo

Creo que cómo sociedad avanzaríamos mucho más si nos retirásemos de estos debates frentistas y esos discursos maniqueos ( de eso la retórica de cierto feminismo si es MUY CULPABLE) e intentásemos cómo sociedad mejorar sin dialécticas tóxicas de género

Deberíamos de empezar por no culpabilizar a géneros completos criminalizándolos con estadísticas sesgadas generalizadoras y falaces y empezar en lugar de una dialéctica maniquea de malos y buenos, opresores y oprimidos, el patriarcado y otras invenciones metafísicas a cuestionarnos que tenemos ciertos patrones culturales que son una putada para todo el mundo cómo sociedad, en general.Para hombres y para mujeres.

Porque que un hombre se pierda (por cuestiones culturales y educacionales) el crecimiento de sus hijos, porque el debe de ser el que prospere profesionalmente , es sencillamente un drama para el hombre.Es una cultura de mierda, que los hombres sean desposeidos de algo tan enriquecedor cómo eso, por el mero hecho de que tiene que cumplir no se que rol de triunfador social....

Creo que eso es sobre lo que deberíamos de reflexionar en lugar de crear relatos maniqueos de buenos y malos, oprimidos y opresores.
El hombre es más extremo, y no creo que solo sea solo una mera cuestión hormonal, creo que es más extremo porque tiene una presión social de cumplir ciertos roles que te empujan a alineamientos estadísticos extremos.

¿Hay más hombres en puestos directivos en empresas, o triunfadores empresariales? cierto
Pero del mismo modo hay más hombres arruinados, en situación de desamparo social, sin vivienda y tirados en la calle. Los roles de mierda de exito social que le meten en la cabeza le llevan a asumir posicionamientos mas riesgosos de éxito y fracaso absolutos
¿Hay brecha salarial ...no en sueldos por el mismo trabajo, sino sueldos por el mismo sector? Si, existe
Pero también hay una brecha de siniestralidad en contra de los hombres....tienen 14 veces mayor siniestralidad laboral mortal.
Las posiciones de las mujeres son de nivel más intermedio.Fruto de roles sociales que llevan a posiciones más prudentes,

¿ES ese rol de los hombres la envidiable, la que debe de ser imitada....debería de ser entendida cómo una conquista social?
Pues vaya puta mierda de conquista social. La de tener que jugar el rol de ser triunfador o fracasado sin punto intermedio...y partirte los cuernos para llegar a lo máximo sacrificando cualquier cosa por el camino

Por eso no creo que el tema de buscar la igualdad cuantitativa en porcentajes en todos los sectores sea realmente una conquista social deseable
¿Va la sociedad a ser mejor o la de la mujer si llegamos a un 50% de mujeres bomberas?
Sin duda no, es una gilipollez plantear los objetivos en eso.
Lo que no debe de existir es discriminación cualitativa, es decir que existan barreras legales para que una persona por ser mujer (u hombre) tenga trabas para alcanzar determinados puestos profesionales si una persona decide orientar su vida a ello

Y a nivel cultural, deberíamos de replantearnos las presiones sociales para que por cojones debemos de realizar tal o cual rol sino somos un mal nosequé y un fracasado....y que cada persona o cada pareja organice su vida para que la puedan disfrutar cómo más le peten

Deberíamos de plantearnos los debates de forma conjunta sobre que presiones tóxicas nos joden la vida a hombres y mujeres y nos impiden disfrutar de la misma dentro de lo posible

Y tan malo es la cultura llamémosla "patriarcal" que impone al hombre ser un triunfador que debe de renunciar a cuestiones que a lo mejor le harían feliz compartirlas (o ejercerlas casi en exclusividad) y a la mujer le cierra ese tipo de rol porque se le presupone otro
Cómo la cultura llamémosla "fiminista" que quiere imponer igualmente unos roles por cojones a las mujeres para ser guenas y sororas mujeres.
Qué se yo....los vídeos estos de la Roro (no confundir con nuestro entrañable forero) que le hacía tartas al tal Pablo y que tanta bilis ha despertado en cierto "fiminismo" cómo su estuviese cometiendo una especie de crímen......

Pues deberíamos de tener una sociedad donde la tal Roro pudiese escoger un modo de vida si le placiese ser féliz haciéndole tartas al tal pablo sin que fuese por ello una especie de colaboracionista del patriarcado opresor que quiere llevar a las mujeres a la edad media , la sumisión y noseqque cuantas cosas horribles ....y vice versa , si el tal Pablo fuese el que decidiese dedicar su vida a hacerle pasteles a la Roro y cuidar a los hijos , la casa etc , sin ser un parguelas, un calzonazos y un perdedor...

Y creo que el desnudar esas dinámicas tóxicas en que nos meten las corrientes culturales, que en cierto modo presionan a la gente a encasillarse en ciertos roles por cojones , y que en definitiva jode a mucha gente la vida, o les enfoca a hacer cosas que en realidad no es lo que les enriquece cómo personas ni les apetece hacer lo que todos deberíamos de reflexionar y en cierto modo superar

Ver las cosas de modo integral y no sesgadas por victimismos de géneros rebuscando estadísticas morbosas que echarnos a la cara y luchar todos por el poder organizarnos la vida de una forma más plena llegando a los acuerdos particulares que realmente queramos y podamos llegar dentro de nuestras posibilidades y no entrando en dinámicas que solo benefician a quienes quieren sacar el máximo jugo en su beenficio indistintamente del género que sea

saludos

Casi de acuerdo en todo. Matizo

Yo no creo que el miedo, la indefensión aprendida... venga provocada por la fuerza física, es más, para mi el daño viene del lado emocional y nada tiene que ver con la fuerza, más bien con la manipulación, el chantaje emocional, las amenazas...

Otra matización sería en términos de violencia. Para mi los hombres sí suelen ser más violentos, aparte de más letales. No lo atribuyo directamente a algo biológico, creo que el componente social y la transmisión de valores diferenciada entre hombres y mujeres tiene esa violencia como consecuencia. Estoy hablando de forma generalizada por el contexto del debate pero ni de lejos pienso que sea así, hay hombres muy capacitados para manejar emocionalmente determinadas situaciones sin recurrir a la violencia.

Por todo lo demás que comentabas, sí, estoy de acuerdo. Aquí hemos perdido todos, ya se lo dije a Roronoa, me entristece que los hombres se hayan tenido que perder la crianza de sus hijos por pura imposición social y que las personas debamos construir nuestras vidas por renuncias y no por decisiones. Y me apena más que muchos padres ni siquiera sean conscientes.

Muchas corrientes feministas llevan ya tiempo reclamando un uso del lenguaje en positivo, potenciar el buen trato y no machacar tanto con el mal trato porque eso al final termina enfrentándonos. Yo espero que en algún momento podamos ser conscientes del daño a todos, hombres, mujeres, niños y niñas y decidamos andar hacia adelante juntos, sin darnos empujones y es que el ámbito educativo familiar y social ha hecho mucho daño, a todos.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No me lo invento. Si miras las cifras de hombres asesinados en total y lo comparas con la de mujeres asesinadas en total, es superior la de hombre. Y lo mismo en el caso de suicidio. Y no dices nada de proteger a los hombres. Eso es discriminación.

Que las mujeres no puedan ser sacerdotes es cosa de la religión catolica y no de España. Aun asi cuantas mujeres querrian serlo? La respuesta seguramente sería 0.

Y continua mintiendo, inventandose peliculas, estamos hablando de asesinatos de parejas o exparejas, y de ese tipo de asesinato su afirmacion es falsa. mentira, trola, ya le he traido una estadistica 17 hombres y 130 mujeres en dos años.

Tiene usted un cuajo, ahora se permite hablar por toda las mujeres, ya sabe usted que ninguna querria ser sacerdote.

¿No le parece un ejercicio muy fatuo el suyo?, Deje de inventarse cosas y hable por usted solito que viendo las alforjas que se gasta ya tiene mas que sufuciente.

Yo digo la verdad mientras que usted no hace mas que decir mentiras.

Pues hablo por todas las mujeres y por todos los hombres, porque en términos totales esta mas en peligro un hombre de morir que una mujer. Y eso son hechos. Ya sea siendo asesinados o por no soportar sus circunstancias vitales y acabando en suicidio. Y las estadísticas oficiales así lo indican. Otra cosa es que no lo quieras ver

Los hombres asesinados que dices ¿Lo son por mujeres o por otros hombres? Porque nadie pone en duda que el hombre es más violento que la mujer, estás comparando datos de forma sesgada e irreal

Es en total. Es decir, estadisticamente es mas probable que muera un hombre que una mujer. Ya que mueren mas hombres que mujeres en el mismo espacio de tiempo. Y supuestamente hay mas o menos la misma cantidad de hombres que de mujeres.

De manera que si divides el numero de hombres asesinados respecto al total y lo multiplicas por 100 sale un % mayor que en el caso de las mujeres.

Ya si volvierais al mundo real dandoos cuenta que toda violencia es mala y que hay que proteger a quien lo necesita sea hombre o mujer, pues os dariais cuenta de que hay muchas leyes que son injustas porque discriminan positivamente a la mujer mientras discriminan negativamente a los hombres

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sabes que hay mas hombres muertos que mujeres no?
Sabes que hay mas hombres que se suicidan que mujeres no?

No puede haber la misma cifra de victimas de violencia cuando se hace una separación ya que las mujeres que mueren a manos de hombres son victimas de violencia de genero. Mientras que los hombres que mueran a manos de mujeres no seran victimas de violencia de genero sino que se les catalogara de manera distinta.

La realidad es que ese patriarcado del que hablais, en España ya no existe. Iros a sociedades islámicas donde si existe y hay mucha labor por hacer. Aqui en España no hay limites. Las mujeres pueden llegar a altos puestos si estan dispuestas a hacer las mismas renuncias que tienen que hacer los hombres que acceden a dichos puestos. Ya sea no poder formar una familia o si la forman pues perderse cumpleaños,eventos,partidos de futbol y demas de sus hijos e hijas.

¿La vida es un conjunto de decisiones o de renuncias?

Qué pena me da leer que organizar tu vida, incluyendo atender a tus familiares, hijos y/o padres, sea cuestión de renuncias, eso dice mucho de nuestra sociedad, de la clase empresarial que tenemos y de las politicas que los sustentan. Qué pena me da esa mentalidad del sacrificio silencioso por el dinero/poder en vez de la de las grandes reivindicaciones. Putas relaciones de poder, cuanto deseo y daño a la vez provocan.

La igualdad no es cometer las mismas estupideces, es avanzar mejorando todos.

A veces si quieres algo, tienes que renunciar algo. No se puede tener todo.

Pero eso no es culpa de ningun patriarcado sino de la sociedad hipercompetitiva. Porque esas renuncias las tienen que hacer hombres y mujeres que quieran alcanzar altos puestos.

Pues yo diría que en ambos casos, mujeres y hombres, sí, es culpa del patriarcado y la educación que la sustenta, el machismo. El hombre en el espacio productivo perdiéndose la vida de sus hijos a cambio de poder y estatus y las mujeres en el reproductivo perdiéndose la posibilidad de desarrollarse socialmente en un entorno laboral. Lo dicho, una pena para todos

Si fuera culpa del famoso patriarcado(que en España ya no existe desde hace decadas) los hombres no tendrian que renunciar a absolutamente nada. Y si lo hiciera sería porque ellos quieren. Y no es así.

El patriarcado solo existe en las sociedades islámicas. Donde las mujeres no pueden salir solas a la calle, no pueden estudiar, no pueden abrir negocios,etc. Eso en España no existe desde hace mas de 40 años.

[SABELA]

Protección en violencia doméstica, algo que me da la impresión de que no se conoce mucho
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Te ... roteccion/

[El Sopapo]

El Consejo de la Abogacía lamenta que el Pacto de Estado contra la Violencia de Género “no se está cumpliendo”
El presidente, Salvador González, ha pedido que instituciones y profesionales redoblen sus esfuerzos para que las víctimas se sientan protegidas por la ley
— La oficina de atención a las víctimas de Toledo atendió a 85 menores por violencia de género en 2023

El presidente del Consejo General de la Abogacía Española, Salvador González, ha reclamado este jueves el cumplimiento del Pacto de Estado contra la Violencia de Género y que instituciones y profesionales de la abogacía redoblen sus esfuerzos para que las víctimas se sientan protegidas por la ley.

Así lo ha indicado en declaraciones a los medios momentos antes de la inauguración del las XII Jornadas de Abogados y Abogadas de Violencia de Género, organizadas por el Consejo General de la Abogacía Española, a la que han asistido, entre otros, la consejera de Igualdad, Sara Simón; el decano del Colegio de la Abogacía de Toledo, Ángel José Cervantes; y la presidenta de la Diputación, Conchi Cedillo.

Según ha indicado, el Pacto “no se está cumpliendo” y, a preguntas de los medios, ha señalado que en la parte en la que interviene la Abogacía es “fundamental” que en todo el territorio nacional se asista a las víctimas de forma previa a la interposición de la primera. “Esto es fundamental, ese es el momento clave”.

Es por ello por lo que ha señalado que para que eso se pueda producir, en los centros de detención de la Policía y la Guardia Civil tiene que establecerse normativamente la obligación de tomar contacto con los colegios de la Abogacía de toda España, para que sean estos los que remitan al profesional especializado en esta materia.

Compromiso y voluntad
Algo que, según ha afirmado, no sucede siempre. “Son miles de puntos de detención en toda España y la persona que está en cada punto de ellos tiene que activar este mecanismo que hemos generado en los colegios de turnos especializados. Será más fácil si conseguimos recoger esa obligación de forma normativa en nuestras leyes, para que ya en el protocolo de cada uno de esos centros de detención se acuda al colegio de abogados señalando que hay un indicio de violencia sobre la mujer”

Es por ello por lo que ha reclamado “compromiso”, “voluntad” y llamar la atención de lo que ha considerado un drama social. “Es una verdadera guerra en el siglo XXI que tenemos que abordar con todos los recursos, con todos los medios, porque a una víctima no podemos decirle que no hay recursos y que no se ha hecho lo suficiente”.

“Tenemos que ampararlas, tenemos que hacer que se sientan protegidas y, por eso, hay que reforzar el cumplimiento del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, reforzar todos los mecanismos, implementar recursos, aumentar las guardias de abogados de violencia de género en todo el territorio y fortalecer ese sostén que en ese momento ofrece la abogacía”, ha considerado.

Jornadas
Respecto a las XII Jornadas de Abogados y Abogadas de Violencia de Género, ha indicado que serán más de 300 personas de toda España las que participarán en las mismas y que contarán con la participación de los mayores expertos --abogados, magistrados y académicos-- en esta materia.

“Se harán de una forma muy practicada, poniendo encima de la mesa el conocimiento del día a día de cómo las víctimas están sufriendo esta lacra y cómo podemos apoyarlas”, ha manifestado, para afirmar que se trata de unas jornadas “muy enriquecedoras”,

https://www.eldiario.es/castilla-la-man ... 83857.html
-----
IGUALDAD

Cuatro de las 49 mujeres asesinadas por violencia de género en 2023 tenían una orden de alejamiento.

Solo en seis de estos 49 casos se habían adoptado medidas de protección
Andalucía es la comunidad que concentra un mayor número de víctimas por violencia de género durante 2023, con un total de 16 mujeres asesinadas.

https://www.infolibre.es/igualdad/4-49- ... 00405.html

----

Hay que denunciar, les decimos a las mujer maltratada, la mujer denuncia y el juez dicta orden de alejamiento contra el posible agresor, le dice no te acerques a esa mujer por favor. Pero no dicta que la GC ponga en marcha medidas de proteccion, ¿Para qué? seguro que ese hombre le hara caso al juez y despues resulta que va y la mata. ¿No creeis que como sociedad le hemos fallado a esa mujer, si despues las mata su pareja o expareja?

Pero tranquilos que en España no tenemos un problema con la violencia de genero, tenemos unas leyes que protegen a las mujeres sobre todo y una judicatura feminista que las hace cumplir a rajatabla, no sea caso que sea asesinada alguna mujer despues de denunciar y todo eso porque en España el patriarcado ya no existe, hemos acabado con el en un instante, no esta incrustado en nuestra sociedad y en todos los poderes del estado incluso en la judicatura.

[El Sopapo]

[gálvez]

Ver citas anteriores

Políticos buscando relatos justificativos de chiringuitos con los que medrar aprovechando dramas sociales.

LA viñeta es realmente brillante , no se si deliberadamente, pero es muy brillante

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso de la fuerza fisica es una excusa muy manida. Los esclavos negros solian tener mucha mas fuerza fisica que sus dueños y nunca la utilizaron contra ellos, segun usted si lo hubieran hecho podrian haber dejado de ser esclavos.

Las asesinos de mujeres las queman, las atacan con hachas, cuchillos y toda suerte de armas, no parece ese el comportamiento de alguien que es fisicamente superior.

Cierto, y ahi entrarian relaciones de poder desigual, miedo, indefensión aprendida...

Y en esas relaciones de poder desigual, miedo , etc....la fuerza física es un factor determinante dentro de una relación de convivencia íntima.
En situaciones de conflicto la fuerza física puede ser ese factor (no necesariamente siempre) de poder desigual, miedo etc....
En una situación de conflicto ambas partes tienen opciones de ejercer la violencia, pero solo la mas fuerte es la que tiene capacidad de llegar a la letalidad
No creo que el hombre sea mas violento per se que la mujer. Lo que sin duda es, es más LETAL.
Violencia y letalidad no son exactamente sinónimos.La letalidad es la forma más extrema de la violencia. Que el hombre sea estadísticamente más letal no quiere decir que sea necesariamente más violento, sino más extremo en el ejercicio de la violencia.

Una de las estadísticas que se usan normalmente en los debates de guenos y malos y tal para victimizar a los hombres es que estos se suicidan más...y eso es porque en el fondo es que están mas oprimidos y amargados por el feminismo y nosequé...

También es falso.La paradoja es que la mujer tiene mayores tendencias suicidas...es decir, tiene más intentos de suicidio que el hombre.
Sencillamente este es más letal también en esto. Cuando toca suicidarse llega al extremo

Creo que cómo sociedad avanzaríamos mucho más si nos retirásemos de estos debates frentistas y esos discursos maniqueos ( de eso la retórica de cierto feminismo si es MUY CULPABLE) e intentásemos cómo sociedad mejorar sin dialécticas tóxicas de género

Deberíamos de empezar por no culpabilizar a géneros completos criminalizándolos con estadísticas sesgadas generalizadoras y falaces y empezar en lugar de una dialéctica maniquea de malos y buenos, opresores y oprimidos, el patriarcado y otras invenciones metafísicas a cuestionarnos que tenemos ciertos patrones culturales que son una putada para todo el mundo cómo sociedad, en general.Para hombres y para mujeres.

Porque que un hombre se pierda (por cuestiones culturales y educacionales) el crecimiento de sus hijos, porque el debe de ser el que prospere profesionalmente , es sencillamente un drama para el hombre.Es una cultura de mierda, que los hombres sean desposeidos de algo tan enriquecedor cómo eso, por el mero hecho de que tiene que cumplir no se que rol de triunfador social....

Creo que eso es sobre lo que deberíamos de reflexionar en lugar de crear relatos maniqueos de buenos y malos, oprimidos y opresores.
El hombre es más extremo, y no creo que solo sea solo una mera cuestión hormonal, creo que es más extremo porque tiene una presión social de cumplir ciertos roles que te empujan a alineamientos estadísticos extremos.

¿Hay más hombres en puestos directivos en empresas, o triunfadores empresariales? cierto
Pero del mismo modo hay más hombres arruinados, en situación de desamparo social, sin vivienda y tirados en la calle. Los roles de mierda de exito social que le meten en la cabeza le llevan a asumir posicionamientos mas riesgosos de éxito y fracaso absolutos
¿Hay brecha salarial ...no en sueldos por el mismo trabajo, sino sueldos por el mismo sector? Si, existe
Pero también hay una brecha de siniestralidad en contra de los hombres....tienen 14 veces mayor siniestralidad laboral mortal.
Las posiciones de las mujeres son de nivel más intermedio.Fruto de roles sociales que llevan a posiciones más prudentes,

¿ES ese rol de los hombres la envidiable, la que debe de ser imitada....debería de ser entendida cómo una conquista social?
Pues vaya puta mierda de conquista social. La de tener que jugar el rol de ser triunfador o fracasado sin punto intermedio...y partirte los cuernos para llegar a lo máximo sacrificando cualquier cosa por el camino

Por eso no creo que el tema de buscar la igualdad cuantitativa en porcentajes en todos los sectores sea realmente una conquista social deseable
¿Va la sociedad a ser mejor o la de la mujer si llegamos a un 50% de mujeres bomberas?
Sin duda no, es una gilipollez plantear los objetivos en eso.
Lo que no debe de existir es discriminación cualitativa, es decir que existan barreras legales para que una persona por ser mujer (u hombre) tenga trabas para alcanzar determinados puestos profesionales si una persona decide orientar su vida a ello

Y a nivel cultural, deberíamos de replantearnos las presiones sociales para que por cojones debemos de realizar tal o cual rol sino somos un mal nosequé y un fracasado....y que cada persona o cada pareja organice su vida para que la puedan disfrutar cómo más le peten

Deberíamos de plantearnos los debates de forma conjunta sobre que presiones tóxicas nos joden la vida a hombres y mujeres y nos impiden disfrutar de la misma dentro de lo posible

Y tan malo es la cultura llamémosla "patriarcal" que impone al hombre ser un triunfador que debe de renunciar a cuestiones que a lo mejor le harían feliz compartirlas (o ejercerlas casi en exclusividad) y a la mujer le cierra ese tipo de rol porque se le presupone otro
Cómo la cultura llamémosla "fiminista" que quiere imponer igualmente unos roles por cojones a las mujeres para ser guenas y sororas mujeres.
Qué se yo....los vídeos estos de la Roro (no confundir con nuestro entrañable forero) que le hacía tartas al tal Pablo y que tanta bilis ha despertado en cierto "fiminismo" cómo su estuviese cometiendo una especie de crímen......

Pues deberíamos de tener una sociedad donde la tal Roro pudiese escoger un modo de vida si le placiese ser féliz haciéndole tartas al tal pablo sin que fuese por ello una especie de colaboracionista del patriarcado opresor que quiere llevar a las mujeres a la edad media , la sumisión y noseqque cuantas cosas horribles ....y vice versa , si el tal Pablo fuese el que decidiese dedicar su vida a hacerle pasteles a la Roro y cuidar a los hijos , la casa etc , sin ser un parguelas, un calzonazos y un perdedor...

Y creo que el desnudar esas dinámicas tóxicas en que nos meten las corrientes culturales, que en cierto modo presionan a la gente a encasillarse en ciertos roles por cojones , y que en definitiva jode a mucha gente la vida, o les enfoca a hacer cosas que en realidad no es lo que les enriquece cómo personas ni les apetece hacer lo que todos deberíamos de reflexionar y en cierto modo superar

Ver las cosas de modo integral y no sesgadas por victimismos de géneros rebuscando estadísticas morbosas que echarnos a la cara y luchar todos por el poder organizarnos la vida de una forma más plena llegando a los acuerdos particulares que realmente queramos y podamos llegar dentro de nuestras posibilidades y no entrando en dinámicas que solo benefician a quienes quieren sacar el máximo jugo en su beenficio indistintamente del género que sea

saludos

Casi de acuerdo en todo. Matizo

Yo no creo que el miedo, la indefensión aprendida... venga provocada por la fuerza física, es más, para mi el daño viene del lado emocional y nada tiene que ver con la fuerza, más bien con la manipulación, el chantaje emocional, las amenazas...

Otra matización sería en términos de violencia. Para mi los hombres sí suelen ser más violentos, aparte de más letales. No lo atribuyo directamente a algo biológico, creo que el componente social y la transmisión de valores diferenciada entre hombres y mujeres tiene esa violencia como consecuencia. Estoy hablando de forma generalizada por el contexto del debate pero ni de lejos pienso que sea así, hay hombres muy capacitados para manejar emocionalmente determinadas situaciones sin recurrir a la violencia.

Por todo lo demás que comentabas, sí, estoy de acuerdo. Aquí hemos perdido todos, ya se lo dije a Roronoa, me entristece que los hombres se hayan tenido que perder la crianza de sus hijos por pura imposición social y que las personas debamos construir nuestras vidas por renuncias y no por decisiones. Y me apena más que muchos padres ni siquiera sean conscientes.

Muchas corrientes feministas llevan ya tiempo reclamando un uso del lenguaje en positivo, potenciar el buen trato y no machacar tanto con el mal trato porque eso al final termina enfrentándonos. Yo espero que en algún momento podamos ser conscientes del daño a todos, hombres, mujeres, niños y niñas y decidamos andar hacia adelante juntos, sin darnos empujones y es que el ámbito educativo familiar y social ha hecho mucho daño, a todos.

Buenos días KAlea.

Con tu primera matización completamente de acuerdo. La fuerza física no necesariamente no es el único modo de ejercer violencia. Muchas veces la ejerce quien no es precisamente la parte mas fuerte de la ecuación, o necesariamente recurriendo a ella. Pero es la fuerza física la que cuando se manifiesta en modo de violencia la que suele llevar a escenarios de letalidad.
Las opresiones de poder no necesariamente se manifiestan vía superioridad física....pero son las mas fáciles detectables y cuantificables vía estadísticas de letalidad
Tampoco el maltrato físico es el único modo de maltrato ni de ejercer violencia. A veces maltratos no físicos, la violencia psicológica o la humillación moral son mas devastadores que la violencia meramente física.
Lo que si son es menos mesurables, menos medibles. ES decir, una persona muerta victima de una paliza física es fácilmente medible y facil de establecer una relación causa efecto
Una persona que se suicida por una situación de opresión victima de maltrato psíquico y moral es mas dificil de establecer que ha sido una victima mortal de la violencia de género, o domestica ......pero si existe esa relación causa efecto y es a mi entender victima de la violencia y el maltrato.

Respecto a tu segunda matización también de acuerdo en que el hombre es más violento , si acotamos la violencia a la meramente física. Suele solucionar los conflictos de forma mas contundente recurriendo a lo físico. Es cierto
Pero si entendemos la violencia en un sentido mas amplio, cómo hemos establecido más arriba, pues entiendo que las cosas se equilibran bastante.

Al menos de eso se deduce de la mayor compilación de estudios de violencia de género y domestica del mundo, el informe PASK....el hombre y la mujer ejercen la violencia y maltratan de forma cuantitativamente similar, eso si , existen diferencias cualitativas que hacen que la violencia ejercida por el hombre sea mas letal (violencia física) o al menos mas fácilmente cuantificable cómo letal (los daños psicológicos son mas dificiles de cuantificar estadísticamente)

Pero realmente estas disquisiciones a mi entender son del todo secundarias. Una sociedad que se precie debería de basarse en no dejar a nadie atrás o ningunear su sufrimiento en base a su mayor o menor representatividad estadística. La violencia debe de ser perseguida la cometa quien la cometa y las victimas auxiliadas con independencia de cualquier consideración esencialista.

Por eso los discursos que usan estadísticas para justificar tal o cual diferencia de trato o legal me dan tan mala leche.....parecen mas de ejecutivos de empresas capitalistas hablando de segmentos de mercados y maximizaciónes de beneficios en lugar de presuntos activistas sociales.

Lo dicho cómo sociedad deberíamos de intentar no dejar a nadie atrás al márgen de su relevancia estadística y no establecer discursos tóxicos, facciosos y discriminadores en base a las características de las personas y centrarnos en sus circunstancias y los hechos sin ningún otro condicionante.Aparcar esos debates esencialistas e identitarios que lo único que hacen es dividirnos y debilitarnos cómo sociedad

Eso a mi entender es lo positivo, lo correcto y con lo que la mayoría de la sociedad con un mínimo de empatía se puede identificar.

saludos

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Políticos buscando relatos justificativos de chiringuitos con los que medrar aprovechando dramas sociales.

LA viñeta es realmente brillante , no se si deliberadamente, pero es muy brillante

saludos

Es una viñeta que viene muy al hilo de este debate (¿o al debate de este hilo?), porque muestra el tremendo machismo que sufre la "izquierda", incapaz de concebir que Ayuso pueda tener ideas propias que no hayan surgido del ingenio de su asesor (hombre).

Y sí, es posible que las ideas de Ayuso sean las de MAR, pero esa sospecha (que no certeza) también podría aplicarse a todos los grandes cargos políticos, puesto no hay un solo presidente autonómico que no tenga detrás a uno o varios asesores. Y sin embargo la "izquierda" no da nunca por hecho que tal cosa suceda... salvo en el caso de Ayuso, que se ve que es tonta (y loca, y malvada, todo a la vez).

La cosa ha llegado al delirante punto de que la han acusado de llevar un pinganillo mediante el cual MAR le dicta lo que tiene que decir continuamente. Por supuesto no hay ni el más mínimo rastro de tal pinganillo, pero eso no impide que muchos machistas de "izquierdas" anden por las redes insistiendo en ello.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Políticos buscando relatos justificativos de chiringuitos con los que medrar aprovechando dramas sociales.

LA viñeta es realmente brillante , no se si deliberadamente, pero es muy brillante

saludos

Es una viñeta que viene muy al hilo de este debate (¿o al debate de este hilo?), porque muestra el tremendo machismo que sufre la "izquierda", incapaz de concebir que Ayuso pueda tener ideas propias que no hayan surgido del ingenio de su asesor (hombre).

Y sí, es posible que las ideas de Ayuso sean las de MAR, pero esa sospecha (que no certeza) también podría aplicarse a todos los grandes cargos políticos, puesto no hay un solo presidente autonómico que no tenga detrás a uno o varios asesores. Y sin embargo la "izquierda" no da nunca por hecho que tal cosa suceda... salvo en el caso de Ayuso, que se ve que es tonta (y loca, y malvada, todo a la vez).

La cosa ha llegado al delirante punto de que la han acusado de llevar un pinganillo mediante el cual MAR le dicta lo que tiene que decir continuamente. Por supuesto no hay ni el más mínimo rastro de tal pinganillo, pero eso no impide que muchos machistas de "izquierdas" anden por las redes insistiendo en ello.

¿Asi que criticar a Ayuso por sus politicas es ser un machista?

Ese mismo argumento falso he interesado ya lo utilizaba su mentora Esperanza Aguirre y ahora veo que usted, que decia que cuando alguien criticaba a una mujer del PP lo hacia por ser mujer no por lo que decia o hacia. Y como supongo se dara cuenta, es una tremenda tonteria argumentar algo parecido.

MAR alias el doberman actualmente es director del Gabinete de la Presidencia de la Comunidad de Madrid, vamos que es quien le escribe los discursos a Ayuso y le marca su linea diremos discursiva. Por lo tanto no parece muy descabellado pensar que esa memez de un instituto para hombres maltratados es fruto de MAR y Ayuso como siempre solo hace de propagadora.

Y la finalidad en este caso parece clara, desacreditar la ley de la violencia de genero.

MAR es un personaje de mucho cuidado.
---
Bruselas coloca a Miguel Ángel Rodríguez en su lista de peligros para la democracia en España
Europa elabora un documento sobre fundamentos democráticos e incluye las amenazas a periodistas, personificándolas en el jefe de gabinete de Ayuso

https://www.elplural.com/autonomias/bru ... _334303102

---

Y Ayuso lo sabe perfectamente, por lo tanto si lo sigue teniendo de director de su gabinete ella es tan responsable como MAR de lo que dicen y hacen.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Políticos buscando relatos justificativos de chiringuitos con los que medrar aprovechando dramas sociales.

LA viñeta es realmente brillante , no se si deliberadamente, pero es muy brillante

saludos

No hombre, no, no se invente peliculas.

Politicos buscando desacreditar la ley de la violencia de genero, con algo parecido, tambien hay violencia de la mujer al hombre, tambien es necesario que protegamos a los hombres que sufren violencia, igual que hacemos con las mujeres. vamos una propuesta comparativa para satisfacer a los machirulos patrios, veis, veis, como tenemos razon, lo dice hasta la Ayuso y su mentor MAR, los hombres son mas victimas que verdugos en esto de la violencia de genero. Eso de defender a las mujeres es cosa de las feminazis y de la izquierda radical, la derecha ante eso solo le queda que tratar de ser la defensora de los hombres. Esa es toda la intencion de todo este paripe de la Ayuso, de aqui a cuatro dias ni se acuerda, ya se inventara otra pelicula para copar titulares y que acabemos como en este hilo discutiendo de una parida. Esa es la unica finalidad de todo esto.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Políticos buscando relatos justificativos de chiringuitos con los que medrar aprovechando dramas sociales.

LA viñeta es realmente brillante , no se si deliberadamente, pero es muy brillante

saludos

Es una viñeta que viene muy al hilo de este debate (¿o al debate de este hilo?), porque muestra el tremendo machismo que sufre la "izquierda", incapaz de concebir que Ayuso pueda tener ideas propias que no hayan surgido del ingenio de su asesor (hombre).

Y sí, es posible que las ideas de Ayuso sean las de MAR, pero esa sospecha (que no certeza) también podría aplicarse a todos los grandes cargos políticos, puesto no hay un solo presidente autonómico que no tenga detrás a uno o varios asesores. Y sin embargo la "izquierda" no da nunca por hecho que tal cosa suceda... salvo en el caso de Ayuso, que se ve que es tonta (y loca, y malvada, todo a la vez).

La cosa ha llegado al delirante punto de que la han acusado de llevar un pinganillo mediante el cual MAR le dicta lo que tiene que decir continuamente. Por supuesto no hay ni el más mínimo rastro de tal pinganillo, pero eso no impide que muchos machistas de "izquierdas" anden por las redes insistiendo en ello.

¿Asi que criticar a Ayuso por sus politicas es ser un machista?

Eso mismo he dicho, sí.

O no, pero qué más da.