Buenas tardesVer citas anterioresNowomowa escribió: ↑02 Ago 2024 11:23Ah vale, que es nepotismo pese a que Kalea le ha destrozado los argumentos al bobochorra de Rornoa... pues nada, si Gálvez también lo dice, es nepotismo.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑02 Ago 2024 10:45Buenos diasVer citas anterioresNowomowa escribió: ↑31 Jul 2024 19:49El símil lo hice por el hecho de que los conservadores maltrataron al sistema en la medida que este servía a César, y con la excusa de salvar la república para esconder du incapacidad e intolerancia ante su superior político, terminaron forzando la destrucción de la República que pretendían defender de que César les daba sopas con honda por tramposos e inferiores.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑31 Jul 2024 13:22
Buenos días Nowo
Es la segunda vez que te leo referirte a Pedro Sánchez como Julio César, y no deja de ser una comparación que salvando las distancias entre ambos personajes no deja de ser un símil bien tirado.
Porque julio cesar no deja de ser el prototipo inicial del modelo de liderazgo caudillista
Los caudillos y el caudillismo no dejan de ser un modelo de liderazgo donde se antepone un tipo de lealtad y liderazgo personal y faccioso ( a una parte o faccion de la sociedad) ,pero sobre todo personal, a cualquier tipo de lealtad a instituciones, valores o codigos compartidos por una sociedad o sistema político común
El caudillo suele ser un personaje que cruza rubicones, o vuela en dragones rápidos, desafiando los sistemas e instituciones a los que estan sujetos ...es decir es un líder en permanente confrontación contra el sistema que lo limita y en permanente huida hacia adelante.
El caudillo al huir hacia adelante suele ser audaz y providencialista . Es decir ,un suertudo que siempre cae de pie.
Audacia fortuna iuvat
Los seguidores del caudillo aceptan su caracter providencialista y justifica su permanente estado de traicion y desafeccion , como algo irremediable.como un mal menor necesario para que su lider, el bien, teiunfe sobre el mal
Las maldades del lider solo deben de entenderse en ese contexto de maldad profiláctica frente al mal absoluto que son los otros
Los actos indignos del lider son siempre forzados , culpa de la infinita maldad de sus antagonistas , que le fuerzana cometer traiciones que no desea, pero no tiene mas remedio qie asumir a su pesar.
Y asi los caudillos provocan en sus huidas hacia adelante,en su cruces de rubicones y Lineas rojas de todo tipo guerras civiles , destruyen marcos de consenso y convivencia...pero porque no tienen mas remedio
De no hacerlo triunfaria el fachismo, los bolcheviques, los traidores, el mal en definitiva
Y si....el pp siempre ha sido un partido bastante desleal.
Pero el que cruzó el rubicon , la linea no escrita de pactar con gente con propuestas inasumibles fue nuestro particular cesar
El que en su huida hacia adelante no le ha importado romper todas las lineas rojas para mantenerse en el poder ha sido nuestro César
Creo que pese a la constatable miserabilidad del pp, nuestro cesar ha ido mucho mas alla de los parametros que se estilaban
Nadie ha llevado en nuestra politica tan lejos el lema borgiano de o.cesar o nada que nuestro bienamado lider
Y las ultimas lineas que esta cruzando no es ya la del respeto minimo al poder judicial desde el ejecutivo ...sino la de la lucha contra los hechos factuales. Nuestro cesar es el campeon de la posverdad.
Nuestro cesar , siguiendo el ejemplo de otro cesar allende los oceanos que acaba de sobrevivur a sus idus de marzo nos ha traido el concepto lowfare......y Los seguidores del caudillo lo adoptan com entusiasmo...porque el.cessr,el caudillo, como enviado de la Providencia siempre tiene la razon, o al menos el relato.
El problema de los caudillos es que en sus huidas hacia adelante, en sus políticas de tierra quemada, dejan un solar de desolacion donde dificilmente vuelve a crecer nada bueno
Y triunfen o no. Sean cesar. O sean nada .....marcan el sendero para otros cesares a los que le has dejado el camino expedito.
Suponiendo que cesar fuese un gran hombre...un gran hombre forzado a hacer el mal para evitar el mal, un mero heraldo de la Providencia......la desactuvacion de todas las medidas de control al poder sin duda seran aprovechadas y ampliadas por otro
Nadie puede impedir que tras cesar, Tiberio, Calígula o Nerón
Saludos
Ya sólo faltaba que le ataquen a través de su esposa... si es que lo ponen a huevo...
Yo a Sánchez lo veo como malvado neutral... no busca el mal pero lo utiliza si le obligan. A ver si no qué iba a querer con unos comemierdas como los indepes, venga felicitarles por la mongolada de la "financiación especial" para que dejen poner un presidente de la Generalitat que no sea carne de frenopático (si los engendros de base de ERC aceptan).
El simil ,repito, esta bastante bien traido.
Cesar era el tipico caudillo, un señor de la guerra surgido de la crisis de la republica donde en un contexto de radicalización politica este tipo de perfiles tomaba cada vez mayor protagonismo
Los que conspiraron oara asesinarle realmente pretendian defender la institucinalidad republica .
Luego está el relato.
Un cesarista siempre justificara los actos del cesar , del caudillo de turno , como un mal necesario ante un mal mayor
El caudillo no es un carnicero que apuñala la legalidad pata medrar en el poder...sino un cirujano de hierro que pretende salvarla
Asi desde el punto de vista cesarista cesar no fue un traidor que desafío la legalidad en su conquista del poder...sino un gran hombre traicionado por sus contemporáneos mediocres que no entendian su grandeza
Para los cesaristas ,.cesar no era el tremendo trepa.golpista que realmente fue
Para los cesaristas los traidores fueron los conjurados para eliminarlo
Pars un defensor de la institucionalidad republicana cesar era un tirano traidor y su eliminación un tiranicidio
Y como decía antes ma diferencia de relato entre un cesarista y un anti cesarista o institucionalista es que el primero antepone el relato y los intereses del lider ,del caudillo, a los del sistema establecido...la república, la democracia, el que sea....
Un anticesarista prima al contrario, los del sistema social ente establecido a los del personaje que pretende subvertirlos a mayor gloria personal
Asi para un cesarista , cesar no se follo a la republica...sino que pretendia salvarla
, para un franquista su caudillo no era un traidor golpista ,sino que salvaba a españa o un sanchista ha justificado cada uno de los patéticos "cambios de opinion " del bienamado lider, no como un giro coperniquiano,una traición a lo prometido y defendido anteriormente a cambio de conservar el poder, sino como una genial estrategia para salvar España.
El cesarista construye su relato no en base a hechos facticos, sino a la medida del relato del lider.
En esto ultimo lo que a todas luces es un burdo caso de nepotismo, porque lo de Begoña independiente mente de la mala baba de la prensa, la instrumental izacion politica que pueda haber, de lo feo que sean los denunciantes o lo chapuzas que sea procesalmente el instructor , incluso pueda ser o no probado algun delito ES UN CASO CLARÍSIMO de NEPOTISMO dem mas bananero
Y eso nos pongamos como nos pongamos es asi
Sin embargo (y por eso hablo que lo de cesar es buen ejemplo) esta primando entre su faccion el discurso victimista y conspiranoide del presidente ,que puede tener su punto de verdad en determinados extremos, pero obvia lo evidente.....lo del nepotismo
Que es licito que se investigue....pero algo licito y razonable en un sistema democratico ( que el maximo responsable y su entorno sean fiscalizados) en un modelo caudillista se convierte en un ataque al lider, y por tanto en algo malvado e intolerable
Porque en un modelo caudillista, el lider no es un servidor publicobde las instituciones....el lider es lo institucional en si mismo
Y ese es el lamentable espectáculo que estamos viviendo,....medios antaño prestigiosos y un partido troncal del sistema justifocando el nepotismo de un cacique y viendo inadmisible que eso sea siquiera cuestionable
Saludos
Y que conste que yo no lo sé, y no me extrañaría si lo fuera, pero para darles la razón a un hatajo de subnormales que llevan años negando la legitimidad de un gobierno que no les gusta porque al no tenerlo no pueden mangonear como sus abuelos y sus papás hacían con Franco, pues voy a necesitar algo más que un montón de lacayos de la mierdasfera montando una "himbestigación" para justificar que un aspirante a ministrillo se meta en Moncloa a interrogar al presidente porque su mujer es una corrupta porque lo dice el equipo de prensa de la calle Génova.
Yo no estoy CON Sánchez, estoy CONTRA el PP de Ayuso y MAR, el que ha tenido podrido el CGPJ durante 5 años para no perder una mayoría espuria de jueces imparciales que no saben quién es Eme Punto Rajoy con la misma imparcialidad con la que saben que "pte" es "presidente váyase señor González".
Dirás lo que quieras Gálvez pero aquí las únicas dictaduras que hemos tenido eran de la gente que vota PP, no de la que vota PSOE. Y ese es el mínimo absoluto a que están dispuestos a rebajarse los conservadores en España.
PD: Si no recuerdo mal, César, en realidad, era incluso más conservador que sus opositores, ya que venía rebotado desde que Cayo Mario intentó sabotearle el cursum honorum...
Es nepotismo, y no porque lo diga Gálvez,sino porque los hechos se corresponde con lo que comúnmente se entiende cómo tal cosa
Que se corresponda o se pueda probar acto delictivo es otra cosa...pero nepotismo a todas luces en base a lo que voy a comentar
1). Que kalea efectivamente echase por tierra lo que afirmaba roroma quiere decir que lo que comentaba roroma no era cierto, no que lo de Begoña no fuese enchufismo del chusco
Que una persona no doctorada pueda participar o incluso dirigir un master en absoluto quiere decir que el proceso en el que begoña ha obtenido su cátedra y su master no haya sido un tremendo mamoneo y enchufismo del mas chusco.
Efectivamente no es necesario tener un doctorado para dirigir un master .... No tengo tan claro lo de la licenciatura, que al parecer tampoco tiene....pero me es indifirente a lo que vamos
Que algo sea posible no quiere decir que el procedimiento sea ejemplar
Lo que no es normal es que una ciudadano random llame al rector de la Complutense, le diga , oija, amiguete ,pasese por mi casa ,que a la sazón es el palacio de la moncloa que tengo unos proyectos de interés..que me hace mucha ilu tener un master, una catedra etc...
El tal rector diga por vale, se pase por casa y en tiempo record sus peticiones son concedidas en tiempo record
Maxime si tu curriculum academico es mas que mediocre y tu experiencia laboral irrelevante antes de ser la "presidenta" patxi lopez dixit..
Eso nowo a mi entender es nepotismo.
Y potencialmente puede existir trafico de influencias
Y por supuesto es licito ,sano y deseable que sea investigado
Todo ello al margen de que los denunciantes sean unos mafiosos extorsionadores como manos limpias, unos integristas religiosos como hazte oir o unos impresentables como vox
Todo ello al margen de que te guste mas o menos determinada prensa o la instrucción del juez.
Podemos partir de ahi
Que la desfachatez de la tal begoña es notable y que prosperase sorprendente y sospechoso.
2) deberíamos de ser capaces de opinar de algo sin convertir cada opinión en una enmienda a la totalidad
Esa mentalidad maniquea y trincheril del ...bueno...puede ser cierto, pero lo negaré y me inventare tremendo relato conspirativo porque no quiero que los malvadosos se salgan con la suya es un pensamiento profundamente frentista ,maniqueo y deprimente ...porque no deja de ser una especie de huida hacia adelante
Politica de tierra quemada
Y lo malo de ese tipo de politicas es que dejas un solar, destruyes los filtros del sistema para controlar el poder.
Y el problema es que nada garantiza que el poder lo vaya a tener siempre el mismo
Luego cuando entren los malvadosos, ( y la democracia va de admitir que los otros pueden gobernar despues de los tuyos) se van a encontrar con buena parte del trabajo hecha para proceder a joderte bien jodido
Asi que me parece perfecto que opines y actúes por oposición a mar, Ayuso y todo eso
Pero no es incompatible con poder criticar a pedro, los abusos de pedro, los despotismos de pedro y las huidas hacia adelante de pedro
Porque las mismas abren el camino a futuros abusos, huidas adelante y quebrantos del sistema de otra gente que no sera Pedro
Aunque solo sea por si cambian las tornas, los mar y las ayusos no lo tengan fácil para huir hacia adelante, socavar las garantias democraticas, ser corrupto y nepotista o abusen del poder en todas sus formasLa defensa de la logica trincheril que defiendes no es que sea moralmente dudosa...es que a efectos prácticos pueden ser muy contraproducentes
3) respecto al comodín se Franco
He hecho un analisis de lo que supone el pensamiento caudillil
Que como he dicho es una sustitucion de la lealtad a las instituciones por la lealtad a un lider fuerte.
Y eso no es ni de izquierdas ni de derechas
Cuando nos cagamos en las instituciones...afirmando que todo todo es una conspiracion contra el bienamado lider....estamos siendo caudillistas
Cuando el relato que impera es desde la lealtad al lider y no a una institución,estamos siendo caudillistas
Y si....la reacción de defensa a sanchez estaba siendo servil y de absoluta lealtad al líder,y alergica a la autocrítica
A lo largo de la historia por cierto hemos tenido lideres de todos los colores y golpes de estado y espadones de todo pelaje
De hecho pueden primar mas lo de corte progresista
Joder, si el himno oficioso de la República va dirigidos a uno de estos
No, mi reflexion no va en clave de derechas o izquierdas, sino en las formas de pensar en torno a lideres caudilliles sean cuales sean las ideas de los mismos
Muy manoseado el comodin de Franco
Hablo de actitudes
Con el ferrolano ,su parienta Carmen Polo era conocida como el terror de los joyeros de Madrid
La tipa tenia la costumbre de ir a las joyerias de postin , señalar la o las joyas que mas le ilusionase y el desdichado joyero sufria la irrefrenable pulsion de regalarselo a la señora.
Nuestra bienamada Begoña es mas de catedras que de joyas
Pero los efectos son los mismos.
No es la politica, no es la ideologia, es la jeta, el abuso
Reconozcámoslo sin tener que recurrir a los cansinos y tu más
No deberia ser tan dificil
Y eso no deberia de ser incompatible con desear que no te gustaria ver a la derecha en el poder.
Pd
El termino conservador en cierto modo es anacrónico.
En la epoca de cesar habia dos facciones en Roma. Populares pro serechos de la plebe y optimates pro aristocracia Patricia/senatorial
Cesar era del bando popular ( favorable a la plebe) aunque era de las familias nas aristocráticas de roma
Y no....no le fastidio cayo Mario
Cayo Mario era su tio, de hecho quien puteo a cesar fue el dictador sila ,archienemigo se su tio
Ambos , mario y sila, militares de prestigio, cuyo prestigio politico eran ser hombres fuertes, comenzaron el proceso de sustitucion de lealtades al lider en lugar de lealtad a la republica romana que culminaron los sucesores de cesar en la destrucción de la misma.
