Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Black lives matter son unos hijos de puta


https://nypost.com/2023/10/10/blm-chica ... terrorist/

Ser mujer feminista y hacerle la ola a alguien q dice q el ocaso del mundo es culpa de las mujeres por abandonar las cocinas, es para q se lo hagan mirar y no, no es la única del movimiento super emocionada por semejante mamarracho.

Quienes son estos dos?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

cuantos refugios antiaereos,bunkers, o habitaciones del panico hay en Gaza? no me vale el no hay dinero, pq al menos cada tunel rondaba hace unos años los tres millones antes de la subida de precios, y siendo mucho más cortos.

Que a Hamas le importe un puta mierda la seguridad de su pueblo y que para ellos el martirio sea una herramienta de mercadeo político no es una cosa que yo haya cuestionado siquiera.

De hecho he hablado de que Hamas juega con la espiral acción reacción represión cómo estrategia . Lo que lleva implícito en que el martirio de su gente es un activo político para ellos.

Desconozco el sentido de su respuesta respecto a lo que yo había posteado

saludos

Existe un culto a la muerte y quien se ha atrevido a intentar romperlo ha sido acusado -incluso desde Occidente- de ser sionista, pq parece ser q meterle en la cabeza a niños pequeños q su futuro es poner bombas es pensar en futuro -y eso q no hablamos del infame imitador de Mickey Mouse q se inventaron para la television infantil-. Y ese es uno de los escandalos en los q acabó metido Corbin por una ONG a la q dio dinero para hacer obritas de teatro con niños pequeños haciendo de terroristas. Pero ese tb es uno de los grandisimos defectos de la UNRWA, q ya ni sabe para qué está.

https://www.timesofisrael.com/un-refuge ... -premises/

Si
Es un pensamiento tóxico que no lleva a nada bueno
PEro solo puede existir Hamases en sociedades degradadas o desesperadas, que hacen que gentuza enferma tome el control de una sociedad.

PEro no estaría mal que disimule su inquina sobre UNRWA, porque a lo mejor va a dar que pensar que el bombardeo de la escuela de esta gente no ha sido un degraciado error

https://unrwa.es/actualidad/sala-de-pre ... de-israel/

como cuando encontraron armas en varias escuelas y se las devolvieron a Hamas sin importarles si les caía en la cabeza a los gazaties? siento un inmenso desprecio por la UNRWA y como se aprovecha del conflicto para lucrarse, y de lo poco q le importan los civiles palestinos ¿usted le daría un arma q según la gente a la q usted cree es defectuosa pq cae entre un 20% y un 30% en territorio gazati, un territorio q no dejan de decirnos q es uno de los territorios con mayor densidad demografica del mundo?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que a Hamas le importe un puta mierda la seguridad de su pueblo y que para ellos el martirio sea una herramienta de mercadeo político no es una cosa que yo haya cuestionado siquiera.

De hecho he hablado de que Hamas juega con la espiral acción reacción represión cómo estrategia . Lo que lleva implícito en que el martirio de su gente es un activo político para ellos.

Desconozco el sentido de su respuesta respecto a lo que yo había posteado

saludos

Existe un culto a la muerte y quien se ha atrevido a intentar romperlo ha sido acusado -incluso desde Occidente- de ser sionista, pq parece ser q meterle en la cabeza a niños pequeños q su futuro es poner bombas es pensar en futuro -y eso q no hablamos del infame imitador de Mickey Mouse q se inventaron para la television infantil-. Y ese es uno de los escandalos en los q acabó metido Corbin por una ONG a la q dio dinero para hacer obritas de teatro con niños pequeños haciendo de terroristas. Pero ese tb es uno de los grandisimos defectos de la UNRWA, q ya ni sabe para qué está.

https://www.timesofisrael.com/un-refuge ... -premises/

Si
Es un pensamiento tóxico que no lleva a nada bueno
PEro solo puede existir Hamases en sociedades degradadas o desesperadas, que hac en que gentuza enferma tome el control de una sociedad.

PEro no estaría mal que disimule su inquina sobre UNRWA, porque a lo mejor va a dar que pensar que el bombardeo de la escuela de esta gente no ha sido un degraciado error

https://unrwa.es/actualidad/sala-de-pre ... de-israel/

como cuando encontraron armas en varias escuelas y se las devolvieron a Hamas sin importarles si les caía en la cabeza a los gazaties? siento un inmenso desprecio por la UNRWA y como se aprovecha del conflicto para lucrarse, y de lo poco q le importan los civiles palestinos ¿usted le daría un arma q según la gente a la q usted cree es defectuosa pq cae entre un 20% y un 30% en territorio gazati, un territorio q no dejan de decirnos q es uno de los territorios con mayor densidad demografica del mundo?

...no, no hace falta que me comenté lo bien que le caen los de UNRWA
Me consta sobradamente
Cada vez que veo a uno con las carpetitas en la calle me acuerdo de usted....joder ,como el pobre este se cruce con lady....
En serio....digamos que no son lo neutrales que requeriría una institución avalada por naciones unidas...pero creo que bombardear los es pasarse algún pueblo.
Ya se que la ONU cotiza menos que el papel higiénico, pero creo que ha sido un acto condenable

Saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues complicado q pudieran ser asesinados reiteradamente si no estaban ahí, pero si dicen q todas las masacres provocadas por el mufti de Jerusalem solo fueron falsas y contra seres imaginarios q ni estaban allí...

Ya puestos nos puede explicar la grandiosa idea britanica de evacuar sin razon la milenaria e inexistente comunidad judia de hebron más de tres mil años, pero es q no estaban ahí, o la comunidad judía de Jerusalem Este (curiosamente el barrio judío)...

Yo no he negado en ningún momento la existencia de una milenaria comunidad judía en Israel
He hablado del sionismo cómo movimiento político nacionalista de origen europeo que propició la emigración de los judíos europeos (y otras partes del mundo) a esos territorios para reconstituir el estado de Israel diecinueve siglos mas tarde.

¿Es mentira lo que digo?¿Acaso el movimiento sionista no existió y no planteaba lo que digo?¿Acaso no estaba implicado ese movimiento político en la creación del estado de ISrael moderno?

Volvemos al falso dilema. Que existiese un movimiento político de origen europeo que propiciase la emigración para crear un proyecto político de estado judío no es afirmar que NO existiesen comunidades judías en Palestina
Es afirmar que el proyecto del estado de israel es un caso bastante peculiar de descolonización.

saludos

el problema de su relato es esto

Ver citas anteriores

Es que lo normal es que se descolonice pensando en los locales de los territorios a descolonizar
En ese sentido una descolonización donde la soberania se pasa no a los habitantes de un territorio sino a otros recien emigrados al mismo ex proceso para ser los detentadores de dicha soberanía , es lo excepcional

cuanto había q haber estado ahí para ser considerado locales? según la onu para conseguir el status de refugiado palestino bastaba con haber estado literalmente en la zona alrededor de DOS AÑOS.

Si conoce las circunstancias q comentaba con Shaiapouf sobre la hambruna en el monte Libano, hubo 200 mil muertos, cuando en otras zonas la población bajo, en el mandato subió, pq mejoro la economia, la realidad es q la zona tenia apenas un par de focos economicos y la llegada de los sionistas mejoró la situacion a pesar de q les vendieran eriales. pq se crearon granjas a un gran coste humano. Eso aumentó la poblacion árabe en la zona, por razones obvias, la situacion economica era mejor q donde vivian.

Tb se puede obviar q una gran parte del territorio adjudicado en la particion al nuevo estado de Israel era el desierto del Negev

Si me lee usted con atención yo solo he dicho que el proceso histórico del Sionismo no es normal, es excepcional, disntinto al resto de los procesos descolonizadores
Es una emigración promovida y finalista para constituir un estado judío.

No he realizado ningún juicio de valor al respecto, al margen de la excepcionalidad del hecho.

Podría hacerlo, pero sería desviar el tema a un debate histórico interesante pero personalmente creo que no toca.

Israel, aunque yo creo (y ahora si es opinión ) que es una aberración histórica (no me gustan los estados etnicos) , es un estado constituido hace ya tres cuartos de siglo, y por tanto cómo tal es una realidad política tan respetable cómo cualquier otro y los planteamientos de revertir la historia echandolos al mar son una salvajada
Al mismo nivel de querer aplanar Gaza y limpiarla de palestinos para siempre.

saludos

lo de estado etnico se lo lleva por delante la declaracion de independencia de Israel en 1948
y si hablamos de estado etnico lo q piensa sacar adelante la ANP con un estado libre de judíos y de refugiados es basicamente eso.

Y mi critica es por su uso de "locales" y "recien llegados" cuando los requisitos para ser considerado "local" fueron literalmente haber estado empadronado entre 1946 y 1948, los britanicos no tiraron mucho más para atras.

El gran problema es el status especial hereditario q tienen los palestinos como refugiados y q no tiene ningun otro refugiado. Eso basicamente es enquistar el problema y más en manos de una organizacion como la UNRWA.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mi opinión con las bajas civiles por parte de Israel es prudencia, la verdad no tengo claro que hayan ido directamente a por los civiles. Me parece que hay una serie de explicaciones posibles que igualmente llevan a la muerte de civiles (por ejemplo que se haya avisado con antelación y las autoridades a cargo no hayan actuado con diligencia, o las condiciones de densidad demográfica impidan la no existencia de bajas por puro concepto de "daño colateral", o los errores a la hora de calcular dónde atacar, creo que son explicaciones posibles a tener en consideración, porque el matar civiles por matarlos cuando eres el fuerte, no te aporta nada), lo que no quita todo el razonamiento moral que has hecho, simplemente me impide posicionarme tan a la defensiva u ofensiva (dependiendo del punto de vista) en este asunto, que se intensifica debido a la repugnancia que me da la rápida posición que muchos hipócritas han asumido tras el primer ataque de Hamas a Israel (y que me lleva a tratar de mantenerme lo más alejado posible del discurso de moda en RRSS).

Siguiendo lo anterior, si tú tienes información que despeje mis dudas, agradecido quedo.

Pero, con independencia de que sean errores u horrores, nada quita que las masacres de civiles es per se un acto abominable. La guerra en sí es un acto abominable y a veces desde nuestros hogares cuando podemos decidir si ver o no la cantidad de videos que proliferan desde Gaza y desde Israel, simplemente preferimos no verlos y quedarnos con las palabras que son más desabridas. No es lo mismo leer "10 bebés muertos" a ver la foto de un bebé decapitado o quemado hasta casi quedar carbón.

Yo intento usar la lógica siempre y no entrar en criminalizaciones monstruosas.
Es decir , intento pensar que las partes implicadas dentro de la crueldad propia de la guerra llevan una política racional.
Que si bien no es una política humanitaria, al menos no es gratuitamente cruel.
Es decir desde la racionalidad se puede ser extremadamente cruel si es funcional a la causa, pero no se es cruel si es superfluo a la misma. Y por supuesto no lo es si es contraproducente a la misma

Tu postura por lo que he podido leer en el debate es que Hamas es cruel y despiadada porque es funcional a su causa, fomentar el terror de cara a la población israelí para obtener equis consesiones politicas y si es reprimida en los destrozos de la represión tambien recoger sus réditos.
Mientras que Israel no tiene incentivos para ser gratuitamente cruel mas allá de lo estrictamente necesario para el desarrollo de la guerra o por error en la aplicación de la fuerza.Porque si se excede en su crueldad le es políticamente contraproducente a nivel de opinión pública internacional

Pero esa lógica del fin justificador de medios puede hacernos incurrir en errores de análisis si realmente desconocemos los fines para los que se apliacan dichos medios
El fin en si mismo no puede ser tan justificador.
De ese modo yo desconozco si para el gobierno israelí le puede compensar mas ser extremadamente cuidadoso de cara a la opinión pública internacional o ser impactantemente cruel para transmitir firmeza y determinación (y porque no decirlo, saciar cierta sed de venganza) en una opinión pública local, que son sus electores al fin y al cabo, que ha asistido atónito y angustiado al mayor ataque y asesinato masivo en las últimas décadas.
Es decir, en ese analisis racional que haces desconocemos si el objetivo es lograr objetivos minimizando daños de cara a la opinión píublica occicental, o se pondera mucho mas lo otro, ser particularmente implacables de cara a la opinión publica local.
En un caso efectivamente los excesos de destrucción no tendrían sentido que fuesen premeditados y en el segundo si

Es decir, para mi a la hora de aplicar la lógica del fin justifica los medios, debo de conocer realmente los medios

Por ejemplo citas el BErlin arrasados para acabar con los nazis
Es un buen ejemplo.
Pero es un buen ejemplo porque la historia puede indicarnos que ese daño fue amortizado por los acontecimientos posteriores

Es decir, se arrasaba BErlin , pero se acababa ocn un regimen mostruoso, Alemania en cierto modo mantenía su soberanía (en dos estados soberanos) y se establecía un geenroso programa de ayudas a la reconstrucción para que la coyuntura no degenerase en una paz cartaginesa que promoviese un nuevo Hitler.

Por eso para mi es fundamental saber CUAL ES EL PLAN, es decir, cual es el fin de la intervención israelí

¿Acabar definitivamente con Hamas, aun a coste de dejar Gaza hecha un solar, devolverles a Gaza su soberanía promoviendo un regimen decente y ayudandola a la reconstrucción para que tengan un futuro digno que no degenere en un nuevo Hamas?

¿O realizar la enésima operación de castigo que solo incremente el contador de muertes con la esperanza de debilitar a Hamas y dejarlo todo igual que antes tras tan solo haber saciado en forma de venganza de sangre la indignación de la sociedad israelí con lo producido.?

Si es así habremos de reconocer que todos estos medios, los asesinatos de personas civiles, etc, etc....habrá sido absolutamente contraproducente , esteril y gratuitamente cruel.

Porque no se justifica por sus fines

O realizar una acción de limpieza etnica con la eliminación para siempre de la población palestina de ese lugar....ergo el fin sería una limpieza etnica en toda regla

Otro fin dificil de justificar en un entorno político mundial donde hacer eso es un crimen de lesa humanidad

Se que no eres un sociopata y que los comentarios de arrasar ciudades y demás están en un contexto de discusión filosófica y que evidentemente te repugna todo esto cómo al que mas y lo que estás es ejerciendo es un papel de análisis racional extremo en el sentido de estar eliminado de prejuicios emocionales.

Mi duda al respecto es dar por sentado cuales son los planes, los fines de israel concretamente, cosas que desconocemos

Porque muchas veces especulando no se puede saber cual es la agenda de cada actor político en un conflicto.

Porque por ejemplo desde el analisis racional lo que ha hecho Hamas no tiene lógica alguna....o al menos no la tiene con los datos que manejamos

Otras veces la racionalidad no se cumple porque en la toma de decisiones influye no ya factores humanos de caracter, sino de intereses propios particulares que no siempre tienen que coincidir con los del ente político o sociedad que lideras.Divergencias de agencias

saludos

A lo que voy es que Hamas (y todos las guerrillas que usan medios terroristas para cumplir sus objetivos) tienen objetivos que cumplir, incentivos que les mueve, necesidades y demandas que las constriñen.

1) No tienen la capacidad para enfrentarse (mucho menos ganar) con un ejército regular en una contienda de 1 vs 1.

2) Tienen que lograr victorias políticas para tener el favor de una población que, normalmente, vive sometida a penurias.

3) Necesitan soldados comprometidos con la causa a tal nivel como inmolarse.

No hay otra forma que aplicar el terror.

Cuando Al Qaeda aplicó el terror el 11 de septiembre lo hizo con una intención clara, a sabiendas que nunca podría ganarle a las FFAA de Estados Unidos su objetivo era provocar una escalada y remover los cimientos del orden geopolítico de la región.

Pero para ello lo que debieron de hacer era tumbar edificios con miles de civiles, lo que lograron en un 80% del plan original. Además necesitaban hombres comprometidos con la causa al punto de entregar su vida en una operación suicida. No es lo mismo a un soldado corriente, este último sabe que podría morir, pero espera que no ocurra, los terroristas saben que morirán, llevan años con la idea en la cabeza.

Por eso Hamas, el Daesh o Hezbollah funcionan en una lógica diferente a la de cualquier ejército regular.

Si las FFAA de Israel tienen racionalizado su método imagino que en buena medida sí. Por lo menos lo tienen racionalizado al momento de sopesar costes y beneficios porque quien está detrás de todas esas decisiones no es un guerrillero ni un militar ni un terrorista, es un burócrata y un alto mando de las FFAA. Si han aplicado violencia contra objetivos civiles solo porque querían acabar con los civiles en un plan desmoralizador no lo tengo claro, lo que tengo claro es que tienen mucho que perder aplicando eso sistemáticamente, no así Hamas.

A diferencia de Hamas, no veo que a Israel el atacar civiles porque sí le sea conveniente, es más un costo. Sí creo que es altamente probable que haya errores y excesos (o crímenes deliberados) por parte de particulares, no como política. También creo que a la hora de tomar la decisión de si ir o no en contra de un edificio de civiles puede que se realice un cálculo escabroso de cuánto impactará en la población local e internacional si mueren 10, 100 o 1000 civiles.

Pero en principio creo que la lógica de ambos bandos a la hora de cumplir sus objetivos es diferente.

Bueno.....la política de emplear un terror absoluto para quebrar la voluntad de una sociedad, también fue formalizada por estrategas de ejércitos regulares
Concretamente la estrategia de bombardeos estratégicos va de eso, de aplicar ataques indiscriminados de dimensión gigantesca para que la sociedad entre en pánico y se rebele contra su sistema
Fue teorizada por el general Italiano giulio douhet y fue aplicada ampliamente por diversas facciones en la iigm y conflictos posteriores fundamentalmente por las potencias anglosajonas. Hablamos de ataques deliberadamente pensados para asesinar decenas de miles de civiles de forma simultánea
Es decir..que un ejército regular puede perfectamente adoptar políticas de.este.tipo
Que se yo, desde asurnasirpal o Alejandro Magno....que por cierto ya arrasó gaza a sangre y fuego en una de sus más conocidos asedios...se ha usado la política de.terror hacia civiles por parte de ejércitos regulares como una estrategia más

El límite de esta política se.conocio en Vietnam...donde pese a lanzarse más bombas a población civil que en el resto de conflictos de la historia juntos, se acabó volviendo contra el bando atacante

Habría que medir en todo caso si Israel ha optado por esa estrategia ( bien para quebrar a gaza o bien para satisfacer demanda interna y tapar vergüenzas y responsabilidades por negligencias de seguridad) y de ser así hasta cuándo tiene negociado cheque en blanco ante la opinión pública occidental

Nunca se va a encontrar con un occidente enfangado en una guerra bestial donde está suministrando hasta bombas de racimo y por lo tanto menos pikis mikis que nunca a la hora de condenar excesos
Es decir que tiene margen tanto a nivel interno como externo
Habrá que ver si decide usarlo y hasta que niveles

De todos modos yo no hablaba de actos concretos
Doy por sentado de que en una guerra y más en una de estas características se van a cometer atrocidades

Mi pregunta es cuál es el programa
Cual es el fin estrategico de.israel.al.acometer está campaña, si es que tiene alguno
Esa es la clave para poder juzgar esto desde una perspectiva consecuencialista

Saludos

Eran otros tiempos. No había tal difusión de videos, noticias, fotos y también fake news. La opinión pública era mucho más manipulable y el grado de democratización en las sociedades occidentales era menor, por lo que la postura ciudadana tenía menos impacto. Y además, el peso de los DDHH a la hora de hacer política era igualmente inferior, habría que comparar por ejemplo la importancia dada a cumplir con las leyes internacionales en Vietnam con la importancia que se da en Ucrania o Palestina actualmente. Obviamente siempre hay un grado de cinismo o de doble vara de medir, pareciera que dependiendo de donde vivas y de qué ideología sostengas, te importan más unos muertos que otros, pero creo que desde los años 90 el discurso en favor de los DD.HH tiene cada vez más impacto.

Lo que es bueno en la medida de que ya no normalizamos (o no desconocemos) con la misma facilidad bombardeos a civiles o uso de armamento prohibido.

Esto es pura especulación, pero dando por hecho que el objetivo de Israel sea acabar con Hamas, por un lado, y demostrarle su músculo a la región (y al mundo) por otra, el arrasarlo todo a lo tonto y lo loco puede facilitar el segundo objetivo, pero incluso si acaba con Hamas es mucho más probable en ese escenario que una posición anti israelí en Palestina y mucho más extrema se fortalezca.

Por eso sigo en mi posición de prudencia.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Israel ha bombardedo un hospital en Gaza, sin previo aviso, las cifras de las que hablan Dan vértigo. No pasa nada, solo son sucios moros con un IQ inferior.

El gobierno de Hamas dice q ha sido Israel, Israel dice q ha sido la Yihad Islamica. Teniendo en cuenta los fallos según los propios expertos en armas palestinos, las posibilidades de q sus armas caigan en territorio palestino rondan el 25%

https://www.timesofisrael.com/liveblog_ ... t-misfire/

hay varios videos en el enlace, el segundo parece el mas claro.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Menuda atrocidad...? Y qué sentido tiene esto ?

Es que aunque existiese una base de Hamas allí...no te compensa de ninguna de las maneras cometer una masacre de semejante dimensión para eliminar a un puñado de enemigos

.... y me temo que esto acaba de comenzar y que nos vamos a ir inmunizando a las barbaridades

La von der leyen haciéndose la longuis a pregunta de los periodistas

En fin ...

Compensa usar armas q fallan una de cada cuatro veces?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mi opinión con las bajas civiles por parte de Israel es prudencia, la verdad no tengo claro que hayan ido directamente a por los civiles. Me parece que hay una serie de explicaciones posibles que igualmente llevan a la muerte de civiles (por ejemplo que se haya avisado con antelación y las autoridades a cargo no hayan actuado con diligencia, o las condiciones de densidad demográfica impidan la no existencia de bajas por puro concepto de "daño colateral", o los errores a la hora de calcular dónde atacar, creo que son explicaciones posibles a tener en consideración, porque el matar civiles por matarlos cuando eres el fuerte, no te aporta nada), lo que no quita todo el razonamiento moral que has hecho, simplemente me impide posicionarme tan a la defensiva u ofensiva (dependiendo del punto de vista) en este asunto, que se intensifica debido a la repugnancia que me da la rápida posición que muchos hipócritas han asumido tras el primer ataque de Hamas a Israel (y que me lleva a tratar de mantenerme lo más alejado posible del discurso de moda en RRSS).

Siguiendo lo anterior, si tú tienes información que despeje mis dudas, agradecido quedo.

Pero, con independencia de que sean errores u horrores, nada quita que las masacres de civiles es per se un acto abominable. La guerra en sí es un acto abominable y a veces desde nuestros hogares cuando podemos decidir si ver o no la cantidad de videos que proliferan desde Gaza y desde Israel, simplemente preferimos no verlos y quedarnos con las palabras que son más desabridas. No es lo mismo leer "10 bebés muertos" a ver la foto de un bebé decapitado o quemado hasta casi quedar carbón.

Yo intento usar la lógica siempre y no entrar en criminalizaciones monstruosas.
Es decir , intento pensar que las partes implicadas dentro de la crueldad propia de la guerra llevan una política racional.
Que si bien no es una política humanitaria, al menos no es gratuitamente cruel.
Es decir desde la racionalidad se puede ser extremadamente cruel si es funcional a la causa, pero no se es cruel si es superfluo a la misma. Y por supuesto no lo es si es contraproducente a la misma

Tu postura por lo que he podido leer en el debate es que Hamas es cruel y despiadada porque es funcional a su causa, fomentar el terror de cara a la población israelí para obtener equis consesiones politicas y si es reprimida en los destrozos de la represión tambien recoger sus réditos.
Mientras que Israel no tiene incentivos para ser gratuitamente cruel mas allá de lo estrictamente necesario para el desarrollo de la guerra o por error en la aplicación de la fuerza.Porque si se excede en su crueldad le es políticamente contraproducente a nivel de opinión pública internacional

Pero esa lógica del fin justificador de medios puede hacernos incurrir en errores de análisis si realmente desconocemos los fines para los que se apliacan dichos medios
El fin en si mismo no puede ser tan justificador.
De ese modo yo desconozco si para el gobierno israelí le puede compensar mas ser extremadamente cuidadoso de cara a la opinión pública internacional o ser impactantemente cruel para transmitir firmeza y determinación (y porque no decirlo, saciar cierta sed de venganza) en una opinión pública local, que son sus electores al fin y al cabo, que ha asistido atónito y angustiado al mayor ataque y asesinato masivo en las últimas décadas.
Es decir, en ese analisis racional que haces desconocemos si el objetivo es lograr objetivos minimizando daños de cara a la opinión píublica occicental, o se pondera mucho mas lo otro, ser particularmente implacables de cara a la opinión publica local.
En un caso efectivamente los excesos de destrucción no tendrían sentido que fuesen premeditados y en el segundo si

Es decir, para mi a la hora de aplicar la lógica del fin justifica los medios, debo de conocer realmente los medios

Por ejemplo citas el BErlin arrasados para acabar con los nazis
Es un buen ejemplo.
Pero es un buen ejemplo porque la historia puede indicarnos que ese daño fue amortizado por los acontecimientos posteriores

Es decir, se arrasaba BErlin , pero se acababa ocn un regimen mostruoso, Alemania en cierto modo mantenía su soberanía (en dos estados soberanos) y se establecía un geenroso programa de ayudas a la reconstrucción para que la coyuntura no degenerase en una paz cartaginesa que promoviese un nuevo Hitler.

Por eso para mi es fundamental saber CUAL ES EL PLAN, es decir, cual es el fin de la intervención israelí

¿Acabar definitivamente con Hamas, aun a coste de dejar Gaza hecha un solar, devolverles a Gaza su soberanía promoviendo un regimen decente y ayudandola a la reconstrucción para que tengan un futuro digno que no degenere en un nuevo Hamas?

¿O realizar la enésima operación de castigo que solo incremente el contador de muertes con la esperanza de debilitar a Hamas y dejarlo todo igual que antes tras tan solo haber saciado en forma de venganza de sangre la indignación de la sociedad israelí con lo producido.?

Si es así habremos de reconocer que todos estos medios, los asesinatos de personas civiles, etc, etc....habrá sido absolutamente contraproducente , esteril y gratuitamente cruel.

Porque no se justifica por sus fines

O realizar una acción de limpieza etnica con la eliminación para siempre de la población palestina de ese lugar....ergo el fin sería una limpieza etnica en toda regla

Otro fin dificil de justificar en un entorno político mundial donde hacer eso es un crimen de lesa humanidad

Se que no eres un sociopata y que los comentarios de arrasar ciudades y demás están en un contexto de discusión filosófica y que evidentemente te repugna todo esto cómo al que mas y lo que estás es ejerciendo es un papel de análisis racional extremo en el sentido de estar eliminado de prejuicios emocionales.

Mi duda al respecto es dar por sentado cuales son los planes, los fines de israel concretamente, cosas que desconocemos

Porque muchas veces especulando no se puede saber cual es la agenda de cada actor político en un conflicto.

Porque por ejemplo desde el analisis racional lo que ha hecho Hamas no tiene lógica alguna....o al menos no la tiene con los datos que manejamos

Otras veces la racionalidad no se cumple porque en la toma de decisiones influye no ya factores humanos de caracter, sino de intereses propios particulares que no siempre tienen que coincidir con los del ente político o sociedad que lideras.Divergencias de agencias

saludos

Hamas tiene q vender venganza y una venganza radical. Teniendo en cuenta q la masacre de Itamar y hablamos del asesinato de casi todos los miembros de una familia fue rechazado por una parte considerable de la poblacion palestina, incluida la gazati, se puede ver el cambio a la hora de celebrar el asesinato de no una casi familias si no de decenas de familias. Esto salga bien o mal, se pague con la cantidad de muertos q sea, se vera como un exito a menos q caigan cabezas importantes de Hamas y Hamas no pueda vengarse, pq la mentalidad q tienen, la venden, es esa. Su poder reside en eso. Es el culto a la muerte, se trata de crear terror, de apilar muertos, de aprovechar para acabar con enemigos politicos (es lo q han hecho cada vez), de servir a los q pagan, y vender la venganza como el mayor bien q tiene Hamas, pq no vende futuro, no vende un futuro a sus jovenes, como recordaban, una de las disposiciones de Hamas ha sido prohibir a las mujeres viajar solas sin la compañía de un hombre de su familia.

De acuerdo con el diagnóstico de Hamas
Ahora la pregunta sigue siendo cual es el plan israelí
Hasta donde quiere llegar y que pretende hacer luego

1) se quedará la cosa en un castigo brutal, mayor que el de otras veces porque el ataque no tiene precedentes...pero para luego volver a las andadas cuando Hamas levante cabeza?
2) tomarán gazah militarmente para erradicar Hamas....metiéndose en guerra urbana de casa a casa, escombro a escombro....?
Y sobre todo
Logrado el objetivo...?que?....refundación de una gaza tutorizada sin Hamas ?
Limpieza étnica? Nuevas colonias?

Eso creo que son las preguntas claves en todo esto
Hamas es un actor bastante plano

Me interesa cual es el papel de Israel que es el actor con más matices y registros

Saludos

Israel no puede perder, mostrar debilidad es la muerte. Y se sabe. Otra cosa es la guerra interna q existe en Israel y q se debe solucionar y q es la crisis q existe en las sociedades occidentales.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Black lives matter son unos hijos de puta


https://nypost.com/2023/10/10/blm-chica ... terrorist/

Ser mujer feminista y hacerle la ola a alguien q dice q el ocaso del mundo es culpa de las mujeres por abandonar las cocinas, es para q se lo hagan mirar y no, no es la única del movimiento super emocionada por semejante mamarracho.

Quienes son estos dos?

Ella es Tamika Mallory, era una de las lideres de la marcha de las mujeres q se levantó contra Trump q estaba en el BLM y el es Farrakhan el lider del NOi al q la familia de Malcolm X acusa de su asesinato. Farrakhan es el discurso del odio de todo lo imaginable, es transfobo, machista, homofobo, antisemita, loa los asesinatos de policias, y ver a lideres feministas hacerle la ola a un tipo q dice sandeces sobre las mujeres q dejan a Trump como un feminista empoderador es bochornoso.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Existe un culto a la muerte y quien se ha atrevido a intentar romperlo ha sido acusado -incluso desde Occidente- de ser sionista, pq parece ser q meterle en la cabeza a niños pequeños q su futuro es poner bombas es pensar en futuro -y eso q no hablamos del infame imitador de Mickey Mouse q se inventaron para la television infantil-. Y ese es uno de los escandalos en los q acabó metido Corbin por una ONG a la q dio dinero para hacer obritas de teatro con niños pequeños haciendo de terroristas. Pero ese tb es uno de los grandisimos defectos de la UNRWA, q ya ni sabe para qué está.

https://www.timesofisrael.com/un-refuge ... -premises/

Si
Es un pensamiento tóxico que no lleva a nada bueno
PEro solo puede existir Hamases en sociedades degradadas o desesperadas, que hac en que gentuza enferma tome el control de una sociedad.

PEro no estaría mal que disimule su inquina sobre UNRWA, porque a lo mejor va a dar que pensar que el bombardeo de la escuela de esta gente no ha sido un degraciado error

https://unrwa.es/actualidad/sala-de-pre ... de-israel/

como cuando encontraron armas en varias escuelas y se las devolvieron a Hamas sin importarles si les caía en la cabeza a los gazaties? siento un inmenso desprecio por la UNRWA y como se aprovecha del conflicto para lucrarse, y de lo poco q le importan los civiles palestinos ¿usted le daría un arma q según la gente a la q usted cree es defectuosa pq cae entre un 20% y un 30% en territorio gazati, un territorio q no dejan de decirnos q es uno de los territorios con mayor densidad demografica del mundo?

...no, no hace falta que me comenté lo bien que le caen los de UNRWA
Me consta sobradamente
Cada vez que veo a uno con las carpetitas en la calle me acuerdo de usted....joder ,como el pobre este se cruce con lady....
En serio....digamos que no son lo neutrales que requeriría una institución avalada por naciones unidas...pero creo que bombardear los es pasarse algún pueblo.
Ya se que la ONU cotiza menos que el papel higiénico, pero creo que ha sido un acto condenable

Saludos

Es algo más q neutralidad, es darle armas a alguien q puede acabar matando a la gente q dice q les preocupa. O haciendo la vista gorda para poder trabajar con la jerarquia palestina a un precio demasiado alto.

q si nos han robado, pero no, q sí había un agujero debajo de una escuela, pero no pasa nada... portaos todos bien, q si damos un curriculum q no moleste a Hamas, q hacer la vista gorda ante ataques contra una escuela de la unrwa pq tuvieron la osadia de hacer una fiesta mixta de niños y niñas,... estan más interesados en contentar a los lideres del lugar q en preocuparse por la poblacion local.

[SanTelmo]

Foto de la zona. En el hilo de donde sale se dice que el edificio del hospital no ha sido derruido y que la explosión ha afectado al aparcamiento. Por cierto que se ve a Inguma entre los participantes.



El hilo

https://twitter.com/GalileoArms/status/ ... 6694817244

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Israel ha bombardedo un hospital en Gaza, sin previo aviso, las cifras de las que hablan Dan vértigo. No pasa nada, solo son sucios moros con un IQ inferior.

El gobierno de Hamas dice q ha sido Israel, Israel dice q ha sido la Yihad Islamica. Teniendo en cuenta los fallos según los propios expertos en armas palestinos, las posibilidades de q sus armas caigan en territorio palestino rondan el 25%

https://www.timesofisrael.com/liveblog_ ... t-misfire/

hay varios videos en el enlace, el segundo parece el mas claro.

Hay un video que vi en Twitter donde ser muestran misiles desde Gaza justo en el momento de la explosión del hotal.

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Israel ha bombardedo un hospital en Gaza, sin previo aviso, las cifras de las que hablan Dan vértigo. No pasa nada, solo son sucios moros con un IQ inferior.

El gobierno de Hamas dice q ha sido Israel, Israel dice q ha sido la Yihad Islamica. Teniendo en cuenta los fallos según los propios expertos en armas palestinos, las posibilidades de q sus armas caigan en territorio palestino rondan el 25%

https://www.timesofisrael.com/liveblog_ ... t-misfire/

hay varios videos en el enlace, el segundo parece el mas claro.

Hay un video que vi en Twitter donde ser muestran misiles desde Gaza justo en el momento de la explosión del hotal.

Cuál de ellos....

Yo no me fío ni del tato...

Te parecerá bien no?,hay que arrasar Gaza...

[Inguma]

Ver citas anteriores

Foto de la zona. En el hilo de donde sale se dice que el edificio del hospital no ha sido derruido y que la explosión ha afectado al aparcamiento. Por cierto que se ve a Inguma entre los participantes.



El hilo

https://twitter.com/GalileoArms/status/ ... 6694817244

Ojalá hubiese un organismo independiente en Gaza para investigar el asunto....
De momento solo me fío de gente como Fran Sevilla, que dice que casi todo apunta a Israel.No nos olvidemos que llevan un montón de dias bombardeando y matando civiles despiadadamente, estos alumnos del Irgun...

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Israel ha bombardedo un hospital en Gaza, sin previo aviso, las cifras de las que hablan Dan vértigo. No pasa nada, solo son sucios moros con un IQ inferior.

El gobierno de Hamas dice q ha sido Israel, Israel dice q ha sido la Yihad Islamica. Teniendo en cuenta los fallos según los propios expertos en armas palestinos, las posibilidades de q sus armas caigan en territorio palestino rondan el 25%

https://www.timesofisrael.com/liveblog_ ... t-misfire/

hay varios videos en el enlace, el segundo parece el mas claro.

Hay un video que vi en Twitter donde ser muestran misiles desde Gaza justo en el momento de la explosión del hotal.

Cuál de ellos....

Yo no me fío ni del tato...

Te parecerá bien no?,hay que arrasar Gaza...

Quizás es falso.

Fíjate, estoy bailando en mi terraza.

[Shaiapouf]

Bueno, otro punto para la versión israelí.

[SanTelmo]

En una rueda de prensa del portavoz del ejército israelí, han enseñado varias fotos y han difundido algunos audios entre personas identificadas como miembros de Hamás que afirman que ha sido un ataque fallido de la Yihad Islámica. Supongo que como todo hay que cogerlo con pinzas.

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b456f.html

[Shaiapouf]

Biden se suma a la posición israelí.

https://twitter.com/EstefMolina_/status ... 7965076687

[Shaiapouf]

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 1077935165

Las imágenes del aparcamiento destruido por el impacto del misil israelí.

No sé, no me cuadra la versión de Hamas.

[SanTelmo]

Análisis bastante completo realizado por Maldita.es. Además lo van actualizando.

https://maldita.es/malditobulo/20231018 ... arab-gaza/