¿Es España realmente un país democrático?

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Madre mía que chorrada

Así va el país, cuando hay tanta gente que califica de "chorrada" algo que le conviene. Cuánto borreguillo.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Lo que se debe poder elegir es un programa, las listas son de personas que (supuestamente) tienen un programa en común. Otra cosa es que estas personas solo se hayan puesto de acuerdo para defender sus intereses y que el programa no se cumpla o que lo hagan todo al revés.

Como mínimo hay que poderles dar la parada en el culo. Un poder independiente de los administrados es esto:

Yo ya no creo en las patadas. Si no tuviera nada que me obligase, seguramente sería más expeditivo.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Falso.

https://elpais.com/espana/2020-10-17/el ... ropeo.html

Y Hungría

Exacto, son los jueces quienes deberian de elegir a los miembros del CGPJ(poniendo unas condiciones en plan, que el 50 % sean conservadores y el 50 % progresistas o algo así).

¿En qué país dices que ocurre eso?

EEUU es el país con una mayor separación de poderes.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que se debe poder elegir es un programa, las listas son de personas que (supuestamente) tienen un programa en común. Otra cosa es que estas personas solo se hayan puesto de acuerdo para defender sus intereses y que el programa no se cumpla o que lo hagan todo al revés.

Como mínimo hay que poderles dar la parada en el culo. Un poder independiente de los administrados es esto:

Yo ya no creo en las patadas. Si no tuviera nada que me obligase, seguramente sería más expeditivo.

La Ilustración también acabó de una forma mucho más expeditiva:

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que se debe poder elegir es un programa, las listas son de personas que (supuestamente) tienen un programa en común. Otra cosa es que estas personas solo se hayan puesto de acuerdo para defender sus intereses y que el programa no se cumpla o que lo hagan todo al revés.

Como mínimo hay que poderles dar la parada en el culo. Un poder independiente de los administrados es esto:

Yo ya no creo en las patadas. Si no tuviera nada que me obligase, seguramente sería más expeditivo.

La Ilustración también acabó de una forma mucho más expeditiva:

La guillotina es una antigualla, pero por ahí iba yo.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Decir que los jueces deben elegir a los jueces es como decir que los políticos deben elegir a los políticos.

Eso ya sucede. Se llama oligocracia. Parece mentira que aún estemos así en 34 páginas que tiene este hilo, y donde se ha explicado esto en varias ocasiones.

Ver citas anteriores

Sí, las elecciones sirven para elegir entre candidatos. No hay manera en una país de 40 y tantos millones de elegir los diputados libremente entre todos los ciudadanos. Aun así son los ciudadanos los que eligen a los políticos y no los políticos entre ellos.

Se ve que no estás muy al día de los sistemas estadounidense, británico y francés, donde SÍ existe representación. O, al menos, más que en España. Lo que reclama la Junta Democrática y el MCRC es un sistema representativo, donde se elija al representante mediante una elección libre, uninominal y directa. El mandato debe ser imperativo y revocable (si el diputado no cumple, sin necesidad de esperar a elecciones). Y, todo esto, financiado y mantenido por el distrito (cada distrito, por ejemplo, de 100 mil habitantes).

¿En qué consiste la separación de poderes? Tiene que haber dos elecciones distintas y separadas, y deben tener una única legitimidad común, en origen, de toda la sociedad. Los diferentes poderes deben estar enfrentados y en permanente conflicto de intereses. Si al CGPJ lo eligen los políticos, no hay independencia judicial de ningún tipo. Por lo cual, no se cumple una de los pilares que caracterizan a una democracia formal. Ni siquiera debería existir un Ministerio de Justicia.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ah, ¿y las elecciones para qué sirven entonces?

Para elegir entre unos señores que han puesto en una lista. ¿Sabes quién elige a los de la lista?

Sí, las elecciones sirven para elegir entre candidatos. No hay manera en una país de 40 y tantos millones de elegir los diputados libremente entre todos los ciudadanos. Aun así son los ciudadanos los que eligen a los políticos y no los políticos entre ellos.

En un país de 40 y tantos millones.... vayamos a algo más simple, ¿en una ciudad de 55000 habitantes se podría? Porque cuando acudo a votar para elegir corporación municipal me encuentro con una lista de 25 personas que tengo que comerme entera. ¿Y en un pueblo de 300? Porque el problema es el mismo. Algo tan sencillo como elegir alcalde no es posible, hay que elegir entre listas, no entre personas.

Efectivamente la elección no debe ir de personas sino de programas electorales. Si cada candidato va con algún programa electoral individual al final nadie va a saber qué va a salir después de las elecciones.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Lo que se debe poder elegir es un programa, las listas son de personas que (supuestamente) tienen un programa en común. Otra cosa es que estas personas solo se hayan puesto de acuerdo para defender sus intereses y que el programa no se cumpla o que lo hagan todo al revés.

Como mínimo hay que poderles dar la parada en el culo. Un poder independiente de los administrados es esto:

Aquí tenemos a un defensor de la partitocracia. Por un lado, siendo independentista, no me extraña tu posicionamiento en contra de la representatividad democrática. Ya que esta es la enemiga número uno de los partidos identitarios secesionistas.

Sin separación de poderes no hay democracia. Los ciudadanos o el pueblo debemos tener el control de los poderes del Estado:
- En elecciones judiciales, la ciudadanía que integra el mundo jurídico debe elegir al Presidente del Consejo de Justicia (Poder Judicial).
- En elecciones legislativas, la ciudadanía debe elegir mediante voto unipersonal al diputado que defiende sus intereses en el Parlamento (Poder Legislativo).
- En elecciones presidenciales, la ciudadanía elige mediante voto directo al presidente del gobierno (Poder Ejecutivo).

Cada poder debe ser independiente, para controlar a los otros dos y deberse únicamente a los ciudadanos.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Decir que los jueces deben elegir a los jueces es como decir que los políticos deben elegir a los políticos.

Eso ya sucede. Se llama oligocracia. Parece mentira que aún estemos así en 34 páginas que tiene este hilo, y donde se ha explicado esto en varias ocasiones.

Ver citas anteriores

Sí, las elecciones sirven para elegir entre candidatos. No hay manera en una país de 40 y tantos millones de elegir los diputados libremente entre todos los ciudadanos. Aun así son los ciudadanos los que eligen a los políticos y no los políticos entre ellos.

Se ve que no estás muy al día de los sistemas estadounidense, británico y francés, donde SÍ existe representación. O, al menos, más que en España. Lo que reclama la Junta Democrática y el MCRC es un sistema representativo, donde se elija al representante mediante una elección libre, uninominal y directa. El mandato debe ser imperativo y revocable (si el diputado no cumple, sin necesidad de esperar a elecciones). Y, todo esto, financiado y mantenido por el distrito (cada distrito, por ejemplo, de 100 mil habitantes).

¿En qué consiste la separación de poderes? Tiene que haber dos elecciones distintas y separadas, y deben tener una única legitimidad común, en origen, de toda la sociedad. Los diferentes poderes deben estar enfrentados y en permanente conflicto de intereses. Si al CGPJ lo eligen los políticos, no hay independencia judicial de ningún tipo. Por lo cual, no se cumple una de los pilares que caracterizan a una democracia formal. Ni siquiera debería existir un Ministerio de Justicia.

Vaya, otra vez con la Junta de la Falange Democrática

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que se debe poder elegir es un programa, las listas son de personas que (supuestamente) tienen un programa en común. Otra cosa es que estas personas solo se hayan puesto de acuerdo para defender sus intereses y que el programa no se cumpla o que lo hagan todo al revés.

Como mínimo hay que poderles dar la parada en el culo. Un poder independiente de los administrados es esto:

Yo ya no creo en las patadas. Si no tuviera nada que me obligase, seguramente sería más expeditivo.

La Ilustración también acabó de una forma mucho más expeditiva:

La guillotina es una antigualla, pero por ahí iba yo.

Yo soy más de electrocutar, es más límpio. Eso si, con corriente alterna.

https://www.xataka.com/historia-tecnolo ... a-edison-1

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Decir que los jueces deben elegir a los jueces es como decir que los políticos deben elegir a los políticos.

Los políticos YA eligen a los políticos.

Ah, ¿y las elecciones para qué sirven entonces?

Para mantener un sistema endogamico

La partitocracia es un cáncer

La partitocracia es un cáncer según usted. Y usted quiere lo mismo, pero todavía mucho más endogámico, para los jueces

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Vaya, otra vez con la Junta de la Falange Democrática

Otra vez haciendo chistecitos sin gracia para salir al paso de un asunto que, está claro, no dominas. En primer lugar, hablo de la JD porque es la única asociación, junto con el MCRC (Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional) fundado por García-Trevijano, que está luchando por la democracia en España. Ninguno de los partidos del arco parlamentario lo está haciendo, dicho sea de paso. Y, ni mucho menos es algo que propugna la Falange. Que, como bien deberías saber, su programa político es mucho más parecido al de Podemos que al de Vox, por ejemplo. Y ya deja de ideologizar patéticamente la JD, porque es una asociación cuyos fines son claros (no como el movimiento 15M) y totalmente desideologizada. Allí cabemos todos los que tengamos un mínimo de dignidad.

Esta situación no se revierte desde dentro del sistema actual. Esto solo se va a lograr desde la sociedad civil.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vaya, otra vez con la Junta de la Falange Democrática

Otra vez haciendo chistecitos sin gracia para salir al paso de un asunto que, está claro, no dominas. En primer lugar, hablo de la JD porque es la única asociación, junto con el MCRC (Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional) fundado por García-Trevijano, que está luchando por la democracia en España. Ninguno de los partidos del arco parlamentario lo está haciendo, dicho sea de paso. Y, ni mucho menos es algo que propugna la Falange. Que, como bien deberías saber, su programa político es mucho más parecido al de Podemos que al de Vox, por ejemplo. Y ya deja de ideologizar patéticamente la JD, porque es una asociación cuyos fines son claros (no como el movimiento 15M) y totalmente desideologizada. Allí cabemos todos los que tengamos un mínimo de dignidad.

Esta situación no se revierte desde dentro del sistema actual. Esto solo se va a lograr desde la sociedad civil.

Ya veremos el próximo discurso en el Teatro de la Comedia.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Ya veremos el próximo discurso en el Teatro de la Comedia.

Inválido intelectual.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

La partitocracia es un cáncer según usted. Y usted quiere lo mismo, pero todavía mucho más endogámico, para los jueces

En directo desde la barra del bar...

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los políticos YA eligen a los políticos.

Ah, ¿y las elecciones para qué sirven entonces?

Para mantener un sistema endogamico

La partitocracia es un cáncer

La partitocracia es un cáncer según usted. Y usted quiere lo mismo, pero todavía mucho más endogámico, para los jueces

Te equivocas, no sería lo mismo. Porque los jueces no son partidos politicos que solo miran por su existencia. Ademas se podria poner condiciones con limitaciones de mandatos. Y ademas cada año hay nuevos jueces. Y ademas de esa manera ni los partidos politicos ni el gobierno tendrian influencia alguna sobre el poder judicial.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Madre mía que chorrada

Así va el país, cuando hay tanta gente que califica de "chorrada" algo que le conviene. Cuánto borreguillo.

Me conviene un gobierno "provisional" formado por una banda de fachas locos? Xdlol.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ah, ¿y las elecciones para qué sirven entonces?

Para mantener un sistema endogamico

La partitocracia es un cáncer

La partitocracia es un cáncer según usted. Y usted quiere lo mismo, pero todavía mucho más endogámico, para los jueces

Te equivocas, no sería lo mismo. Porque los jueces no son partidos politicos que solo miran por su existencia. Ademas se podria poner condiciones con limitaciones de mandatos. Y ademas cada año hay nuevos jueces. Y ademas de esa manera ni los partidos politicos ni el gobierno tendrian influencia alguna sobre el poder judicial.

Los partidos por lo menos necesitan a votantes. Si no, no sé si usted entiende bien el concepto de la separación de los tres poderes políticos del estado. No se trata de poderes que deberían ser independientes sino interdependientes. Un poder judicial independiente sería un peligro para la democracia. Podría hacer lo que le diera la gana, sin tener que rendir cuentas ante nadie.

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para mantener un sistema endogamico

La partitocracia es un cáncer

La partitocracia es un cáncer según usted. Y usted quiere lo mismo, pero todavía mucho más endogámico, para los jueces

Te equivocas, no sería lo mismo. Porque los jueces no son partidos politicos que solo miran por su existencia. Ademas se podria poner condiciones con limitaciones de mandatos. Y ademas cada año hay nuevos jueces. Y ademas de esa manera ni los partidos politicos ni el gobierno tendrian influencia alguna sobre el poder judicial.

Los partidos por lo menos necesitan a votantes. Si no, no sé si usted entiende bien el concepto de la separación de los tres poderes políticos del estado. No se trata de poderes que deberían ser independientes sino interdependientes. Un poder judicial independiente sería un peligro para la democracia. Podría hacer lo que le diera la gana, sin tener que rendir cuentas ante nadie.

Exactamente al revés, o sea, cada uno de los 3 poderes, deberían ser independientes para que el ejecutivo no pueda hacer lo que le dé la gana, sin tener que rendir cuentas a nadie.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para mantener un sistema endogamico

La partitocracia es un cáncer

La partitocracia es un cáncer según usted. Y usted quiere lo mismo, pero todavía mucho más endogámico, para los jueces

Te equivocas, no sería lo mismo. Porque los jueces no son partidos politicos que solo miran por su existencia. Ademas se podria poner condiciones con limitaciones de mandatos. Y ademas cada año hay nuevos jueces. Y ademas de esa manera ni los partidos politicos ni el gobierno tendrian influencia alguna sobre el poder judicial.

Los partidos por lo menos necesitan a votantes. Si no, no sé si usted entiende bien el concepto de la separación de los tres poderes políticos del estado. No se trata de poderes que deberían ser independientes sino interdependientes. Un poder judicial independiente sería un peligro para la democracia. Podría hacer lo que le diera la gana, sin tener que rendir cuentas ante nadie.

A los partidos políticos les da igual la participación (si es de un 85%,de un 60% o menor de un 30%). Ya que en todos los casos se determina el mismo número de diputados. De manera que tal y como se hace ahora el poder judicial depende del poder ejecutivo y del legislativo. Cuando los tres poderes deberían de ser independientes los unos de los otros. Y para eso lo mejor es que el CGPJ sea elegido por los jueces. Ya que de esa manera no estaría influido ni por el poder ejecutivo ni por el legislativo.

Te equivocas, siendo independientes no pueden hacer lo que les de la gana. Tienen que cumplir las leyes.