¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que no hubo ese genocidio del que habla. Que sentido tiene hacer un genocidio y mezclarse geneticamente con los habitantes??. EEUU practicamente exterminó a los indios y en el momento la mezcla genetica fue baja. Se ha producido posteriormente tras el casi exterminio. Eso si fue un genocidio.

Lo que sucedió en centroamerica y sudamerica no fue un genocidio sino guerras por la conquista. Igual que sucedio con las conquistas que hizo el imperio inca o el azteca. Y a eso se le añade las guerras civiles en las que estaban inmersos. Y también se le añade que los conquistados entraron en contacto con microorganismos para los cuales no estaban habituados. Y en esa epoca o eras lo suficientemente fuerte para sobrevivir o te morias. No habia tratamiento alguno.De manera que hay tres causas principales de dichas muertes:

1 - La guerra
2 - Las guerras civiles en las que estaban inmersos en dichos lugares
3 - Microorganismos patogenos nuevos.

Naturalmente los ingleses lo transmitieron como un genocidio, igual que atacaban los barcos españoles para robarnos el oro y demas que hubieran en dichos barcos.

Que sí, que sí, que lo que hizo España en el nuevo mundo fue culpa de los ingleses que siempre nos han tenido manía.

Queda claro que Sopapo ha leído pocos libros de historia escritos por ingleses.

Vamos que la pérfida Albión en España siempre ha levantado mucho mas que simpatias.

Sera eso, sera que el archivo de las indias lo escribieron los ingleses. Y fray Luis de las Casas seguro que era ingles.

Lo que nos caracteriza a los españoles es la envidia, el pecado más miserable»

https://www.larazon.es/cultura/lo-que-n ... D11561347/

Citeme un solo caso donde la historiografia española hiciera lo mismo que la inglesa en el caso del sitio de Malta.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que no hubo ese genocidio del que habla. Que sentido tiene hacer un genocidio y mezclarse geneticamente con los habitantes??. EEUU practicamente exterminó a los indios y en el momento la mezcla genetica fue baja. Se ha producido posteriormente tras el casi exterminio. Eso si fue un genocidio.

Lo que sucedió en centroamerica y sudamerica no fue un genocidio sino guerras por la conquista. Igual que sucedio con las conquistas que hizo el imperio inca o el azteca. Y a eso se le añade las guerras civiles en las que estaban inmersos. Y también se le añade que los conquistados entraron en contacto con microorganismos para los cuales no estaban habituados. Y en esa epoca o eras lo suficientemente fuerte para sobrevivir o te morias. No habia tratamiento alguno.De manera que hay tres causas principales de dichas muertes:

1 - La guerra
2 - Las guerras civiles en las que estaban inmersos en dichos lugares
3 - Microorganismos patogenos nuevos.

Naturalmente los ingleses lo transmitieron como un genocidio, igual que atacaban los barcos españoles para robarnos el oro y demas que hubieran en dichos barcos.

Que sí, que sí, que lo que hizo España en el nuevo mundo fue culpa de los ingleses que siempre nos han tenido manía.

Queda claro que Sopapo ha leído pocos libros de historia escritos por ingleses.

Pueden estar escritos en castellano y que esten basados en libros de historia escrito por ingleses.

Asi que el archivo de las indias los escribieron los españoles basandose en libros escritos por los ingleses.

Por esa misma regla de tres simple, lo que hicieron los ingleses debio ser que lo leyeron en los libros de historia escritos por los españoles.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que sí, que sí, que lo que hizo España en el nuevo mundo fue culpa de los ingleses que siempre nos han tenido manía.

Queda claro que Sopapo ha leído pocos libros de historia escritos por ingleses.

Pueden estar escritos en castellano y que esten basados en libros de historia escrito por ingleses.

Asi que el archivo de las indias los escribieron los españoles basandose en libros escritos por los ingleses.

Por esa misma regla de tres simple, lo que hicieron los ingleses debio ser que lo leyeron en los libros de historia escritos por los españoles.

Y ahi dice que es un genocidio? Venga ya. Entonces todas las guerras habidas en la historia de la humanidad han sido un genocidio.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que sí, que sí, que lo que hizo España en el nuevo mundo fue culpa de los ingleses que siempre nos han tenido manía.

Queda claro que Sopapo ha leído pocos libros de historia escritos por ingleses.

Vamos que la pérfida Albión en España siempre ha levantado mucho mas que simpatias.

Sera eso, sera que el archivo de las indias lo escribieron los ingleses. Y fray Luis de las Casas seguro que era ingles.

Lo que nos caracteriza a los españoles es la envidia, el pecado más miserable»

https://www.larazon.es/cultura/lo-que-n ... D11561347/

Citeme un solo caso donde la historiografia española hiciera lo mismo que la inglesa en el caso del sitio de Malta.

¿Que sitio de Malta exactamente.?

Sitio de Malta (1565) o Gran Sitio de Malta en el que el Imperio otomano, atacó la isla, defendida por los Caballeros Hospitalarios.
Sitio de Malta (1798-1800) en el que británicos y malteses atacaron la isla controlada por los franceses durante las Guerras revolucionarias francesas.
Sitio de Malta (1940), en el que las potencias del Eje atacaron la isla controlada por los británicos durante la Segunda Guerra Mundial.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Queda claro que Sopapo ha leído pocos libros de historia escritos por ingleses.

Pueden estar escritos en castellano y que esten basados en libros de historia escrito por ingleses.

Asi que el archivo de las indias los escribieron los españoles basandose en libros escritos por los ingleses.

Por esa misma regla de tres simple, lo que hicieron los ingleses debio ser que lo leyeron en los libros de historia escritos por los españoles.

Y ahi dice que es un genocidio? Venga ya. Entonces todas las guerras habidas en la historia de la humanidad han sido un genocidio.

Genocidio:

Aniquilación o exterminio sistemático y deliberado de un grupo social por motivos raciales, políticos o religiosos.


¿Fueron las cruzadas un genocidio?

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pueden estar escritos en castellano y que esten basados en libros de historia escrito por ingleses.

Asi que el archivo de las indias los escribieron los españoles basandose en libros escritos por los ingleses.

Por esa misma regla de tres simple, lo que hicieron los ingleses debio ser que lo leyeron en los libros de historia escritos por los españoles.

Y ahi dice que es un genocidio? Venga ya. Entonces todas las guerras habidas en la historia de la humanidad han sido un genocidio.

Genocidio:

Aniquilación o exterminio sistemático y deliberado de un grupo social por motivos raciales, políticos o religiosos.


¿Fueron las cruzadas un genocidio?

En base a esa definición todas las guerras habidas en la historia de la humanidad han sido un genocidio. Cuando en realidad genocidios como tal ha habido pocos(el de EEUU a los indios,.....). Pero lo de España no fue un genocidio por mucho que te empeñes, porque fue una conquista. Y ademas de que no todas las muertes fueron producidas por soldados Españoles sino que fueron producidas por soldados incas o aztecas o por infecciones.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Asi que el archivo de las indias los escribieron los españoles basandose en libros escritos por los ingleses.

Por esa misma regla de tres simple, lo que hicieron los ingleses debio ser que lo leyeron en los libros de historia escritos por los españoles.

Y ahi dice que es un genocidio? Venga ya. Entonces todas las guerras habidas en la historia de la humanidad han sido un genocidio.

Genocidio:

Aniquilación o exterminio sistemático y deliberado de un grupo social por motivos raciales, políticos o religiosos.


¿Fueron las cruzadas un genocidio?

En base a esa definición todas las guerras habidas en la historia de la humanidad han sido un genocidio.

Pues estara mal la definición de genocidio, ¿Mas contento?

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Asi que el archivo de las indias los escribieron los españoles basandose en libros escritos por los ingleses.

Por esa misma regla de tres simple, lo que hicieron los ingleses debio ser que lo leyeron en los libros de historia escritos por los españoles.

Y ahi dice que es un genocidio? Venga ya. Entonces todas las guerras habidas en la historia de la humanidad han sido un genocidio.

Genocidio:

Aniquilación o exterminio sistemático y deliberado de un grupo social por motivos raciales, políticos o religiosos.


¿Fueron las cruzadas un genocidio?

En base a esa definición todas las guerras habidas en la historia de la humanidad han sido un genocidio.

Pues estara mal la definición de genocidio, ¿Mas contento?

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Queda claro que Sopapo ha leído pocos libros de historia escritos por ingleses.

Vamos que la pérfida Albión en España siempre ha levantado mucho mas que simpatias.

Sera eso, sera que el archivo de las indias lo escribieron los ingleses. Y fray Luis de las Casas seguro que era ingles.

Lo que nos caracteriza a los españoles es la envidia, el pecado más miserable»

https://www.larazon.es/cultura/lo-que-n ... D11561347/

Citeme un solo caso donde la historiografia española hiciera lo mismo que la inglesa en el caso del sitio de Malta.

¿Que sitio de Malta exactamente.?

Sitio de Malta (1565) o Gran Sitio de Malta en el que el Imperio otomano, atacó la isla, defendida por los Caballeros Hospitalarios.
Sitio de Malta (1798-1800) en el que británicos y malteses atacaron la isla controlada por los franceses durante las Guerras revolucionarias francesas.
Sitio de Malta (1940), en el que las potencias del Eje atacaron la isla controlada por los británicos durante la Segunda Guerra Mundial.

El primero obviamente, es el único en el que los ingleses pudieron menospreciar la acción española.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos que la pérfida Albión en España siempre ha levantado mucho mas que simpatias.

Sera eso, sera que el archivo de las indias lo escribieron los ingleses. Y fray Luis de las Casas seguro que era ingles.

Lo que nos caracteriza a los españoles es la envidia, el pecado más miserable»

https://www.larazon.es/cultura/lo-que-n ... D11561347/

Citeme un solo caso donde la historiografia española hiciera lo mismo que la inglesa en el caso del sitio de Malta.

¿Que sitio de Malta exactamente.?

Sitio de Malta (1565) o Gran Sitio de Malta en el que el Imperio otomano, atacó la isla, defendida por los Caballeros Hospitalarios.
Sitio de Malta (1798-1800) en el que británicos y malteses atacaron la isla controlada por los franceses durante las Guerras revolucionarias francesas.
Sitio de Malta (1940), en el que las potencias del Eje atacaron la isla controlada por los británicos durante la Segunda Guerra Mundial.

El primero obviamente, es el único en el que los ingleses pudieron menospreciar la acción española.

¿ Asi que el imperio otomano era ingles.?

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Citeme un solo caso donde la historiografia española hiciera lo mismo que la inglesa en el caso del sitio de Malta.

¿Que sitio de Malta exactamente.?

Sitio de Malta (1565) o Gran Sitio de Malta en el que el Imperio otomano, atacó la isla, defendida por los Caballeros Hospitalarios.
Sitio de Malta (1798-1800) en el que británicos y malteses atacaron la isla controlada por los franceses durante las Guerras revolucionarias francesas.
Sitio de Malta (1940), en el que las potencias del Eje atacaron la isla controlada por los británicos durante la Segunda Guerra Mundial.

El primero obviamente, es el único en el que los ingleses pudieron menospreciar la acción española.

¿ Asi que el imperio otomano era ingles.?

Estamos hablando de el relato, no de los participantes. Te has dado un golpe con un poyete?

[SanTelmo]

Oculto:

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Que sitio de Malta exactamente.?

Sitio de Malta (1565) o Gran Sitio de Malta en el que el Imperio otomano, atacó la isla, defendida por los Caballeros Hospitalarios.
Sitio de Malta (1798-1800) en el que británicos y malteses atacaron la isla controlada por los franceses durante las Guerras revolucionarias francesas.
Sitio de Malta (1940), en el que las potencias del Eje atacaron la isla controlada por los británicos durante la Segunda Guerra Mundial.

El primero obviamente, es el único en el que los ingleses pudieron menospreciar la acción española.

¿ Asi que el imperio otomano era ingles.?

Estamos hablando de el relato, no de los participantes. Te has dado un golpe con un poyete?

Mas bien con un bucaro.

Así que lo importante es el relato y no los participantes y lo que hicieron. Bueno es saberlo.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El primero obviamente, es el único en el que los ingleses pudieron menospreciar la acción española.

¿ Asi que el imperio otomano era ingles.?

Estamos hablando de el relato, no de los participantes. Te has dado un golpe con un poyete?

Mas bien con un bucaro.

Así que lo importante es el relato y no los participantes y lo que hicieron. Bueno es saberlo.

Pero has leído algo al respecto o no?
Me vas a traer el ejemplo que te he pedido o no?
Sabes si quiera de que te hablo?

[Nowomowa]

Mientras, en Cataloonia...

https://www.diaridegirona.cat/opinio/20 ... 83302.html

Ver citas anteriores

El efecto Illa
josep quintanas bosch 01/14/2021 | 23:57

El efecto Illa ha tenido su primer resultado concreto: el gobierno de coalición catalán piensa aplazar las elecciones. A ver si el trasiego demoscópico que provoca la presencia del ministro de Sanidad en la carrera electoral se desvanece y renace la modorra entre los que están hasta el moño de tanta estulticia gubernamental. De hecho, la mayoría quiere ganar tiempo. ERC porque ve como se desmigaja la ventaja que le daban las encuestas; las diferentes familias convergentes, esperando poder consolidar algo y Ciudadanos, con los Comunes, para probar si, yendo a Lourdes, el batacazo es menor.

Podemos ir a esquiar y trabajar en Metro (si eres de BCN y alrededores), pero no a votar: no se ven capaces de controlar el cumplimiento de las medidas de seguridad para la pandemia ni en los colegios electorales.

Que nadie, por favor, diga que quiere garantizar mayor participación ciudadana en las elecciones. Al menos, que no lo digan desde los partidos del gobierno. La número 2 de Puigdemont en Girona y alcaldesa de la capital, Marta Madrenas, para favorecer la participación de los vecinos de Germans Sàbat y polígonos, cierra el colegio electoral de las escuelas de su barrio y lo traslada al pabellón de Fontajau. Ale, todos de excursión. A ver si hay suerte y los abuelos no van.

Hace un año que gobierno y legislatura están oficialmente agotados. Da vergüenza que según qué consejeros estén a un gobierno. La incompetencia para afrontar cualquier cuestión es profunda y los propios socios muestran cuán desacertados/as están sus compañeros/as de gabinete. Y una razón más profunda. La actual mayoría ya no comparte ningún programa ni propósito común de cómo afrontar el futuro de Cataluña. Los convergentes -divididos- están como en 2017. En plan vintage. ERC, no se sabe bien hacia dónde quiere ir, pero sí que no quieren repetir el mismo discurso que les ha llevado a malgastar una legislatura cuando más necesario era aprovecharla.

El efecto Illa, con un carácter bastante más general, ha consistido en hacer plausible que hay una alternativa a este espectáculo. Una propuesta que mira los problemas que tiene la autonomía catalana, la ciudadanía y las relaciones con España y Europa y se quiere poner a trabajar para resolverlos. No hablar del infinito, sino de lo inmediato. Este es el cambio: bajar de las nubes y trabajar el día a día y cada día. Mucha gente ha recuperado la convicción de que es posible.

Que los lacistas querrían aplazar las elecciones es algo ya sabido, y más de uno piensa que la tibieza de las medidas en Navidades ha tenido exactamente ese propósito al alimentar más casos que recaen sobre el sistema sanitario justo a tiempo para tener una excusa con que aplazar las elecciones. Así que muy probablemente hoy la mesa de partidos dirá que se aplacen, con la excepción del PSC, y el gobierno dirá la última palabra (ellos se lo guisan y ellos se lo comen) y las aplazará para no se sabe bien cuándo -ni en qué situación sanitaria se estará en ese cuándo- con el noble propósito de, tal como dice el articulista, desanimar a todos los que pudieran creer que Cataluña puede salir del pozo en cuyo fondo viven tan cómodamente los procesistas. Al fin y al cabo, los procesistas están enchufados a salarios públicos que dejan en ridículo el del ministro Illa y que serían impensables si tuvieran que ganárselos con sus méritos y capacidades: así, Alba Vergès, consellera de Sanidad del gobierno de Cataloonia, cobra 116.000 euros al año, mientras que Salvador Illa, ministro de sanidad de Españistán, cobra apenas 76.000 euros al año. El que vale, vale, y el que no que se ponga un lacito y vaya a cobrar a la Generalitat.

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

O sea que el legislativo puede violar la ley, y que les jodan al judicial, al ejecutivo y al pueblo si no están de acuerdo... ¡viva la democracia al estilo de Cataloonia!

Oye, ¿por qué no vas y les dices a Putin, Erdogan, Xi Jinping y Kim Jon-un que firmen a favor de eso? A lo mejor ni se leen el papel...

Mira que fácil: el judicial canadiense le dice al legislativo y al ejecutivo que ellos no hacen política. Aquí el judicial por dejación del ejecutivo y el legislativo se encarga de hacer política... La democracia estilo Eggpain!

Si el gobierno de Quebec hubiese conmetido las mismas atrocidades legales que las protagonizadas por el catalán, no te preocupes que el judicial de Canada haría su trabajo de impartir justicia

No puedes comparar ambos casos, una donde los políticos se someten al arbitrio de la justicia, con otro donde se pasan por los huevos las resoluciones judiciales y las leyes

saludos

Claro que no se pueden comparar: al otro lado del gobierno de Quebec había el gobierno central, cada cual con su propuesta y al final la síntesis de ambos fue el referéndum. Aquí al otro lado no había nada, ni nadie. Los indepes fueron al Congreso a explicarse pero a lo sumo las respuestas fueron anécdotas como hablar del acento catalán de la Marta Rovira.

Ver citas anteriores

La aberración que se plantea es la siguiente

1)El parlamento puede incunmplir las leyes

2)El secesionismo no tiene que ser escrupuloso democráticamente pues no tiene soberania

Cuando un parlamento incumple la ley es porque hay mayoría que lo vota, no es un presidente en minoría el que tira para adelante.
Si hubiera soberanía, nada de lo que hablamos hubiera sucedido.
Y menos aberración, que algunos parlamentos lo que dictan son ley, como sucede con el británico

[Logan]

Ver citas anteriores

En la primera es necesaria estado de derecho + sufragio , en el segundo solo existe sufragio y a veces ni eso, con manifestaciones multitudinarias ya me vale cómo fuente de legitimidad.

Hablan de democracia cuando no tienen ni zorra de lo que realmente es.

saludos

Gracias a manifestaciones multitudinarias se han cambiado leyes y regímenes... entonces son legítimas si no ocurren en nuestras fronteras, claro.

Manifestaciones como las de los setenta pidiendo autonomía, libertad y amnistía causaron su efecto por mucho que el régimen vigente no las tuviera como legítimas. A caso las manifestaciones multitudinarias no hicieron mella en el aislamiento de Eta? a caso las primaveras árabes no fueron bien vistas por occidente y los cambios fueron legítimos?
Cada uno legitima según el cristal con que lo mira.

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

O sea que el legislativo puede violar la ley, y que les jodan al judicial, al ejecutivo y al pueblo si no están de acuerdo... ¡viva la democracia al estilo de Cataloonia!

Oye, ¿por qué no vas y les dices a Putin, Erdogan, Xi Jinping y Kim Jon-un que firmen a favor de eso? A lo mejor ni se leen el papel...

Mira que fácil: el judicial canadiense le dice al legislativo y al ejecutivo que ellos no hacen política. Aquí el judicial por dejación del ejecutivo y el legislativo se encarga de hacer política... La democracia estilo Eggpain!

Juzgar y condenar a unos políticos que han cometido una serie de delitos no es "hacer política". Igual que la falta de disposición al diálogo no es excusa para violar la ley y pasarse por el arco de tirunfo los derechos políticos de los no independentistas.

Mira por dónde: decís que España tiene el problema de que no quiere hablar, y como no quiere hablar, por eso violáis la ley y vais a la cárcel por ello... ¿pero el problema lo tiene España? No hombre no, ¡el problema lo tenéis vosotros por ser antidemocráticos y delincuentes!

Aquí no se ha juzgado a nadie por "no hacer nada". Miles de personas se autoimputaron y fueron rechazadas porque no habían cometido ningún delito. Así que fíjate tú: la justicia no "hace política" cuando nadie comete ningún delito...

Qué delitos? Hacer campaña para un referéndum y que la gente los ponga en el govern para que lo realicen?
Que delincuentes? El ministro de Hacienda y el Presidente del Gobierno dijeran reiteradamente en sede parlamentaria que ni un céntimo se había gastado en el referéndum pero luego los jueces ven malversación y tal...? Por eso en Europa no cuela y una tras otra los intentos de extradición quedan en recursos perdidos.

[Logan]

Ver citas anteriores

En la primera es necesaria estado de derecho + sufragio , en el segundo solo existe sufragio y a veces ni eso, con manifestaciones multitudinarias ya me vale cómo fuente de legitimidad.

Hablan de democracia cuando no tienen ni zorra de lo que realmente es.

saludos

Gracias a manifestaciones multitudinarias se han cambiado leyes y regímenes... entonces son legítimas si no ocurren en nuestras fronteras, claro.

Manifestaciones como las de los setenta pidiendo autonomía, libertad y amnistía causaron su efecto por mucho que el régimen vigente no las tuviera como legítimas. A caso las manifestaciones multitudinarias no hicieron mella en el aislamiento de Eta? a caso las primaveras árabes no fueron bien vistas por occidente y los cambios fueron legítimos? SI Tiananmen hubiera derribado al gobieron chino, todo occidente a darle legitimidad? las manis en Hong Kong tampoco son fuente de nada?
Cada uno legitima según el cristal con que lo mira.

Tenemos manifestaciones multitudinarias, más de un 47% de voto y cerca del 80% de ciudadanos que dicen dilucidar el tema con el referéndum, pero no somos demócratas?, los demócratas son los que niegan legitimidad a esos guarismos que en cualquier otro lugar serían suficientes para llevarlo a cabo.

[Logan]

Ver citas anteriores

Que los lacistas querrían aplazar las elecciones es algo ya sabido, y más de uno piensa que la tibieza de las medidas en Navidades ha tenido exactamente ese propósito al alimentar más casos que recaen sobre el sistema sanitario justo a tiempo para tener una excusa con que aplazar las elecciones. Así que muy probablemente hoy la mesa de partidos dirá que se aplacen, con la excepción del PSC, y el gobierno dirá la última palabra (ellos se lo guisan y ellos se lo comen) y las aplazará para no se sabe bien cuándo -ni en qué situación sanitaria se estará en ese cuándo- con el noble propósito de, tal como dice el articulista, desanimar a todos los que pudieran creer que Cataluña puede salir del pozo en cuyo fondo viven tan cómodamente los procesistas. Al fin y al cabo, los procesistas están enchufados a salarios públicos que dejan en ridículo el del ministro Illa y que serían impensables si tuvieran que ganárselos con sus méritos y capacidades: así, Alba Vergès, consellera de Sanidad del gobierno de Cataloonia, cobra 116.000 euros al año, mientras que Salvador Illa, ministro de sanidad de Españistán, cobra apenas 76.000 euros al año. El que vale, vale, y el que no que se ponga un lacito y vaya a cobrar a la Generalitat.

Los laicistas? Solo se ha quedado el Psc no queriendo posponerlas porque ven posibilidades con la promoción del ministro candidato...
¿por que a ERC le va a interesar posponerlas cuando las mayoría de encuestas le dan ganadora ahora? El 30 de Mayo igual es otro paisaje para ellos.

AHora mismo el laicismo sigue siendo mayoritario en todas las encuestas, así que la gente no ve el panorama como lo pinta el articulista visto que serán los mismos quienes vuelvan a gobernar. El articulista será el que se desanima viendo que en el otro lado nadie desierta pese a la situación social y política existente.

En cuanto a los sueldos, no es precisamente el psc partidario de bajarlos... >https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... r-BB1ad4aC
> https://www.mallorcadiario.com/el-congr ... oronavirus