Ver citas anteriores
ElPizarreño escribió: ↑22 May 2020 17:55
Yo creo que hay que caminar progresivamente hacia un modelo basado en la flexiseguridad con un Estado fuerte y protector a base de proyectos de formación de calidad y trabajo garantizado para parados a la vez que se flexibiliza ciertos aspectos de las relaciones laborales.
Hay elementos como la ultraactividad reducida que es lesivo, estoy de acuerdo en cambiarlo, pero por ejemplos ERTEs son de esa reforma y han sido útiles, también los despidos por causas objetivas, si tu empresa no funciona lo lógico es reducir costes.
Es más, yo daría más derechos al trabajador para el caso de despidos improcedentes y recortaría para despidos procedentes, es algo que no entiendo, ¿por qué premiar el despedir sin causa?, no hablo de prohibir porque veo normal que por ejemplo un empresario quiera despedir sin causa objetiva para colocar a su sobrino, pero no entiendo que empresario piensa en contratar en base a si va a poder despedirlo porque le sale de los huevos, sí lo que se quiere es favorecer la contratación lo que le importará es que si el trabajador le sale rana o la empresa entra en crisis pueda quitar ese coste de una forma más flexible.
Pero sea lo que sea, no creo que sea las formas y el momento oportuno:
- Las formas porque hacerlo de hurtadillas, de improvisto, por mucho que se tenga en el programa electoral, resta seguridad jurídica
- EL momento, porque la dotación de derechos ha de hacerse en época de bonanza, no cuando vamos a entrar en una crisis donde hay que poner el menor numero de palos posibles.
Al márgen de etiquetas y que se pueda estar de acuerdo o no en lo que plantea la independencia de pensamiento y la personalidad propia de lo que suele opinar Pizarreño es digna de elógio.
A ver, de acuerdo en mucho de lo dicho y matices en otras cuestiones.
1)Efectivamente yo estoy en contra de las enmiendas a la totalidad.
El cepillarse algo porque es el mal absoluto porque lo ha hecho no se quién y por una cuestión simbólica me parece contraproducente. La clave no es la reforma laboral, sino las cosas nocivas de dicha reforma laboral.
Habrá que proceder a derogar aquello que claramente sea lesivo, inaceptablemente injusto y dejar aquello que pueda ser considerado útil.
No se puede caer en el adanismo. Algo muy cómun en nuestra política.....donde lo del otro se destruye porque es del otro...sin entrar en que es malo o que es bueno.
Yo entiendo que la reforma laboral tenía manifiestas injusticias inasumibles , injusticias que a lo mejor hay que asumir por las circunstancias o incluso cosas aprovechables.....soy mas partidario de la poda que de la tala.
Solo admito la tala si se plantea una alternativa a lo que se tala...pero talar por talar....es quedarte sin árbol.
2) El modo y la forma ha sido rocambolesco.....esto es una cosa que de haberlo afrontado debería de haberse hecho de frente, abriendo el pertinenete diálogo social , no en plan regateo de mercadillo persa en el congreso.
A mi también me ha resultado sorprendente, en el plano político que el PSOE se haya vinculado con Bildu de forma gratuita a sabiendas que tiene su coste político
3)Respecto al tema meramente técnico económico.
Lo de la flexiseguridad y demás es interesante y presenta ventajas respecto a nuestro actual modelo, que efectivamente cómo señala Látigo puede ser leonino para un pequeño empresario y un sector empresarial minifundista y de poca productividad...
tenemos trabajo precario, porque tenemos empresas precarias,,,,,,,,,,, por eso hay que saber primero cual es la estructura de nuestro sector productivo y las características de nuestro desempleo para ver que modelos o combinaciones de modelos es la mas adecuada.
Voy a apuntar varias cosas de cómo veo el tema.
De entrada las reformas laborales están sobrevaloradas en sus efectos en el empleo.
Eso no quiere decir que la legislación laboral no tenga efectos en el empleo.
Eso quiere decir que sus efectos no son absolutos, si no limitados y el desempleo depende no solo de la ley laboral sino de otros muchos factores.
Normalmente se reconocen diversos tipos de desempleo
a) Paro legal. Es el que depende de la legislación laboral y similares. Parece que es el único que existe y el único factor a tener en cuenta.Ese es un planteamiento netamente liberal, el paro existe porque existen rigideces legales, eliminémoslo con leyes laborales flexibles y favorecedores a la oferta (la empresa) y el paro desaparecerá.(si fuese suprimiendo toda legislación laboral mejor , dicen los defensores de dicha tesis)
Verdad a medias, el paro legal es solo una parte del paro....conocer los factores que influyen en el paro es necesario para legislar y combatirlo.
Loq ue pasa es que por dogma o por comodidad (publicar en el BOE es mas fácil que tomar otras medidas) al paro legal es al que se le da todo el protagonismo.
b)Paro estacional o de demanda. Es el desempleo que depende de la demanda. No existe demanda de los bienes y servicios que se producen o esta es estacional, ....y eso produce parón ecocómico,Es el tipo de desempleo que se produce en localidad costera de sol y playa en Enero, sociedades agrícolas fuera de campaña de recogida o siembra, etc.... o sociedades con escaso poder de consumo por falta de poder adquisitivo etc (espirales de pobreza)
c)Paro estructural . Es el que está relacionado con un fallo estructural del sistema productivo. Ejemplo, el sector económico se queda obsoleto y se destruye empleo. Tipica sociedad dependiente de una mina, una industria, que se cierra,....Detroit hoy en día....etc,etc....eso es paro estructural,
Este tipo de desempleo depende por deficit de la oferta, de deficiencias del sector productivo
d) Paro friccional. Es el paro de tipo estadístico que no es ninguno de los anteriores, pero surge de la gente que cambia de trabajo de forma voluntaria...suele ser un % marginal que mas o menos siempre va a existir.
e) Paro sistémico. Es el implícito a un sistema económico. Suele ser el destacado por un enfoque marxista...el sistema capitalista tiene un paro per se para tener un ejercito de reserva etc, etc
4) Obviemos los dos últimos, el friccional por anecdótico y no nocivo y el sistémico porque no es plan ahora demoler el sistema capitalista y centrémonos en los tres primeros
EL PARO EN ESPAÑA
¿Es realmente el paro en España una cuestión primordialmente legal?No
EL paro en España una cuestión estructural, pues siempre con crisis o con burbuja hemos tenido un diferencial de desempleo ocn el resto de Europa...y ese no es explicable por comparativa con paises con legislaciones similares, ....ergo ese diferencial de desempleo mantenido en el tiempo es un paro de caracter estructural,
España no ha digerido la desindustrialización, no ha terminado de realizar una reconversión industrial y aunque ha pasado a ser una economía de servicios esta se ha especializado en servicios de bajo valor añadido y por tanto poca robustez económica
Repito, tenemos empleos precarios, en primer lugar porque tenemos empresas precarias
Nuestro tejido económico no es estructuralmente fuerte, por eso nuestro desempleo es alto
Este desempleo estructural tiene también sus consecuencias en el desempleo estacional....nuestro raquitismo empresarial genera precariedad laboral bien vía salarios bajos, emplero precarios o al estar sobrerepresentados sectores de demanda limitadas durante determinados periodos (agricultura o turismo)
Ergo en España en mi opinión el factor diferencial no es el tema legislativo, por mucho que ocupe el 99% del tiempo en el debate político en torno al desempleo.Si no el paro estrucutural y el estacional son en mi opinión el que tiene mayor peso.Aunque apenas se genere debate sobre estos temas nucleares.
EL PARO POR ESTA CRISIS
Ahora particularicemos en esta crisis
Pese a que nuestro desempleo es mayoritariamente estructural el de esta crisis es inequívocamente de demanda.
No existe una crisis productiva que justifique el desempleo, sino un parón de actividad por fuerza mayor
Si se aplican políticas públicas para poder reiniciar el ritmo de consumo y si este no se frena nos comeremos un bajón en el PIB para luego volver a crecer progresivamente recuperando el ritmo....
Si no las aplicamos o estas son contraprodicentes, el traspie del escalón puede ser una caida en toda regla y enquistarse en un problema estructural.activando los efectos negativos d elas espirales de pobreza.
Esperemos que la política europea y nacional no sean tibias en ese sentido.NO se puede convertir un parón circunstancial en una crisis estructural,
Normalmemnte cuando se hablan de políticas de oferta para cuestiones estructurales se está hablando de cambios legales y normalmente via apriete de tuercas laborales o sociales....pero eso realmente no son políticas estructurales.
Las políticas estructurales requieren niveles de intervención y direccionismo en la economía que de solo pensarlo daría sarpullidos a algunas almas puras.
Pero si, si son necesarias, porque las leyes por si solo tienen el efector transformador que tienen, limitado.
saludos