Madres de 21 marroquíes de Foz protestan al eliminar su colegio la alternativa al cerdo en el menú

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Poniendo un ejemplo reducido al absurdo. Mañana puede entrar un alumno educado bajo la religión humanista del racismo más absoluto y negarse a compartir mesa junto a un compañero negro. ¿Es esto permisible aunque sea su creencia más íntima? Sé perfectamente que no es equiparable el no comer cerdo y el racismo desde mi perspectiva, ¿pero es legítima sobre la de otro que piensa de forma diferente?

No es legítimo justificar cualquier cosa porque uno piense diferente porque efectivamente esa diferencia de pensamiento puede defender actuaciones que atenten contra la libertad o derecho de terceros.
Pero si es legítimo justificar la diferencia cómo cuando en este caso es inocua.Y sobre todo cuando el coste de la misma es nulo o insignificante.

Pero es que en este hilo se están leyendo cafradas del tipo hay que obligarles a comer cerdos para adaptarse a donde pacen.
Y hacerlo en nombre de la tolerancia. Con dos cojones


saludos

Sería un acto contradictorio en sí, si desde mi persona sintiera la necesidad de obligar a nadie a comer cerdo por el mero hecho de integrarse o formar parte de una sociedad, después de haber vivido en cuatrocientos mil sitios diferentes y haber tenido que lidiar con rasgos identitarios bastante dispares, aunque se englobasen dentro de lo que llamamos "la sociedad occidental". Eso ni se me va a pasar por la cabeza.

Lo que me llama poderosamente la atención es que estemos intentando que nuestras instituciones académicas vayan poco a poco librándose de simbologías pertenecientes a las religiones consideradas como tradicionales, en este caso el catolicisco (otro tema para el debate sería, porqué no también evitar que la política, que no es más que otra forma de religión, se permita en los centros educativos y no sea motivo de cese más aún cuando se emplea para poner a una parte de la ciudadanía contra otra), y permitamos que por la puerta de atrás se toleren otros comportamientos directamente relacionados con este tipo de creencias en seres sobrenaturales. (Dicho por alguien que es creyente). Y que esté diciendo esto, no me convierte ni en xenófobo, ni en intolerante, ni en nada en contra de lo musulmán, ni de lo judío, ni en contra de nada. (Aquí se me ha llamado "buenista" usado de forma peyorativa, porque estaba defendiendo una postura a favor de los refugiados, cualesquiera que fuera su origen y defendiendo al musulmán cuando se les intenta hacer partícipes de los actos deleznaables que bajo su "supuesta religión" acometen compañeros de creencias). Simplemente estoy intentando razonar y encontrar algún dato objetivo que me diga que estamos haciendo lo correcto. Y en este pensamiento crítico me gustaría hacer partícipe a todo el mundo porque, según mi consideración, es un problema que nos atañe a todos.

Echando un vistazo por internet, no es mi pretensión usar esto para que mi discurso se convierta en una verdad absoluta, si no porque me resulta curioso muchas de las cosas que he encontrado, he leído sentencias y negaciones de recursos contenciosos administrativos que ya han ahondado en este tema y que lo tratan desde una perspectiva legal y hasta donde se deben o no permitir nuestras creencias en este tipo de centros. Y siendo francos, vuelvo a repetir que sin intención para demostrar nada, está fundamentado sobre principios sólidos y difíciles de rebatir. Simplemente un ejemplo para que se pueda ver lo que estoy diciendo.
http://www.iustel.com/diario_del_derech ... el=1146589

Siguiendo este mismo hilo argumentario y localizándome en lo que es mi actual región o comunidad, me he encontrado de cara con un problema que está tomando especial relevancia en varios centros educativos de Zaragoza y del cual era ajeno hasta hoy. (De momento en el centro de mis hijas no he oído nada parecido). Y es la petición por parte de un grupo de padres musulmanes de que independientemente se les ofrece la alternativa del plato sin cerdo, hecho que no ha provocado discrepancias dignas de mención que sepa, ahora piden que la carne que se les ofrezca a sus hijos esté sacrificada por el rito halal. ¿No sé cual es su parecer a este respecto? A mí esta idea en particular no me resulta agradable, respondiendo a los criterios que anteriormente he expresado. Lo que después hagan en su modus vivendi particular, me da igual, no me meto.

Conociendo como conozco la administración y sabiendo que ante este tipo de problemas siempre se tiende a buscar a un culpable fuera de las instituciones políticas, entiendo la postura que ha tomado el centro. Ellos se han ceñido a la norma y ahora que indique lo que se debe hacer a quién le competa. Que aquí parece que siempre tiene la razón quién más grita o protesta y los que mandan pueden tomar decisiones ilógicas con tal de capear el temporal y parecer lo que no se es.

Un saludo

Es decir q como está a favor de la libertad de religión y de credo, va a OBLIGAR A NIÑOS a comer algo q en su RELIGIÓN está PROHIBIDO. Es usted todo un tolerante y un defensor de la libertad de culto y pensamiento. Gracias. ¿Qué sería de la inquisición sin tolerantes como usted, Regshoe, Edison o Miguel?

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cuando les genera traumas tan terribles como los que menciona don insultos si.

Si son incapaces de hacer un menu sin cerdo, está claro q lo de la tolerancia les queda muy grande

Es que no hay necesidad. El cerdo es un magnífico alimento. Basta con dejar de lado las demencias supersticiosas de gente atrasada.
Civilicense.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

¡ joder!. Cientos de años peleando para quitarle poder a unos fanáticos retrógradosy ahora hay que bailarles el agua a otros retrógrados fanáticos

Si, a los ateos.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Si pueden repetir el primer plato, ya son ganas de tocar lo que no suena.

Me pregunto cuantos comen en el colegio porque ambos padres trabajan, y cuantos solo lo hacen para aprovechar una beca comedor. Otro detalle curioso es que solo se tenga en cuenta la religión y no que sean de Marruecos, sospecho que en este tema la reciprocidad también brillaría por su ausencia.

http://www.mundiario.com/articulo/socie ... 73536.html

No, lo que son ganas de tocar los cojones son los padres de hijos no musulmanes que van llorando al colegio que por qué los niños mahometanos tienen menú especial por una cuestión tan importante para ellos como es su religión cuando sus hijos no pueden tener un menú alternativo por cuestión meramente de gustos (y lo dice alguien que tiene muchas taras a la hora de comer y que de llegar a haber ido de niño a un comedor varios días a la semana se habría quedado sin hacerlo), eso sí que es tocar los cojones gratuitamente, me pregunto que nivel de miseria moral tiene que tener un padre para presentarse ante el director para montar el pollo por algo así.

Repetir el primer plato para suplir el segundo que no puedes comer te puede valer para llenar el buche, pero no para nutrirte adecuadamente, si has tomado por ejemplo sopa de primero y tomas esta en vez de la carne del segundo, vas a tener un déficit proteico perjudicial para unas edades donde la alimentación es muy importante, no es lo mismo que Manolito se quede sin comer segundo y repita primero porque no le guste el sabor de unas carrilleras a que Abdullah se quede sin comer segundo porque su religión se lo prohíbe.

Por no hablar de que a ver como es el menú ese, porque sería ya humillante que encima el cerdo se use en el menú para preparados con carne picada tipo albóndigas, salchichas o filetes rusos donde se puede hacer con carne de pollo o de vaca sin tener que usar la de cerdo. Una cosa es poner filetes de lomo de cerdo, o carrilleras, o chichas.... platos que en definitiva son exclusivos del cerdo, y otra muy distinta usar carne picada de cerdo en vez de la de vaca o pollo sabiendo que lo primero da problemas mientras que lo segundo no.

Ver citas anteriores

Por si antes no se ha leído, que me parece que no:

Ver citas anteriores

Ley 26/1992, de 10 de noviembre, por la que se aprueba el Acuerdo de Cooperación del Estado con la Comisión Islámica de España (Vigente hasta el 30 de Junio de 2017) dice que “La alimentación de los internados en centros o establecimientos públicos y dependencias militares, y la de los alumnos musulmanes de los centros docentes públicos y privados concertados que lo soliciten, se procurará adecuar a los preceptos religiosos islámicos, así como el horario de comidas durante el mes de ayuno (Ramadán)” y también que “El sacrificio de animales que se realice de acuerdo con las Leyes Islámicas, deberá respetar la normativa sanitaria vigente.”

Conviene fijarse en el verbo: “Se procurará [se entiende, si es posible] adaptar la dieta a los preceptos islámicos, pero no obliga ni impone el hacerlo. Por eso, el colegio de Foz cumple con su obligación de proporcionar a sus alumnos una dieta equilibrada al margen de sus particulares creencias religiosas.

Como es sabido, pese a las protestas de un grupo de madres marroquíes por la supresión de los llamados menús alternativos (cuando coincidía un plato a base de cerdo), en el CEIP número 1 de Foz, se atienen a lo dispuesto en el Decreto 132/2013, que regula el funcionamiento de los comedores escolares (Consellería de Educación), donde se establece que “el menú será único para todos los usuarios del comedor escolar, excepto en los casos de alumnos que padezcan cualquier tipo de intolerancia o alergia alimentaria, justificada mediante certificado médico".

Del mismo modo que los alumnos musulmanes no comen cerdo, hay niños no musulmanes a quienes no agradan las espinacas, el bacalao o las lentejas. Y el día que tocan, o las comen, o repiten el plato que les gusta, si es posible. Por eso, sus padres dicen que si para ellos no hay menús alternativos no tiene por qué haberlos para nadie.

Pongámonos exquisitos con la interpretación de las normas. El texto que tú me traes haciendo extracto del acuerdo con la CIE habla de que se procurará, no que se deberá, es cierto, pero es que lo que ha hecho el colegio es frontalmente opuesto a procurar, no es que no haya procurado establecer un menú alternativo, es que existiendo tal menú este ha sido retirado por quejas de padres envidiosos, paletos y miserables, y todo ello sin existir alguna causa de interés general que podría justificarlo como pudiera ser el elevado coste del servicio al tener que ofrecer dos menú, a todas luces lo que ha hecho el colegio es infringir el acuerdo de cooperación.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En la Constitución.

Mentira.

Ver citas anteriores

Capítulo segundo. Derechos y libertades

Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

http://www.congreso.es/consti/constituc ... =55&tipo=2

Pues eso, cerdo para todos.

Se discrimina a los musulmanes obligandoles a comer cerdo, eso debería entenderlo hasta alguien como usted. Y más teniendo en cuenta q es usted catalanista. ¿O discutimos sobre sus derechos y sus lloros sobre el catalán y su derecho a hablar catalán?

Si como catalanista es incapaz de comprender la importancia de q no se obligue a nadie a comer algo q en su cultura está prohibido, apaga y vamonos. Parece ser q el catalanismo no tiene empatia para los demás.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si pueden repetir el primer plato, ya son ganas de tocar lo que no suena.

Me pregunto cuantos comen en el colegio porque ambos padres trabajan, y cuantos solo lo hacen para aprovechar una beca comedor. Otro detalle curioso es que solo se tenga en cuenta la religión y no que sean de Marruecos, sospecho que en este tema la reciprocidad también brillaría por su ausencia.

http://www.mundiario.com/articulo/socie ... 73536.html

No, lo que son ganas de tocar los cojones son los padres de hijos no musulmanes que van llorando al colegio que por qué los niños mahometanos tienen menú especial por una cuestión tan importante para ellos como es su religión cuando sus hijos no pueden tener un menú alternativo por cuestión meramente de gustos (y lo dice alguien que tiene muchas taras a la hora de comer y que de llegar a haber ido de niño a un comedor varios días a la semana se habría quedado sin hacerlo), eso sí que es tocar los cojones gratuitamente, me pregunto que nivel de miseria moral tiene que tener un padre para presentarse ante el director para montar el pollo por algo así.

Repetir el primer plato para suplir el segundo que no puedes comer te puede valer para llenar el buche, pero no para nutrirte adecuadamente, si has tomado por ejemplo sopa de primero y tomas esta en vez de la carne del segundo, vas a tener un déficit proteico perjudicial para unas edades donde la alimentación es muy importante, no es lo mismo que Manolito se quede sin comer segundo y repita primero porque no le guste el sabor de unas carrilleras a que Abdullah se quede sin comer segundo porque su religión se lo prohíbe.

Pues que abandone tan perniciosa superchería y que coma comida normal joder, no es tan difícil.
Y si tiene inquietudes religiosas que se haga de una que deje comer de todo.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Se discrimina a los musulmanes obligandoles a comer cerdo, eso debería entenderlo hasta alguien como usted. Y más teniendo en cuenta q es usted catalanista. ¿O discutimos sobre sus derechos y sus lloros sobre el catalán y su derecho a hablar catalán?

Si como catalanista es incapaz de comprender la importancia de q no se obligue a nadie a comer algo q en su cultura está prohibido, apaga y vamonos. Parece ser q el catalanismo no tiene empatia para los demás.

Anda, pero les obligan? Si no se comen la chuleta los matan o algo?
Sabe usted lo que significa obligar?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En la Constitución.

Mentira.

Ver citas anteriores

Capítulo segundo. Derechos y libertades

Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

http://www.congreso.es/consti/constituc ... =55&tipo=2

Y como son iguales se les da el mismo trato a todos en lugar de dar uno diferente por razón de religión.
No entiende lo que lee o que?

El q no lo entiende es usted. ¿O cree q la Constitución Española está pegandose de leches con la Declaración Universal de Derechos Humanos y el artículo q defiende la libertad de culto?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se discrimina a los musulmanes obligandoles a comer cerdo, eso debería entenderlo hasta alguien como usted. Y más teniendo en cuenta q es usted catalanista. ¿O discutimos sobre sus derechos y sus lloros sobre el catalán y su derecho a hablar catalán?

Si como catalanista es incapaz de comprender la importancia de q no se obligue a nadie a comer algo q en su cultura está prohibido, apaga y vamonos. Parece ser q el catalanismo no tiene empatia para los demás.

Anda, pero les obligan? Si no se comen la chuleta los matan o algo?
Sabe usted lo que significa obligar?

Es usted un intolerante q no respeta las costumbres de los demás. Es así de simple, q no le gusten las costumbres alimentarias islamicas es su puñetero problema. No tienen la obligación de justificarlas. Usted tiene la obligación de respetarlas le guste o no, pq tienen derechos, pq pagan como cualquier otro usuario del servicio y pq la administración se comporta creando un problema obligando a los niños a no comer. Así de simple.

Si no es capaz de entender algo tan simple, pues problema suyo. Pq lo suyo es no querer entenderlo por cabezoneria y basicamente fanatismo.

[Edison]

Mucha tontería es lo que hay. Y usar la constitución sin tener ni puta idea.

Pues este decreto, tras citar la constitución (en la disposición final 2ª) y en base a ella tiene un bonito artículo 17 que lo dice muy clarito: de hacer menús especiales por creencias religiosas, filosóficas o políticas, nasti de plasti:

Ver citas anteriores

Artículo 17 Elaboración de los menús

1. La elaboración de los menús se hará de manera que proporcione al alumnado una dieta equilibrada adaptada a las necesidades nutricionales de cada grupo de edad, contribuyendo a su mejor desarrollo físico, favoreciendo, a la vez, la adquisición de hábitos alimentarios saludables.

2. El menú será único para todos los usuarios del comedor escolar, excepto en los casos de alumnos que padezcan cualquier tipo de intolerancia o alergia alimentaria, justificada mediante certificado médico. En estos casos, el consejo escolar de cada centro autorizará a que se sirvan menús adaptados a sus necesidades, o, en su caso, que se les faciliten los medios necesarios para la conservación y consumo de menús proporcionados por las familias.

(...).

http://noticias.juridicas.com/base_dato ... e-los.html

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Mucha tontería es lo que hay. Y usar la constitución sin tener ni puta idea.

Pues este decreto, tras citar la constitución (en la disposición final 2ª) y en base a ella tiene un bonito artículo 17 que lo dice muy clarito: de hacer menús especiales por creencias religiosas, filosóficas o políticas, nasti de plasti:

Ver citas anteriores

Artículo 17 Elaboración de los menús

1. La elaboración de los menús se hará de manera que proporcione al alumnado una dieta equilibrada adaptada a las necesidades nutricionales de cada grupo de edad, contribuyendo a su mejor desarrollo físico, favoreciendo, a la vez, la adquisición de hábitos alimentarios saludables.

2. El menú será único para todos los usuarios del comedor escolar, excepto en los casos de alumnos que padezcan cualquier tipo de intolerancia o alergia alimentaria, justificada mediante certificado médico. En estos casos, el consejo escolar de cada centro autorizará a que se sirvan menús adaptados a sus necesidades, o, en su caso, que se les faciliten los medios necesarios para la conservación y consumo de menús proporcionados por las familias.

(...).

http://noticias.juridicas.com/base_dato ... e-los.html

Ah, que los reglamentos tienen jerarquía sobre las leyes o las constituciones.

La referencia a la constitución de LadySith es un poco forzada, no obstante es explotable, ahora, el acuerdo entre la CIE y el Estado de 1992 que tú me has traído es bien claro, "se procurará adaptar los menús de los musulmanes a sus creencias", el Decreto este podrá decir misa que jamás va a tener preferencia frente a una ley como es la que aprueba el acuerdo de cooperación.

La CIE debió recurrir ese reglamento, para mi vulnera claramente la ley al no recoger la obligación de procurar adaptar los menús de las personas musulmanas.

[Edison]

Cuando mi padre me hablaba de los abogados de plan nuevo no me imaginaba que tuviese tanta razón.

http://www.madrid.org/wleg_pub/secure/n ... ack-button

Ver citas anteriores

El menú será único para todos los usuarios del servicio de comedor, salvo en aquellos casos que por razones excepcionales y justificadas sean aprobados por el Consejo Escolar.

No obstante, cuando se trate de alumnos que sufran alergia o intolerancia a determinados alimentos o padezcan enfermedades o trastornos somáticos que precisen una alimentación específica, la empresa que presta el servicio de comedor estará obligada a suministrar menús específicos acordes con las correspondientes patologías, siempre que se acrediten ante el Consejo Escolar, mediante el oportuno certificado médico oficial, los siguientes extremos:

- El tipo de enfermedad o trastorno que padece el alumno (celiaquía, diabetes, alergia, etcétera).

- Los alimentos que no puede ingerir.

Excepcionalmente, cuando la elaboración de un menú específico para algún alumno pueda generar problemas al propio alumno, al centro docente o a la empresa suministradora, el Consejo Escolar del centro podrá proponer a la Dirección de Área correspondiente la denegación del menú específico en ese caso concreto, motivando de forma razonada su propuesta.

Sin perjuicio de lo establecido en los puntos anteriores, los alumnos con intolerancia o alergia a alimentos podrán hacer uso del servicio de comedor, llevando la comida elaborada en su casa. En tal supuesto, deberán abonar el coste relativo a la utilización del comedor y a la atención educativa.

Los alumnos podrán hacer uso del servicio de comedor llevando la comida elaborada en su casa. El consejo escolar de cada centro determinará las condiciones y características relativas a la organización y utilización del comedor escolar mediante comida aportada por la familia, en el marco de la Ley 17/2011, de 5 de julio, de seguridad alimentaria y nutrición.

Hala, a mejorarse.

[Skip]

A los musulmanes los respeto, pero los veganos que coman cerdo o que se vayan a su puto país.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los niños musulmanes tienen una alternativa a la carne de cerdo repitiendo el primer plato que no tiene cerdo. Esto es victimismo.

Está diciendo q las madres mienten. Curioso, ahora la administración del colegio dice la verdad y las madres musulmanas son unas mentirosas además de victimistas.

Esta usted diciendo que el centro miente y un centro va a meterse en el follón de dejar a 21 musulmanes a mitad comer en estos tiempo so tolerant?

Victimistas? Imposible.

[Avicena]

El que se prepare comida halal, igual que kosher en centros donde hay una importante minoría musulmana o judía también lo veo justo, los comedores escolares están para servir a los alumnos, no para hacerles la vida imposible.
La religión no es algo que se escoge, es algo en la que un colectivo cree, muchas veces por causas culturales.
No se le puede decir a uno, deja tu secta, porque eso implicaría a los cristianos y nadie ve normal que se le conmine a un cristiano a dejar de practicar su religión por muy irracional que le parezca a una persona.
Creo que falta una mínima empatia de ponerse en el lugar del otro.
Al final se está restringiendo la libertad de culto.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Poniendo un ejemplo reducido al absurdo. Mañana puede entrar un alumno educado bajo la religión humanista del racismo más absoluto y negarse a compartir mesa junto a un compañero negro. ¿Es esto permisible aunque sea su creencia más íntima? Sé perfectamente que no es equiparable el no comer cerdo y el racismo desde mi perspectiva, ¿pero es legítima sobre la de otro que piensa de forma diferente?

No es legítimo justificar cualquier cosa porque uno piense diferente porque efectivamente esa diferencia de pensamiento puede defender actuaciones que atenten contra la libertad o derecho de terceros.
Pero si es legítimo justificar la diferencia cómo cuando en este caso es inocua.Y sobre todo cuando el coste de la misma es nulo o insignificante.

Pero es que en este hilo se están leyendo cafradas del tipo hay que obligarles a comer cerdos para adaptarse a donde pacen.
Y hacerlo en nombre de la tolerancia. Con dos cojones


saludos

Sería un acto contradictorio en sí, si desde mi persona sintiera la necesidad de obligar a nadie a comer cerdo por el mero hecho de integrarse o formar parte de una sociedad, después de haber vivido en cuatrocientos mil sitios diferentes y haber tenido que lidiar con rasgos identitarios bastante dispares, aunque se englobasen dentro de lo que llamamos "la sociedad occidental". Eso ni se me va a pasar por la cabeza.

Lo que me llama poderosamente la atención es que estemos intentando que nuestras instituciones académicas vayan poco a poco librándose de simbologías pertenecientes a las religiones consideradas como tradicionales, en este caso el catolicisco (otro tema para el debate sería, porqué no también evitar que la política, que no es más que otra forma de religión, se permita en los centros educativos y no sea motivo de cese más aún cuando se emplea para poner a una parte de la ciudadanía contra otra), y permitamos que por la puerta de atrás se toleren otros comportamientos directamente relacionados con este tipo de creencias en seres sobrenaturales. (Dicho por alguien que es creyente). Y que esté diciendo esto, no me convierte ni en xenófobo, ni en intolerante, ni en nada en contra de lo musulmán, ni de lo judío, ni en contra de nada. (Aquí se me ha llamado "buenista" usado de forma peyorativa, porque estaba defendiendo una postura a favor de los refugiados, cualesquiera que fuera su origen y defendiendo al musulmán cuando se les intenta hacer partícipes de los actos deleznaables que bajo su "supuesta religión" acometen compañeros de creencias). Simplemente estoy intentando razonar y encontrar algún dato objetivo que me diga que estamos haciendo lo correcto. Y en este pensamiento crítico me gustaría hacer partícipe a todo el mundo porque, según mi consideración, es un problema que nos atañe a todos.

Echando un vistazo por internet, no es mi pretensión usar esto para que mi discurso se convierta en una verdad absoluta, si no porque me resulta curioso muchas de las cosas que he encontrado, he leído sentencias y negaciones de recursos contenciosos administrativos que ya han ahondado en este tema y que lo tratan desde una perspectiva legal y hasta donde se deben o no permitir nuestras creencias en este tipo de centros. Y siendo francos, vuelvo a repetir que sin intención para demostrar nada, está fundamentado sobre principios sólidos y difíciles de rebatir. Simplemente un ejemplo para que se pueda ver lo que estoy diciendo.
http://www.iustel.com/diario_del_derech ... el=1146589

Siguiendo este mismo hilo argumentario y localizándome en lo que es mi actual región o comunidad, me he encontrado de cara con un problema que está tomando especial relevancia en varios centros educativos de Zaragoza y del cual era ajeno hasta hoy. (De momento en el centro de mis hijas no he oído nada parecido). Y es la petición por parte de un grupo de padres musulmanes de que independientemente se les ofrece la alternativa del plato sin cerdo, hecho que no ha provocado discrepancias dignas de mención que sepa, ahora piden que la carne que se les ofrezca a sus hijos esté sacrificada por el rito halal. ¿No sé cual es su parecer a este respecto? A mí esta idea en particular no me resulta agradable, respondiendo a los criterios que anteriormente he expresado. Lo que después hagan en su modus vivendi particular, me da igual, no me meto.

Conociendo como conozco la administración y sabiendo que ante este tipo de problemas siempre se tiende a buscar a un culpable fuera de las instituciones políticas, entiendo la postura que ha tomado el centro. Ellos se han ceñido a la norma y ahora que indique lo que se debe hacer a quién le competa. Que aquí parece que siempre tiene la razón quién más grita o protesta y los que mandan pueden tomar decisiones ilógicas con tal de capear el temporal y parecer lo que no se es.

Un saludo

Es decir q como está a favor de la libertad de religión y de credo, va a OBLIGAR A NIÑOS a comer algo q en su RELIGIÓN está PROHIBIDO. Es usted todo un tolerante y un defensor de la libertad de culto y pensamiento. Gracias. ¿Qué sería de la inquisición sin tolerantes como usted, Regshoe, Edison o Miguel?

Me acaba usted de demostrar lo que ya me suponía. No lee ni un ápice y le importa una soberana mierda lo que pueden opinar los demás. Usted se pone delante del ordenador, de la tablet, del teléfono o dónde crea conveniente, con unas tablas escritas en un folio y a partir de este punto, construye su discurso. Si meganito dice tal, es usted esto. Si fulanito dice cual, lo otro. Con dos cojones muy bien puestos.
Para la frustración suelo recomendar Triptófano, no es un fármaco; una al día y lo más importante, no produce adición.

Para acabar le quiero escribir unas palabras a ver si es capaz de entender lo que le quiero decir entre líneas.

Veo muy poco la TV. Se puede decir que nada. Lo que sí me gusta mucho es el cine y siempre que puedo me gusta tragarme una película, a ser posible clásica.
El silencio de los corderos, independientemente que cometa fallos en algunos aspectos, es una película que me impactó sobre todo a la hora de la imterpretación del Sr.Anthony Hopkins.
En una de las escenas más famosas la agente Clarice Starling, le pide información sobre los asesinatos y el asesino. Sin entrar en si es correcta o no la expresión, ¿qué le responde el famoso psiquiatra a la agente?
Pues a ver si toma usted nota.
Corto y cierro.
Un saludo

[jordi]

Ver citas anteriores

Al final se está restringiendo la libertad de culto.

¿Estan prohibiendo que los niños musulmanes van a la mezquita? Va a ser que no.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Al final se está restringiendo la libertad de culto.

¿Estan prohibiendo que los niños musulmanes van a la mezquita? Va a ser que no.

Culto, es toda práctica de carácter religioso, si te prohíben comulgar también es un acto de culto.
O enterrar a tu fallecido según tus preceptos religiosos .

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[Inguma]

Puta sociedad en la que vivimos. No sé si es la envidia, las ganas de joder al prójimo o de querer dar la nota. Cerdos por doquier....

[jordi]

Ver citas anteriores

¿Porque el Islam Prohíbe Comer la Carne del Cerdo?

l- El Islam no es la primera religión en prohibir el consumo de la carne del cerdo, puesto que el judaísmo prescribe lo mismo. Tanto en Europa como en Estados Unidos no existe ningún judío que come carne de cerdo, salvo en casos muy raros. Pese a ello, nadie les critica por ello, puesto que, en Occidente, se respetan las tradiciones judías. Cuando vino el Mesías declaró - según el Evangelio - que no va a cambiar nada del contenido del Antiguo Testamento, sino lo va a completar. Es decir, que no iba a modificar las legislaciones judías, de entre las cuales figura claramente la prohibición de la carne del cerdo. De acuerdo con esto. la lógica dice que está prohibida también en el cristianismo (1)
2- El Islam, al prohibir comer la carne de cerdo, no hace sino una continuación de las legislaciones divinas anteriores. El Corán habla de esto con claridad en cuatro suras (2).
Por otra parte, existen - además de esta prohibición religiosa - otras razones que la justifican. Mencionaremos, de entre estas causas, la opinión de los científicos que afirman que comer cerdo perjudica la salud, sobre todo en las zonas cálidas. A parte de eso, los versículos coránicos que vedan la carne del cerdo, hablan también de la prohibición de la carne mortecina y la sangre. Está demostrado que comer carne mortecina y sangre perjudica gravemente la salud, porque en ellas se juntan microbios y otras materias nocivas. Si el Corán ha mencionado el cerdo junto a estas dos cosas no es sino por la razón de su daño.
Si los medios modernos han podido acabar con las lombrices intestinales y sus óvulos que tiene el cerdo, ¿quién nos garantiza que no está afectado de otras enfermedades aún sin descubrir?. El hombre necesitó muchos siglos para descubrir una sola enfermedad. Dios, el Creador del hombre, sabe perfectamente lo que le perjudica y lo que le es útil. El Corán nos afirma esta realidad cuando dice: " Por encima de todo el que posee algún saber hay Uno que todo lo sabe". (3)

http://www.nurelislam.com/La-Carne-de-Cerdo-en-el-Islam

No veo para qué habría que tolerar semejanto conjunto de - lo siento, pero es lo que son - tonterías.