Ver citas anteriores
Bell Cooper escribió:Ver citas anteriores
ElPizarreño escribió:¿Y también son responsables los espectadores de deportes tan comunes como el fútbol por los fallos coronarios que se han dado a consta del enorme esfuerzo físico al que son sometidos los jugadores?
Siguiendo tu teoría amplia de la causalidad tendrías que aceptar sí o sí que las mujeres que visten de modo provocativa también tienen su responsabilidad en un acto de violación, total, si todo al final termina influyendo para el hecho que se analiza...
Si le pones bolas a los cuernos y demás cosas deja al toro en mayor inferioridad, si se pierde esa posibilidad de que mate al torero deja de ser ese combate a muerto entre torero y toro, no es cuestión de que tenga menos morbo pues la gran mayoría por no decir la totalidad de gente en la plaza no quiere que el torero sea pillado .
Me pones unas comparaciones que no se sostienen por ningún lado. En lo único que se parecen el toreo y el fútbol es en que tienen público y hay un espectáculo. Comparar un posible evento coronario por esfuerzo físico (en un deporte que está bastante lejos de ser de los más extremos físicamente) con que a un torero le pille el toro... me parece demencial. Creo que has perdido toda perspectiva.
Y no, una chica con ropa sexi no está poniéndose en riesgo de forma voluntaria y consciente, como sí pasa con el torero. Por eso no se pasa media hora antes de salir de casa rezando ante un altarcito a todos sus santos para que no la violen, cosa que sí hace el torero.
Entiendo que el concepto de responsabilidad, cuando no es inmediata, tiende a difuminarse, pero aquí la comparación más acertada a lo del público que va a los toros, sería la del público que paga por ver un juego de ruleta rusa, o que hace apuestas sobre el resultado.
Me echas en cara que haga comparaciones que no se sostienen pero luego equiparas los toros con la ruleta rusa, bravo.
Lo dirás tú que no se cogen, en el fútbol se exige mucho porque hay mucho dinero detrás, de ahí que seguramente los futbolistas salgan dopados con el riesgo que eso genera. Por supuesto que hay deportes más exigentes, cualquier Iron Man requiere más esfuerzo físico que un mundial entero de fútbol para una selección, pero el Iron Man mueve X millones y el fútbol 100X.
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
quote="ElPizarreño"]Bueno venga hombre, ya no solo prohibir los toros sino también prohibir el boxeo, ¿pero que gilipolleces dices?, prohíbe ya también hacer deportes de riesgo, o el tabaco o de paso conducir vehículos que hay cientos de muertos cada año a consta de accidentes con lo mismos...
Que obsesión enfermiza tenéis algunos con prohibir, ¿no te gusta el boxeo?, pues no lo practiques o no lo veas, pero no vengas a decirme que deporte puedo o no hacer mientras lo haga con libertad.
Lo que no entiendo yo es la manía que tenéis alguno con la palabra "prohibir". Prohibir en sí no es malo, que sea algo malo o bueno depende solamente de lo que se prohíba. ¿O acaso te parece mal que, a medida que hemos ido volviéndonos más civilizados hayamos prohibido el robo, el asesinato, el derecho de pernada, los malos tratos, el tráfico de influencias, la pena de muerte, en fin, la lista es muy larga, todo lo que va en detrimento de la libertad y de la integridad de los demás?
De nuevo vuelves a ser tan hipócrita y descerebrada de acusar al otro de hacer comparaciones insostenibles cuando me comparas una corrida de toros o un combate de boxeo con un el derecho de pernada o la pena de muerte, no se puede mear tanto fuera del tiesto como has hecho con esa comparación.
Tu mismo lo dices, "lo que va en detrimento de la libertad y la integridad de los demás", eso es lo que hay que prohibirlo, y no solo lo que afecta a la libertad a la integridad, también lo que afecta a la convivencia pacífica (por ejemplo mear en las calles o pagar a un trabajador menos del salario fijado como mínimo), cosa que no afecta para nada una corrida de toros o un combate de boxeo, Mohammed Alí libremente decide dedicarse al boxeo, nadie le ha obligado, obviamente se tiene que obligar a tomar medidas de seguridad para evitar daños mayores (el uso de protector bucal, de guantes de calidad...) como por ejemplo se tiene que obligar a abrocharse el cinturón de seguridad porque aunque solo te afecte a ti los riesgos de tu comportamiento está claro que el estado debe velar por la integridad de todos que es algo que tú no puedes disponer, por eso tampoco puede haber duelos o combates a muerte, pero de ahí a querer PROHIBIR todo lo que sea negativo para la salud o la vida a prevención, como si los ciudadanos no fuesemos responsables, por supuesto que es odioso.
Por supuesto que prohibir no es malo, pero prohibir lo que no afecta a otras personas como muchos defendéis si que lo es, es como la prohibición de las drogas, ¿por qué cojones me tienen que prohibir a mi que libremente vaya a un estanco y compre un gramo de MDMA para unas fiestas?¿pero quien cojones es la sociedad para decirme que tengo que hacer yo con mi cuerpo si no voy a perjudicar la libertad o la integridad de nadie por drogarme?