Malestar en el PSOE por el acuerdo para suprimir las Diputaciones

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por eso una de las medidas recogidas en el programa de C's, y que acompaña o deberia
acompañar a la supresion de las diputaciones, no es otra; que la de fusionar ayuntamientos para poder llevarse a cabo, y que ha quedado en el olvido, como tantas otras.
Ahi¡¡, se ha dejado todo masticado, a sus pies, digo a sus ojos (laurie)¡¡ :fumando:

Y tampoco es la panacea. Fusionar Ayuntamientos presenta también problemas:

- La distancia entre núcleos de población puede encarecer bastante la contratación de servicios comunes.
- La unión de pueblos de 5000 habitantes o más tendría un claro impacto, pero sumar varios pueblos de 1000 (o menos) puede no ser suficiente sin apoyo directo de la CCAA.
- La fusión de pueblos requeriría de forma inmediata una reforma del sistema local estilo USA, con voto de concejales por zonas. De otro modo los núcleos pequeños asimilados caerían en el olvido por ser irrelevantes a la hora de votar en los plenos. Si un pueblo de 3000 asimila a uno de 200, o dotas a ese núcleo de 200 de "fuerza" o cae en el olvido.

Yo estoy a favor de mandar a tomar por saco las Diputaciones tal y como las conocemos, pero la solución tiene que ser seria.

En España contamos con algo mas de 12.000 municipios, por lo que si se fusionaran, y dejandolo en su numero final, en tan solo,pongamos por caso, 3.000 municipios, la cosa
tampoco andaria mal.

Yo no estoy en nada de acuerdo en lo mas relevante de lo que se ha dicho, en lo referente
a los nucleos pequeños, de que pasarian inadvertidos a las necesidades de sus conciudadanos
que los habitan con esas fusiones, o en tanto de la poca trascendencia que obtendria un alcalde en un nucleo pequeño, en sustitucion de las diputaciones actuales.

Señores¡¡ el pueblo siempre tiene la razon, y las politicas y politicos siempre tienen que ir
en consonancia de lo que demandan sus ciudadanos , pertenezcan estos o no, a pueblos con
poca densidad; hay que contentar al pueblo y al de los que los habitan tambien, en lo que al final se traduce en unos intereses politicos, para quienes les votan.

La misma relevancia tenemos ahora, con estos nucleos pequeños y de sus diputaciones a las
que pertenecen. :fumando:

[rEVELDE]

Ver citas anteriores

A mi lo del tema de suprimir las diputaciones que conste que de entrada me parece un teatro, está claro que el PSOE no las quiere eliminar primero por clientelismo y segundo porque el PSOE tiene y sigue teniendo mucho poder en el mundo rural, no solo en Andalucía que ya es de sobra sabido, sino incluso en la Castilla más profunda donde conservan feudos en los cuales no sólo consigue el PSOE ganar en las municipales, que se vota a la persona, sino que incluso en las autonómicas o nacionales, feudos formados por pueblos pequeños y que saben que dependen de las diputaciones. De hecho ya han dicho a los funcionarios que no teman por su puesto y el otro día el Villegas de C's diciendo que simplemente se trataba de cambiar las diputaciones por un consejo de alcaldes, vamos, que lo que quieren hacer con las diputaciones es lo que hizo Aznar con la figura del gobernador civil, le cambiamos el nombre a delegado y subdelegado del gobierno y eliminamos una figura que recuerda a franquismo para poder pactar con Pujol.

Y ya entrando en el tema, si de verdad fuera en serio el tema, eliminar las diputaciones sin plantearse todo el modelo de la administración es un total y completo pueblicidio, parece mentira que alguien como rEVELDE que dice conocer el mundo rural y además es de una de las provincias con los pueblos más pequeños de España no sepa que los pueblos de menos de 1.000 habitantes (y seguramente también muchos de los que tengan más) no son nada sin las diputaciones, no pueden ni contratar personal laboral ni realizar el mínimo de obras necesarias para poder cumplir con las competencias exclusivas que les corresponde y que ninguna otra administración se las puede hacer, es una locura que nunca va a funcionar con un consejo de alcaldes aunque tenga toda la administración de las diputaciones detrás por una razón muy sencilla: los alcaldes no tienen motivación ninguna para mirar más allá de su pueblo, ¿para qué va a querer villacaños de Arriba aprobar una subvención a Fuenterubia de Abajo para que construya una báscula?¿que beneficio obtiene?, en las Diputaciones hay clientelismo, sí, pero al menos los diputados provinciales tienen interés en beneficiar a otros pueblos distintos de los cuales son ellos concejales para poder asegurarse el puesto, cosa que no va a ocurrir nunca en el consejo de alcaldes.

Seguramente las Diputaciones Provinciales sobren sí, podrían ser sustituidas por una entidad apenas sin contenido regido por un consejo de alcaldes, cuya función se limite únicamente a proteger la identidad de la provincia, pero no pueden ser eliminadas nunca sin llevar a cabo una fusión de municipios para poder generar municipios más grandes y fuertes financieramente capaces de asumir buena parte de las competencias de las Diputaciones a la vez que la otra buena parte sean asumidas por las CCAA, porque es que lo que tampoco puedes hacer es darle todas las competencias a las CCAA, sería muy desfavorable para los pueblos pequeños al resultar poco importantes electoralmente al gobierno de esa CCAA.

Por mucho teatro que sea la medida de PSOE y C's, me parece una idea urbanita tomada sin tener la más mínima consideración por el mundo rural.

Las diputaciones son un mamoneo total, sus diputados y presidente no se eligen directamente por los votantes, son elegidos los diputados por los concejales y el presidente por los diputados, en mi zona, el único servicio que recibimos de la diputación es 40 o 50 horas de motoniveladora que da un repaso a los caminos y ahí se acabo todo, la recogida de basuras se hace por las mancomunidades, el agua esta privatizada y las carreteras competencia de la diputación intransitables.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La eliminación de las Diputaciones pasa por la necesaria unificación de pueblos, el refuerzo de las mancomunidades y la asimilación de las competencias restantes por la Comunidad Autónoma.

Ver citas anteriores

Y tampoco es la panacea. Fusionar Ayuntamientos presenta también problemas:

- La distancia entre núcleos de población puede encarecer bastante la contratación de servicios comunes.
- La unión de pueblos de 5000 habitantes o más tendría un claro impacto, pero sumar varios pueblos de 1000 (o menos) puede no ser suficiente sin apoyo directo de la CCAA.
- La fusión de pueblos requeriría de forma inmediata una reforma del sistema local estilo USA, con voto de concejales por zonas. De otro modo los núcleos pequeños asimilados caerían en el olvido por ser irrelevantes a la hora de votar en los plenos. Si un pueblo de 3000 asimila a uno de 200, o dotas a ese núcleo de 200 de "fuerza" o cae en el olvido.

El problema en el primer punto no lo entiendo, precisamente la principal función de las mancomunidades es la contratación de servicios comunes

El segundo punto, precisamente el problema es ese, Ayuntamientos minúsculos que sólo provocan gastos administrativos. No se plantea la fusión de municipios con una población decente

Hombre eso es como lo de los distritos, pero de verdad que no veo yo que eso sea un problema en los pueblos, es un problema mucho más acentuado en los barrios marginales de cualquier ciudad. En realidad los municipios en Galicia son así, un pequeño núcleo rural y varias aldeas alrededor, esto con suerte, muchas veces el "centro" son varias casas a lo largo de la carretera y el resto son casas esparcidas por caminos. Incluso Narón que ya tiene 40.000 hab. es algo así, hasta el Ayuntamiento está a un lado de la vieja carretera

Por último, en Galicia sólo se han llevado a cabo dos fusiones y ha sido porque los alcaldes eran del mismo partido (PP)

1 - Claro, el problema viene al mancomunar o fusionar ayuntamientos que se encuentran a gran distancia o con una problemática geográfica de por medio, ayuntamientos que pueden tener unos presupuestos ridículos. La cuestión es que la Diputación de turno tenía más recursos que "Zarzalejos de Arriba" junto a "Zarzalejos de Abajo", hipotéticamente separados por 25 kilómetros, para pagar por ese servicio. Mancomunar, aunque siempre es deseable, no es la solución universal para todos los problemas.

Precisamente el éxito de esta medida realizada sin una alternativa estructurada asumida por la CCAA se va a basar en el éxito asegurado de fusionar/mancomunar núcleos de población cercanos, con un número de personas decente, que hasta la fecha habían ido cada uno por su lado por temas políticos, de orgullo o cualquier otra gilipollez. Donde yo vivo ahora mismo, por ejemplo, tienes un núcleo principal de 35mil habitantes y en un radio inferior a 5 km tres núcleos de 6mil, 12mil y 700 habitantes. Cada uno con su Ayuntamiento y sus historias... Un despilfarro impresionante por muy mancomunados que estén.

El tema vendrá al tratar de mancomunar/unir pueblos a 15-25km con poblaciones minúsculas, porque seguirán requiriendo la asistencia de la CCAA.

2 - Pero es que los municipios muy pequeños apenas tienen gastos administrativos... El tema de la rentabilidad de la fusión de los pueblos no se basa tanto en la supresión de esos Ayuntamientos como en la eliminación de las Diputaciones (y su correspondiente mamoneo). En el ejemplo que te puse sobre mi zona es totalmente obvio que eliminando 3 Ayuntamientos vas a ahorrar una cantidad importante, pero hay por ahí un número de alcaldes/concejales muy elevado que hacen sus funciones "por amor al arte" o por cantidades ridículas.

Yo te puedo hablar de Granada, donde crecí, y hay un buen número de municipios en los que "tradicionalmente no se paga al alcalde" o se hace de forma simbólica (aunque también existan casos bochornosos). Por ahí existe un listado de alcaldes granadinos mileuristas, que no llegan ni a 2xSMI.

3 - Pues perfecto, te doy la razón. Los concejales deberían de responder directamente a los barrios o núcleos de población diferenciados constitutivos de uno más grande. Y sí creo que esta medida tenga razón de ser en los pueblos, donde muchas pedanías acaban cayendo en el mayor de los olvidos por su diferencia de población respecto al núcleo del que dependen.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

1 - Claro, el problema viene al mancomunar o fusionar ayuntamientos que se encuentran a gran distancia o con una problemática geográfica de por medio, ayuntamientos que pueden tener unos presupuestos ridículos. La cuestión es que la Diputación de turno tenía más recursos que "Zarzalejos de Arriba" junto a "Zarzalejos de Abajo", hipotéticamente separados por 25 kilómetros, para pagar por ese servicio. Mancomunar, aunque siempre es deseable, no es la solución universal para todos los problemas.

Precisamente el éxito de esta medida realizada sin una alternativa estructurada asumida por la CCAA se va a basar en el éxito asegurado de fusionar/mancomunar núcleos de población cercanos, con un número de personas decente, que hasta la fecha habían ido cada uno por su lado por temas políticos, de orgullo o cualquier otra gilipollez. Donde yo vivo ahora mismo, por ejemplo, tienes un núcleo principal de 35mil habitantes y en un radio inferior a 5 km tres núcleos de 6mil, 12mil y 700 habitantes. Cada uno con su Ayuntamiento y sus historias... Un despilfarro impresionante por muy mancomunados que estén.

El tema vendrá al tratar de mancomunar/unir pueblos a 15-25km con poblaciones minúsculas, porque seguirán requiriendo la asistencia de la CCAA.

Yo creo que el problema es de dispersión poblacional más que de distancias pero eso se da sean todos del mismo Ayuntamiento o de varios y evidentemente para infraestructuras sobre todo necesitarán ayuda económica de otras administraciones

2 - Pero es que los municipios muy pequeños apenas tienen gastos administrativos... El tema de la rentabilidad de la fusión de los pueblos no se basa tanto en la supresión de esos Ayuntamientos como en la eliminación de las Diputaciones (y su correspondiente mamoneo). En el ejemplo que te puse sobre mi zona es totalmente obvio que eliminando 3 Ayuntamientos vas a ahorrar una cantidad importante, pero hay por ahí un número de alcaldes/concejales muy elevado que hacen sus funciones "por amor al arte" o por cantidades ridículas.

Yo te puedo hablar de Granada, donde crecí, y hay un buen número de municipios en los que "tradicionalmente no se paga al alcalde" o se hace de forma simbólica (aunque también existan casos bochornosos). Por ahí existe un listado de alcaldes granadinos mileuristas, que no llegan ni a 2xSMI.

No se pagará al alcalde, pero habrá un ayuntamiento, unos concejales y una administración local. Además que uno no tiene que tener dedicación exclusiva por lo que cobra menos y ahí está la trampa mucha veces. Si se ahorrasen unos míseros 20.000 € al año por municipio, con cien fusiones son 2 millones de € al año

3 - Pues perfecto, te doy la razón. Los concejales deberían de responder directamente a los barrios o núcleos de población diferenciados constitutivos de uno más grande. Y sí creo que esta medida tenga razón de ser en los pueblos, donde muchas pedanías acaban cayendo en el mayor de los olvidos por su diferencia de población respecto al núcleo del que dependen.

Es que eso lo veo mucho más necesario en las elecciones generales sin ir más lejos, si piensas que a un alcalde de un pueblo de 5000 le da igual el voto de una parroquia de 200 habitantes, imaginate al diputado

Es el sistema inglés que también se aplica en Irlanda, tu votas a tu candidato local que tiene sus propias propuestas para su zona y que es quien va a defender tus intereses y responde ante su electorado (en vez de descargar la responsabilidad al partido). En Irlanda además hay listas abiertas y ahora por ejemplo más de un ministro se ha quedado sin asiento, de hecho teoricamente hasta le puede pasar al propio Primer Ministro.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por eso una de las medidas recogidas en el programa de C's, y que acompaña o deberia
acompañar a la supresion de las diputaciones, no es otra; que la de fusionar ayuntamientos para poder llevarse a cabo, y que ha quedado en el olvido, como tantas otras.
Ahi¡¡, se ha dejado todo masticado, a sus pies, digo a sus ojos (laurie)¡¡ :fumando:

Y tampoco es la panacea. Fusionar Ayuntamientos presenta también problemas:

- La distancia entre núcleos de población puede encarecer bastante la contratación de servicios comunes.
- La unión de pueblos de 5000 habitantes o más tendría un claro impacto, pero sumar varios pueblos de 1000 (o menos) puede no ser suficiente sin apoyo directo de la CCAA.
- La fusión de pueblos requeriría de forma inmediata una reforma del sistema local estilo USA, con voto de concejales por zonas. De otro modo los núcleos pequeños asimilados caerían en el olvido por ser irrelevantes a la hora de votar en los plenos. Si un pueblo de 3000 asimila a uno de 200, o dotas a ese núcleo de 200 de "fuerza" o cae en el olvido.

Yo estoy a favor de mandar a tomar por saco las Diputaciones tal y como las conocemos, pero la solución tiene que ser seria.

Fusionar ayuntamientos representa problemas, claro está, y no ya esos, el rechazo va a ser muy grande ya que los pueblos buscaran proteger el municipio desesperados aunque la fusión les beneficie.

Muchos de esos servicios comunes son generalmente presentados por mancomunidades, por lo tanto poca influencia veo la distancia kilométrica, esta influiría si aleja los servicios (principalmente administrativos) de los municipios, algo que se puede resolver en primer lugar por una modernización electrónica de trámites y en segundo lugar, pensando que las zonas rurales están habitadas mayoritariamente por población mayor sin acceso a internet, mediante visitas semanales de personal de la administración local de ese municipio (como pasa con el médico o incluso con el propio secretario del ayto).

Nadie niega que las CCAA, que como digo también deberían asumir competencias de las Diputaciones, apoyen a los municipios, es más, precisamente una de esas competencias debería ser prestar apoyo financiero mediante fondos de cohesión repartidos por criterios proporcionales y justos además de otros modos de colaboración, el problema es que no pueden asumir ese papel sin unos municipios con cierto potencial, en Castilla y León la gran mayoría de los pueblos no llega a 500 habitantes, siendo buena parte de los mismos de poco más de 100. Los pueblos de 5.000 habitantes no necesitan fusionarse, ya tienen suficiente entidad para prestar servicios, con colaboración de la CCAA sí, pero no veo ninguna necesidad, esas políticas de fusión de ayuntamientos deben realizarse fundamentalmente en pueblos pequeños y tampoco de una manera muy radical.

No hay que cambiar todo el sistema para votar por zonas, no tiene sentido en una ciudad votar por zonas y me parecería negativo, basta con establecer un régimen electoral especial para esos municipios agrupados, de todas formas todos los pueblos deberían tener una figura como la que hoy se conoce cono "alcalde pedáneo" en aquellas pedanías, por mucho que existan municipios que engloben a 8-10 pueblos y sean el núcleo de la administración local los pueblos deberían seguir teniendo un órgano con dotación presupuestaria a cargo del municipio para poder plantear las necesidades del pueblo a este o poder desarrollar algunas actividades como las fiestas patronales.

Por último hay que tener mucho cuidado con las mancomunidades, una mancomunidad no es una Diputación la cual está obligada a prestar unos servicios o a asumir aquellos servicios que los pueblos estando obligados a ellos no puedan prestar, hoy en día las mancomunidades son totalmente necesarias, con una fusión de municipios no muy agresivo como la que propongo seguramente también, pero no es el órgano perfecto porque se basan en la unión voluntaria, y como tal están los pueblos que les interesa, y no son pocos los casos que el pueblo más grande de la mancomunidad viendo que puede gestionar el servicio para él solo de forma más barata abandona la mancomunidad dejando tirados a los pueblos pequeños.

[Avicena]

La función de las diputaciones pueden hacerla las comunidades autónomas, aunque hay comunidades gigantes, creo que si quieren acercar más el gobierno al pueblo que dividan una autonomía en dos.
Pero las diputaciones no lo logran pues no tiene un gobierno electo por los ciudadanos, la elección es de forma indirecta según el número de concejales y es muy proclive a la corrupción.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A mi lo del tema de suprimir las diputaciones que conste que de entrada me parece un teatro, está claro que el PSOE no las quiere eliminar primero por clientelismo y segundo porque el PSOE tiene y sigue teniendo mucho poder en el mundo rural, no solo en Andalucía que ya es de sobra sabido, sino incluso en la Castilla más profunda donde conservan feudos en los cuales no sólo consigue el PSOE ganar en las municipales, que se vota a la persona, sino que incluso en las autonómicas o nacionales, feudos formados por pueblos pequeños y que saben que dependen de las diputaciones. De hecho ya han dicho a los funcionarios que no teman por su puesto y el otro día el Villegas de C's diciendo que simplemente se trataba de cambiar las diputaciones por un consejo de alcaldes, vamos, que lo que quieren hacer con las diputaciones es lo que hizo Aznar con la figura del gobernador civil, le cambiamos el nombre a delegado y subdelegado del gobierno y eliminamos una figura que recuerda a franquismo para poder pactar con Pujol.

Y ya entrando en el tema, si de verdad fuera en serio el tema, eliminar las diputaciones sin plantearse todo el modelo de la administración es un total y completo pueblicidio, parece mentira que alguien como rEVELDE que dice conocer el mundo rural y además es de una de las provincias con los pueblos más pequeños de España no sepa que los pueblos de menos de 1.000 habitantes (y seguramente también muchos de los que tengan más) no son nada sin las diputaciones, no pueden ni contratar personal laboral ni realizar el mínimo de obras necesarias para poder cumplir con las competencias exclusivas que les corresponde y que ninguna otra administración se las puede hacer, es una locura que nunca va a funcionar con un consejo de alcaldes aunque tenga toda la administración de las diputaciones detrás por una razón muy sencilla: los alcaldes no tienen motivación ninguna para mirar más allá de su pueblo, ¿para qué va a querer villacaños de Arriba aprobar una subvención a Fuenterubia de Abajo para que construya una báscula?¿que beneficio obtiene?, en las Diputaciones hay clientelismo, sí, pero al menos los diputados provinciales tienen interés en beneficiar a otros pueblos distintos de los cuales son ellos concejales para poder asegurarse el puesto, cosa que no va a ocurrir nunca en el consejo de alcaldes.

Seguramente las Diputaciones Provinciales sobren sí, podrían ser sustituidas por una entidad apenas sin contenido regido por un consejo de alcaldes, cuya función se limite únicamente a proteger la identidad de la provincia, pero no pueden ser eliminadas nunca sin llevar a cabo una fusión de municipios para poder generar municipios más grandes y fuertes financieramente capaces de asumir buena parte de las competencias de las Diputaciones a la vez que la otra buena parte sean asumidas por las CCAA, porque es que lo que tampoco puedes hacer es darle todas las competencias a las CCAA, sería muy desfavorable para los pueblos pequeños al resultar poco importantes electoralmente al gobierno de esa CCAA.

Por mucho teatro que sea la medida de PSOE y C's, me parece una idea urbanita tomada sin tener la más mínima consideración por el mundo rural.

Las diputaciones son un mamoneo total, sus diputados y presidente no se eligen directamente por los votantes, son elegidos los diputados por los concejales y el presidente por los diputados, en mi zona, el único servicio que recibimos de la diputación es 40 o 50 horas de motoniveladora que da un repaso a los caminos y ahí se acabo todo, la recogida de basuras se hace por las mancomunidades, el agua esta privatizada y las carreteras competencia de la diputación intransitables.

Sé como se eligen los diputados y sé el mamoneo que hay, pero eliminar un órgano necesario solamente por evitar el mamoneo es contrario al interés general, eliminar el clientelismo no debería ser nunca un fin último sino un medio para tener una mejor administración, si no podemos poner un puntal en el lugar de la viga carcomida por el clientelismo el funcionamiento de los pueblos se derrumba.

No sé como será en tu provincia, pero dudo mucho que sea diferente a la de aquí por proximidad, la Diputación de Salamanca tiene servicios de asesoría jurídica a pueblos o asistencia tributaria (el REGTSA) que se encarga de gestionar los tributos locales de la gran mayoría de municipios, servicios que no son tan visibles como la recogida de basuras pero que son o pueden suponer un alivio al ayuntamiento. Además de distintas ayudas, en mi pueblo por ejemplo cuando se contrata un operario para limpiar las calles del pueblo o hacer distintas ñapas que haya que hacer es porque previamente el ayuntamiento ha conseguido una subvención de la diputación dentro de un plan de empleo para contratar un trabajador, sino es imposible que mi pueblo pueda permitirse pagar aunque sea media jornada a nadie.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

La función de las diputaciones pueden hacerla las comunidades autónomas, aunque hay comunidades gigantes, creo que si quieren acercar más el gobierno al pueblo que dividan una autonomía en dos.
Pero las diputaciones no lo logran pues no tiene un gobierno electo por los ciudadanos, la elección es de forma indirecta según el número de concejales y es muy proclive a la corrupción.

Pues otra alternativa es cambiar el modelo de elección de las diputaciones, hacerlas como las diputaciones forales vascas, si bien estas tienen mayores competencias ya que tienen competencias fiscales.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La función de las diputaciones pueden hacerla las comunidades autónomas, aunque hay comunidades gigantes, creo que si quieren acercar más el gobierno al pueblo que dividan una autonomía en dos.
Pero las diputaciones no lo logran pues no tiene un gobierno electo por los ciudadanos, la elección es de forma indirecta según el número de concejales y es muy proclive a la corrupción.

Pues otra alternativa es cambiar el modelo de elección de las diputaciones, hacerlas como las diputaciones forales vascas, si bien estas tienen mayores competencias ya que tienen competencias fiscales.

Otro problema son las duplicidades, creo que tiene que haber un cambio de modelo territorial profundo y no limitarse a sólo las diputaciones.

[jamo]

Yo voy a soltar una chorrada, pero: y si suprimiésemos las CCAA en vez de las diputaciones devolviendo competencias al estado y cediendo otras a las diputaciones?

Aunque creo de veras que las diputaciones son nidos de ladrones, me daría cierta rabia/pena perder el status de mi patria chica, tniendo en cuenta además que la CCAA de la que soy (Castilla y León) no es de las más cohesionadas del estado.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por eso una de las medidas recogidas en el programa de C's, y que acompaña o deberia
acompañar a la supresion de las diputaciones, no es otra; que la de fusionar ayuntamientos para poder llevarse a cabo, y que ha quedado en el olvido, como tantas otras.
Ahi¡¡, se ha dejado todo masticado, a sus pies, digo a sus ojos (laurie)¡¡ :fumando:

Y tampoco es la panacea. Fusionar Ayuntamientos presenta también problemas:

- La distancia entre núcleos de población puede encarecer bastante la contratación de servicios comunes.
- La unión de pueblos de 5000 habitantes o más tendría un claro impacto, pero sumar varios pueblos de 1000 (o menos) puede no ser suficiente sin apoyo directo de la CCAA.
- La fusión de pueblos requeriría de forma inmediata una reforma del sistema local estilo USA, con voto de concejales por zonas. De otro modo los núcleos pequeños asimilados caerían en el olvido por ser irrelevantes a la hora de votar en los plenos. Si un pueblo de 3000 asimila a uno de 200, o dotas a ese núcleo de 200 de "fuerza" o cae en el olvido.

Yo estoy a favor de mandar a tomar por saco las Diputaciones tal y como las conocemos, pero la solución tiene que ser seria.

Bastante de acuerdo. Lo importante es hacer las cosas con la cabeza y con atención para las situaciones locales específicas, no como dogma o como eslógan popular.

[mezquita]

Al fina va a ser mejor lo malo conocido que lo malo por conocer. :fumando:

[laurie]

Ver citas anteriores

...el post entero está intacto en el original...
Ahi¡¡, se ha dejado todo masticado, a sus pies, digo a sus ojos (laurie)¡¡ :fumando:

sí, me/nos lo han ido masticando y, quizás, se siga masticando; gracias mezquita.
ah! saludos a su radar y que la "masticación" le/nos sirva para ir ajustando la ruta :fumando:

[xmigoll]

A mí la idea de unir poblaciones, en principio, no me parece una solución idónea. Creo que la labor de la diputación es muy importante, aunque estoy de acuerdo que hay que hacer una limpieza para que funcione de forma correcta.
Unir La Muela con un déficit alucinante fruto del despilfarro más absoluto, con otra población de su entorno con las cuentas en positivo, me parece que es penalizar a aquellos que han sabido hacer las cosas. Y aquí en Zaragoza, por lo menos en la comarca de Calatayud, Valdejalón, campo de Cariñena, etcétera, hay poblaciones que se caracterizan por tener sus cuentas en positivo.
Además es que el cobro de servicios correspondientes al ayuntamiento pero que lo tramitan las diputaciones, es algo que muchos consistorios no pueden llevar a cabo. Contratar un secretario a jornada completa y dejar de compartirle con otras poblaciones, supone un esfuerzo difícil de llevarlo a cabo.
Es cierto, por eso insisto en la necesidad de un cambio en la forma de actuar de las diputaciones, que los pueblos con ayuntamiento del mismo color que la diputación, se invierte más. Pero no creo que esto sea razón suficiente para eliminarlas del panorama actual.
Además que ya existen entidades de ámbito comarcal, por lo menos en Aragón, con representación política, juvenil, comercial, cultural, con fondos FEDER, con fondos de la DGA, que intentan actuar sobre aquellos aspectos donde las entidades públicas no llegan o les cuesta llegar.
Ko sé. Un tema complicado.
Un saludo.

[Logan]

Sánchez en el discurso de investidura se ha saltado el punto de la supresión de las inútiles Diputaciones...

[erika]

Ver citas anteriores

Sánchez en el discurso de investidura se ha saltado el punto de la supresión de las inútiles Diputaciones...

No querrás que haga enfadar a los del sur ,ya le han dicho que nanay

[laurie]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sánchez en el discurso de investidura se ha saltado el punto de la supresión de las inútiles Diputaciones...

No querrás que haga enfadar a los del sur ,ya le han dicho que nanay

buenas erika, podrías ser un pelín más específica, es decir, situar un poco más quienes son "los del sur"?

entiendo que hay que editar, pero ser críptico o escribir sólo para algunos del foro, a mi a veces me deja o fría o en un limbo, demasiadas...y gracias de antemano y antebrazo.