Por qué soy mas listo que tu aunque se me den mal los números

[clapsidra]

eso no es castellano
arabe del este

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

eso no es castellano
arabe del este

Eso son numeros. Los supuestos numeros arabigos en realidad provienen de la India.

[clapsidra]

[juan.gonzalez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El lenguaje matemático en el caso de las ciencias. Vayase a la biblioteca de una universidad. Cojase un libro de mates. Hojéelo. Coja otro. Y así sucesivamente. No haría falta decir más, pero como sé que no la va hacer (naturalmente), le explicó lo que encontraría. Que un libro de los años 40 es igual a uno actual. Que el lenguaje es el mismo, porque prima ser conciso. Con 500 palabras te sobran para hacer un libro. Todas las frases son comodín: " sea ... Un ... . entonces ... Es ... Y cumple las propiedades ... .
Demostración: sea..."
Y así todas y cada una de las páginas.

Más en general, hay cantidad y hasta mayoría de investigadores brillantes que son lerdos a la hora de enseñar. Genios en su materia que son incompetentes en sus clases. Se los mayores genios de matemáticas de la historia, algunos tenían un ci de menos de 100. Y eso es porque no se calra el pensamiento matemático en la comprensión de inteligencia.
Si sólo limita la inteligencia a que se le den bien las letras, está sesgando el concepto, en mi opinión.

Y qué quiere decir q hay pocos buenos profesores? Es algo obvio. No acabo de entender el problema. Sin unos conocimientos basicos es imposible q alguien pueda coger un libro de matematicas y entenderlo. Y eso lo da la lengua. Además, no creo q un manual de matematicas se limite a ser una serie de numeros. el conocimiento exoterico sin la enseñanza esoterica es incompleto. Lo q traducido significa q el conocimiento de los libros sin una iniaciación suele ser algo incompleto.

No en matemáticas. Tienes libros matemáticos (de nivel) que se construye desde abajo y no requieren conocimiento tos previos. Un libro de matemáticas es un compendio de teorema demostración. Y ya.
Esta claro que si usted no sabe leer o escribir, ni conoce las preposiciones, no puede aprender casi nada. La cosa es que con unos conocimientos de lengua básico accedes a conocimientos en los cuales se funda el razonamiento humano.

En serio... ¿y como se lee un libro sin saber leer? Pq leer es un conocimiento previo. ¿Y sin saber los numeros?

Como experto en numeros, ¿me lee esto?



debería poder leerlo, son numeros y eso no exige conocimiento previo.

Oiga, léase lo que he dicho:

Ver citas anteriores

Esta claro que si usted no sabe leer o escribir, ni conoce las preposiciones, no puede aprender casi nada

. Naturalmente, no estoy hablando de alfabetización, como supongo que usted cuando habla de mates no se refiere a las tablas de multiplicar. Un poco raro sería si la educación solo hiciera eso; o se midiera la inteligencia solo por saber leer, ¿no cree?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No en matemáticas. Tienes libros matemáticos (de nivel) que se construye desde abajo y no requieren conocimiento tos previos. Un libro de matemáticas es un compendio de teorema demostración. Y ya.
Esta claro que si usted no sabe leer o escribir, ni conoce las preposiciones, no puede aprender casi nada. La cosa es que con unos conocimientos de lengua básico accedes a conocimientos en los cuales se funda el razonamiento humano.

En serio... ¿y como se lee un libro sin saber leer? Pq leer es un conocimiento previo. ¿Y sin saber los numeros?

Como experto en numeros, ¿me lee esto?



debería poder leerlo, son numeros y eso no exige conocimiento previo.

Oiga, léase lo que he dicho:

Ver citas anteriores

Esta claro que si usted no sabe leer o escribir, ni conoce las preposiciones, no puede aprender casi nada

. Naturalmente, no estoy hablando de alfabetización, como supongo que usted cuando habla de mates no se refiere a las tablas de multiplicar. Un poco raro sería si la educación solo hiciera eso; o se midiera la inteligencia solo por saber leer, ¿no cree?

Pretender q una persona sin conocimientos previos puede leerse un libro de matematicas y entenderlo es una absoluta absurdez. Leer es un conocmiento previo, los numeros es un conocmiento previo. Su argumento no se sostiene. La alfabetización no se limita a darle un par de codigos a los niños y dejarles abandonados en sus sillas con unos libros.

[juan.gonzalez]

No se cuantos cursos necistan ahora para aprender a leer u escribir con un mínimo de soltura, pero yo, con 8 años (si ponemos una cota alta) seguro que podía.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

No se cuantos cursos necistan ahora para aprender a leer u escribir con un mínimo de soltura, pero yo, con 8 años (si ponemos una cota alta) seguro que podía.

YA y con ocho años cogía un libro de matematicas de la biblioteca, nivel universitario y lo entendía enterito, sin necesidad alguna de conocimiento previo.

Cuanto fan del conocmiento exoterico.

[juan.gonzalez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No se cuantos cursos necistan ahora para aprender a leer u escribir con un mínimo de soltura, pero yo, con 8 años (si ponemos una cota alta) seguro que podía.

YA y con ocho años cogía un libro de matematicas de la biblioteca, nivel universitario y lo entendía enterito, sin necesidad alguna de conocimiento previo.

Cuanto fan del conocmiento exoterico.

Básicamente si. ¿Alucinante, verdad? Un niño de ocho años puede entender lo mismo de teoría de conjuntos que un tío que empieza la universidad porque han dado lo mismo en el cole: 0. No se dan mates para hacer mates en la uni. Lo que has hecho durante 18 años sirve (digo sirve y no que se repita) para dos medias asignaturas como mucho. Por tanto la respuesta es sí.

¿Y de donde provenía esta idiotez de discusión, por cierto?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No se cuantos cursos necistan ahora para aprender a leer u escribir con un mínimo de soltura, pero yo, con 8 años (si ponemos una cota alta) seguro que podía.

YA y con ocho años cogía un libro de matematicas de la biblioteca, nivel universitario y lo entendía enterito, sin necesidad alguna de conocimiento previo.

Cuanto fan del conocmiento exoterico.

Básicamente si. ¿Alucinante, verdad? Un niño de ocho años puede entender lo mismo de teoría de conjuntos que un tío que empieza la universidad porque han dado lo mismo en el cole: 0. No se dan mates para hacer mates en la uni. Lo que has hecho durante 18 años sirve (digo sirve y no que se repita) para dos medias asignaturas como mucho. Por tanto la respuesta es sí.

¿Y de donde provenía esta idiotez de discusión, por cierto?

Me parece q confunde el aprendizaje con la osmosis. y por cierto "lo q han dado en el cole", es conocimiento previo. Dejese de inventos, no me extraña q la educación para los niños con altas capacidades de tanta pena.

[juan.gonzalez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No se cuantos cursos necistan ahora para aprender a leer u escribir con un mínimo de soltura, pero yo, con 8 años (si ponemos una cota alta) seguro que podía.

YA y con ocho años cogía un libro de matematicas de la biblioteca, nivel universitario y lo entendía enterito, sin necesidad alguna de conocimiento previo.

Cuanto fan del conocmiento exoterico.

Básicamente si. ¿Alucinante, verdad? Un niño de ocho años puede entender lo mismo de teoría de conjuntos que un tío que empieza la universidad porque han dado lo mismo en el cole: 0. No se dan mates para hacer mates en la uni. Lo que has hecho durante 18 años sirve (digo sirve y no que se repita) para dos medias asignaturas como mucho. Por tanto la respuesta es sí.

¿Y de donde provenía esta idiotez de discusión, por cierto?

Me parece q confunde el aprendizaje con la osmosis. y por cierto "lo q han dado en el cole", es conocimiento previo. Dejese de inventos, no me extraña q la educación para los niños con altas capacidades de tanta pena.

¿Pero quiere leer lo que digo de una vez? Yo: "Lo que se da en el cole de este tema es nada." Usted: "Pero lo que se da en el cole es conocimiento previo". . ¿Y qué tipo de educación se da a gente con altas capacidades? ¿Cómo se define, se refiere a superdotados?. Yo le aseguro que de inteligencia no voy sobrado, como ya se nota :juas .
Supongo que con osmosis se refiere a memorizar. Pues el conocimiento es memorizar y aplicar. O sea que sí, la osmosis es imprescindible en la educación, como también lo es matemáticas en concreto.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me parece q confunde el aprendizaje con la osmosis. y por cierto "lo q han dado en el cole", es conocimiento previo. Dejese de inventos, no me extraña q la educación para los niños con altas capacidades de tanta pena.

¿Pero quiere leer lo que digo de una vez? Yo: "Lo que se da en el cole de este tema es nada." Usted: "Pero lo que se da en el cole es conocimiento previo". . ¿Y qué tipo de educación se da a gente con altas capacidades? ¿Cómo se define, se refiere a superdotados?. Yo le aseguro que de inteligencia no voy sobrado, como ya se nota :juas .
Supongo que con osmosis se refiere a memorizar. Pues el conocimiento es memorizar y aplicar. O sea que sí, la osmosis es imprescindible en la educación, como también lo es matemáticas en concreto.

Por mucho q se empeñe un niño de ocho años no aprende por osmosis matematicas con solo tocar un libro de matematicas de nivel universitario.
Esas ideas preconcebidas de bombero torero son muy perjudiciales para los niños con altas capacidades.
Praa poder explotar el autoaprendizaje, el conocimiento exótierico hay q enseñar a los niños a aprender y asimilar conocimientos, y lo más importante de todo, a desaprender conceptos erroneos.