El juez cita como imputada el 5 de julio a Begoña Gómez sin esperar a tomar declaración a los testigos

[ECO]

El titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, ha citado a declarar como investigada a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, el próximo 5 de julio. El instructor la cita por la presunta comisión de los delitos de corrupción en el sector privado y tráfico de influencias, dentro de las diligencias abiertas por la relación profesional de Gómez con diversos empresarios.

https://elpais.com/espana/2024-06-04/el ... julio.html

[ECO]

Ahora sí, ahora sí el presidente Sánchez debería tomarse unos días de descanso para valorar la situación y ver sí realmente hay problemas o no. Está claro, recordando una bonita canción, mil calles llevan hacia ti Sánchez, y no es por amor, sino por los problemas que le buscas a muchos españoles.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ahora sí, ahora sí el presidente Sánchez debería tomarse unos días de descanso para valorar la situación y ver sí realmente hay problemas o no. Está claro, recordando una bonita canción, mil calles llevan hacia ti Sánchez, y no es por amor, sino por los problemas que le buscas a muchos españoles.

Pues mira majete...la Fiscalía ha pedido el archivo de la causa contra Begoña Gómez y la UCO de la Guardia Civil no ha encontrado el más mínimo indicio de que la esposa del presidente del Gibierno haya cometido delito alguno, y aún así, el juez Juan Carlos Peinado, sin haber tomado declaración a los testigos, cita como imputada a la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, para que declare el 5 de julio. Con dos cojones, sí señor. Pero en fin...esperaremos a ver en qué queda la cosa. Mi opinión al respecto es muy clara y concisa...si al final se demuestra que Begoña Gómez cometió los delitos que presuntamente se le imputan...al talego con ella, y el presidente del Gobierno debería presentar su dimisión cinco minutos después de que su esposa haya sido declarada culpable.

Ahora bien...¿ y si al final de este esperpéntico caso de acoso y derribo fascistoide se demuestra que Begoña Gómez no cometió ninguno de los delitos que se le imputan ?...¿ será capaz su señoría Juan Carlos Peinado de pedir perdón y/o disculpas a Begoña Gómez por haberla imputado en la comisión de delitos gravísimos, basándose en una querella interpuesta por un seudosindicato fascista (Manos Limpias), y por un batiburrillo de recortes de periódicos y artículos de las RR.SS claramente fascistas ?...Ya te digo yo a ti, ECO, que el interfecto pasará como de comer mierda de pedir disculpas y/o pedir perdón, ya que estos supuestos garantes del cumplimiento de la ley como el tal Juan Carlos Peinado, que no creo equivocarme si afirmo que es más de derechas la acera de los pares, piensan que son intocables y están por encima de la ley.

[Edison]

Como mucho será "investigada", eso de "Imputada" ya no se lleva.
La Ley de Enjuiciamiento Criminal se reformó cuando mandaba un tal M.Rajoy. Supongo que llamar «imputado» a los que investigaban quedaba feo.

[SanTelmo]

Segunda carta del Vergoño a los imbéciles que quieran creerle.

Oculto:

No es mío, lo leí enTwitter.

[Logan]

“¡Es la campaña electoral, estúpido!" La célebre frase de James Carville (adaptada) podemos aplicaria a este sainete

[daktari]

Ver citas anteriores

Segunda carta del Vergoño a los imbéciles que quieran creerle.

Oculto:

No es mío, lo leí enTwitter.

¿ Pero cómo tienes la desvergüenza de referirte de manera despectiva al presidente del Gobierno de España como "el Vergoño", por haber mandado una carta a la ciudadanía, y encima te permites la licencia de ofender llamando imbéciles a aquellos o aquellas que quieran creerle ?. Te noto pelín desnortado, San Telmo, pero en fin...allá tú con tus pajas mentales y tus elucubraciones fanáticas y fascistoides.

La verdad es que la carta de Pedro Sánchez es un mirlo blanco, comparada con esta que te adjunto, escrita hace la friolera de 55 años por un fascista hijo de puta, al cual, con el paso de los años le creyeron a pies juntillas millones de soplapollas, hasta el punto de propiciar que el ínclito fascista hijo de puta llegara a ser presidente del Gobierno de España. Te aconsejo que la leas, pues no tiene desperdicio...

1 de julio de 1969

Muy señor mío:

El motivo que me ha obligado a escribirle esta carta es el de hacer una serie de puntualizaciones sobre la carta de don Ildefonso Martínez, titulada "Falangistas independientes", aparecida en su diario el pasado día 21.

Cuando a las manos de un joven como yo -16 años- llega un ejemplar de las «Obras Completas" de José Antonio y, como tal, siente la "imperiosa necesidad de hacer rápidamente algo útil, a este joven se le presentan dos posibles caminos. El primero consiste en llevar una vida cómoda, fácil y sin complicaciones, alistado o "apuntado" en una organización del Movimiento. En el segundo, se trata de tomar una decisión tan compleja como costosa. Es la de militar al lado de los "falangistas independientes", como el señor Martínez los llama.

El estar a su lado no es, de ningún modo, vivir como convidados, sino todo lo contrario. Es el vivir muchas veces en contra de la "esencia de la propia ordenación familiar"; es vivir en sacrificio, austeridad y peligro constante; es ser una barca, una tabla de salvación, en medio de un mar tempestuoso y hostil que te ataca por todos los lados y que trata de hundirte a cualquier precio; es, en una palabra, el vivir la vida de "monje y soldado", que decía José Antonio. El vivir en contra de la ordenación familiar no es tan sencillo como el señor Martínez cree, ni mucho menos. Si mi caso fuese único, pecaría de inmodesto, pero como da la casualidad que dentro de los "independientes" hay casos como el mío y bastante peores, todo queda aclarado. Al decir el Sr. Martínez que los "falangistas independientes" viven como convidados no le tuvo Dios de su mano.

Permítame Sr. Director realizar una pregunta: ¿No cree, usted, que teniendo un apellido de gran fuerza política como el que tengo; teniendo familiares como tengo en los mas altos cargos políticos de la Nación, prácticamente; teniendo un historial falangista en mi familia como el que poseo: no cree, usted, repito, que para mí hubiese sido más fácil el irme al Movimiento y estar de convidado, que el estar listo para militar al lado de los "falangistas independientes"?. Repito que hay casos peores que el mío y lo repito porque hay señores como el Sr. Martínez que lo olvidan y encima tachan a los falangistas "independientes" de convidados.

Si el Sr. Martínez se hubiera tomado el trabajo de conocer a algún "falangista independiente", se habría dado cuenta de que no forman especie alguna. Ellos son, por más que le pese a muchos, la auténtica encarnación del pensamiento joseantoniano, que no es precisamente el del Movimiento.
Lo más curioso es que el Sr. Martínez pone al mismísimo José Antonio! como fiscal de los "independientes". No deja de ser realmente extraño que se ponga al creador de la doctrina falangista como fiscal de los que precisamente están salvando ese nombre; y de los que están luchando por levantar un edificio nuevo y distinto, en su exterior, no en su esencia como muchos pretenden, del que destruyeron en 1937.

Lo que es todavía más INCREÍBLE es que el Sr. Martínez diga que son un camelo y que carecen de gallardía. Los jóvenes falangistas están cansados de dar y no recibir, están cansados de escuchar promesas y recibir fracasos; están cansados de escuchar "bonitos discursos" que solo sirven para crear más confusionismo del que ya hay, para crear el verdadero rostro de quienes los pronuncian. Ellos cortaron por lo sano e hicieron bien. Ellos están empezando otra vez de cero la obra que José Antonio planeó y España espera.

Yo, como joven, y habiéndome llegado un ejemplar de las Obras Completas, ya he tomado mi decisión, que usted ya habrá adivinado.
Nada más, Sr. Director, sino el rogarle la publicación de esta carta. Reciba un afectuoso saludo. Muchas gracias.

1 de Julio 1969

José María Aznar

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Segunda carta del Vergoño a los imbéciles que quieran creerle.

Oculto:

No es mío, lo leí enTwitter.

¿ Pero cómo tienes la desvergüenza de referirte de manera despectiva al presidente del Gobierno de España como "el Vergoño", por haber mandado una carta a la ciudadanía, y encima te permites la licencia de ofender llamando imbéciles a aquellos o aquellas que quieran creerle ?. Te noto pelín desnortado, San Telmo, pero en fin...allá tú con tus pajas mentales y tus elucubraciones fanáticas y fascistoides.

La verdad es que la carta de Pedro Sánchez es un mirlo blanco, comparada con esta que te adjunto, escrita hace la friolera de 55 años por un fascista hijo de puta, al cual, con el paso de los años le creyeron a pies juntillas millones de soplapollas, hasta el punto de propiciar que el ínclito fascista hijo de puta llegara a ser presidente del Gobierno de España. Te aconsejo que la leas, pues no tiene desperdicio...

1 de julio de 1969

Muy señor mío:

El motivo que me ha obligado a escribirle esta carta es el de hacer una serie de puntualizaciones sobre la carta de don Ildefonso Martínez, titulada "Falangistas independientes", aparecida en su diario el pasado día 21.

Cuando a las manos de un joven como yo -16 años- llega un ejemplar de las «Obras Completas" de José Antonio y, como tal, siente la "imperiosa necesidad de hacer rápidamente algo útil, a este joven se le presentan dos posibles caminos. El primero consiste en llevar una vida cómoda, fácil y sin complicaciones, alistado o "apuntado" en una organización del Movimiento. En el segundo, se trata de tomar una decisión tan compleja como costosa. Es la de militar al lado de los "falangistas independientes", como el señor Martínez los llama.

El estar a su lado no es, de ningún modo, vivir como convidados, sino todo lo contrario. Es el vivir muchas veces en contra de la "esencia de la propia ordenación familiar"; es vivir en sacrificio, austeridad y peligro constante; es ser una barca, una tabla de salvación, en medio de un mar tempestuoso y hostil que te ataca por todos los lados y que trata de hundirte a cualquier precio; es, en una palabra, el vivir la vida de "monje y soldado", que decía José Antonio. El vivir en contra de la ordenación familiar no es tan sencillo como el señor Martínez cree, ni mucho menos. Si mi caso fuese único, pecaría de inmodesto, pero como da la casualidad que dentro de los "independientes" hay casos como el mío y bastante peores, todo queda aclarado. Al decir el Sr. Martínez que los "falangistas independientes" viven como convidados no le tuvo Dios de su mano.

Permítame Sr. Director realizar una pregunta: ¿No cree, usted, que teniendo un apellido de gran fuerza política como el que tengo; teniendo familiares como tengo en los mas altos cargos políticos de la Nación, prácticamente; teniendo un historial falangista en mi familia como el que poseo: no cree, usted, repito, que para mí hubiese sido más fácil el irme al Movimiento y estar de convidado, que el estar listo para militar al lado de los "falangistas independientes"?. Repito que hay casos peores que el mío y lo repito porque hay señores como el Sr. Martínez que lo olvidan y encima tachan a los falangistas "independientes" de convidados.

Si el Sr. Martínez se hubiera tomado el trabajo de conocer a algún "falangista independiente", se habría dado cuenta de que no forman especie alguna. Ellos son, por más que le pese a muchos, la auténtica encarnación del pensamiento joseantoniano, que no es precisamente el del Movimiento.
Lo más curioso es que el Sr. Martínez pone al mismísimo José Antonio! como fiscal de los "independientes". No deja de ser realmente extraño que se ponga al creador de la doctrina falangista como fiscal de los que precisamente están salvando ese nombre; y de los que están luchando por levantar un edificio nuevo y distinto, en su exterior, no en su esencia como muchos pretenden, del que destruyeron en 1937.

Lo que es todavía más INCREÍBLE es que el Sr. Martínez diga que son un camelo y que carecen de gallardía. Los jóvenes falangistas están cansados de dar y no recibir, están cansados de escuchar promesas y recibir fracasos; están cansados de escuchar "bonitos discursos" que solo sirven para crear más confusionismo del que ya hay, para crear el verdadero rostro de quienes los pronuncian. Ellos cortaron por lo sano e hicieron bien. Ellos están empezando otra vez de cero la obra que José Antonio planeó y España espera.

Yo, como joven, y habiéndome llegado un ejemplar de las Obras Completas, ya he tomado mi decisión, que usted ya habrá adivinado.
Nada más, Sr. Director, sino el rogarle la publicación de esta carta. Reciba un afectuoso saludo. Muchas gracias.

1 de Julio 1969

José María Aznar

Resulta un tanto cómico ver cómo se sulfura por un comentario sobre Vergoño la misma persona que constantemente llamaba maricomplejines a Rajoy con una evidente intención. Por no hablar de la retahíla de epítetos que dedica a absolutamente todos los políticos de derechas.

Veo que Aznar también estaba enamorado. ¿Y?

[Kalea]

Permitidme ciertas dudas porque esto me recuerda mucho a la movida de Mónica Oltra, será por la cercanía en el tiempo pero no puedo evitarlo. Aún así, creo que es normal en el procedimiento judicial que primero preste testimonio la persona "investigada" antes que los demás testigos.

[Edison]

El juez que investiga a Begoña Gómez pospone las declaraciones de testigos para después de las elecciones europeas

No vaya a ser que se desmonte la película durante la campaña electoral.

[Chato]

Ver citas anteriores

Segunda carta del Vergoño a los imbéciles que quieran creerle.

Oculto:

No es mío, lo leí enTwitter.

Me parece terrible el comienzo de la carta en el que el presidente reconoce que existe una norma no escrita por la que no se realizan actuaciones judiciales contra políticos en épocas electorales. Nos toman por gilipollas y cada día somos un poco mas tercer mundo.

[Edison]

¿Y de la investigación para saber quien era ese misterioso "M punto", sabemos algo ya?

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

El juez que investiga a Begoña Gómez pospone las declaraciones de testigos para después de las elecciones europeas

No vaya a ser que se desmonte la película durante la campaña electoral.

En el propio artículo:

Ver citas anteriores

El juez que investiga a Begoña Gómez, la esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha aplazado al próximo domingo 16 de junio las declaraciones de testigos que tenía programadas para este jueves. El magistrado ha atendido a las peticiones de posponerlas de varias defensas, entre ellas la de Gómez. De este modo, las testificaciones tendrán lugar después de celebrarse los comicios al Parlamento Europeo.

Deberías revisar lo que insinúas, a ver si va a pensar la gente que no tienes comprensión lectora.

[Logan]

Ver citas anteriores

Permitidme ciertas dudas porque esto me recuerda mucho a la movida de Mónica Oltra, será por la cercanía en el tiempo pero no puedo evitarlo. Aún así, creo que es normal en el procedimiento judicial que primero preste testimonio la persona "investigada" antes que los demás testigos.

Esto de normal no tiene nada, los denunciantes admiten que las fuentes pueden ser falsas, la G.Civil no ve delito ni fiscales tampoco... pero hay un juez que se lo toma en serio (lo de citar en domingo me parece de traca, esto es una urgencia nacional!?)

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El juez que investiga a Begoña Gómez pospone las declaraciones de testigos para después de las elecciones europeas

No vaya a ser que se desmonte la película durante la campaña electoral.

En el propio artículo:

Ver citas anteriores

El juez que investiga a Begoña Gómez, la esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha aplazado al próximo domingo 16 de junio las declaraciones de testigos que tenía programadas para este jueves. El magistrado ha atendido a las peticiones de posponerlas de varias defensas, entre ellas la de Gómez. De este modo, las testificaciones tendrán lugar después de celebrarse los comicios al Parlamento Europeo.

Deberías revisar lo que insinúas, a ver si va a pensar la gente que no tienes comprensión lectora.

Yo creo que lo entiendo perfectamente. Y supongo que tú también.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Permitidme ciertas dudas porque esto me recuerda mucho a la movida de Mónica Oltra, será por la cercanía en el tiempo pero no puedo evitarlo. Aún así, creo que es normal en el procedimiento judicial que primero preste testimonio la persona "investigada" antes que los demás testigos.

Esto de normal no tiene nada, los denunciantes admiten que las fuentes pueden ser falsas, la G.Civil no ve delito ni fiscales tampoco... pero hay un juez que se lo toma en serio (lo de citar en domingo me parece de traca, esto es una urgencia nacional!?)

Esto es porque Juan Carlos Peinado disfruta con su trabajo aunque sea domingo, no es como los fiscales o la guardia civil.

Por cierto, no se que va a hacer si se jubila. Que ya tiene una edad, aunque lleve poquito en el cargo:

Ley Orgánica 7/1992, de 20 de noviembre, por la que se fija la edad de jubilación de Jueces y Magistrados

Ver citas anteriores

...
2. El artículo 386 tendrá la siguiente redacción:

«1. La jubilación por edad de los Jueces y Magistrados es forzosa y se decretará con la antelación suficiente para que el cese en la función se produzca efectivamente al cumplir la edad de setenta años.

2. También podrán jubilarse a partir de los sesenta y cinco años siempre que así lo hubieren manifestado al Consejo y General del Poder Judicial con seis meses de antelación, todo ello sin perjuicio de los demás supuestos de jubilación voluntaria legalmente previstos.»

[SanTelmo]

Para qué vamos a irnos a la Ley del CGPJ, con todas sus modificaciones, si podemos irnos a una modificación anterior que diga algo más acorde a nuestros intereses...

Ver citas anteriores

Artículo 386.
1. La jubilación por edad de los Jueces y Magistrados es forzosa y se decretará con la antelación suficiente para que el cese en la función se produzca efectivamente al cumplir la edad de setenta años.

No obstante, podrán solicitar con dos meses de antelación a dicho momento la prolongación de la permanencia en el servicio activo hasta que cumplan como máximo setenta y dos años de edad. Dicha solicitud vinculará al Consejo General del Poder Judicial quien solo podrá denegarla cuando el solicitante no cumpla el requisito de edad o cuando presentase la solicitud fuera del plazo indicado.

2. También podrán jubilarse a partir de los sesenta y cinco años siempre que así lo hubieren manifestado al Consejo y General del Poder Judicial con seis meses de antelación, todo ello sin perjuicio de los demás supuestos de jubilación voluntaria legalmente previstos.

3. Los Jueces y Magistrados conservarán los honores y tratamientos correspondientes a la categoría alcanzada en el momento de la jubilación.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BO ... hentayseis

[Edison]

Ver citas anteriores

Para qué vamos a irnos a la Ley del CGPJ, con todas sus modificaciones, si podemos irnos a una modificación anterior que diga algo más acorde a nuestros intereses...

Ver citas anteriores

Artículo 386.
1. La jubilación por edad de los Jueces y Magistrados es forzosa y se decretará con la antelación suficiente para que el cese en la función se produzca efectivamente al cumplir la edad de setenta años.

No obstante, podrán solicitar con dos meses de antelación a dicho momento la prolongación de la permanencia en el servicio activo hasta que cumplan como máximo setenta y dos años de edad. Dicha solicitud vinculará al Consejo General del Poder Judicial quien solo podrá denegarla cuando el solicitante no cumpla el requisito de edad o cuando presentase la solicitud fuera del plazo indicado.

2. También podrán jubilarse a partir de los sesenta y cinco años siempre que así lo hubieren manifestado al Consejo y General del Poder Judicial con seis meses de antelación, todo ello sin perjuicio de los demás supuestos de jubilación voluntaria legalmente previstos.

3. Los Jueces y Magistrados conservarán los honores y tratamientos correspondientes a la categoría alcanzada en el momento de la jubilación.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BO ... hentayseis

Si no te gustaba la Ley Orgánica de 1992, me parece muy bien que busques el BOE de 1985. Aunque sea para decir, más o menos, lo mismo:

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BO ... hentayseis
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1992-25817

Como si me dices que te gusta la fruta, vamos.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para qué vamos a irnos a la Ley del CGPJ, con todas sus modificaciones, si podemos irnos a una modificación anterior que diga algo más acorde a nuestros intereses...

Ver citas anteriores

Artículo 386.
1. La jubilación por edad de los Jueces y Magistrados es forzosa y se decretará con la antelación suficiente para que el cese en la función se produzca efectivamente al cumplir la edad de setenta años.

No obstante, podrán solicitar con dos meses de antelación a dicho momento la prolongación de la permanencia en el servicio activo hasta que cumplan como máximo setenta y dos años de edad. Dicha solicitud vinculará al Consejo General del Poder Judicial quien solo podrá denegarla cuando el solicitante no cumpla el requisito de edad o cuando presentase la solicitud fuera del plazo indicado.

2. También podrán jubilarse a partir de los sesenta y cinco años siempre que así lo hubieren manifestado al Consejo y General del Poder Judicial con seis meses de antelación, todo ello sin perjuicio de los demás supuestos de jubilación voluntaria legalmente previstos.

3. Los Jueces y Magistrados conservarán los honores y tratamientos correspondientes a la categoría alcanzada en el momento de la jubilación.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BO ... hentayseis

Si no te gustaba la Ley Orgánica de 1992, me parece muy bien que busques el BOE de 1985. Aunque sea para decir, más o menos, lo mismo:

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BO ... hentayseis
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1992-25817

Como si me dices que te gusta la fruta, vamos.

No dice lo mismo la versión original:

Ver citas anteriores

Artículo trescientos ochenta y seis
La jubilación por edad es forzosa y se decretará con la antelación suficiente para que el cese en la función se produzca efectivamente al cumplir la edad de sesenta y cinco años para Jueces y Magistrados de todas las categorías.

Que la versión de 1992 (que tu pusiste):

Ver citas anteriores

Artículo 386.
1. La jubilación por edad de los Jueces y Magistrados es forzosa y se decretará con la antelación suficiente para que el cese en la función se produzca efectivamente al cumplir la edad de setenta años.

2. También podrán jubilarse a partir de los sesenta y cinco años siempre que así lo hubieren manifestado al Consejo y General del Poder Judicial con seis meses de antelación, todo ello sin perjuicio de los demás supuestos de jubilación voluntaria legalmente previstos.

Que la versión de 2015 (actualmente en vigor):

Ver citas anteriores

Artículo 386.
1. La jubilación por edad de los Jueces y Magistrados es forzosa y se decretará con la antelación suficiente para que el cese en la función se produzca efectivamente al cumplir la edad de setenta años.

No obstante, podrán solicitar con dos meses de antelación a dicho momento la prolongación de la permanencia en el servicio activo hasta que cumplan como máximo setenta y dos años de edad. Dicha solicitud vinculará al Consejo General del Poder Judicial quien solo podrá denegarla cuando el solicitante no cumpla el requisito de edad o cuando presentase la solicitud fuera del plazo indicado.

2. También podrán jubilarse a partir de los sesenta y cinco años siempre que así lo hubieren manifestado al Consejo y General del Poder Judicial con seis meses de antelación, todo ello sin perjuicio de los demás supuestos de jubilación voluntaria legalmente previstos.

3. Los Jueces y Magistrados conservarán los honores y tratamientos correspondientes a la categoría alcanzada en el momento de la jubilación.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Permitidme ciertas dudas porque esto me recuerda mucho a la movida de Mónica Oltra, será por la cercanía en el tiempo pero no puedo evitarlo. Aún así, creo que es normal en el procedimiento judicial que primero preste testimonio la persona "investigada" antes que los demás testigos.

Esto de normal no tiene nada, los denunciantes admiten que las fuentes pueden ser falsas, la G.Civil no ve delito ni fiscales tampoco... pero hay un juez que se lo toma en serio (lo de citar en domingo me parece de traca, esto es una urgencia nacional!?)

Y seguramente será poco normal, yo no había visto el dia pero lo decia por tener como primer testimonio el de ella, antes que el de los posibles testigos. En derecho administrativo funciona así, se abre un expediente informativo tras una denuncia y el primero en ser citado es el denunciado. Ahora, repito lo mismo, esto me suena a lo ya vivido con Mónica Oltra, veremos cuantos de esos medios que ahora publican las cositas de Begoña Gomez se retractan también en grandes titulares.