Un nuevo Dreyfus, Jamal Zougam ¿chivo expiatorio del 11-M?
https://vimeo.com/204151970
Doce años después, Zougam y su familia insisten en su inocencia
http://www.elespanol.com/espana/2016031 ... 491_0.html
que lo saquen de la cárcel y y le paguen una indemnización.
Zougam, 13 años en la cárcel
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
"""El último intento de Zougam para que se revisara su caso naufragó hace dos veranos. Se querelló contra las dos testigos rumanas que declararon haberle reconocido en el tren de Santa Eugenia. La juez dijo que no había indicios suficientes de que las mujeres mintieran, aun admitiendo que sus versiones eran "difícilmente creíbles"."""
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/0 ... 65474.html
Imputadas por falso testimonio las dos testigos clave del 11-M contra Zougam
Jamal Zougam, el único condenado por el 11-M, en la sala de comunicaciones de la prisión de Villena, en 2011. | EL MUNDO
La juez ve indicios de delito y cita a declarar a las testigos clave
Seis años después del juicio de los atentados del 11-M, la prueba que envió a prisión al único condenado por colocar las bombas en los trenes tendrá que repetirse de hecho en un juzgado de Madrid.
La juez Belén Sánchez ha citado a declarar como imputadas a las testigos C-65 y J-70, las dos mujeres rumanas que dijeron identificar a Jamal Zougam en el tren de Santa Eugenia, al apreciar con nuevos documentos que eran desconocidos entonces que existen indicios de que han podido cometer un delito de falso testimonio. La declaración, sin precedentes en un asunto de esta trascendencia, se producirá el próximo 2 de octubre.
Jamal Zougam fue condenado como autor material de la masacre de Madrid en la que murieron 191 personas.
La sentencia que redactó el juez Javier Gómez Bermúdez utiliza en tres ocasiones la expresión "sin fisuras" para significar la credibilidad que, más allá de toda duda razonable, le habían merecido al tribunal las identificaciones que hicieron en la vista oral C-65 y J-70, de las que también elogia su "firmeza y seguridad encomiables". Ahora, la juez Sánchez, tras conocer los nuevos datos que fueron aportados por este diario, cree sin embargo que han podido mentir.
////////////¿Esto como se come?
No creo que nadie tenga dudas sobre mi defensa de un tipo sospechoso,extranjero y "moro"/////
pero "al Cesar lo que es del Cesar" Las Rumanas mintieron de manera escandalosa.
http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276479638/
Actualmente, las testigos protegidos C-65 y J-70 se encuentran imputadas por un delito de falso testimonio. Durante la instrucción y posterior juicio por los atentados del 11-M, ambas mujeres declararon que habían visto a Jamal Zougam en el citado tren. Sus testimonios fueron claves a la hora de condenar al marroquí ya que no se encontraron huellas del mismo en los coches o domicilios que se utilizaron para perpetrar los atentados del 11-M.
Posteriormente, a través de unas informaciones publicadas por el diario El Mundo, se evidenció que las ciudadanas rumanas podrían haber faltado a la verdad.
Pero lo cierto es que pese a las múltiples incógnitas que rodean a la masacre de Madrid, por primera vez una juez ha escuchado la versión del principal condenado y de su familia después de que el 11-M fuera sentenciado en firme.
Durante su declaración, según ha podido saber Libertad Digital, Jamal Zougam ha relatado detalladamente lo que hizo la noche del 10 de marzo de 2004 y la mañana del día 11 de marzo, cuando la noticia de la explosión de las bombas de los trenes le pilló durmiendo en casa. La noche anterior, tal como publicó este periódico en su día, Jamal Zougham estuvo en un gimnasio de la Plaza Elíptica de Madrid, donde los empleados del gimnasio le sitúan a las 12 de la noche. De modo que tampoco podía a esa hora encontrarse en la casa de Morata de Tajuña donde la versión oficial dice que se montaron las bombas.
"Mintieron por dinero"
Sobre las ciudadanas C-65 y J-70, el condenado como autor material del 11-M ha declarado que las "testigos rumanas mintieron por dinero" cuando le inculparon. Jamal Zougam está convencido de que ambas mujeres dijeron haberle visto en aquel tren de Santa Eugenia para a cambio recibir generosas indemnizaciones del Estado español.
Lo cierto es que la testigo J-70 tardó un año en denunciar a Zougam, y lo hizo justo dos semanas después de que se desestimase por segunda vez su solicitud de ser considerada víctima y se descartase que fuera en los trenes de los atentados. En quince días se convirtió en testigo protegido y fue declarada víctima de los atentados y cobró una indemnización de 48.000 euros.
Por su parte, la testigo C65 y su marido consiguieron tras inculpar al marroquí la nacionalidad española y casi 100.000 euros de indemnización.
(((((¿?¿?¿?¿)))) non coment
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/0 ... 65474.html
Imputadas por falso testimonio las dos testigos clave del 11-M contra Zougam
Jamal Zougam, el único condenado por el 11-M, en la sala de comunicaciones de la prisión de Villena, en 2011. | EL MUNDO
La juez ve indicios de delito y cita a declarar a las testigos clave
Seis años después del juicio de los atentados del 11-M, la prueba que envió a prisión al único condenado por colocar las bombas en los trenes tendrá que repetirse de hecho en un juzgado de Madrid.
La juez Belén Sánchez ha citado a declarar como imputadas a las testigos C-65 y J-70, las dos mujeres rumanas que dijeron identificar a Jamal Zougam en el tren de Santa Eugenia, al apreciar con nuevos documentos que eran desconocidos entonces que existen indicios de que han podido cometer un delito de falso testimonio. La declaración, sin precedentes en un asunto de esta trascendencia, se producirá el próximo 2 de octubre.
Jamal Zougam fue condenado como autor material de la masacre de Madrid en la que murieron 191 personas.
La sentencia que redactó el juez Javier Gómez Bermúdez utiliza en tres ocasiones la expresión "sin fisuras" para significar la credibilidad que, más allá de toda duda razonable, le habían merecido al tribunal las identificaciones que hicieron en la vista oral C-65 y J-70, de las que también elogia su "firmeza y seguridad encomiables". Ahora, la juez Sánchez, tras conocer los nuevos datos que fueron aportados por este diario, cree sin embargo que han podido mentir.
////////////¿Esto como se come?
No creo que nadie tenga dudas sobre mi defensa de un tipo sospechoso,extranjero y "moro"/////
pero "al Cesar lo que es del Cesar" Las Rumanas mintieron de manera escandalosa.
http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276479638/
Actualmente, las testigos protegidos C-65 y J-70 se encuentran imputadas por un delito de falso testimonio. Durante la instrucción y posterior juicio por los atentados del 11-M, ambas mujeres declararon que habían visto a Jamal Zougam en el citado tren. Sus testimonios fueron claves a la hora de condenar al marroquí ya que no se encontraron huellas del mismo en los coches o domicilios que se utilizaron para perpetrar los atentados del 11-M.
Posteriormente, a través de unas informaciones publicadas por el diario El Mundo, se evidenció que las ciudadanas rumanas podrían haber faltado a la verdad.
Pero lo cierto es que pese a las múltiples incógnitas que rodean a la masacre de Madrid, por primera vez una juez ha escuchado la versión del principal condenado y de su familia después de que el 11-M fuera sentenciado en firme.
Durante su declaración, según ha podido saber Libertad Digital, Jamal Zougam ha relatado detalladamente lo que hizo la noche del 10 de marzo de 2004 y la mañana del día 11 de marzo, cuando la noticia de la explosión de las bombas de los trenes le pilló durmiendo en casa. La noche anterior, tal como publicó este periódico en su día, Jamal Zougham estuvo en un gimnasio de la Plaza Elíptica de Madrid, donde los empleados del gimnasio le sitúan a las 12 de la noche. De modo que tampoco podía a esa hora encontrarse en la casa de Morata de Tajuña donde la versión oficial dice que se montaron las bombas.
"Mintieron por dinero"
Sobre las ciudadanas C-65 y J-70, el condenado como autor material del 11-M ha declarado que las "testigos rumanas mintieron por dinero" cuando le inculparon. Jamal Zougam está convencido de que ambas mujeres dijeron haberle visto en aquel tren de Santa Eugenia para a cambio recibir generosas indemnizaciones del Estado español.
Lo cierto es que la testigo J-70 tardó un año en denunciar a Zougam, y lo hizo justo dos semanas después de que se desestimase por segunda vez su solicitud de ser considerada víctima y se descartase que fuera en los trenes de los atentados. En quince días se convirtió en testigo protegido y fue declarada víctima de los atentados y cobró una indemnización de 48.000 euros.
Por su parte, la testigo C65 y su marido consiguieron tras inculpar al marroquí la nacionalidad española y casi 100.000 euros de indemnización.
(((((¿?¿?¿?¿)))) non coment
Pensar distinto NO es un delito;
El delito es no dejarte pensar distinto.
El delito es no dejarte pensar distinto.
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
Creo que el magistrado de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, y si no han fallecido, los magistrados García Nicolás y Guevara, te están esperando para que presentes tus pruebas, y les expongas todas las dudas que puedas tener en lo concerniente a los atentados del 11-M, el posterior juicio y las condenas que les fueron impuestas a los implicados en semejante barbarie.Ver citas anterioresblanca escribió:"""El último intento de Zougam para que se revisara su caso naufragó hace dos veranos. Se querelló contra las dos testigos rumanas que declararon haberle reconocido en el tren de Santa Eugenia. La juez dijo que no había indicios suficientes de que las mujeres mintieran, aun admitiendo que sus versiones eran "difícilmente creíbles"."""
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/0 ... 65474.html
Imputadas por falso testimonio las dos testigos clave del 11-M contra Zougam
Jamal Zougam, el único condenado por el 11-M, en la sala de comunicaciones de la prisión de Villena, en 2011. | EL MUNDO
La juez ve indicios de delito y cita a declarar a las testigos clave
Seis años después del juicio de los atentados del 11-M, la prueba que envió a prisión al único condenado por colocar las bombas en los trenes tendrá que repetirse de hecho en un juzgado de Madrid.
La juez Belén Sánchez ha citado a declarar como imputadas a las testigos C-65 y J-70, las dos mujeres rumanas que dijeron identificar a Jamal Zougam en el tren de Santa Eugenia, al apreciar con nuevos documentos que eran desconocidos entonces que existen indicios de que han podido cometer un delito de falso testimonio. La declaración, sin precedentes en un asunto de esta trascendencia, se producirá el próximo 2 de octubre.
Jamal Zougam fue condenado como autor material de la masacre de Madrid en la que murieron 191 personas.
La sentencia que redactó el juez Javier Gómez Bermúdez utiliza en tres ocasiones la expresión "sin fisuras" para significar la credibilidad que, más allá de toda duda razonable, le habían merecido al tribunal las identificaciones que hicieron en la vista oral C-65 y J-70, de las que también elogia su "firmeza y seguridad encomiables". Ahora, la juez Sánchez, tras conocer los nuevos datos que fueron aportados por este diario, cree sin embargo que han podido mentir.
////////////¿Esto como se come?
No creo que nadie tenga dudas sobre mi defensa de un tipo sospechoso,extranjero y "moro"/////
pero "al Cesar lo que es del Cesar" Las Rumanas mintieron de manera escandalosa.
http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276479638/
Actualmente, las testigos protegidos C-65 y J-70 se encuentran imputadas por un delito de falso testimonio. Durante la instrucción y posterior juicio por los atentados del 11-M, ambas mujeres declararon que habían visto a Jamal Zougam en el citado tren. Sus testimonios fueron claves a la hora de condenar al marroquí ya que no se encontraron huellas del mismo en los coches o domicilios que se utilizaron para perpetrar los atentados del 11-M.
Posteriormente, a través de unas informaciones publicadas por el diario El Mundo, se evidenció que las ciudadanas rumanas podrían haber faltado a la verdad.
Pero lo cierto es que pese a las múltiples incógnitas que rodean a la masacre de Madrid, por primera vez una juez ha escuchado la versión del principal condenado y de su familia después de que el 11-M fuera sentenciado en firme.
Durante su declaración, según ha podido saber Libertad Digital, Jamal Zougam ha relatado detalladamente lo que hizo la noche del 10 de marzo de 2004 y la mañana del día 11 de marzo, cuando la noticia de la explosión de las bombas de los trenes le pilló durmiendo en casa. La noche anterior, tal como publicó este periódico en su día, Jamal Zougham estuvo en un gimnasio de la Plaza Elíptica de Madrid, donde los empleados del gimnasio le sitúan a las 12 de la noche. De modo que tampoco podía a esa hora encontrarse en la casa de Morata de Tajuña donde la versión oficial dice que se montaron las bombas.
"Mintieron por dinero"
Sobre las ciudadanas C-65 y J-70, el condenado como autor material del 11-M ha declarado que las "testigos rumanas mintieron por dinero" cuando le inculparon. Jamal Zougam está convencido de que ambas mujeres dijeron haberle visto en aquel tren de Santa Eugenia para a cambio recibir generosas indemnizaciones del Estado español.
Lo cierto es que la testigo J-70 tardó un año en denunciar a Zougam, y lo hizo justo dos semanas después de que se desestimase por segunda vez su solicitud de ser considerada víctima y se descartase que fuera en los trenes de los atentados. En quince días se convirtió en testigo protegido y fue declarada víctima de los atentados y cobró una indemnización de 48.000 euros.
Por su parte, la testigo C65 y su marido consiguieron tras inculpar al marroquí la nacionalidad española y casi 100.000 euros de indemnización.
(((((¿?¿?¿?¿)))) non coment
“ Estoy llegando a una edad en la que no necesito que me quieran, con que no me toquen mucho los cojones es suficiente”.
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
Moritos pelanas inocentes!Ver citas anterioresRambo escribió:Un nuevo Dreyfus, Jamal Zougam ¿chivo expiatorio del 11-M?
https://vimeo.com/204151970
Doce años después, Zougam y su familia insisten en su inocencia
http://www.elespanol.com/espana/2016031 ... 491_0.html
que lo saquen de la cárcel y y le paguen una indemnización.
ISLAMISTOAK PRESOAK KALERA!
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
Que repitan el juicio, pero esta vez q lo hagan "bien"........... 
Pensar distinto NO es un delito;
El delito es no dejarte pensar distinto.
El delito es no dejarte pensar distinto.
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
http://www.eldiario.es/contrapoder/11M- ... 14382.htmlVer citas anterioresLos atentados de París no solo han sacado a relucir lo peor de los políticos, sino también de muchos carroñeros que pretenden seguir viviendo a costa de la masacre del 11 de marzo de 2004 en Madrid. No habían terminado de atender a las víctimas de los atentados de Daesh en París cuando en España los de siempre comenzaron a intentar revivir sus absurdas teorías y a intentar sacar rédito mediático de los muertos y heridos.
Las víctimas del 11-M llevan años intentando vivir con su dolor y tratando que les dejen en paz, que se acepte la verdad establecida de forma reiterada en diversas sentencias y que se les respete tal cual se ha respetado a otras muchas víctimas del terrorismo en España. Pero su esfuerzo se topa con los de siempre: aquellos que hicieron de esa tragedia un modo de vida y que siempre han contado con una inasumible impunidad.
Es claro cómo y por qué surgió la disparatada teoría de la conspiración. Lo que muchos olvidan es el daño que la misma ha hecho a las instituciones, a la credibilidad de los cuerpos y fuerzas de seguridad y, sobre todo, a las víctimas. Nada de ello les importa a quienes insisten una y otra vez en lo mismo. Y ello porque ni son buenas personas, ni son buenos periodistas, ni son capaces de imaginarse lo que las víctimas han y están sufriendo.
En esta ocasión, los ataques viscerales no se han limitado a los cuerpos y fuerzas de seguridad o a la asociación que preside Pilar Manjón, sino que se han extendido, igualmente, a medios que de forma honesta han decidido que todo tiene un límite y que la verdad está por encima de los intereses económicos.
Si bien es cierto el dicho de que "perro no come perro", cuando se trata del 11-M los conspiranoicos no conocen límite ni frontera. Sobre todo, porque cada vez se venden menos las fábulas maledicentes de quienes son incapaces de admitir que se equivocaron en lo ético, en lo estético y en lo permitido. Parte de su actuación se sustenta en la impunidad que tienen para el trato que han dado a las víctimas, de una forma solo admitida con las del 11-M en un país donde existe una figura penal que se ha usado incluso contra tuiteros: menosprecio a las víctimas del terrorismo.
Desde todo punto de vista -y también desde el legal- ha sido un acierto y una rápida reacción la de eldiario.es cuando decidió retirar la entrevista al director Cyrille Martin, autor del documental " Un nouveau Dreyfus?". Un documental de dichas características no es más que un panfleto tendencioso carente de cualquier fundamento y que, además, solo sirve para mayor gloria de una absurda teoría de la cual unos cuantos se siguen lucrando.
Como abogado de la acusación particular en el juicio del 11-M me consta -y así está documentado- que Zougam no sólo era y es culpable, sino que muchas de las quejas sobre las cuales construye su vano intento de victimizarse, y que tanto apoya Cyrille Martin, tienen su origen en su propia estrategia de defensa durante el juicio, porque en lugar de defenderse se dedicó a patrocinar las tesis de medios como El Mundo y la COPE. Solo cuando el peso de la ley cayó sobre sus espaldas se dio cuenta que defender la "teoría de la conspiración" le había nublado la vista e impedido defenderse seriamente. Ahí es cuando comienza una nueva estrategia, pero, una vez más, se agarra a lo único que le puede ayudar, que es intentar hacer creer que no hizo nada y que todo no es más que una gran conspiración: el mundo contra Zougam y nunca mejor dicho.
Lo que ocultan quienes siguen insistiendo en la inocencia de Zougam es que no sólo existe una, sino varias sentencias, que dan por probados dichos hechos: primero, la dictada por la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, luego ratificada por otra sentencia del Tribunal Supremo; posteriormente, otra de la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional también ratificada por el Tribunal Supremo; y, finalmente, la resolución definitiva de la Audiencia Provincial de Madrid, de este mismo año, que desmonta toda la teoría de la conspiración con precisión quirúrgica. Cyrille Martin también oculta, o tal vez ignora, que existen todas esas resoluciones firmes, porque cualquiera de ellas habría arruinado no ya su teoría sino el propio documental documental.
Jamal Zougam inició un proceso penal, después de condenado, en contra de dos de las testigos protegidas del 11-M, también víctimas de los atentados. Después de practicarse todas y cada una de las diligencias que su defensa pidió, se concluyó que "sobre la base de lo expuesto procederemos a analizar los resultados de las distintas diligencias de investigación que han sido practicadas, de las que, como ya hemos adelantado, no se desprenden indicios de responsabilidad penal contra las querelladas que permitan considerar razonable someterlas a enjuiciamiento por el presunto delito de falso testimonio que los querellantes les atribuyen" (Auto 524/2015 de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Madrid). Dicho de forma clara: las testigos no mintieron y vieron a Zougam en los trenes la mañana de los atentados.
Pero la Audiencia Provincial va mucho más allá: "el hecho de que Jamal Zougam diga que se encontraba durmiendo en el domicilio familiar en el mismo arco temporal en el que las testigos protegidas C-65 y J-70 dicen haberlo visto en el tren y el hecho de que esa afirmación de Jamal sea corroborada por sus parientes no constituyen indicio de que las testigos protegidas hayan faltado a la verdad, pues no es descartable, en modo alguno, que quienes puedan estar faltando a la verdad en sus declaraciones sean el propio Jamal Zougam y los parientes referidos". Básicamente, la Audiencia vienen a decir que "Dreyfus" miente.
Pero como si esto no fuese bastante, también se dice por parte de la Audiencia Provincial que es cierto que "obra también en la causa la declaración testifical prestada el día 25 de abril de 2.014 por D. Joaquín Manso Gutiérrez (f.1274-1277; Tomo V), periodista del diario El Mundo, que si bien es cierto entra parcialmente en contradicción con lo manifestado por el Cónsul de Rumanía, no es menos cierto que esas discrepancias podrían derivarse de meros errores de interpretación de las respectivas manifestaciones que el Cónsul y el periodista realizaron en las conversaciones que mantuvieron, sin que tampoco existan datos objetivos que permitan otorgar más peso o credibilidad a la versión del periodista que a la del Cónsul". Es decir, que no hay motivos para creer más al periodista que al cónsul de Rumanía cuando el periodista es uno de los principales valedores de tan absurda como fantasiosa teoría.
Puede sorprender que uno de los principales testigos de Zougam sea un periodista de El Mundo que no estuvo en el lugar de los hechos, pero toda la teoría de la conspiración se ha construido sobre esa base: primero se saca una noticia sobre que las testigos habrían mentido, luego se judicializa y, finalmente, por el hecho de estar judicializada se le dota de credibilidad hasta que vienen los jueces y arruinan tanto la noticia como el documental.
Aquí no hay un nuevo Dreyfus, pero sí un grupo importante de miserables que han venido sosteniendo lo insostenible con la única finalidad de cuestionar un resultado electoral y vivir a costa de las víctimas de tan atroces atentados. La ley no es igual para todos porque, insisto, existiendo el delito de menosprecio a las víctimas del terrorismo seguimos sin saber por qué esta gente nunca ha sido siquiera imputada.
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
¿El nuevo Dreyfus? 
Pedro J. ya lo intentó hace años con un "Yo acuso"
Igual deberían bajarse los humos un poco y buscarse otros referentes...además el peón negro medio no los pilla
Pedro J. ya lo intentó hace años con un "Yo acuso"
Igual deberían bajarse los humos un poco y buscarse otros referentes...además el peón negro medio no los pilla
Homo homini lupus
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
Lo dice la que cree que Zougam y los demás condenados son culpables, pero a la vez, que la policía falsificó pruebas.Ver citas anterioresblanca escribió:Que repitan el juicio, pero esta vez q lo hagan "bien"...........
Yo no sé si los conspis son esquizofrénicos o directamente subnormales.
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
si eso da igual, el juicio está cerrado. pero hay un tipo en la cárcel que la única prueba es que vendió móbiles a los que compraron explosivos, los que pusieron los explosivos y se suicidaron.Ver citas anterioresDan escribió: Yo no sé si los conspis son esquizofrénicos o directamente subnormales.
Se crea o no se crea en el juicio y en su sentencia, o en la conspiración, más allá de eso, Zougam está condenado sin ninguna prueba, que es de lo que va el vídeo del francés.
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
El director de EsRadio, Javier Somalo, afirma en Libertad Digital que el vídeo de Cyrille Martin, ¿Un nuevo Dreyfus? recoge "lo ya investigado, resumido y explicado en innumerables ocasiones" por Fernando Múgica y Luis del Pino, autores de los Agujeros del 11-M y los Enigmas del 11-M respectivamente. Nada nuevo, pues. Eso sí, en LD se les llena la boca insistiendo en que el tal Cyrille Martin, además de francés es de izquierdas, como si ser de izquierdas diera mayor credibilidad a las tonteorías de estos dos.
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
Zougam no vendió los móbiles utilizados en los atentados. Zougam fue visto en el tren, la mañana de autos, por tres testigos distintos.Ver citas anterioresRambo escribió:si eso da igual, el juicio está cerrado. pero hay un tipo en la cárcel que la única prueba es que vendió móbiles a los que compraron explosivos, los que pusieron los explosivos y se suicidaron.Ver citas anterioresDan escribió: Yo no sé si los conspis son esquizofrénicos o directamente subnormales.
Se crea o no se crea en el juicio y en su sentencia, o en la conspiración, más allá de eso, Zougam está condenado sin ninguna prueba, que es de lo que va el vídeo del francés.
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
Desmontada la teoría de la conspiración de las testigos del 11M que promocionó El Mundo
Ver citas anterioresEl proceso judicial abierto por el principal condenado por los atentados del 11M, Jamal Zougam, contra las dos testigos protegidas, cuyo testimonio fue crucial para condenarle, está desmontando la teoría de la conspiración elaborada por el periódico El Mundo.
Zougam presentó una querella por supuesto falso testimonio contra las testigos C-65 y J-70 basándose en una información firmada por Casimiro García-Abadillo en la que insinuaba que estas dos personas de origen rumano habían identificado al autor de los crímenes después de que se les denegara el estatus de víctimas de terrorismo y que les hubieran denegado la nacionalidad española con el objetivo de conseguir estos beneficios.
Uno de los argumentos en los que el sustituto de Pedro J. Ramírez al frente de la dirección del diario basaba su argumentación contra las dos testigos clave en la investigación del 11M era el hecho de que una de ellas, C-65, se reunió con el cónsul de Rumanía, junto a una compatriota con la que viajaba el día del sangriento atentado. Según El Mundo, se trataba "de una mujer que no es la testigo J-70". Sin embargo, la declaración judicial del cónsul rumano, Nicu Stan, desmiente categóricamente esa afirmación.
"He constatado que J-70 era la persona con la que C-65 se presentó al Consulado en la primavera de 2004", asegura Stan después de explicar que puede confirmar ese hecho a partir de "haber conocido los datos de identificación de la testigo, puestos a disposición por el Juzgado". "En base a ellos, de haber conocido la fotografía"–explica el cónsul–, estoy en condición de confirmar que C-65 acudió al Consulado acompañada de la persona identificada con el indicativo J-70".
Tanto la querella de Zougam como las informaciones del periódico que dirigía entonces Pedro J. Ramírez insistieron en que esas dos testigos no reconocieron hasta mucho tiempo después de los atentados haber viajado juntas ni tener sospechas de quién podía ser el terrorista. Este es otro extremo que desmonta el testimonio del cónsul, que asegura que en la reunión, que tuvo lugar dos o tres semanas después del 11M, la testigo C-65 ya relató que había presenciado "un incidente entre un español y un joven, con rasgos árabes, que llevaba una mochila, de quien ella sospechaba que era terrorista".
La teoría de la conspiración insistió en que los testimonios de las testigos, que fueron la "principal prueba de cargo" contra Zougam, perseguían urdir una trama para lograr beneficiarse de las ayudas estatales por ser víctimas de terrorismo. "Sólo después de que a esa segunda persona se le negase el dinero, porque no aportaba ninguna prueba de ser víctima del 11M, ambas dijeron que viajaban juntas, que habían visto a un terrorista en el tren y señalaron, en un reconocimiento fotográfico que hicieron por separado, a Zougam. De esa segunda mujer nunca más se supo, pues su testimonio no trascendió al sumario", aseguraba El Mundo.
La investigación judicial abierta como consecuencia de la querella presentada por el terrorista demuestra ahora que la acompañante sí figuraba en el sumario porque era J-70 y que habían señalado tan sólo unos días después del atentado que iban juntas y que tenían una idea de quién podía ser la persona que colocó la bomba en su tren.
El periódico El Mundo también puso en cuestión que el marido de C-65 y su cuñado fueran en uno de los trenes atacados: "El marido de C-65 fue aceptado como víctima de otro tren, con dos particularidades: no sufrió heridas graves, pese a viajar en el vagón más afectado –hasta el punto de que fue el que mayor número de muertos registró en Atocha–, pero sobre todo declaró que viajaba con su cuñado (el hermano de la testigo), quien fue descartado como víctima por los forenses y a quien el juez propuso imputar por delito de simulación", afirmaba una crónica de diciembre de 2011, que acto seguido informaba de que fueron contratados por un empresario que tenía una "relación estrechísima con altos mandos de la policía".
Este vídeo, procedente de las cámaras de la estación de Atocha el fatídico 11 de marzo de 2004, demuestra que el esposo de esta testigo protegida y su hermano consiguieron escapar tras el estallido de la bomba. A partir del segundo 28, en la parte izquierda de la pantalla aparece el marido de C-65 y, milésimas después, quien aparece a la derecha es su cuñado.
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
Bueno, eso es positivo, llevamos años con intelectuales de izquierdas defendiendo sus postulados con el argumento que gente de derechas está de acuerdo...Ver citas anterioresCero07 escribió:El director de EsRadio, Javier Somalo, afirma en Libertad Digital que el vídeo de Cyrille Martin, ¿Un nuevo Dreyfus? recoge "lo ya investigado, resumido y explicado en innumerables ocasiones" por Fernando Múgica y Luis del Pino, autores de los Agujeros del 11-M y los Enigmas del 11-M respectivamente. Nada nuevo, pues. Eso sí, en LD se les llena la boca insistiendo en que el tal Cyrille Martin, además de francés es de izquierdas, como si ser de izquierdas diera mayor credibilidad a las tonteorías de estos dos.
Homo homini lupus
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
Normal que si no se ha leído usted la sentencia ni visto el juicio diga usted las idioteces que dice.Ver citas anterioresRambo escribió:si eso da igual, el juicio está cerrado. pero hay un tipo en la cárcel que la única prueba es que vendió móbiles a los que compraron explosivos, los que pusieron los explosivos y se suicidaron.Ver citas anterioresDan escribió: Yo no sé si los conspis son esquizofrénicos o directamente subnormales.
Se crea o no se crea en el juicio y en su sentencia, o en la conspiración, más allá de eso, Zougam está condenado sin ninguna prueba, que es de lo que va el vídeo del francés.
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
Ver citas anterioresEnxebre escribió:Bueno, eso es positivo, llevamos años con intelectuales de izquierdas defendiendo sus postulados con el argumento que gente de derechas está de acuerdo...Ver citas anterioresCero07 escribió:El director de EsRadio, Javier Somalo, afirma en Libertad Digital que el vídeo de Cyrille Martin, ¿Un nuevo Dreyfus? recoge "lo ya investigado, resumido y explicado en innumerables ocasiones" por Fernando Múgica y Luis del Pino, autores de los Agujeros del 11-M y los Enigmas del 11-M respectivamente. Nada nuevo, pues. Eso sí, en LD se les llena la boca insistiendo en que el tal Cyrille Martin, además de francés es de izquierdas, como si ser de izquierdas diera mayor credibilidad a las tonteorías de estos dos.
Yo reconozco que no tengo ni puta idea sobre el 11m, y que el Zougan ese que tan solo le hayan caído
13 años , es bochornoso.
Ahora bien ,por lo que se puede leer por aquí, de que las pruebas principales por la que fue condenado se basa en dos mujeres rumanas que viajaban juntas , y que a juicio de ellas ambas adivinaran con tan solo echar un vistazo de que se trataba de un terrorista, simplemente y llanamente, y como al parecer también el condenado relata, por tener rasgos moros, pues que quieren que les diga, estas dos señoras deberían tener un puesto cada
Una de ellas en la SETI. :fumando:
Es para quitarse el sombrero ante estas bellas damas.
Última edición por mezquita el 26 Feb 2017 13:19, editado 1 vez en total.
Un funcionario en Venezuela, con el salario de un mes, tiene para un menú en el Macdonalds.
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
Sin ninguna prueba no se condena a nadie Rambo, deja ya de hacer el canelo.Ver citas anterioresRambo escribió:si eso da igual, el juicio está cerrado. pero hay un tipo en la cárcel que la única prueba es que vendió móbiles a los que compraron explosivos, los que pusieron los explosivos y se suicidaron.Ver citas anterioresDan escribió: Yo no sé si los conspis son esquizofrénicos o directamente subnormales.
Se crea o no se crea en el juicio y en su sentencia, o en la conspiración, más allá de eso, Zougam está condenado sin ninguna prueba, que es de lo que va el vídeo del francés.
+++++++++++++
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
Hasta la cresta;
me tienen algunos que por dar mi opinión me insulten gordo, ¡es mi opinión!Y como estamos en democracia puedo opinar por que soy libre para poder hacerlo.
Que me insulten solo demuestra que les hode mucho, ¡calladitas estamos más guapas!? ¿verdad? jejejejej
si solo es la opinión de una ciudadana de a pie, ¿por que tanto insulto/tanta descalificación/ tanta inquina/ tanto intentar acuyunar y que no opinemos? ¿que pasa?
por que ese empeño en hacernos callar,¿y por que tenemos que callarnos si no estamos de acuerdo con los flecos sucios que cuelgan por debajo se las alfombras manchadas de sangre de inocentes.
Ahora mismo F esta supersaturado en contra de un juicio/teatro una sentencia de risas y las decisiones posteriores de los fiscales, juezas y resto de implicados,
Una hermanisisma y un cuñadisimo que estan en Suisse partidos por la mitad de las risas por lo barato que les ha salido ser ladrones de los dineros del pueblo...
media españa es un clamor en contra de las decisiones de unas juezas( ¿hecha la ley hecha la trampa?) que presumen que lo han hecho todo como manda la ley....já!
Una hermanisisma con una carrera universitaria....pero que no sabe nada de anda,y su marido la engañaba como a una boba de babero, pero siendo esto escandaloso; la mujer de un socio que estaba en el despacho de Noos llevado todo el tinglado ¡tambien esta "fuera" y es "inocente"!
Todos sabemos que ha habido un trato de favor con ellas,pero ellos intentan taparlo ¡que es lo peor!
Y pretenden que creamos en los jueces ,en los juicios, en la ley, que nos tragemos sin agua la pildorita de que la ley "es igual para todos" que en España se hace justicia justa en lugar de justicia/teatro. pues otro ¡JÁ!
En el juicio que nos ocupa hubo muchas dudas,burbujas que no destaparon; demasiadas;
son obvias y escandalosas.
Y como las tapan? con insultos y descalificaciones, =si usted; ignoranta,no cree en mis mentiras es lo peor del mundo, es conspiranoica,loka de pajaritos, demente de cuidado y vigilancia de psikiatrico.....
Las ciudadanas Rumanas cobrarón, 45/ y 100 mil euros cada una;lo que las convierte en testigos falsos (compradas) = a partir de ahí hablamos...
y esto solo es un fleco,pero cuelgan muchos más...........
me tienen algunos que por dar mi opinión me insulten gordo, ¡es mi opinión!Y como estamos en democracia puedo opinar por que soy libre para poder hacerlo.
Que me insulten solo demuestra que les hode mucho, ¡calladitas estamos más guapas!? ¿verdad? jejejejej
si solo es la opinión de una ciudadana de a pie, ¿por que tanto insulto/tanta descalificación/ tanta inquina/ tanto intentar acuyunar y que no opinemos? ¿que pasa?
por que ese empeño en hacernos callar,¿y por que tenemos que callarnos si no estamos de acuerdo con los flecos sucios que cuelgan por debajo se las alfombras manchadas de sangre de inocentes.
Ahora mismo F esta supersaturado en contra de un juicio/teatro una sentencia de risas y las decisiones posteriores de los fiscales, juezas y resto de implicados,
Una hermanisisma y un cuñadisimo que estan en Suisse partidos por la mitad de las risas por lo barato que les ha salido ser ladrones de los dineros del pueblo...
media españa es un clamor en contra de las decisiones de unas juezas( ¿hecha la ley hecha la trampa?) que presumen que lo han hecho todo como manda la ley....já!
Una hermanisisma con una carrera universitaria....pero que no sabe nada de anda,y su marido la engañaba como a una boba de babero, pero siendo esto escandaloso; la mujer de un socio que estaba en el despacho de Noos llevado todo el tinglado ¡tambien esta "fuera" y es "inocente"!
Todos sabemos que ha habido un trato de favor con ellas,pero ellos intentan taparlo ¡que es lo peor!
Y pretenden que creamos en los jueces ,en los juicios, en la ley, que nos tragemos sin agua la pildorita de que la ley "es igual para todos" que en España se hace justicia justa en lugar de justicia/teatro. pues otro ¡JÁ!
En el juicio que nos ocupa hubo muchas dudas,burbujas que no destaparon; demasiadas;
son obvias y escandalosas.
Y como las tapan? con insultos y descalificaciones, =si usted; ignoranta,no cree en mis mentiras es lo peor del mundo, es conspiranoica,loka de pajaritos, demente de cuidado y vigilancia de psikiatrico.....
Las ciudadanas Rumanas cobrarón, 45/ y 100 mil euros cada una;lo que las convierte en testigos falsos (compradas) = a partir de ahí hablamos...
y esto solo es un fleco,pero cuelgan muchos más...........
Pensar distinto NO es un delito;
El delito es no dejarte pensar distinto.
El delito es no dejarte pensar distinto.
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
o sea, que las pruebas son 2 testigos que pasado un montón de tiempo hacen el reconocimiento.
además de un montón de otros testigos que decían que estaba en otro vagón, pero es contradictorio y como si na.
y ya está.
y con eso uno dice que no hay patata, el otro que no haga el canelo, el otro que digo idioteces y me lea la sentencia y vea el juicio, el otro que si esquizofrénicos y subnormales.
además de un montón de otros testigos que decían que estaba en otro vagón, pero es contradictorio y como si na.
y ya está.
y con eso uno dice que no hay patata, el otro que no haga el canelo, el otro que digo idioteces y me lea la sentencia y vea el juicio, el otro que si esquizofrénicos y subnormales.
Re: Zougam, 13 años en la cárcel
! Eso, eso...que repitan el juicio hasta que a la mentirosa compulsiva de los foros de Soloespolítica le gusten las sentencias !Ver citas anterioresblanca escribió:Que repitan el juicio, pero esta vez q lo hagan "bien"...........
! Anda y vete a cepillarle los dientes a los patos de L’Albufera, espabilá !
“ Estoy llegando a una edad en la que no necesito que me quieran, con que no me toquen mucho los cojones es suficiente”.