Ciudadanos: Congreso

[skye]

Con permiso de los señores moderadores del foro:

No, que viendo que nadie ha colgado ningún hilo sobre el Congreso de Ciudadanos, mientras sí se han abierto hilos sobre si una señora ha renunciado a un puesto en la ejecutiva de no sé qué otro partido, parece que harta de las luchas internas, "me se" ha ocurrido que, quizá, a alguien le interesaría debatir sobre el Congreso de Ciudadanos celebrado este fin de semana.

Porque supongo que alguien será afín a Ciudadanos, ¿no?

Supongo que se podrían debatir varias cosas: la definición ideológica del partido, el liderazgo de sus élites, la historia de las primarias, la "descatalanización del partido", etc.

Antes de empezar, tengo que decir (en estos asuntos, toca "desnudarse") que mi territorio ideológico encaja en el paisaje en el que habita Ciudadanos. Siempre me he sentido muy próximo al ala más a la izquierda del liberalismo, lo que se conoce como "liberalismo progresista", y, como consecuencia lógica de lo anterior, afín a todo lo que se mueva por el centro político, a ser posible, casi mejor, centro-izquierda, aunque no hago remilgos con esos detallitos.

Voto a Ciudadanos, sí. Pero "en función de" las elecciones que sean. Por el lugar en el que resido, la presión nacionalista es fuerte, y la presencia de partidos constitucionalistas débil. Eso hace que vote a Ciudadanos en las elecciones generales, pero me refugie en lo que considero voto más útil en las elecciones autonómicas y forales, en las que voto PNV para evitar que gobiernen mi ayuntamiento o esta Comunidad las listas del nacionalismo radical (batasunos y afines), solos o en coalición con Podemos.

Son las cosas que tiene la vida, que tus deseos, muchas veces los tienes que contrastar con la realidad social que te rodea y actuar en consecuencia. Quizá no sea, por lo tanto, un "ciudadano" pata negra, pero es lo que hay.

Volviendo al asunto del Congreso de Ciudadanos, probablemente me acusarán de acrítico, pero me ha parecido un gran éxito. El liderazgo de Rivera actualmente es incuestionable. Las candidaturas de terceros, absolutamente respetables, nunca podrán cuestionar el valor que actualmente tiene la figura de Albert Rivera para el partido, de manera que me han parecido más bien exóticas, sin ninguna posibilidad real de vencer.

Respecto a la ubicación ideológica del partido, ya he comentado que me identifico absolutamente con ella. Entre una derecha conservadora (PP), integrada internacionalmente en las estructuras políticas del conservadurismo, una socialdemocracia integrada en la Internacional Socialista, y una izquierda radical integrada en sus propios grupos, el centro político que se identifica con posiciones liberales (más aún si es con posiciones liberal-progresistas) tiene como referencia lógica la Internacional Liberal y los partidos integrados en la misma (el Partido Liberal Canadiense, los lib-dem británicos, los D-66 holandeses, etc.). No creo, sin embargo, y lo digo con absoluta sinceridad, que haya demasiadas diferencias entre una socialdemocracia moderada y el liberalismo progresista. Más bien diría que en el momento en que el socialismo marxista y el socialismo estatista, renuncian al marxismo y su objetivo no es sustituir las sociedades capitalistas liberal-demócratas por sociedades socialistas, sino, más bien, "domesticar" el capitalismo, reformarlo, hacerlo más social, más integrador, ese socialismo, de alguna manera, ya está siendo liberal-progresista y, en muchos aspectos, ambas corrientes se solapan. Quiero decir, con esto también, sí, que, en mi particular opinión, el aliado natural del liberalismo progresista son las posiciones socialdemócratas más moderadas, mucho más que el conservadurismo.

Por cierto, siempre he pensado que entre PP, Ciudadanos, PSOE y Podemos, la menor distancia ideológica, y por lo tanto, más fáciles son los acuerdos, es la que hay entre Ciudadanos y PSOE. Desde luego, una distancia mucho más corta que la que hay entre PSOE y Podemos. Otra cosa es que los militantes de base del PSOE se corran de gusto en sus noches húmedas con sueños nostálgicos creyéndo ser la vanguardia de no sé qué cosas.

En cualquier caso, la posición centrada de Ciudadanos le permite jugar a diferentes cartas, permitiéndole dialogar sin estridencias tanto con el Partido Popular como con el Partido Socialista.

Respecto a la descatalanización del partido, supongo que es una consecuencia lógica tras ampliarse el proyecto de Ciudadanos a todo el Estado. La presencia de Inés Arrimadas como portavoz de la Ejecutiva, me parece un gran acierto. Inés Arrimadas transmite frescura, juventud, fuerza, etc.

Y, ya por último, respecto al acuerdo firmado para la investidura del Sr. Rajoy, lo único que puedo decir es que Ciudadanos cumplió su parte del acuerdo pulsando el botón del "Sí" en aquella investidura. Ahora el turno es del PP, cumpliendo aquello que firmaron. Espero que la dirección de Ciudadanos sea exigente en estos asuntos y no permita incumplimientos o "remoloneo" por parte de los conservadores.

Poco más.

Os dejo, como acompañamiento, el artículo que hoy ha publicado Pedro J. Ramírez en "El Español":

C`s: entre héroes y urnas

Saludos.

[Cero07]

Mucho va a tener que esforzarse Ciudadanos en explicar qué significa eso del "liberalismo progresista" y en qué se diferencia de la socialdemocracia descafeinada que practica el PSOE desde hace años.

[Regshoe]

El problema es que mientras su votante procede más del PP, sus afiliados son más cercanos al PSOE.

[skye]

Ver citas anteriores

El problema es que mientras su votante procede más del PP, sus afiliados son más cercanos al PSOE.

Eso no lo sé, habría que hacer una especie de encuesta interna del tipo: puestos en la necesidad de pactar, ¿prefieres pactos con el PP o con el PSOE?

Curiosamente, fíjate, cualquiera que se fije en esas cosas, en las redes sociales y en los comentarios que lees en las noticias de los periódicos digitales (comentarios de los lectores), se dará cuenta enseguida que sería complicado decir si a Ciudadanos le tienen más manía, o más mala leche, los afines al PP o los afines a Podemos. Porque andan a la par. Date una vuelta por las noticias del ABC que se refieran a Ciudadanos y verás los comentarios de los lectores. Respecto a los de Podemos, mismamente este foro es un ejemplo.

Pero yendo a tu comentario, personalmente no querría pactos con ninguno de ellos. Pero, claro, eso supone olvidarte de la premisa de partida: "puestos en la necesidad de pactar". Y, en mi caso, ya he comentado más arriba que me encuentraría más cómodo pactando con el PSOE que con el PP, pero.... no haría ascos a gobernar con el PP. De hecho, en este Congreso una de las cosas que se han aprobado es que, a partir de las próximas elecciones autonómicas y municipales, Ciudadanos no se va a conformar con pactos de gobierno para dejar que gobierne la lista más votada, mientras el partido controla al partido de gobierno desde la oposición, sino que van a querer cuota de gobierno. Es decir, responsabilidades concretas en tareas de gobierno. Y me parece muy bien, ojo. Y, puestos a pensar en futuro, lo normal es que, si eso ocurre, habrá sitios en los que tenga que gobernar con el PP y sitios en los que tenga que gobernar con el PSOE. O, mirándolo de otra manera, el PP o el PSOE tendrán que gobernar con Ciudadanos, que es lo mismo, pero suena distinto, ¿a que sí? Supongo que la falta de costumbre. Lo importante no es con quién se sienta más cómodo Fulano o Mengano, sino que las políticas que se desarrollen y el cómo se desarrollen esas políticas sean acreedores de la confianza de los ciudadanos.

En España, tenemos una derecha un tanto especial. Son cosas de las tradiciones, supongo, pero es una derecha con unos tics que se indigestan a los que no habitamos esos paisajes: mucha chulería, poca tradición de diálogo, etc. A la vez, en el PSOE hay una especie de dicotomía entre lo que es la dirección (tradicionalmente, mucho más moderada) y lo que es la mayoría de la militancia (situados mucho más a la izquierda que la dirección). En esa balanza, depende mucho de quién termine siendo el líder del PSOE y cómo bascule el partido. Por ejemplo, con un Pedro Sánchez que aspira a encontrarse con Podemos, Ciudadanos no debería tener espacio para acuerdos. Con un PSOE más moderado, sería más fácil. En fin, que no hay apriorismos y todo dependerá.

Pero sí es cierto que, por un lado, el único partido con el que, a priori, podría pactar el PP es con Ciudadanos. Y, respecto al PSOE, a ellos les tocará decidir si en el futuro pactarían con Podemos o con Ciudadanos. Ellos sabrán. Con los dos a la vez, es imposible, así que tendrán que elegir, siempre con la aritmética de los escaños, y asumir las consecuencias de su decisión.

Saludos.

[Cero07]

Entrevista con Carolina Punset, eurodiputada de C's, una voz muy crítica con la evolución del partido y con como se ha realizado el reciente congreso:

http://ctxt.es/es/20170201/Politica/109 ... ias-PP.htm

[Miguel O]

Ciudadanos será de lo que le manden. Como ha demostrado no es mas que un partido sin ideologia mas alla de mantener las cosas como estan.

Por cierto es es el enlace. Que el que has puesto es de Bescansa.

http://ctxt.es/es/20170201/Politica/109 ... ias-PP.htm

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ciudadanos será de lo que le manden. Como ha demostrado no es mas que un partido sin ideologia mas alla de mantener las cosas como estan.

Por cierto es es el enlace. Que el que has puesto es de Bescansa.

http://ctxt.es/es/20170201/Politica/109 ... ias-PP.htm

Upss, es cierto, este es el enlace a la entrevista:

http://ctxt.es/es/20170201/Politica/109 ... ias-PP.htm

[skye]

A mí me parece muy bien que Carolina Punset sea crítica. Supongo que si alguien no está de acuerdo con algo, lo normal es que lo diga y proteste.... siempre guardando las formas. En los partidos democráticos, lo normal es que haya gente que esté de acuerdo con ciertas cosas y otras personas que discrepen. Y, si quieren, que lo manifiesten públicamente.

Lo que ocurre es que en los partidos democráticos, con todo el respeto que se quiera a las minorías, lo normal es que sean las mayorías las que marcan la estrategia y las directrices de un partido. Si no se está de acuerdo en esa estrategia, pues tocará decir que no estás de acuerdo y, si acaso, ganarte adeptos para plantear cosas alternativas en algún Congreso y que decidan los afiliados. Y, por cierto, el liderazgo en Ciudadanos ha estado abierto y todos los afiliados han podido votar. Quizá no hubiese estado de más que ella se hubiese presentado, a ver qué tal. Porque cuando puedes cambiar cosas con el apoyo de los miembros de un club, eso de echarse atrás, queda un poco feo. Parece que lo que se quiere es hacer ruido y salir en los papeles, más que otra cosa.

De todas formas, en sus declaraciones yo siempre ha visto muchas contradiciones. Por un lado, dice que Ciudadanos habría traicionado su discurso original, porque, dice ella, ahora es "demasiado" contemporizador con los nacionalistas. Punset carga contra todo lo que suene a boina, regionalistas no independentistas incluidos. Yo le diría que sería un error tremendo convertir a Ciudadanos en una especie de partido mamporrero de loa nacionalistas, que es lo que parece que ella quiere.

Es decir, eso suena a jacobinismo puro y duro. Se olvida Punset, por cierto, que Ciudadadanos apuesta por un Estado federal. Si no está de acuerdo con eso, quizá esté en el partido equivocado.

A la vez, levanta la bandera reivindicativa de la socialdemocracia, cuando las cosas que dice siempre me han sonado mucho más a PP que a socialdemocracia.

No sé, pero quizá en esto de Punset haya también un poco de "egos" y que no termina de encontrar su sitio y el reconocimiento que cree merecer en la organización.

En fin, no le doy demasiada importancia.

[erika]

Así, pese al desprecio que los de Rajoy tuvieron con los de Rivera a la hora de anunciar el pacto del bono eléctrico, por ejemplo, después el presidente se dedicó a resaltar en cada intervención que C's es su socio preferente aunque busque también el apoyo del PSOE.

Los naranjas, por su parte, respondieron al gesto reconociendo que Rajoy no está obligado a abandonar la Moncloa en la próxima legislatura -pese a la limitación de mandatos estipulada en el acuerdo- o apoyando medidas como su veto a la subida de las pensiones o votando en contra de la toma en consideración de la ley de renta mínima que proponían los sindicatos, entre otras cuestiones.




Ambos equipos, Rajoy y Rivera, PP y C's, escenificaron su reconciliación en la cena en Moncloa que mantuvieron el pasado 10 de enero. Hoy, también, en la clausura de la Asamblea naranja. Casado y Maíllo siguen el discurso de Rivera desde la segunda fila de la sala del plenario



PP Y CIUDADANOS

La misma mierda son


Se han cagado patas abajo ,,de lo dicho en un principio sobre Rajoy nada de nada

[skye]

Ver citas anteriores

...

PP Y CIUDADANOS

La misma mierda son


Se han cagado patas abajo ,,de lo dicho en un principio sobre Rajoy nada de nada

Buenos días, erika. Encantado de saludarte.

Deje de hacer el ganso que luego bien que se queja si le ponen una advertencia.

Ah, y sobre lo de la limitación de mandatos, creo que este mes se van a presentar las mociones para cambiar la Ley de Gobierno.

Edito: Por cierto, erika, de hoy mismo:

Tres de cada cuatro votantes del PP apoyan...

[Regshoe]

Ver citas anteriores

A mí me parece muy bien que Carolina Punset sea crítica. Supongo que si alguien no está de acuerdo con algo, lo normal es que lo diga y proteste.... siempre guardando las formas. En los partidos democráticos, lo normal es que haya gente que esté de acuerdo con ciertas cosas y otras personas que discrepen. Y, si quieren, que lo manifiesten públicamente.

Lo que ocurre es que en los partidos democráticos, con todo el respeto que se quiera a las minorías, lo normal es que sean las mayorías las que marcan la estrategia y las directrices de un partido. Si no se está de acuerdo en esa estrategia, pues tocará decir que no estás de acuerdo y, si acaso, ganarte adeptos para plantear cosas alternativas en algún Congreso y que decidan los afiliados. Y, por cierto, el liderazgo en Ciudadanos ha estado abierto y todos los afiliados han podido votar. Quizá no hubiese estado de más que ella se hubiese presentado, a ver qué tal. Porque cuando puedes cambiar cosas con el apoyo de los miembros de un club, eso de echarse atrás, queda un poco feo. Parece que lo que se quiere es hacer ruido y salir en los papeles, más que otra cosa.

De todas formas, en sus declaraciones yo siempre ha visto muchas contradiciones. Por un lado, dice que Ciudadanos habría traicionado su discurso original, porque, dice ella, ahora es "demasiado" contemporizador con los nacionalistas. Punset carga contra todo lo que suene a boina, regionalistas no independentistas incluidos. Yo le diría que sería un error tremendo convertir a Ciudadanos en una especie de partido mamporrero de loa nacionalistas, que es lo que parece que ella quiere.

Es decir, eso suena a jacobinismo puro y duro. Se olvida Punset, por cierto, que Ciudadadanos apuesta por un Estado federal. Si no está de acuerdo con eso, quizá esté en el partido equivocado.

A la vez, levanta la bandera reivindicativa de la socialdemocracia, cuando las cosas que dice siempre me han sonado mucho más a PP que a socialdemocracia.

No sé, pero quizá en esto de Punset haya también un poco de "egos" y que no termina de encontrar su sitio y el reconocimiento que cree merecer en la organización.

En fin, no le doy demasiada importancia.

Cabe mencionar que el sistema de primarias de Ciudadanos es una porquería que beneficia enormemente a la directiva vigente.

Por cierto, eso de votar a un partido u otro según elecciones está seguro de llevarlo bien? Porque hay cosas como la circunscripción foral (era usted guipuzcoano no?) que mucha gente no conoce bien.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

...

PP Y CIUDADANOS

La misma mierda son


Se han cagado patas abajo ,,de lo dicho en un principio sobre Rajoy nada de nada

Buenos días, erika. Encantado de saludarte

Editado

¿Pero qué clase de enfermo eres? No extrapoles tus fantasías al resto de forerosm esto no es foro coprofilia y cíñete al hilo que después vienen los lloros, además que vaya crack, troleando su propio hilo

[skye]

Ver citas anteriores

Cabe mencionar que el sistema de primarias de Ciudadanos es una porquería que beneficia enormemente a la directiva vigente.

Yo creo, Regshoe, que eso de las primarias es de esas cosas "manifiestamente mejorables" en los partidos políticos de este país, incluyendo a Ciudadanos.

Lo normal es que, por mucho márketing que hagas de que tus primarias son el no va más de la cosa democrática, las ejecutivas y las élites que ostentan el poder, normalmente condicionan y controlan el proceso de primarias, no sé si a su antojo, pero, al menos, lo suficiente para que no pasen "cosas raras".

Y así tienes el ejemplo del PSOE, donde secretarios generales elegidos supuestamente de manera democrática, son "tumbados" y despojados de su cargo por "los poderes fácticos". Caso de Borrell o de Sánchez. El caso de Ciudadanos no es tan sangrante, pero es cierto que la dirección del partido controla más o menos todo el proceso, y, si puede, pone alguna que otra piedra en el camino a las candidaturas alternativas. O el caso de Podemos, donde el navajazo al contrario, el cainismo y la lucha por el poder, todo ello retransmitido casi en directo por los medios de comunicación, sobrepasan todo lo imaginable y no es tampoco precisamente un modelo a seguir.

O sea, no un desastre, pero, al menos, en todos los casos parece que no funciona la cosa como debería.

"Afortunadamente", el PP no tiene esos problemas. Lo solucionan siguiendo el modelo del "dedo de Dios" y, bueno, ganan elecciones. O sea, que no sé hasta qué punto esas cosas interesan mucho a los ciudadanos, que creo que va a ser que no.

[Avicena]

Ciudadanos tiene un problema, lo insignificantes que son en el congreso, en parte por la aritmética y en parte por lo fácil que es doblegarlos y pactar con ellos.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ciudadanos tiene un problema, lo insignificantes que son en el congreso, en parte por la aritmética y en parte por lo fácil que es doblegarlos y pactar con ellos.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Los de Podemos tampoco es que estén siendo mucho en el congreso. Circo aparte, que eso sí se les da bien.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ciudadanos tiene un problema, lo insignificantes que son en el congreso, en parte por la aritmética y en parte por lo fácil que es doblegarlos y pactar con ellos.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Los de Podemos tampoco es que estén siendo mucho en el congreso. Circo aparte, que eso sí se les da bien.

No lo necesitan tanto, ellos no han hecho un pacto en esta legislatura.
Pero si que han tenido éxitos, como la renta mínima votada con el PSOE y en contra de PP y Cs.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[Regshoe]

Eso fue una iniciativa legislativa popular de CCOO y UGT.

Ese mismo día Ciudadanos si consiguió sacar una ley.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ciudadanos tiene un problema, lo insignificantes que son en el congreso, en parte por la aritmética y en parte por lo fácil que es doblegarlos y pactar con ellos.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Los de Podemos tampoco es que estén siendo mucho en el congreso. Circo aparte, que eso sí se les da bien.

No lo necesitan tanto, ellos no han hecho un pacto en esta legislatura.
Pero si que han tenido éxitos, como la renta mínima votada con el PSOE y en contra de PP y Cs.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

A eso se sumaron pero fue cosa de los sindicatos y del PSOE.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Eso fue una iniciativa legislativa popular de CCOO y UGT.

Ese mismo día Ciudadanos si consiguió sacar una ley.

Que no saldría adelante sin el apoyo del PSOE y de Podemos, ahí radica la importancia de la aritmética parlamentaria, que se puedan sacar leyes que el gobierno no quiere.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ciudadanos tiene un problema, lo insignificantes que son en el congreso, en parte por la aritmética y en parte por lo fácil que es doblegarlos y pactar con ellos.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Los de Podemos tampoco es que estén siendo mucho en el congreso. Circo aparte, que eso sí se les da bien.

No lo necesitan tanto, ellos no han hecho un pacto en esta legislatura.
Pero si que han tenido éxitos, como la renta mínima votada con el PSOE y en contra de PP y Cs.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

A eso se sumaron pero fue cosa de los sindicatos y del PSOE.

Quien habló por primera vez de la renta básica?, será poco ambicioso, pero el que esas cosas se pongan sobre la mesa es un triunfo de Podemos, hace 8 años era impensable.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk