http://www.elmundo.es/espana/2016/02/01 ... b4638.htmlVer citas anterioresCondenada a dos años de cárcel por publicar chistes de Irene Villa y Miguel Ángel Blanco
•La joven cometió un delito de enaltecimiento del terrorismo y de humillación a las víctimas por sus comentarios en Twitter
•A través de su cuenta 'Madame Guillotine' escribió varias veces "gora a ETA" y lamentó la muerte de un miembro de la organización
ÁNGELES VÁZQUEZ
| Madrid
@Gelesponto
Actualizado 01/02/201618:39
Los chistes en los que los protagonistas son víctimas de ETA, además de demostrar el mal gusto de su autor, son constitutivos de delito. Y que la directamente aludida no se sienta inquietada por ellos no exime de castigo. La Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional ha condenado a María Lluch Sancho a dos años de cárcel por enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas por los comentarios que publicó en Twitter bajo la identidad de Madame Guillotine, en los que profería "goras a ETA" y se burlaba de Irene Villa y Miguel Ángel Blanco.
La sentencia, que además impone a la joven de 24 años una inhabilitación absoluta durante ocho, considera que las expresiones que publicó a través de las redes sociales sobre ambas víctimas el terrorismo "rezuman maldad sin paliativos y entran de lleno en las previsiones típicas del artículo 578 del Código Penal" [lea la resolución en PDF].
La Sala señala que los comentarios que realizó la acusada, con la publicidad de las redes sociales, demuestran que quería enaltecer a la organización terrorista ETA, "con sus continuos ¡gora ETA! y la alabó precisamente por la perpetración de sus quehaceres habituales, que no son otros que matar, mutilar, secuestrar a personas..."
Además, ensalzó la figura de "uno de sus miembros activos por ser eso, miembro activo de ETA -que otra cualificación no se le conoce- hasta el punto de derramar lágrimas por su fallecimiento, sin conocerlo absolutamente de nada, según dijo la propia Lluch" en el juicio, destaca la resolución.
El tribunal califica de "paladinamente incierta, alejada por completo de la realidad", la explicación que dio la acusada en la vista de que sus comentarios sobre ETA se debían únicamente a su intención de mostrar solidaridad con el "problema vasco".
En cuanto a las expresiones y comparaciones referidas a Miguel Ángel Blanco e Irene Villa, la sentencia afirma que "presentan niveles de crueldad, vejación, humillación y hasta falta de piedad de proporciones superlativas dirigidas a dos concretas víctimas de actos terroristas que adquirieron gran notoriedad pública, por la generalizada solidaridad que despertaron en la ciudadanía".
"Cuando la acusada decidió publicitar esas frases tan encarnizadas, denigrantes e inhumanas, era conocedora de la gran afrenta que suponían no sólo para Irene Villa y los familiares de Miguel Ángel Blanco, sino también para el colectivo de víctimas del terrorismo afectadas por la barbarie protagonizada por ETA", asevera la resolución, que hace extensiva esta reflexión a los familiares del franquista Luis Carrero Blanco también citado por la acusada.
La sentencia, de la que ha sido ponente la magistrada Ángela Murillo, tampoco cree a la acusada cuando dijo que ignoraba que los chistes que había publicado pudieran causar dolor en algunas personas, porque en ese caso se habría disculpado. Para el tribunal eso es "un paradigma de hipocresía, propio, éste sí, de un auténtico chiste de humor negro".
Además, el que la víctima directamente aludida por el chiste, como Irene Villa "no se sienta inquietada por frases tan indignas e impías como las expresadas" por la acusada "no constituye óbice para su castigo", porque junto a "Villa se encuentran multitud de personas, que también sufrieron terribles mutilaciones de personas, que también conforman parte del colectivo de víctimas del terrorismo".
La sentencia en PDF:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... sancho.pdf
Joder, vale que esa tía sea retrasada, pero ¿dos años de cárcel?
