Un juez considera que rociar a su pareja con gasolina no es que quiera matarla

[Kalea]

Una sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial de Murcia con un voto disconforme.

Parece sacada del MundoToday pero no.

http://www.laverdad.es/murcia/201510/23 ... 72048.html

No encontraron el arma homicida, el mechero, porque el que tenía no funcionaba y la gasolina, pues se la pudo echar ella misma, que tuviera una orden de alejamiento tampoco tiene mayor significado.

Venga, que se animen las mujeres a denunciar que luego los jueces les darán donde sus parejas no llegaban.

[Enxebre]

Hijos de puta hay en todas las profesiones, pero al menos, el maltratador ha sido condenado. La Jusiticia tendría que vigiliar a este juez de cerca, parece que no está en sus cabales

[Kalea]

Ver citas anteriores

Hijos de puta hay en todas las profesiones, pero al menos, el maltratador ha sido condenado. La Jusiticia tendría que vigiliar a este juez de cerca, parece que no está en sus cabales

Claro pero unos tienen mas poder de aumentar el sufrimiento en la vida de las personas que otros, por ejemplo, que el dependiente del McDonald sea un malote te puede poner de mala leche pero ahí queda el tema.

Este tipo de actuación judicial es lo que frena a muchas mujeres a denunciar, aquí no ha tenido mayores consecuencias porque era un tribunal pero eso mismo en un juzgado deja a la víctima completamente indefensa.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Hijos de puta hay en todas las profesiones, pero al menos, el maltratador ha sido condenado. La Jusiticia tendría que vigiliar a este juez de cerca, parece que no está en sus cabales

O simplemente ha conocido a mucha hija de puta.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hijos de puta hay en todas las profesiones, pero al menos, el maltratador ha sido condenado. La Jusiticia tendría que vigiliar a este juez de cerca, parece que no está en sus cabales

O simplemente ha conocido a mucha hija de puta.

Es posible, el tan estirado 0,01% ha caído en su juzgado.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hijos de puta hay en todas las profesiones, pero al menos, el maltratador ha sido condenado. La Jusiticia tendría que vigiliar a este juez de cerca, parece que no está en sus cabales

O simplemente ha conocido a mucha hija de puta.

Es posible, el tan estirado 0,01% ha caído en su juzgado.

lo de esconder la cabeza bajo tierra para negar q se ha usado de forma mafiosa la ley de violencia de genero para ganar ventaja en juicios de divorcio no saoluciona nada, y desde luego a quien pone en peligro es a las verdaderes victimas de la violencia domestica.

conoces a mucha gente q se haya divorciado amistosamente? que se lleve bien? que no se busque las cosquillas?

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hijos de puta hay en todas las profesiones, pero al menos, el maltratador ha sido condenado. La Jusiticia tendría que vigiliar a este juez de cerca, parece que no está en sus cabales

O simplemente ha conocido a mucha hija de puta.

Es posible, el tan estirado 0,01% ha caído en su juzgado.

lo de esconder la cabeza bajo tierra para negar q se ha usado de forma mafiosa la ley de violencia de genero para ganar ventaja en juicios de divorcio no saoluciona nada, y desde luego a quien pone en peligro es a las verdaderes victimas de la violencia domestica.

conoces a mucha gente q se haya divorciado amistosamente? que se lleve bien? que no se busque las cosquillas?

Si, conozco bastante gente que se ha separado y se llevan bien, tanto con hijos como sin ellos pero ese no es el tema, la violencia no está directamente ligada a una separación traumática, aunque en muchos casos ese sea el momento más peligroso para la mujer maltratada, no para todas las mujeres, no nos liemos.

Yo siempre lo he dicho, las denuncias falsas sólo hacen daño a las víctimas reales y tu comentario es un gran ejemplo. Un 0,01% de las denunciantes son unas hijas de puta pero por si acaso condenamos también al 99,9% restante, no vaya a ser que se nos cuele alguna trepa.

Que la ley es una mierda es evidente, el otro día en Tenerife mataron a puñaladas a una mujer e hirieron a su madre, la madre no es víctima de violencia machista porque no era pareja ni expareja, como la amiga de la chica de Cuenca, los niños, los dependientes, las nuevas parejas, los padres...

[DistinguidoBourdieu]

En puridad, rociar a una persona con gasolina no implica una intención homicida. Es un acto que podría haberse realizado para, por ejemplo, atormentar a su víctima con el temor de que le prendan fuego. He buscado más información referente a este caso, pero todas las noticias sobre la sentencia son transcripciones literales de la misma nota de la agencia EFE. La Cadena Ser, unos días antes, en su cobertura del juicio, informaba de que el hijo, que sacó a su padre de casa, había declarado que su padre carecía de intención de matar (cadenaser.com/emisora/2015/10/05/radio_murcia/1444040041_837154.html). La Guardia Civil declaró haber encontrado un mechero encasquillado, pero ese mechero de alguna no pudo ser aportado como prueba, con lo cual el tribunal no llegó a verlo, según reconoce la nota de la agencia EFE, de manera que la acusación por homicidio se basaba en la declaración de la víctima ante la Guardia Civil y en un mechero que no se sabe donde está. Sería conveniente poder examinar la sentencia completa y el voto discrepante del juez Morales antes de concluir si este estuvo motivado por un desacuerdo sobre técnica jurídica, por un prejucio machista que afecta a muchos jueces (lo que parece querer decirnos Kalea), porque el juez está loco o porque, como parecen indicar otras noticias (verbigracia laverdad.es/murcia/201506/05/impiden-augusto-morales-abstenga-20150605004744-v.html), ese juez está peleado con el tribunal.

[Enxebre]

Lo más sangrante y que deja poco lugar a dudas es esto

Ver citas anteriores

Este magistrado asegura que no es tampoco descartable que fuese la propia mujer la que se rociara con la gasolina, y añade que el hecho de que los forenses observaran en ella una conjuntivitis esto se corresponde con el goteo de aquella sustancia por la cabeza, pero no que la vertiera el acusado.

No está diciendo que le echó gasolina encima para asustarla

Si es lo normal, la mujer estaba ahí en casa con una botella de gasolina esperando a que su marido quebrantase la orden de alejamiento para echársela encima y llamar a la policía

Pues yo considero que primero hay que probar unas cuantas cosas antes de soltar semejante disparate

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Lo más sangrante y que deja poco lugar a dudas es esto

Ver citas anteriores

Este magistrado asegura que no es tampoco descartable que fuese la propia mujer la que se rociara con la gasolina, y añade que el hecho de que los forenses observaran en ella una conjuntivitis esto se corresponde con el goteo de aquella sustancia por la cabeza, pero no que la vertiera el acusado.

No está diciendo que le echó gasolina encima para asustarla

Si es lo normal, la mujer estaba ahí en casa con una botella de gasolina esperando a que su marido quebrantase la orden de alejamiento para echársela encima y llamar a la policía

Pues yo considero que primero hay que probar unas cuantas cosas antes de soltar semejante disparate

Sí, eso suena muy raro e inapropiado, por eso me gustaría leer la sentencia, pero la idea que subyace no es tan enloquecida como la pinta la noticia: el hijo que sacó al padre de la casa dice que no vio nada, el mechero no ha aparecido y todo lo que hay es: 1) la presencia en el domicilio familiar de la ex pareja, que por lo visto quebrantaba la condena con frecuencia con consentimiento de la madre 2) una mujer que se presenta ante los guardias manchada con gasolina y dice que su marido la ha intentado quemar. Hacer elucubraciones sobre si ella pudo haberse echado la gasolina encima está fuera de lugar, pero los indicios realmente no permiten establecer una conexión tan clara con una intencionalidad homicida y un voto disidente en esta situación no creo que sea una completa locura. Estoy hablando a partir de un par de resúmenes de prensa que tampoco aportan tantos detalles.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo más sangrante y que deja poco lugar a dudas es esto

Ver citas anteriores

Este magistrado asegura que no es tampoco descartable que fuese la propia mujer la que se rociara con la gasolina, y añade que el hecho de que los forenses observaran en ella una conjuntivitis esto se corresponde con el goteo de aquella sustancia por la cabeza, pero no que la vertiera el acusado.

No está diciendo que le echó gasolina encima para asustarla

Si es lo normal, la mujer estaba ahí en casa con una botella de gasolina esperando a que su marido quebrantase la orden de alejamiento para echársela encima y llamar a la policía

Pues yo considero que primero hay que probar unas cuantas cosas antes de soltar semejante disparate

Sí, eso suena muy raro e inapropiado, por eso me gustaría leer la sentencia, pero la idea que subyace no es tan enloquecida como la pinta la noticia: el hijo que sacó al padre de la casa dice que no vio nada, el mechero no ha aparecido y todo lo que hay es: 1) la presencia en el domicilio familiar de la ex pareja, que por lo visto quebrantaba la condena con frecuencia con consentimiento de la madre 2) una mujer que se presenta ante los guardias manchada con gasolina y dice que su marido la ha intentado quemar. Hacer elucubraciones sobre si ella pudo haberse echado la gasolina encima está fuera de lugar, pero los indicios realmente no permiten establecer una conexión tan clara con una intencionalidad homicida y un voto disidente en esta situación no creo que sea una completa locura. Estoy hablando a partir de un par de resúmenes de prensa que tampoco aportan tantos detalles.

Al ser una sentencia de la Audiencia Provincial en un par de meses podremos acceder a ella en la base de datos jurídica del CENDOC.

Está también la declaración de un testigo, según el enlace que ponías de la Cadena Ser, lo que no he encontrado es que ella consintiera el quebrantamiento de la orden de alejamiento y tampoco que él se la saltara frecuentemente. También es cierto que sólo he leído la noticia en el enlace que puse y en los dos que tú has facilitado, no he buscado nada más porque voy un poco pillada de tiempo.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

La víctima se ha negado a declarar y el acusado de intentar quemar viva a su mujer, Jesús S.G., asegura que no recuerda nada de esa noche porque "bebió mucho y tomó pastillas".

Ver citas anteriores

Además del testigo protegido, la pareja de la Guardia Civil que acudió al aviso encontró la botella de gasolina en un contenedor cercano y el mechero con el que presuntamente Jesús intentó pegar fuego a Teresa y que, al parecer, se quedó sin piedra.

Del enlace de la SER aportado

El caso no tiene nada de raro, la fantasía del juez discrepante está fuera de lugar.

[pablemosfan]

Igual la confundió con una moto, si es que sois muy mal pensados.
Mujeres amenazadas, armaos ya.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

lo de esconder la cabeza bajo tierra para negar q se ha usado de forma mafiosa la ley de violencia de genero para ganar ventaja en juicios de divorcio no saoluciona nada, y desde luego a quien pone en peligro es a las verdaderes victimas de la violencia domestica.

conoces a mucha gente q se haya divorciado amistosamente? que se lleve bien? que no se busque las cosquillas?

Si, conozco bastante gente que se ha separado y se llevan bien, tanto con hijos como sin ellos pero ese no es el tema, la violencia no está directamente ligada a una separación traumática, aunque en muchos casos ese sea el momento más peligroso para la mujer maltratada, no para todas las mujeres, no nos liemos.

Yo siempre lo he dicho, las denuncias falsas sólo hacen daño a las víctimas reales y tu comentario es un gran ejemplo. Un 0,01% de las denunciantes son unas hijas de puta pero por si acaso condenamos también al 99,9% restante, no vaya a ser que se nos cuele alguna trepa.

Que la ley es una mierda es evidente, el otro día en Tenerife mataron a puñaladas a una mujer e hirieron a su madre, la madre no es víctima de violencia machista porque no era pareja ni expareja, como la amiga de la chica de Cuenca, los niños, los dependientes, las nuevas parejas, los padres...

No pensaba en violencia, yo pensaba más bien en la hijoputez de acusar falsamente a alguien. HAce años q ya venía diciendo el defensor del menor en Madrid q habían visto un aumento espectacular de falsas acusaciones de abusos de menores en procesos de divorcio y si pregunta a abogados le pueden decir muchos llegaron a recomendar q denunciaran maltrato psicologico. La forma en la q se llevan los divorcios parecen más una declaracion de guerra q una separacion de bienes.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hijos de puta hay en todas las profesiones, pero al menos, el maltratador ha sido condenado. La Jusiticia tendría que vigiliar a este juez de cerca, parece que no está en sus cabales

Claro pero unos tienen mas poder de aumentar el sufrimiento en la vida de las personas que otros, por ejemplo, que el dependiente del McDonald sea un malote te puede poner de mala leche pero ahí queda el tema.

Este tipo de actuación judicial es lo que frena a muchas mujeres a denunciar, aquí no ha tenido mayores consecuencias porque era un tribunal pero eso mismo en un juzgado deja a la víctima completamente indefensa.

Pues yo lo que considero es que este tipo de titular y de periodismo es lo que hace mucho daño al Poder Judicial, es el voto particular de un magistrado, desde luego un voto particular muy cuestionable entrando en lo vergonzoso, pero voto particular que no tiene absolutamente ningún efecto jurídico ya que efectivamente la sentencia es condenatoria porque los otros dos magistrados si han considerado clara la tentativa, abrir el titular con "un juez considera..." aunque es totalmente verídico puede llevar a la gente a menospreciar a jueces y magistrados o como tú dices, a las propias mujeres maltratadas a dudar de la eficacia de los procesos judiciales.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

En puridad, rociar a una persona con gasolina no implica una intención homicida. Es un acto que podría haberse realizado para, por ejemplo, atormentar a su víctima con el temor de que le prendan fuego. He buscado más información referente a este caso, pero todas las noticias sobre la sentencia son transcripciones literales de la misma nota de la agencia EFE. La Cadena Ser, unos días antes, en su cobertura del juicio, informaba de que el hijo, que sacó a su padre de casa, había declarado que su padre carecía de intención de matar (cadenaser.com/emisora/2015/10/05/radio_murcia/1444040041_837154.html). La Guardia Civil declaró haber encontrado un mechero encasquillado, pero ese mechero de alguna no pudo ser aportado como prueba, con lo cual el tribunal no llegó a verlo, según reconoce la nota de la agencia EFE, de manera que la acusación por homicidio se basaba en la declaración de la víctima ante la Guardia Civil y en un mechero que no se sabe donde está. Sería conveniente poder examinar la sentencia completa y el voto discrepante del juez Morales antes de concluir si este estuvo motivado por un desacuerdo sobre técnica jurídica, por un prejucio machista que afecta a muchos jueces (lo que parece querer decirnos Kalea), porque el juez está loco o porque, como parecen indicar otras noticias (verbigracia laverdad.es/murcia/201506/05/impiden-augusto-morales-abstenga-20150605004744-v.html), ese juez está peleado con el tribunal.

Puede ser razonable lo que dices, pero hay veces que incluso en Penal hay que tirar de presunciones para poder encontrar una prueba de cargo, salvo que haya alguna otra presunción que demuestre que efectivamente tirar la gasolina encima era para demigrarla, lo más probable es que fuera para chiscarla.

[SanTelmo]

En el artículo no se menciona para nada lo que dice el titular. Yo creo que el juez habla más de falta de pruebas que de otra cosa.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

En el artículo no se menciona para nada lo que dice el titular. Yo creo que el juez habla más de falta de pruebas que de otra cosa.

El titular es generoso porque la cosa va más allá

Ver citas anteriores

Este magistrado asegura que no es tampoco descartable que fuese la propia mujer la que se rociara con la gasolina, y añade que el hecho de que los forenses observaran en ella una conjuntivitis esto se corresponde con el goteo de aquella sustancia por la cabeza, pero no que la vertiera el acusado.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En el artículo no se menciona para nada lo que dice el titular. Yo creo que el juez habla más de falta de pruebas que de otra cosa.

El titular es generoso porque la cosa va más allá

Ver citas anteriores

Este magistrado asegura que no es tampoco descartable que fuese la propia mujer la que se rociara con la gasolina, y añade que el hecho de que los forenses observaran en ella una conjuntivitis esto se corresponde con el goteo de aquella sustancia por la cabeza, pero no que la vertiera el acusado.

No, si que el juez es un cafre me quedó claro, pero vamos, también hay quien dice que Nisman se suicidó para enchironar a Kirchner.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En el artículo no se menciona para nada lo que dice el titular. Yo creo que el juez habla más de falta de pruebas que de otra cosa.

El titular es generoso porque la cosa va más allá

Ver citas anteriores

Este magistrado asegura que no es tampoco descartable que fuese la propia mujer la que se rociara con la gasolina, y añade que el hecho de que los forenses observaran en ella una conjuntivitis esto se corresponde con el goteo de aquella sustancia por la cabeza, pero no que la vertiera el acusado.

No, si que el juez es un cafre me quedó claro, pero vamos, también hay quien dice que Nisman se suicidó para enchironar a Kirchner.

¿El Nisman ese que estaba encerrado en el cuarto de baño con la llave por dentro, con una pistola que había pedido hace poco a un amigo en la mano, que vivía en el último piso de un rascacielos, la puerta no estaba forzada y no se ha encontrado ninguna prueba del asesinato (que yo sepa) salvo que tenía la lista de la compra hecha? Y dejando de lado que el móvil fue porque dijo que tenía "datos definitivos" (que nadie sabe donde están, ha visto pocas películas el pobre hombre) sobre la culpabilidad de Kirchner después de 10 años de investigación infructuosa sobre el caso AMIA

Hombre sí, el que dice que Nisman no se suicidó es de la escuela de este juez