Descendientes de Nicolás II piden 'borrar del mapa' el nombre del asesino del zar.

[Atila]

'

Descendientes de Nicolás II piden 'borrar del mapa' el nombre del asesino del zar.




Los miembros de la dinastía Románov defienden la idea de dar otro nombre a la estación del metro de Moscú de Vóikovskaya y el barrio homónimo debido a que fueron bautizados en honor del revolucionario que participó en la organización del fusilamiento de la familia real.


"Hace mucho que debían haberlo hecho", ha afirmado el abogado de la familia Románov Guerman Lukiánov en declaraciones recogidas por Interfax. "Hay que eliminar los nombres de los participantes en represiones políticas y en el asesinato de la familia del zar del mapa de Moscú", ha añadido Lukiánov. La polémica está de actualidad estos días porque el viernes 17 de julio es el aniversario del asesinato de la familia del último emperador ruso, Nicolás II, ocurrido en 1918.

Uno de los cerebros del asesinato, Piotr Vóikov, fue miembro del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia. Convencido de la necesidad de acabar con la familia de zar, participó en la organización del fusilamiento, que tuvo lugar en la casa Ipátiev, y en la posterior ocultación de las huellas del delito.

La dinastía Románov permaneció en el poder en Rusia desde principios de siglo XVII hasta la Revolución de Febrero en 1917, que obligó a Nicolás II a abdicar.

http://actualidad.rt.com/actualidad/180 ... re-asesino

... Que "valientes" los que fusilaron a la familia del zar, inlcuyendo una mujer y 5 niños!

[Enxebre]

Porque el zar no fusiló a nadie

¿Nunca has visto esas películas donde se mata a toda la familia real pero un niño se escapa, crece, junta un ejército y vence? Pues aquí algo parecido, salvo que no hacía falta que el niño creciera y todos los ejércitos europeos se ofrecían voluntarios

[gálvez]

Ver citas anteriores

Porque el zar no fusiló a nadie

¿Nunca has visto esas películas donde se mata a toda la familia real pero un niño se escapa, crece, junta un ejército y vence? Pues aquí algo parecido, salvo que no hacía falta que el niño creciera y todos los ejércitos europeos se ofrecían voluntarios

Los niños del zar seguro que no.

Lo de la memoria histórica va por barrios y tal....

saludos

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Porque el zar no fusiló a nadie

¿Nunca has visto esas películas donde se mata a toda la familia real pero un niño se escapa, crece, junta un ejército y vence? Pues aquí algo parecido, salvo que no hacía falta que el niño creciera y todos los ejércitos europeos se ofrecían voluntarios

No dejaba de ser un niño, se nota que no sabes lo que es un niño. ¿No tienes hijos , verdad?

Al lado de las inmensas matanzas bolcheviques el gobierno de los zares es el gobierno de Santa Teresa de Calcuta.

[Edison]

Ya estaba todo inventado antes de la revolución.

https://books.google.es/books?id=yZEt_E ... ar&f=false

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Ya estaba todo inventado antes de la revolución.

https://books.google.es/books?id=yZEt_E ... ar&f=false

Sí, pero la diferencia entre los campos de trabajos forzados zaristas y los bolcheviques radica fundamentalmente en su tamaño, mientras los zaristas contaban con 6000 reclusos en 1906 ó 28600 en 1916, a punto de comenzar la revolución, la barbarie vino con el bolchevismo cuando los campos pasaron a contener a millones de personas. Los zares apresaban delincuentes o enemigos políticos, lideres políticos, los bolcheviques lo hacían con segmentos de la propia sociedad rusa, una aberración.

Compare las cifras de las cárceles zaristas con el Gulag soviético, según las fuentes más actuales la cantidad oscila entre los 50 millones de Solzhenitsyn a los cuatro de Volkogonov o Wheatcroft .
https://en.wikipedia.org/wiki/Gulag#cite_ref-100

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Porque el zar no fusiló a nadie

¿Nunca has visto esas películas donde se mata a toda la familia real pero un niño se escapa, crece, junta un ejército y vence? Pues aquí algo parecido, salvo que no hacía falta que el niño creciera y todos los ejércitos europeos se ofrecían voluntarios

Los niños del zar seguro que no.

Lo de la memoria histórica va por barrios y tal....

saludos

Sí, está claro, Stalingrado, Leningrado...Para ponerle el nombre nada histórico de San Petersburgo

El ejército blanco y sus aliados (medio mundo) tenía a la familia del zar como bandera, pocos días la mansión donde estaban presos caía en manos del ejército blanco y de niños poco, la mayor tenía 24 años y el menor 14, pero vamos en circunstancias normales eso tendría que ser irrelevante, ya que una persona es igual de inocente si tiene 30 años o 10

En fin, supongamos que perdonasen al menor, el de 14, matamos a toda su familia y seguro que se niega a ser el títere del ejército blanco para ganar la guerra

En fin, una guerra que costó más de diez millones de vidas humanas (progromos incluidos), pero lo que sale cada tres por cuatro es el fusilamiento de la familia del zar, eso sí que es vomitivo

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Porque el zar no fusiló a nadie

¿Nunca has visto esas películas donde se mata a toda la familia real pero un niño se escapa, crece, junta un ejército y vence? Pues aquí algo parecido, salvo que no hacía falta que el niño creciera y todos los ejércitos europeos se ofrecían voluntarios

Los niños del zar seguro que no.

Lo de la memoria histórica va por barrios y tal....

saludos

Sí, está claro, Stalingrado, Leningrado...Para ponerle el nombre nada histórico de San Petersburgo

No se muy bien a que viene ...pero si, San Petersburgo era el nombre fundacional de la ciudad, aunque la provincia y el resto del area metropolitana sigue llamándose Leningrado.

Y con lo de Stanlingrado si que no lo entiendo.El nombre cambió a Volgogrado en los años 60, en plena era sovietica, dejó de llamarse Stanlingrado a llamarse Volgogrado (ciudad dle volga).En ningún caso ha recuperado el nombre fundacional zarista que era Tsaritsyn desde tiempos de Ivan el terrible

Ver citas anteriores

El ejército blanco y sus aliados (medio mundo) tenía a la familia del zar como bandera, pocos días la mansión donde estaban presos caía en manos del ejército blanco y de niños poco, la mayor tenía 24 años y el menor 14, pero vamos en circunstancias normales eso tendría que ser irrelevante, ya que una persona es igual de inocente si tiene 30 años o 10

Buenas parrafadas me he gastado con Lady a consta de lo de los 14 años.
Entiendo que el Zar Nicolas cómo has dicho pudiese ser culpable de ejecuciones y persecuciones políticas.Los niños evidentemente no son culpables de nada.

Ver citas anteriores

En fin, supongamos que perdonasen al menor, el de 14, matamos a toda su familia y seguro que se niega a ser el títere del ejército blanco para ganar la guerra

En fin, una guerra que costó más de diez millones de vidas humanas (progromos incluidos), pero lo que sale cada tres por cuatro es el fusilamiento de la familia del zar, eso sí que es vomitivo

Por esa regla de tres todos los fusilamientos franquistas podrían ser justificables.Un millón de muertos,una guerra civil y tal...

Y encontrarse en mitad de una guerra tampoco hace que fusilar niños deje de ser vomitivo, sea el hijo del zar o de perico la cantaora.

saludos

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya estaba todo inventado antes de la revolución.

https://books.google.es/books?id=yZEt_E ... ar&f=false

Sí, pero la diferencia entre los campos de trabajos forzados zaristas y los bolcheviques radica fundamentalmente en su tamaño, mientras los zaristas contaban con 6000 reclusos en 1906 ó 28600 en 1916, a punto de comenzar la revolución, la barbarie vino con el bolchevismo cuando los campos pasaron a contener a millones de personas. Los zares apresaban delincuentes o enemigos políticos, lideres políticos, los bolcheviques lo hacían con segmentos de la propia sociedad rusa, una aberración.

Compare las cifras de las cárceles zaristas con el Gulag soviético, según las fuentes más actuales la cantidad oscila entre los 50 millones de Solzhenitsyn a los cuatro de Volkogonov o Wheatcroft .
https://en.wikipedia.org/wiki/Gulag#cite_ref-100

Es lógico que tenía que ser así.

La Rusia imperial casi no tenía enemigos externos que buscaran tumbarla ni cambiar su régimen. No había planes en contra de su régimen emanados de alguna potencia, diferente al caso de la URSS, en los que los planes conspirativos en contra del régimen sobraban. Por tanto sí, es lógico que el número de presos se incremente.

Aun así la URSS garantizaba más libertades y derechos a sus ciudadanos que la Rusia zarista (y de paso agrego solo para meter mala cizaña, que el régimen nazi a sus ciudadanos). Lo mejor que le pudo pasar al pueblo ruso fue extirpar a esa monarquía parasitaria de su cabeza.

Sino ejecutados, exiliados. PERO EXTIRPADOS SÍ O SÍ.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Es lógico que tenía que ser así.

La Rusia imperial casi no tenía enemigos externos que buscaran tumbarla ni cambiar su régimen. No había planes en contra de su régimen emanados de alguna potencia, diferente al caso de la URSS, en los que los planes conspirativos en contra del régimen sobraban. Por tanto sí, es lógico que el número de presos se incremente.

Aun así la URSS garantizaba más libertades y derechos a sus ciudadanos que la Rusia zarista (y de paso agrego solo para meter mala cizaña, que el régimen nazi a sus ciudadanos). Lo mejor que le pudo pasar al pueblo ruso fue extirpar a esa monarquía parasitaria de su cabeza.

Sino ejecutados, exiliados. PERO EXTIRPADOS SÍ O SÍ.

No sé que tiene que ver la cantidad de enemigos externos con la cuestión ya que los que van a los campos de trabajo, exceptuando los prisioneros de guerra, eran rusos.

La Rusia zarista sí tenía muchos enemigos internos, que luego hicieron la revolución, pero encarlelaban infinitamente menos rusos que los bolcheviques, lo que demuestra que el grado de terror y represión era infinitamente mayor en el comunismo. Antes de la guerra en los campos nazis había unas veinte mil personas, por contra, en el comunismo y en tiempos de paz se pueden encontrar tranquilamente uno o dos millones de personas encerradas, lo que demuestra el grado de amenaza y terror con el que se vivía habitualmente en el país, una "fidelidad" al régimen siempre bajo la amenaza del Gulag. En cambio en el régimen nazi no hacían falta inmensas purgas ni amenazas para asegurarse la fidelidad del pueblo alemán.

[Koba]

La sola existencia de la familia real rusa era contrarevolucionaria, las consecuencias de dejar a alguno vivo podian haber sido fatales, podian haber sido usados durante la guerra civil y/o la segunda guerra mundial. O existir ahora mismo una monarquia en Rusia tras la restauracion del capitalismo.

Viendolo ahora en perpectiva quiza la mejor solucion hubiera sido reeducarlos, como hicieron los Comunistas chinos con el emperador Puyi, que con esa jugada les colaron un buen gol a los reaccionarios, o como los comunistas alemanes con el Mariscal Von Paulus, ejemplos tenemos muchos. Pero en su momento fue una buena decision, bien es cierto que se hubiera podido tomar una buena mejor.

Saludos Socialistas.

[Knon]

Cuanta humanidad muestran algunos contra los opresores y que poca con los oprimidos.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

'

Descendientes de Nicolás II piden 'borrar del mapa' el nombre del asesino del zar.




Los miembros de la dinastía Románov defienden la idea de dar otro nombre a la estación del metro de Moscú de Vóikovskaya y el barrio homónimo debido a que fueron bautizados en honor del revolucionario que participó en la organización del fusilamiento de la familia real.


"Hace mucho que debían haberlo hecho", ha afirmado el abogado de la familia Románov Guerman Lukiánov en declaraciones recogidas por Interfax. "Hay que eliminar los nombres de los participantes en represiones políticas y en el asesinato de la familia del zar del mapa de Moscú", ha añadido Lukiánov. La polémica está de actualidad estos días porque el viernes 17 de julio es el aniversario del asesinato de la familia del último emperador ruso, Nicolás II, ocurrido en 1918.

Uno de los cerebros del asesinato, Piotr Vóikov, fue miembro del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia. Convencido de la necesidad de acabar con la familia de zar, participó en la organización del fusilamiento, que tuvo lugar en la casa Ipátiev, y en la posterior ocultación de las huellas del delito.

La dinastía Románov permaneció en el poder en Rusia desde principios de siglo XVII hasta la Revolución de Febrero en 1917, que obligó a Nicolás II a abdicar.

http://actualidad.rt.com/actualidad/180 ... re-asesino

... Que "valientes" los que fusilaron a la familia del zar, inlcuyendo una mujer y 5 niños!

No fueron los únicos "valientes" en este caso. Su primo Jorge V rehusó darles cobijo en Balmoral por miedo a que su trono se viese en peligro.
De todas maneras no me parece que fueran fusilados, sino que fueron vilmente asesinados en la casa Ipátiez. Para más señas en sus sótanos.
Les condujeron a esas dependencias y tras leer la condena y sin mediar más palabras les cayó una intensa lluvia de balas de revólver. Como los corsés de las mujeres estaban llenos de joyas, la balas no las mataron de forma instantánea y tuvieron que recurrir a las bayonetas. Como estas tampoco las terminaron de destruir, acabaron la "grandiosa" faena a machetazos.
Lo que sigue de sobra es conocido por todos.
Un saludo.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es lógico que tenía que ser así.

La Rusia imperial casi no tenía enemigos externos que buscaran tumbarla ni cambiar su régimen. No había planes en contra de su régimen emanados de alguna potencia, diferente al caso de la URSS, en los que los planes conspirativos en contra del régimen sobraban. Por tanto sí, es lógico que el número de presos se incremente.

Aun así la URSS garantizaba más libertades y derechos a sus ciudadanos que la Rusia zarista (y de paso agrego solo para meter mala cizaña, que el régimen nazi a sus ciudadanos). Lo mejor que le pudo pasar al pueblo ruso fue extirpar a esa monarquía parasitaria de su cabeza.

Sino ejecutados, exiliados. PERO EXTIRPADOS SÍ O SÍ.

No sé que tiene que ver la cantidad de enemigos externos con la cuestión ya que los que van a los campos de trabajo, exceptuando los prisioneros de guerra, eran rusos.

La Rusia zarista sí tenía muchos enemigos internos, que luego hicieron la revolución, pero encarlelaban infinitamente menos rusos que los bolcheviques, lo que demuestra que el grado de terror y represión era infinitamente mayor en el comunismo. Antes de la guerra en los campos nazis había unas veinte mil personas, por contra, en el comunismo y en tiempos de paz se pueden encontrar tranquilamente uno o dos millones de personas encerradas, lo que demuestra el grado de amenaza y terror con el que se vivía habitualmente en el país, una "fidelidad" al régimen siempre bajo la amenaza del Gulag. En cambio en el régimen nazi no hacían falta inmensas purgas ni amenazas para asegurarse la fidelidad del pueblo alemán.

La Rusia zarista jamás nunca se vio enfrentada a una cruzada mundial en su contra, la URSS sí.

La URSS tenía a medio mundo en su contra sobre todo durante los años luego de la guerra civil. La Rusia zarista era un país retrasado que con suerte secundaba a las potencias dominantes en occidente.

La posición de Rusia en el mundo era tan dominante como la de España luego de que EE.UU. les diera una paliza en Cuba.

Así que fíjate lo importante que eran los rusos.

No hay punto de comparación, y si se quiere mantener un régimen revolucionario en pie, mientras medio mundo busca tumbarte, lo lógico es que no respondas con flores.

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

Por esa regla de tres todos los fusilamientos franquistas podrían ser justificables.Un millón de muertos,una guerra civil y tal...

Y encontrarse en mitad de una guerra tampoco hace que fusilar niños deje de ser vomitivo, sea el hijo del zar o de perico la cantaora.

saludos

Completamente de acuerdo.

[john_smith]

Ver citas anteriores

Buenas parrafadas me he gastado con Lady a consta de lo de los 14 años.
Entiendo que el Zar Nicolas cómo has dicho pudiese ser culpable de ejecuciones y persecuciones políticas.Los niños evidentemente no son culpables de nada.

Galvez, el asesinato de "principitos" es consustancial a la monarquía y consecuencia directa de su carácter hereditario. No te vas a cargar al padre para que dentro de 20 años aparezca por ahí el hijo liándola y exigiendo no se que derechos divinos. Eso no es solo cosa de los comunistas rusos malotes. Siempre ha sido habitual que el rey que derroca a otro se cepille a toda su familia para no dejar cabos sueltos. Sin ir más lejos, los revolucionarios franceses arrojaron a Luis XVII (un crio de ocho o diez años) a una mazmorra y tiraron la llave hasta que se lo comieron las ratas, que es bastante peor que pegarle un tiro o cortarle la cabeza como a su padre.

Una práctica que de no ser por el carácter hereditario de la monarquía no existiría. No todo van a ser ventajas para los reyes, algún inconveniente tenían que tener.

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenas parrafadas me he gastado con Lady a consta de lo de los 14 años.
Entiendo que el Zar Nicolas cómo has dicho pudiese ser culpable de ejecuciones y persecuciones políticas.Los niños evidentemente no son culpables de nada.

Galvez, el asesinato de "principitos" es consustancial a la monarquía y consecuencia directa de su carácter hereditario. No te vas a cargar al padre para que dentro de 20 años aparezca por ahí el hijo liándola y exigiendo no se que derechos divinos. Eso no es solo cosa de los comunistas rusos malotes. Siempre ha sido habitual que el rey que derroca a otro se cepille a toda su familia para no dejar cabos sueltos. Sin ir más lejos, los revolucionarios franceses arrojaron a Luis XVII (un crio de ocho o diez años) a una mazmorra y tiraron la llave hasta que se lo comieron las ratas, que es bastante peor que pegarle un tiro o cortarle la cabeza como a su padre.

Una práctica que de no ser por el carácter hereditario de la monarquía no existiría. No todo van a ser ventajas para los reyes, algún inconveniente tenían que tener.

Vamos, que los israelitas están legitimados para arrasar a todos los palestinos, desde el más viejo al más nuevo, no sea que crezcan y reclamen sus derechos.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

No se muy bien a que viene ...pero si, San Petersburgo era el nombre fundacional de la ciudad, aunque la provincia y el resto del area metropolitana sigue llamándose Leningrado.

Y con lo de Stanlingrado si que no lo entiendo.El nombre cambió a Volgogrado en los años 60, en plena era sovietica, dejó de llamarse Stanlingrado a llamarse Volgogrado (ciudad dle volga).En ningún caso ha recuperado el nombre fundacional zarista que era Tsaritsyn desde tiempos de Ivan el terrible

Hombre el hilo va de eso y tal, pensabas que te referías a esto con lo de "memoria histórica"

Ver citas anteriores

Por esa regla de tres todos los fusilamientos franquistas podrían ser justificables.Un millón de muertos,una guerra civil y tal...

Y encontrarse en mitad de una guerra tampoco hace que fusilar niños deje de ser vomitivo, sea el hijo del zar o de perico la cantaora.

saludos

Es el crimen más justificable de toda la guerra por la razones expuestas e ironicamente del que más se tacha como barbaridad, si lo quieres comparar con matar a un niño normal y corriente o los fusilamientos de miles de personas que quieres que te diga, creo que ya ha quedado suficientemente explicado.

Lo que es vomitivo, repito, es que se siga hablando del asesinato de la famila del zar y se siga obviando el asesinato de miles de familias

[juan.gonzalez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No se muy bien a que viene ...pero si, San Petersburgo era el nombre fundacional de la ciudad, aunque la provincia y el resto del area metropolitana sigue llamándose Leningrado.

Y con lo de Stanlingrado si que no lo entiendo.El nombre cambió a Volgogrado en los años 60, en plena era sovietica, dejó de llamarse Stanlingrado a llamarse Volgogrado (ciudad dle volga).En ningún caso ha recuperado el nombre fundacional zarista que era Tsaritsyn desde tiempos de Ivan el terrible

Hombre el hilo va de eso y tal, pensabas que te referías a esto con lo de "memoria histórica"

Ver citas anteriores

Por esa regla de tres todos los fusilamientos franquistas podrían ser justificables.Un millón de muertos,una guerra civil y tal...

Y encontrarse en mitad de una guerra tampoco hace que fusilar niños deje de ser vomitivo, sea el hijo del zar o de perico la cantaora.

saludos

Es el crimen más justificable de toda la guerra por la razones expuestas e ironicamente del que más se tacha como barbaridad, si lo quieres comparar con matar a un niño normal y corriente o los fusilamientos de miles de personas que quieres que te diga, creo que ya ha quedado suficientemente explicado.

Lo que es vomitivo, repito, es que se siga hablando del asesinato de la famila del zar y se siga obviando el asesinato de miles de familias

No me suenan guerras civiles sin purgas de contrarios al régimen.

[Atila]

'

... Esto es lo que pide esta gente:

Ver citas anteriores

Los miembros de la dinastía Románov defienden la idea de dar otro nombre a la estación del metro de Moscú de Vóikovskaya y el barrio homónimo debido a que fueron bautizados en honor del revolucionario que participó en la organización del fusilamiento de la familia real.


"Hace mucho que debían haberlo hecho", ha afirmado el abogado de la familia Románov Guerman Lukiánov en declaraciones recogidas por Interfax. "Hay que eliminar los nombres de los participantes en represiones políticas y en el asesinato de la familia del zar del mapa de Moscú", ha añadido Lukiánov. La polémica está de actualidad estos días porque el viernes 17 de julio es el aniversario del asesinato de la familia del último emperador ruso, Nicolás II, ocurrido en 1918.

... Ni mas ni menos ... así que a buen entendedor ...