A menudo escuchamos que la pobreza va en aumento y que el rumbo que sigue la economía global tiene un impacto negativo en la calidad de vida de las personas. En realidad, aunque estamos lejos de vivir en un mundo perfecto, lo cierto es que los dos últimos siglos han permitido una gran transformación que, de hecho, se ha acelerado en las últimas décadas.
A nivel mundial, el alcance de la pobreza ha pasado de los niveles del 80-90% que se registraban en 1820 a las tasas inferiores al 20% en las que nos movemos en la actualidad, de acuerdo con los estudios del Banco Mundial y de los economistas Bourguingnon y Morrison....
... Al pobre, (que los hay y muchos) le tocan los cojones los gráficos esos ...
A los que eran pobres y ahora no lo son no se los tocan
Y los que lo eran y siguen siendo saben que mucha gente en su situación la ha superado. No hay nadie que esté perjudicado, ningún dato peor, pero Atila a lo suyo. No sé qué pretende para acabar con la pobreza.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
¿Cómo que no hay datos de que algo esté peor? cualquiera puede traer aquí gráficos de cualquier índole... Todo depende de qué institución extraigas esos datos.
Dafne escribió:¿Cómo que no hay datos de que algo esté peor? cualquiera puede traer aquí gráficos de cualquier índole... Todo depende de qué institución extraigas esos datos.
Perfecto, trae esos datos que demuestran que la humanidad cada vez vive peor.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
... Al pobre, (que los hay y muchos) le tocan los cojones los gráficos esos ...
A los que eran pobres y ahora no lo son no se los tocan
Y los que lo eran y siguen siendo saben que mucha gente en su situación la ha superado. No hay nadie que esté perjudicado, ningún dato peor, pero Atila a lo suyo. No sé qué pretende para acabar con la pobreza.
El modelo sovietico no dejaria pobre a nadie. A los chorizos se les acabaria el chollo de enriquecerse a costa de los derechos de los demas ciudadanos.
Una gran civilización no es conquistada desde fuera hasta que se destruye ella misma desde dentro
Dafne escribió:¿Cómo que no hay datos de que algo esté peor? cualquiera puede traer aquí gráficos de cualquier índole... Todo depende de qué institución extraigas esos datos.
Perfecto, trae esos datos que demuestran que la humanidad cada vez vive peor.
Depende de qué es lo que consideremos vivir mejor y en qué sectores.
Desde luego un pobre en los 70 que ahora no es considerado como tal, vive mejor. Pero un pobre en los 70 que ahora lo sigue siendo, y encima con más deudas y trabajo en la espalda, no vive mejor. Y en estricto rigor los pobres de hoy, no viven mejor que sus abuelos o bisabuelos.
Igualmente las clases medias europeas que han visto como su salario real se ha mantenido estancado, no puede decirse que vivan tanto mejor.
Dafne escribió:¿Cómo que no hay datos de que algo esté peor? cualquiera puede traer aquí gráficos de cualquier índole... Todo depende de qué institución extraigas esos datos.
Perfecto, trae esos datos que demuestran que la humanidad cada vez vive peor.
Depende de qué es lo que consideremos vivir mejor y en qué sectores.
Desde luego un pobre en los 70 que ahora no es considerado como tal, vive mejor. Pero un pobre en los 70 que ahora lo sigue siendo, y encima con más deudas y trabajo en la espalda, no vive mejor. Y en estricto rigor los pobres de hoy, no viven mejor que sus abuelos o bisabuelos.
Igualmente las clases medias europeas que han visto como su salario real se ha mantenido estancado, no puede decirse que vivan tanto mejor.
Maravilloso, traiga las pruebas. Un pobre hoy puede tener televisión. Me gustaría ver a un pobre en los 70 con televisión.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Dafne escribió:¿Cómo que no hay datos de que algo esté peor? cualquiera puede traer aquí gráficos de cualquier índole... Todo depende de qué institución extraigas esos datos.
Perfecto, trae esos datos que demuestran que la humanidad cada vez vive peor.
Depende de qué es lo que consideremos vivir mejor y en qué sectores.
Desde luego un pobre en los 70 que ahora no es considerado como tal, vive mejor. Pero un pobre en los 70 que ahora lo sigue siendo, y encima con más deudas y trabajo en la espalda, no vive mejor. Y en estricto rigor los pobres de hoy, no viven mejor que sus abuelos o bisabuelos.
Igualmente las clases medias europeas que han visto como su salario real se ha mantenido estancado, no puede decirse que vivan tanto mejor.
Maravilloso, traiga las pruebas. Un pobre hoy puede tener televisión. Me gustaría ver a un pobre en los 70 con televisión.
¿Una persona viviendo con menos de dos dólares tiene para comprar un televisor?
petroski17173 escribió:
Perfecto, trae esos datos que demuestran que la humanidad cada vez vive peor.
Depende de qué es lo que consideremos vivir mejor y en qué sectores.
Desde luego un pobre en los 70 que ahora no es considerado como tal, vive mejor. Pero un pobre en los 70 que ahora lo sigue siendo, y encima con más deudas y trabajo en la espalda, no vive mejor. Y en estricto rigor los pobres de hoy, no viven mejor que sus abuelos o bisabuelos.
Igualmente las clases medias europeas que han visto como su salario real se ha mantenido estancado, no puede decirse que vivan tanto mejor.
Maravilloso, traiga las pruebas. Un pobre hoy puede tener televisión. Me gustaría ver a un pobre en los 70 con televisión.
¿Una persona viviendo con menos de dos dólares tiene para comprar un televisor?
Esos son los pobres absolutos. Y hoy hay una proporción mucho menor que en los años 70, mucho menor.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Depende de qué es lo que consideremos vivir mejor y en qué sectores.
Desde luego un pobre en los 70 que ahora no es considerado como tal, vive mejor. Pero un pobre en los 70 que ahora lo sigue siendo, y encima con más deudas y trabajo en la espalda, no vive mejor. Y en estricto rigor los pobres de hoy, no viven mejor que sus abuelos o bisabuelos.
Igualmente las clases medias europeas que han visto como su salario real se ha mantenido estancado, no puede decirse que vivan tanto mejor.
Maravilloso, traiga las pruebas. Un pobre hoy puede tener televisión. Me gustaría ver a un pobre en los 70 con televisión.
¿Una persona viviendo con menos de dos dólares tiene para comprar un televisor?
Esos son los pobres absolutos. Y hoy hay una proporción mucho menor que en los años 70, mucho menor.
Cuando se habla de pobreza mundial se toma de referencia la pobreza absoluta. Es el dato que aporta el BM y que ha usado el artículo citado por Sostiene...
petroski17173 escribió:
Maravilloso, traiga las pruebas. Un pobre hoy puede tener televisión. Me gustaría ver a un pobre en los 70 con televisión.
¿Una persona viviendo con menos de dos dólares tiene para comprar un televisor?
Esos son los pobres absolutos. Y hoy hay una proporción mucho menor que en los años 70, mucho menor.
Cuando se habla de pobreza mundial se toma de referencia la pobreza absoluta. Es el dato que aporta el BM y que ha usado el artículo citado por Sostiene...
Sí, de esos hay una proporción cada vez menor, por suerte para todos.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Shaiapouf escribió:Ya, por eso me he centrado en el poco menos de 50% de habitantes que aún hoy en el mundo subsisten con menos de 2 dólares por día.
"A nivel mundial, el alcance de la pobreza ha pasado de los niveles del 80-90% que se registraban en 1820 a las tasas inferiores al 20% en las que nos movemos en la actualidad, de acuerdo con los estudios del Banco Mundial y de los economistas Bourguingnon y Morrison...."
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Shaiapouf escribió:Ya, por eso me he centrado en el poco menos de 50% de habitantes que aún hoy en el mundo subsisten con menos de 2 dólares por día.
"A nivel mundial, el alcance de la pobreza ha pasado de los niveles del 80-90% que se registraban en 1820 a las tasas inferiores al 20% en las que nos movemos en la actualidad, de acuerdo con los estudios del Banco Mundial y de los economistas Bourguingnon y Morrison...."
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Shaiapouf escribió:Ya, por eso me he centrado en el poco menos de 50% de habitantes que aún hoy en el mundo subsisten con menos de 2 dólares por día.
"A nivel mundial, el alcance de la pobreza ha pasado de los niveles del 80-90% que se registraban en 1820 a las tasas inferiores al 20% en las que nos movemos en la actualidad, de acuerdo con los estudios del Banco Mundial y de los economistas Bourguingnon y Morrison...."
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Shaiapouf escribió:Ya, por eso me he centrado en el poco menos de 50% de habitantes que aún hoy en el mundo subsisten con menos de 2 dólares por día.
"A nivel mundial, el alcance de la pobreza ha pasado de los niveles del 80-90% que se registraban en 1820 a las tasas inferiores al 20% en las que nos movemos en la actualidad, de acuerdo con los estudios del Banco Mundial y de los economistas Bourguingnon y Morrison...."
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Shaiapouf escribió:Ya, por eso me he centrado en el poco menos de 50% de habitantes que aún hoy en el mundo subsisten con menos de 2 dólares por día.
"A nivel mundial, el alcance de la pobreza ha pasado de los niveles del 80-90% que se registraban en 1820 a las tasas inferiores al 20% en las que nos movemos en la actualidad, de acuerdo con los estudios del Banco Mundial y de los economistas Bourguingnon y Morrison...."
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
