Solo es Política

Ver citas anteriores

Edison escribió:http://blogs.elpais.com/analitica/

Ver citas anteriores

Ernesto Ekaizer escribió:Según el diccionario de la Real Academia Española (RAE), el papel que ha interpretado Soraya Sáenz de Santamaría en el debate a cuatro organizado anoche por Atresmedia (Antena 3, La Sexta y Onda Cero) corresponde a la “persona en quien otra tiene absoluta confianza, o que puede hacer sus veces sin restricción alguna”.
Este es el significado de la locución latina alter ego, el otro yo. Esta persona representaba a Mariano Rajoy.
Para bien o para mal, ¿recordará alguien algo de interés, alguna idea, frase, definición o ironía que haya expresado la álter ego del candidato a la reelección del Partido Popular en casi dos horas y media de debate?
¿Quizá aquello de que los que emigran para buscar empleo en realidad no nacieron en España?
En cambio, ¿acaso no se la evocará por sus aventuras en Planeta Calleja, a diferencia de lo que ha sido su interpretación en este debate?
Rajoy dijo en su investidura que la herencia a beneficio de inventario no existía en política. Pero olvidó avisar que el PP la convertiría en su argumento central durante cuatro años. Y quien es alter ego del presidente volvió a apelar una y otra vez a esa herencia.
Soraya ha sido intérprete fiel de la línea de Rajoy y del PP. A saber, de la idea pavloviana de la repetición machacona, sistemática, de un par de “estímulos” o, en nuestro caso, conceptos, que terminan por producir en el ciudadano la respuesta condicionada.
(..)
Aquellos que están fuera no podrán votar en virtud de las trabas que la legislación de voto rogado, que el PP se ha negado a modificar, impone desde 2011...pero sus familiares en España sí lo harán...

Y ahí es otra... Obviamente las señas de identidad peperas las llevan en los genes y les debe costar disfrazarlas pero Soraya soltó un par de cosas que suenan muy mal, quedan "feas": eso de que los que emigran no nacieron en España, así sin matizar y sin explicación queda un poco fuera de lugar y anti emigrantes.
Lo de "el PP ha tenido la sensibilidad de pagar las pensiones" ¿mande? Pa eso no hay que tener sensibilidad ninguna, es obligación de un gobierno...
Ese es el problema de Soraya, no controlaba sus respuestas, las escupía cuando no sabía por donde salir y quedaban mal... ¿D verdad en el PP no había un orador algo más capacitado que ella?

Una cosa que les afeo a todos. La insistencia en la frase "no te pongas nervioso" en todas sus variantes. Es un debate y que los aludidos respondan no es ponerse nervioso sino reaccionar ante lo que se dice.

Mi opinión, en cuanto al debate en sí, es que éste ya nació con defecto de forma, pues la ausencia del candidato popular no podía justificarse de ninguna de las maneras, ni diciendo "somos un equipo" como quisieron escudarse, ni con cualquier otra milonga.
Para mi, los organizadores del debate no deberían haberse prestado a aceptar una sustituta, Soraya en éste caso, es más, los otros candidatos tampoco. Muy mal en ese sentido.

En cuanto al desarrollo del debate me pareció muy rígido.
Ciertamente, si comparamos con el cásico debate, el envoltorio era mucho más vistoso, pero si lo comparamos con el de Évole, por ejemplo, el del moderador catalán me pareció mucho más fresco, dinámico, práctico y entretenido, más debate en definitiva, el de A3, me pareció más de mitin...Aunque bueno, ya entramos en los gustos personales de cada uno el decantarse por uno u otro formato.

Respecto a los debatientes:

Soraya.
Pues digo lo que dijo Rivera, no le toca a ud. estar aquí, pero le reconozco su mérito y se lo agradezco. Tenía adjudicado el papel más "feo" de la noche, del cual salió airosa a ratos y en otros torpedeada (especialmente respecto a la corrupción, como no podía ser de otra manera). Como leí en un periódico, nunca se vio mejor vasalla para tan mal señor.
A decir verdad, tampoco se me ocurre nadie mejor de su partido para pasar el trance.

Pedro.
Me sorprendió para bien su aparente tranquilidad y aplomo, aunque abusó de sonrisa falso-irónica.
Me dio la impresión que los continuos ataques de Pablo lo sorprendieron por inesperados y acabaron desbordándolo, cuando él venía más preparado por el flanco derecho.
No sé si hubo un perdedor en el debate, pero de ser así, diría que fue él, no tanto por lo que hiciera o dijera, sino por la tendencia que lleva su partido en las encuestas...Creo que necesita un revulsivo, arriesgar, ya que vas por detrás, pero ni arriesgó, ni vi revulsivo alguno.

Albert.
Su fama de buen orador y ducho en los debates le precede, pero no fue precisamente su noche más lucida, su excesiva y ya conocida gestualidad (ya sea de manos o de piernas) quedó retratada más que nunca ante ausencia de atril alguno y quedó algo desdibujado atacando a partes iguales al PP y al PSOE. No tengo datos objetivos, pero me dio la impresión que fue el que más se centró en su programa y tuvo su golpe de efecto con la portada del mundo.
Creo que quedó eclipsado por Pablo, quizá por vez primera, pero en la ocasión que era más importante.

Pablo.
El candidato que tenía menos que perder y eso le dio alas: salió tranquilo, aplomado y buscando de forma muy inteligente la confrontación con el PSOE, su caladero natural de votos.
Me pareció el más natural y eso le aportó credibilidad, mal que nos pese, en éste tipo de debates puede no resultar tan importante lo que dices, sino el como lo dices y Pablo lo dijo bien.
Brillante en el minuto final, un perfecto equilibrio entre los datos y la emoción.
A nivel anecdótico diría que si no quieres llevar americana, uses camisa blanca o el efecto "Camacho" te inundará...a no ser que quieras transmitir: "sres. he venido a sudar la camiseta".

Ver citas anteriores

Jake escribió:Mi opinión, en cuanto al debate en sí, es que éste ya nació con defecto de forma, pues la ausencia del candidato popular no podía justificarse de ninguna de las maneras, ni diciendo "somos un equipo" como quisieron escudarse, ni con cualquier otra milonga.
Para mi, los organizadores del debate no deberían haberse prestado a aceptar una sustituta, Soraya en éste caso, es más, los otros candidatos tampoco. Muy mal en ese sentido.

En cuanto al desarrollo del debate me pareció muy rígido.
Ciertamente, si comparamos con el cásico debate, el envoltorio era mucho más vistoso, pero si lo comparamos con el de Évole, por ejemplo, el del moderador catalán me pareció mucho más fresco, dinámico, práctico y entretenido, más debate en definitiva, el de A3, me pareció más de mitin...Aunque bueno, ya entramos en los gustos personales de cada uno el decantarse por uno u otro formato.

Respecto a los debatientes:

Soraya.
Pues digo lo que dijo Rivera, no le toca a ud. estar aquí, pero le reconozco su mérito y se lo agradezco. Tenía adjudicado el papel más "feo" de la noche, del cual salió airosa a ratos y en otros torpedeada (especialmente respecto a la corrupción, como no podía ser de otra manera). Como leí en un periódico, nunca se vio mejor vasalla para tan mal señor.
A decir verdad, tampoco se me ocurre nadie mejor de su partido para pasar el trance.

Pedro.
Me sorprendió para bien su aparente tranquilidad y aplomo, aunque abusó de sonrisa falso-irónica.
Me dio la impresión que los continuos ataques de Pablo lo sorprendieron por inesperados y acabaron desbordándolo, cuando él venía más preparado por el flanco derecho.
No sé si hubo un perdedor en el debate, pero de ser así, diría que fue él, no tanto por lo que hiciera o dijera, sino por la tendencia que lleva su partido en las encuestas...Creo que necesita un revulsivo, arriesgar, ya que vas por detrás, pero ni arriesgó, ni vi revulsivo alguno.

Albert.
Su fama de buen orador y ducho en los debates le precede, pero no fue precisamente su noche más lucida, su excesiva y ya conocida gestualidad (ya sea de manos o de piernas) quedó retratada más que nunca ante ausencia de atril alguno y quedó algo desdibujado atacando a partes iguales al PP y al PSOE. No tengo datos objetivos, pero me dio la impresión que fue el que más se centró en su programa y tuvo su golpe de efecto con la portada del mundo.
Creo que quedó eclipsado por Pablo, quizá por vez primera, pero en la ocasión que era más importante.

Pablo.
El candidato que tenía menos que perder y eso le dio alas: salió tranquilo, aplomado y buscando de forma muy inteligente la confrontación con el PSOE, su caladero natural de votos.
Me pareció el más natural y eso le aportó credibilidad, mal que nos pese, en éste tipo de debates puede no resultar tan importante lo que dices, sino el como lo dices y Pablo lo dijo bien.
Brillante en el minuto final, un perfecto equilibrio entre los datos y la emoción.
A nivel anecdótico diría que si no quieres llevar americana, uses camisa blanca o el efecto "Camacho" te inundará...a no ser que quieras transmitir: "sres. he venido a sudar la camiseta".

Tengo que reconocer que en un principio me parecio que perderio mucho el PP con la
no comparecencia , pero ahora visto lo visto, ha sido de la mejor de las opciones, ha
sido increiblemente beneficioso para Rajoy, y de hecho esta ganando votos segun el CIS.

Se ha librado de una buena, el zorro. :fumando:

Segun el CIS? Nos puedes traer el enlace?

Al estiloPodemos; cuando dicen que subiendo los impuestos alos ricos se recaudara mas , es falso por lo que realmente se recauda, es en los impuestos de toda la ciudadania y no el de
una minoria de ricos para sostener a todos esos millones de ciudadanos pobres ,como
pretenden,se debera subir los impuestos a todo el conjunto de la ciudadania, sin precedentes.

El partido anticapitalista impondra sobre todo a todo el tejido empresarial de impuestazos, sin
olvidarnos del impuesto de sucesiones, para su proyecto.

Cuando dice Iglesias que bajar los impuestos como promete el partido PP, es un brindis al Sol, no lo es, ,mediante ejemplo;
Grecia tocado por la crisis tuvo que subir impuestos sin precedentes para recaudar y sostener
toda su economia para poder hacer frente, a sanidad ,pensiones....etc En España algo
parecido le sucedio, pero ahora desde la confianza de la ciudadania se gasta mas
y se recauda mas tambien, asi de sencillo , por lo tanto se pueden bajar mas para
recaudar mas, como ya digo desde la confianza. Aunque estamos ya al 19$.

Cuando dice el de cambiar la costitucion para poner un referndum encima de la mesa, y no solo a disposicion para Cataluña, sino para el resto de todas las comunidades autonomas, veremos proximamente una cataluña independiente, ya que aunque salga un No a una independencia , al año siguiente se volvera hacer otro, hasta que de el SI a la independencia se quede, y acontinuacion del resto de comunidadaes. Bastaria con que llegue un mandatario con pretensiones independentistas para liarla parda.

Cuando dice que devolviendo todo lo robado en España de los casos de corrupcion, España no
estariamos en crisis, eso es pura demagogia , puesto que no llega ni al 0,0001 de la
recaudacion anual de toda la ciudadania ,de esa recaudacion de entre 200.000 a 300.000 mil milllones de euros.

Cuando dice de subvencionar libros de texto o renta garantizadas para ciudadania para
edades de a partir de 52 años indefinidamente , no puede ser puesto que los presupuestos del no lo podria cubrir.

O con la subida de suedo minimo a 1000 eur. tampoco da buen resultado de cara al
empresario a la hora de contratar.

Cuando dice de un cambio de modelo energetico para unas renovables, tampoco se puede
puesto que ya se intento y fue un fracaso.


Cuando dice subir al 25% de los productos de lujo, segun la ley de la U.E lo prohibe, por lo
que aumentar de esas tasas taxativas solo para articulos de lujo no se puede, los subira por
lo tanto de una manera generalizada al 25%. Meter bien doblada.

Son solo unos ejemplos del demagogo y populista y que no promete nada bueno si llega a gobernar,, aunque sean de puta madre¡¡ :fumando:

Yo no sigo la ruta del dr.google, para informarme desde los medios. :fumando:

Si, si, pero el enlace a la subida del pp del cis ; nos lo traes? O no puedes porque te lo has inventado? PINOCHO

Pedro Sánchez, de alternativa a Rajoy a saco de boxeo

El PSOE cree que los partidos emergentes han emprendido una cacería contra su líder y lo defienden por participar en los debates.

http://www.elespanol.com/elecciones/ele ... 459_0.html

Que paliza le van a dar y gracias a ellos el PP mejorara.

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Tengo que reconocer que en un principio me parecio que perderio mucho el PP con la
no comparecencia , pero ahora visto lo visto, ha sido de la mejor de las opciones, ha
sido increiblemente beneficioso para Rajoy, y de hecho esta ganando votos segun el CIS.

Se ha librado de una buena, el zorro. :fumando:

Yo también quiero ver los datos del CIS.

Ver citas anteriores

Alta Tension escribió:Por cierto encuentro el colmo que se haya excluido a Alberto Garzón del debate, el régimen demuestra que propuestas les son admisibles (PPSOE, Ciudadanos y el moderado PODEMOS) y cuales no (UP o UPyD).
Concretamente UP viene a ocupar ese espectro que PODEMOS abandonó para estas elecciones, pero la TV nada ha dicho de ellos y desde luego no se harán las campañas de descrédito que hubieron hace 1 año con PODEMOS, mañana, tarde y noche.
¿Por qué? ¿Acaso UP no es un partido radical? Desde luego que si, y mucho mas que PODEMOS. Sin embargo al no tener posibilidades reales de gobierno el régimen no lo ve peligroso. Sólo veía (y ve) peligroso a PODEMOS, pero tras el machaque mediático y social consiguieron convertir su "eurocomunismo" en una socialdemocracia medianmente coherente (no como la del SOE).

Vivimos en un periodo en el que tablero político está escorado a la derecha y eso nos afecta a todos. Desde Francia hasta Argentina, desde Venezuela hasta el Parlamento Europeo.

El "regimen"? Ahora es cuando se entera de q ha sido cosa de una televisión privada q tp ha invitado al resto de candidatos.

Es que si no ve que existen conexiones entre el poder mediático y el poder político-económico es que entonces usted no ve nada.

PD. Nadie habló de república, por ejemplo.
Creo que en este tema mi firma viene me viene como anillo al dedo.
Poco más que decir ;)

Ver citas anteriores

Alta Tension escribió:Es que si no ve que existen conexiones entre el poder mediático y el poder político-económico es que entonces usted no ve nada.

PD. Nadie habló de república, por ejemplo.
Creo que en este tema mi firma viene me viene como anillo al dedo.
Poco más que decir ;)

Lo siento, las conspiraciones en la sombra me aburren. A los medios de comunicación les importa la audiencia, si Garzon y Herzog generaran la mitad de noticias q Rivera o Iglesias les habrían invitado, sin duda alguna.

Seamos serios, q el mayor trending topic de Garzon fue el q provocó q hiciera un photoshop a la bandera cuando estuvo en la Moncloa.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Segun el CIS? Nos puedes traer el enlace?

Yo también quiero el enlace. Básicamente para tocar las narices estar bien informado. :juas

Queremos el enlace, queremos el enlace...

Pero si lo dicen por todos laos ,"suben Podemos y PP" pixass bravas¡¡ anarquistas¡¡ :fumando:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Pero si lo dicen por todos laos ,"suben Podemos y PP" pixass bravas¡¡ :fumando:

Enlaces y menos "todos lados"... Datos, da- tos... No que de tos sino que des tu datos, enlaces... Anda que la prueba "lo dicen por todos lados". Y ya está, si lo dicen por todos lados, verdad revelada.

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Pero si lo dicen por todos laos ,"suben Podemos y PP" pixass bravas¡¡ :fumando:

Enlaces y menos "todos lados"... Datos, da- tos... No que de tos sino que des tu datos, enlaces... Anda que la prueba "lo dicen por todos lados". Y ya está, si lo dicen por todos lados, verdad revelada.

Una buena granada de largo alcance les metia yo en toda la sede, y ya veriais
como se irian todas las estadisticas al carajo, :fumando:

Tú no metes ni miedo. Lo que suponia, eres un mentiroso.

Tambien los hay hipocritas seguidores del partido. Ademas de encargado, deberias saber
que nadie esta obligado a abrir nada ,a menos que se abra un temarioi, todo lo demas es
opinable y discrepar de lo que se comenta uno, se ponga uno como se ponga. :fumando:

Ademas que ya he dado respuesta de donde he sacado la informacion, otra cosa pues
es ser repetitivo otra y otra vez , tachandole a uno ,de otra y otra vez de mentiroso.
Por lo que ya sabes, si de alguien se le puede decir que es un facha. :fumando:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Tambien los hay hipocritas seguidores del partido. Ademas de encargado, deberias saber
que nadie esta obligado a abrir nada ,a menos que se abra un temarioi, todo lo demas es
opinable y discrepar de lo que se comenta uno, se ponga uno como se ponga. :fumando:

Mi no entender ni saber en que idioma tu escrito estar. Tú usar ortografía y sintaxis raras de cojones.