Solo es Política

Yo creo que el caso del hurto de las cremas tiene un potencial mucho más destructor para un político que los chanchullos como los de la universidad esa o cualquier caso de corrupción relacionado con tramas en el proceso de adjudicaciones públicas. Lo tiene por dos razones: la primera, porque la mayoría de los ciudadanos no entiende en qué consisten las tramas de corrupción y cuando escuchan hablar de ellas saben que los políticos han hecho algo mal pero no saben exactamente qué, mientas que todo el mundo entiende lo que significa robar dos cremas en un supermercado; la segunda, que el ser humano tolera mejor la ambición que la mezquindad, razón por la cual las películas sobre mafiosos y ladrones de bancos son muy populares pero a nadie le gusta la gente que intenta escaquearse a la hora de pagar la cuenta de un restaurante o se hace la tonta cuando llega la hora de pagar un taxi en grupo. Lo del máster me parece un escándalo para que los periodistas se lo guisen, se lo coman y lo discutan entre ellos: cualquier persona con los pies en la tierra entiende que un máster sobre financión autonómica o políticas públicas de género o cosas parecidas no sirve ni para rellenar espacio en un currículum porque a ningún empleador le interesa una cosa así.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:
El vídeo es ridículo, pornográfico si quiere, pero no tiene continuidad mediática: se hace público, un par de días de revuelo y ya está, se agota en sí mismo; se trata además de una asunto privado, un pecado venial muy extendido que no implica al partido ni afecta a su credibilidad.

El vídeo, por si solo, nunca habría hecho dimitir a Cifuentes.

Pero cómo no va a implicar a su credibilidad, una presidenta de una comunidad que se va al eroski y trata de mangar dos tarros de crema corporal, ¿tu confiarías tu dinero a alguien que hace eso?, porque cuando los españoles votamos a alguien, estamos confiándole nuestro dinero, poniendo en sus manos millones de euros para que los maneje.

Pues entonces ¿cómo es que aún hay millones de personas votando al PP? Porque cualquier repaso a las sentencias y los casos abiertos indican que no es una o dos manzanas podridas sino un cesto

Pero es que eso no invalida lo que yo digo, uno puede votar racionalmente o por papanatismo, sabes perfectamente que hay mucha gente de todas las ideologías que vota a los suyos pase lo que pase.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Sigo sin estar de acuerdo, no veo ese clasismo que dice. Creo que los españoles en general somos condescendientes con este tipo de pecados veniales, dicho en jerga cristiana, ya sea llevarse una bagatela de un supermercado, poner los cuernos a tu pareja o escaquearse de pagar a Hacienda, y creo que lo que ha tumbado a Cifuentes ha sido lo del máster. Ya estaba muerta pendiente de señalar el día de su dimisión antes de la publicación del vídeo, éste solo ha acelerado los tiempos.

Tampoco veo más estrategia en el PP que la de tratar de salvar los muebles frente a una situación catastrófico, porque una catástrofe ha sido lo del master de Cifuentes. Además de la lucha interna que se ha desatado ahí tiene los sondeos que pronostican el sorpasso de Ciudadanos en la Comunidad Por eso Cifuentes tenía que irse cuanto antes y por eso a alguien se le ocurrió sacar el vídeo de la nevera, un vídeo que por sí solo y en circunstancias normales hubiera tenido un efecto muy limitado.

Totalmente en desacuerdo con esa condescendencia, otro ejemplo, el caso Zapata, el hombre hizo chistes sobre judíos en Twitter ANTES de meterse en política y con un contexto que lo exculpaba (estaban hablando de los límites del humor por el tema de Villalonga) y tuvo que dimitir. Espinar con el tema del piso de protección oficial no

No me parecen ejemplos adecuados. Zapata tuvo que dimitir porque fue procesado y así lo establecía el código ético de Ahora Madrid, no porque a nadie le importara una higa sus manidos chistes de judíos. Espinar no tenía porqué dimitir. El asunto del piso de protección oficial no era claro y sucedió cuando Espinar no tenía ninguna responsabilidad política.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:
El vídeo es ridículo, pornográfico si quiere, pero no tiene continuidad mediática: se hace público, un par de días de revuelo y ya está, se agota en sí mismo; se trata además de una asunto privado, un pecado venial muy extendido que no implica al partido ni afecta a su credibilidad.

El vídeo, por si solo, nunca habría hecho dimitir a Cifuentes.

Pero cómo no va a implicar a su credibilidad, una presidenta de una comunidad que se va al eroski y trata de mangar dos tarros de crema corporal, ¿tu confiarías tu dinero a alguien que hace eso?, porque cuando los españoles votamos a alguien, estamos confiándole nuestro dinero, poniendo en sus manos millones de euros para que los maneje.

No me habré expresado bien. Me refería a la credibilidad del partido no a la de Cifuentes.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Los españoles o al menos cierto perfil de españoles, pueden ser condescendientes con ese tipo de delitos veniales, si el que los comete no forma parte del estamento político,para la gente corriente, pero para el estamento político las reglas son otras.

Cierto perfil de elector es condescendiente por contra con delitos de corrupción, malversación, información privilegiada, etc, etc pero cuanto mas se vulgariza el delito, mas se acerca al delito "común" menos tolerancia hay con el político.

A los hechos me remito. En el foro tenemos buenos ejemplos de personas que han justificado lo injustificable pero que sin embargo han sido expeditivos con lo de las cremas...por muy ridículo que pueda parecer.

Se remite usted a unos hechos exiguos basados en una muestra no significativa de la que no se pueden extraer las conclusiones que expone arriba.

Es cierto que parte de la población no llega a entender bien el fondo de los casos de corrupción que asolan la política española pero sí entienden lo básico. Entienden que el dinero que un tesorero tiene en Suiza es robado aunque no tengan claro cómo; entienden que el dinero que un partido reparte en sobres entre sus dirigentes no tiene una procedencia lícita aunque no sepan cuál; entienden que el dinero que apareció en un armario de la casa del suegro de Granados es robado; entienden que el dinero "para asar una vaca" de un sindicalista andaluz también lo es; y entienden que Cifuentes obtuvo ese master por la cara por ser quien era.

Y a mí me parece, es una opinión, no tengo estadísticas ni encuestas que la respalden, que este latrocinio, este abuso de autoridad indignan más a la gente que esas faltas privadas, esos pecados veniales, que bajan a los políticos de sus pedestales y los igualan con el pueblo llano sin meterles la mano en el bolsillo.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Los españoles o al menos cierto perfil de españoles, pueden ser condescendientes con ese tipo de delitos veniales, si el que los comete no forma parte del estamento político,para la gente corriente, pero para el estamento político las reglas son otras.

Cierto perfil de elector es condescendiente por contra con delitos de corrupción, malversación, información privilegiada, etc, etc pero cuanto mas se vulgariza el delito, mas se acerca al delito "común" menos tolerancia hay con el político.

A los hechos me remito. En el foro tenemos buenos ejemplos de personas que han justificado lo injustificable pero que sin embargo han sido expeditivos con lo de las cremas...por muy ridículo que pueda parecer.

Se remite usted a unos hechos exiguos basados en una muestra no significativa de la que no se pueden extraer las conclusiones que expone arriba.

Es cierto que parte de la población no llega a entender bien el fondo de los casos de corrupción que asolan la política española pero sí entienden lo básico. Entienden que el dinero que un tesorero tiene en Suiza es robado aunque no tengan claro cómo; entienden que el dinero que un partido reparte en sobres entre sus dirigentes no tiene una procedencia lícita aunque no sepan cuál; entienden que el dinero que apareció en un armario de la casa del suegro de Granados es robado; entienden que el dinero "para asar una vaca" de un sindicalista andaluz también lo es; y entienden que Cifuentes obtuvo ese master por la cara por ser quien era.

Y a mí me parece, es una opinión, no tengo estadísticas ni encuestas que la respalden, que este latrocinio, este abuso de autoridad indignan más a la gente que esas faltas privadas, esos pecados veniales, que bajan a los políticos de sus pedestales y los igualan con el pueblo llano sin meterles la mano en el bolsillo.

Es cierto que la muestra es pequeña (no abundan los políticos de alto nivel pillados infraganti robando en un comercio) cómo para establecer una teoría científica, de hecho solo conozco este caso.
PEro tampoco pretendía eso, solo fundamentar una opinión en una comparación de dos hechos.
Y en todo caso siempre será mucho mas que afirmar una ucronía del tipo "si no hubiese pasado lo del master previamente no habría caido por el robo"
Y el hecho per se es bastante gráfico. Dos casos de "moralidad individual" de Cifuentes (chanchullos en un Master + robo en un hipermercado) se la han llevado por delante a una velocidad sorprendente , sobre todo si lo comparamos con las auténticas resistencias numantinas que han tenido sus predecesores ante escándalos de tramas corruptas de alto calibre.
Al menos en base a esa comparativa si parece que ese tipo de comportamientos si ha sido mas penalizado que las sospechas fundadas de corrupción de su gabinete.


saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Los españoles o al menos cierto perfil de españoles, pueden ser condescendientes con ese tipo de delitos veniales, si el que los comete no forma parte del estamento político,para la gente corriente, pero para el estamento político las reglas son otras.

Cierto perfil de elector es condescendiente por contra con delitos de corrupción, malversación, información privilegiada, etc, etc pero cuanto mas se vulgariza el delito, mas se acerca al delito "común" menos tolerancia hay con el político.

A los hechos me remito. En el foro tenemos buenos ejemplos de personas que han justificado lo injustificable pero que sin embargo han sido expeditivos con lo de las cremas...por muy ridículo que pueda parecer.

Se remite usted a unos hechos exiguos basados en una muestra no significativa de la que no se pueden extraer las conclusiones que expone arriba.

Es cierto que parte de la población no llega a entender bien el fondo de los casos de corrupción que asolan la política española pero sí entienden lo básico. Entienden que el dinero que un tesorero tiene en Suiza es robado aunque no tengan claro cómo; entienden que el dinero que un partido reparte en sobres entre sus dirigentes no tiene una procedencia lícita aunque no sepan cuál; entienden que el dinero que apareció en un armario de la casa del suegro de Granados es robado; entienden que el dinero "para asar una vaca" de un sindicalista andaluz también lo es; y entienden que Cifuentes obtuvo ese master por la cara por ser quien era.

Y a mí me parece, es una opinión, no tengo estadísticas ni encuestas que la respalden, que este latrocinio, este abuso de autoridad indignan más a la gente que esas faltas privadas, esos pecados veniales, que bajan a los políticos de sus pedestales y los igualan con el pueblo llano sin meterles la mano en el bolsillo.

Es cierto que la muestra es pequeña (no abundan los políticos de alto nivel pillados infraganti robando en un comercio) cómo para establecer una teoría científica, de hecho solo conozco este caso.
PEro tampoco pretendía eso, solo fundamentar una opinión en una comparación de dos hechos.
Y en todo caso siempre será mucho mas que afirmar una ucronía del tipo "si no hubiese pasado lo del master previamente no habría caido por el robo"
Y el hecho per se es bastante gráfico. Dos casos de "moralidad individual" de Cifuentes (chanchullos en un Master + robo en un hipermercado) se la han llevado por delante a una velocidad sorprendente , sobre todo si lo comparamos con las auténticas resistencias numantinas que han tenido sus predecesores ante escándalos de tramas corruptas de alto calibre.
Al menos en base a esa comparativa si parece que ese tipo de comportamientos si ha sido mas penalizado que las sospechas fundadas de corrupción de su gabinete.


saludos

Yo creo que la clave es lo que no se ve: el apoyo u oposición dentro del partido. Los esperancistas han querido la cabeza de Cifuentes y la han obtenido, y Rajoy y su tropa no han podido defenderla. Ella misma ha decido dejarlo estar en cuanto ha visto que sus enemigos filtraban públicamente el video con el que ya habían querido extorsionarla cuando estaba en una posición más fuerte. Ya sea por temor a contenido más peligroso o por puro hastío y desesperación, el pueblo ha sido una marioneta en todo esto. Porque lo que es el votante pepero, votará a quien sea, como sea y solo porque sea del PP.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Sigo sin estar de acuerdo, no veo ese clasismo que dice. Creo que los españoles en general somos condescendientes con este tipo de pecados veniales, dicho en jerga cristiana, ya sea llevarse una bagatela de un supermercado, poner los cuernos a tu pareja o escaquearse de pagar a Hacienda, y creo que lo que ha tumbado a Cifuentes ha sido lo del máster. Ya estaba muerta pendiente de señalar el día de su dimisión antes de la publicación del vídeo, éste solo ha acelerado los tiempos.

Tampoco veo más estrategia en el PP que la de tratar de salvar los muebles frente a una situación catastrófico, porque una catástrofe ha sido lo del master de Cifuentes. Además de la lucha interna que se ha desatado ahí tiene los sondeos que pronostican el sorpasso de Ciudadanos en la Comunidad Por eso Cifuentes tenía que irse cuanto antes y por eso a alguien se le ocurrió sacar el vídeo de la nevera, un vídeo que por sí solo y en circunstancias normales hubiera tenido un efecto muy limitado.

Totalmente en desacuerdo con esa condescendencia, otro ejemplo, el caso Zapata, el hombre hizo chistes sobre judíos en Twitter ANTES de meterse en política y con un contexto que lo exculpaba (estaban hablando de los límites del humor por el tema de Villalonga) y tuvo que dimitir. Espinar con el tema del piso de protección oficial no

No me parecen ejemplos adecuados. Zapata tuvo que dimitir porque fue procesado y así lo establecía el código ético de Ahora Madrid, no porque a nadie le importara una higa sus manidos chistes de judíos. Espinar no tenía porqué dimitir. El asunto del piso de protección oficial no era claro y sucedió cuando Espinar no tenía ninguna responsabilidad política.

Lo de Espinar es indecente desde que alguien con mucho dinero como él tiene un POV y representa a los anti-casta, POV con el que por encima hizo negocio después, seguramente nunca pisó el piso. Zapata se vio sometido a un acoso continuo y la alcaldía de Madrid tenía que tener una imagen impoluta al estar dando sus primeros pasos, por eso dimitió, no fue por estar imputado, porque Rita Maestre no dimitió y lo suyo era más ofensivo para el españolito medio

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: Ella misma ha decido dejarlo estar en cuanto ha visto que sus enemigos filtraban públicamente el video con el que ya habían querido extorsionarla cuando estaba en una posición más fuerte.

Dudo muchísimo que haya sido así, ese vídeo políticamente hablando era pura dinamita, si sus enemigos lo hubiesen tenido en su poder ya lo hubiesen usado mucho antes, y si Cifuentes hubiese sabido que lo tenían, no hubiese ido a saco contra ellos, hubiese estado atada de pies y manos.
Creo que el disparo ha venido de gente más "amiga", que han llegado a la conclusión de que debía irse y no les gustó que se atrincherara. Cifuentes era ya un problema.

Cifuentes imputada por falsificación de documento publico y cohecho:

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... aster.html

Para algunos, como otras, tampoco sabia nada, era cosa de los demás. Menuda "pájara" y menudos "palmeros".

Para el PP ya empezará a ser..." no conozco a esa señora de la que ud me habla".

Efectivamente, lo acabo de leer: Cifuentes citada a declarar como imputada.

Y, por cierto, los miembros del supuesto tribunal de calificación de su master, también.

Ha pedido reingreso en la Complutense, como le dejen usar un ordenador vaticino filtraciones masivas de expedientes.

Ver citas anteriores

Pablo Casado aprobó de golpe media carrera el curso que logró el escaño

http://www.elmundo.es/espana/2018/05/16 ... b45c0.html

Qué tío.

Se sacó media carrera en siete años, y la otra media en cuatro meses en cuanto fue nombrado Diputado.

Verdadera meritocracia, oigan.

Habrá que empezar a medir cráneos, empezando por el suyo. :fumando: Enviado

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Pablo Casado aprobó de golpe media carrera el curso que logró el escaño

http://www.elmundo.es/espana/2018/05/16 ... b45c0.html

Qué tío.

Se sacó media carrera en siete años, y la otra media en cuatro meses en cuanto fue nombrado Diputado.

Verdadera meritocracia, oigan.

Con Pedro Sánchez mas de lo mismo y nadie habla de su tesis:


Pedro Sánchez, doctor exprés: solo necesitó 33 meses para presentar la tesis doctoral que ahora esconde

El secretario general del PSOE matriculó la tesis el 10 de febrero de 2010 en la Universidad Camilo José Cela y fue leída el 26 de noviembre de 2012, según el registro del centro. La media del tiempo dedicado a estos estudios de posgrado era de 6 años.

https://www.vozpopuli.com/espana/Pedro_ ... 19315.html

Estoy seguro que a otro que no fuese Pedro Sanchez, no iba a poder presentar una tesis doctoral como esa, que será una mierda, doy por supuesto que hubo trato de favor.
Pero hubo una tesis, pero Cifuentes ni se esforzó en hacer una tesis fin de máster y tanto ella como Pablo Casado tienen asignaturas convalidadas con firmas falsas, aprobadas por la cara.
La justicia ve elementos de falsificación, cohecho, poner el ventilador supone unas tragaderas enormes.
Y eso que a mi lo de Pedro Sanchez me huele a favoritismo, pero bueno, eso es otro debate que no niega lo otro.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Estoy seguro que a otro que no fuese Pedro Sanchez, no iba a poder presentar una tesis doctoral como esa, que será una mierda, doy por supuesto que hubo trato de favor.
Pero hubo una tesis, pero Cifuentes ni se esforzó en hacer una tesis fin de máster y tanto ella como Pablo Casado tienen asignaturas convalidadas con firmas falsas, aprobadas por la cara.
La justicia ve elementos de falsificación, cohecho, poner el ventilador supone unas tragaderas enormes.
Y eso que a mi lo de Pedro Sanchez me huele a favoritismo, pero bueno, eso es otro debate que no niega lo otro.

Es Freesvindo, un cibervoluntario. No hay que prestarle mucho caso.

Bueno, no sé si ha dicho y alguno no lo sabe, pero lo de Casado también está en manos del juez, no sé a qué esperan los medios a iniciar la caza, que Casado tampoco es un mindundi en el partido, es otro de los de la "regeneración" del partido, vaya ojo que tuvieron