La labor social de la Iglesia

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No respondo gratuitamente , no. Lo cierto es que lo que encontraron depositado en ese banco vinculado al OPUS les pilló de sorpresa por su magnitud y eso que sabían que era del OPUS , no precisamente unos cualquiera , y no solo respecto a la influencia en la Iglesia; bueno , ahora pintan un poco menos porque el Papa les ha quitado algún privilegio que otro.
Por supuesto que no estamos obligados a contestar. Ya lo sabes bien.

Pues entonces será tema de los OD, no de la Iglesia.

Y claro, no estamos obligados a contestar, sobre todo cuando no nos conviene la respuesta.

La respuesta: no hay nada de malo en que la Iglesia rentabilice sus activos.

El OD no es ajeno a la Iglesia.
Pero una institución que en un solo banco tiene el rarísimo privilegio en este país de disponer de miles de millones para inversiones y además ser el mayor propietario inmobiliario no es de extrañar que tenga una capacidad de ayuda muy superior a cualquier otra institución.

Si pilla por sorpresa a los líderes de la Iglesia entonces el problema es del OD. Nadie dice que sean ajenos, pero no es la Iglesia quien ocasiona el problema.

Cierto, ayudan en función a su capacidad, pero yo no comparo el total de gasto de unos y otros (Iglesia vs ONG no religiosas) sino el total de ayuda del aporte católico vs el total de ayuda del aporte los ciudadanos a las ONG, también lo dije en mi primer mensaje.

Nadie ha dicho que la Iglesia sea pobre. Al contrario.

No pilló por sorpresa a los líderes de la Iglesia, sino a los directivos del Banco de Santander y ya que el Santander compró el banco se debieron llevar un alegrón, pero que se sorprendan los directivos de un banco como el Santander es rarito, la verdad.
Ya te he respondido que donar a la Iglesia o a sus ONGS no tiene por qué ser aporte de los católicos, menos en España y ya te he dicho también que estás hablando solo de ONGS y la ayuda puede venir canalizada a través de otras organizaciones : ej asociaciones,, normalmente con menos poder o medios , ya te lo ha explicado Kalea.
Por otra parte dudo de que puedas estar seguro de que los asistidos en las cifras que la Iglesia nos da no incluyan también los de sus actividades lucrativas : Universidades, colegios, hospitales etc etc
¿Sería en realidad publicidad engañosa que por ejemplo las residencias que colaboran con la administración pública presumieran de asistir a cientos de miles de ancianos en España? Yo creo que no.
Al menos en España juega aún con mucha ventaja

[Kalea]

Ver citas anteriores

Buenas tardes Kalea,

Ver citas anteriores

los ateos somos solidarios

Seguramente, pero fíjate que en los datos que he presentado, los católicos aportan su cuota de solidaridad que se ve reflejado en el ingreso por asignación tributaria y una cuota adicional de aporte directo. La última es superior a la primera en tal sentido que por cada € aportado por el Estado, el católico aporta 1,58 €, en tanto por cada € aportado por el Estado a las ONG el ciudadano aporta 0,5 €.

Objetivamente el católico es más solidario que el no-católico.

Ver citas anteriores

decida "educar" a tanto alumnado

Si tenemos educación con perspectiva de género no veo el motivo por no tener educación cristiana cofinanciada o totalmente financiada por la familia que voluntariamente opta por matricular a su hijo en tal colegio. Y si son matriculados allí no es solo porque haya una impronta religiosa, misas y demás, es también porque la calidad educativa de los centros católicos es reconocida tanto en España como en toda América. Creo que no hay motivo para negar este hecho.

Del mismo modo, no debemos olvidar que la tradición educativa de la iglesia Católica se remonta a casi un milenio de historia, pues el trabajo de la iglesia fue clave en la construcción de las Universidades. O más si consideramos la enorme y fundamental labor de los monasterios a la hora de desarrollar la teología, la filosofía y también la conservación del conocimiento clásico.


Con respecto a esto,

Ver citas anteriores

https://eldiariodelaeducacion.com/2019/ ... de-brujas/

La verdad no sé cuál es el punto.

Si el problema es el efecto del copago, yo tengo unas opinión poco contraria a la segregación escolar en tanto genere mayor rendimiento en conjunto, pero si nos enfocamos en la misma, la solución es simple, al ser colegio concertado, o el Estado aumenta la cuota o se vuelve privado y aumentamos el copago (que deja de ser un copago, simplemente es una mensualidad y matrícula).

Aquí por ejem. Sostiene se mostró contrario al copago, pero entonces tenemos que ser honestos, si el Copago lo eliminamos, la educación se volverá elitista porque ni los sacerdotes, ni los profesores son NPC que viven del aire.

Amplío ya.

Yo no tengo ningún problema con la educación religiosa, me parece bien que se pueda elegir libremente la educación que se quiere para los hijos. En la práctica esto genera determinadas desigualdades, habrán niños que accedan a unos contenidos que no serán accesibles a otros pero en términos de intervención social, llegado un momento, no presenta unos condicionantes insalvables. Aclarado esto, la educación garantizada por el estado es la pública, quien decida hacer uso de centros privados es libre de ello asumiendo el coste, sin copagos ni conciertos. Prefiero una educación pública de calidad que centros educativos que segregan por lugar de nacimiento e incluso por sexo, que es lo que demuestran los informes del mapa escolar valenciano, se niega el derecho a la educación en centros concertados (pagados con dinero público) a niños migrantes.

En su momento los conciertos en España tuvieron sentido, el derecho a la educación no podría haberse garantizado de no ser así. Tras años de reconocido el derecho constitucional, los poderes públicos deberían de haber invertido en educación publica e ir eliminando conciertos ya que esto no era un "llevo a mi hijo al colegio que me de la gana y que lo pague el estado" sino "la educación pública en España está garantizada".

Como se pudo comprobar en los informes del mapa escolar, desde el gobierno autonómico y el local valencianos se actuó de forma "irregular" favoreciendo mayores desigualdades sociales desde el ámbito educativo en los niveles de infantil, primaria y secundaria obligatoria. Aquí me surgen serias dudas, si tan deficitaria es la escuela concertada ¿Por qué hay tantas empresas o instituciones eclesiásticas dándose de hostias por entrar ahi? ¿Por criterios educativos y no economicos? ¿Cómo en las residencias u hospitales híbridos?

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues entonces será tema de los OD, no de la Iglesia.

Y claro, no estamos obligados a contestar, sobre todo cuando no nos conviene la respuesta.

La respuesta: no hay nada de malo en que la Iglesia rentabilice sus activos.

El OD no es ajeno a la Iglesia.
Pero una institución que en un solo banco tiene el rarísimo privilegio en este país de disponer de miles de millones para inversiones y además ser el mayor propietario inmobiliario no es de extrañar que tenga una capacidad de ayuda muy superior a cualquier otra institución.

Si pilla por sorpresa a los líderes de la Iglesia entonces el problema es del OD. Nadie dice que sean ajenos, pero no es la Iglesia quien ocasiona el problema.

Cierto, ayudan en función a su capacidad, pero yo no comparo el total de gasto de unos y otros (Iglesia vs ONG no religiosas) sino el total de ayuda del aporte católico vs el total de ayuda del aporte los ciudadanos a las ONG, también lo dije en mi primer mensaje.

Nadie ha dicho que la Iglesia sea pobre. Al contrario.

No pilló por sorpresa a los líderes de la Iglesia, sino a los directivos del Banco de Santander y ya que el Santander compró el banco se debieron llevar un alegrón, pero que se sorprendan los directivos de un banco como el Santander es rarito, la verdad.
Ya te he respondido que donar a la Iglesia o a sus ONGS no tiene por qué ser aporte de los católicos, menos en España y ya te he dicho también que estás hablando solo de ONGS y la ayuda puede venir canalizada a través de otras organizaciones : ej asociaciones,, normalmente con menos poder o medios , ya te lo ha explicado Kalea.
Por otra parte dudo de que puedas estar seguro de que los asistidos en las cifras que la Iglesia nos da no incluyan también los de sus actividades lucrativas : Universidades, colegios, hospitales etc etc
¿Sería en realidad publicidad engañosa que por ejemplo las residencias que colaboran con la administración pública presumieran de asistir a cientos de miles de ancianos en España? Yo creo que no.
Al menos en España juega aún con mucha ventaja

Voy a dar una mala noticia, Cáritas está incluida en el bloque del tercer sector (ONG sociales) en la renta, no recibe nada de la crucecilla para la iglesia sino de la de obra social.

https://www.caritas.es/blog/el-tercer-s ... -sociales/

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El OD no es ajeno a la Iglesia.
Pero una institución que en un solo banco tiene el rarísimo privilegio en este país de disponer de miles de millones para inversiones y además ser el mayor propietario inmobiliario no es de extrañar que tenga una capacidad de ayuda muy superior a cualquier otra institución.

Si pilla por sorpresa a los líderes de la Iglesia entonces el problema es del OD. Nadie dice que sean ajenos, pero no es la Iglesia quien ocasiona el problema.

Cierto, ayudan en función a su capacidad, pero yo no comparo el total de gasto de unos y otros (Iglesia vs ONG no religiosas) sino el total de ayuda del aporte católico vs el total de ayuda del aporte los ciudadanos a las ONG, también lo dije en mi primer mensaje.

Nadie ha dicho que la Iglesia sea pobre. Al contrario.

No pilló por sorpresa a los líderes de la Iglesia, sino a los directivos del Banco de Santander y ya que el Santander compró el banco se debieron llevar un alegrón, pero que se sorprendan los directivos de un banco como el Santander es rarito, la verdad.
Ya te he respondido que donar a la Iglesia o a sus ONGS no tiene por qué ser aporte de los católicos, menos en España y ya te he dicho también que estás hablando solo de ONGS y la ayuda puede venir canalizada a través de otras organizaciones : ej asociaciones,, normalmente con menos poder o medios , ya te lo ha explicado Kalea.
Por otra parte dudo de que puedas estar seguro de que los asistidos en las cifras que la Iglesia nos da no incluyan también los de sus actividades lucrativas : Universidades, colegios, hospitales etc etc
¿Sería en realidad publicidad engañosa que por ejemplo las residencias que colaboran con la administración pública presumieran de asistir a cientos de miles de ancianos en España? Yo creo que no.
Al menos en España juega aún con mucha ventaja

Voy a dar una mala noticia, Cáritas está incluida en el bloque del tercer sector (ONG sociales) en la renta, no recibe nada de la crucecilla para la iglesia sino de la de obra social.

https://www.caritas.es/blog/el-tercer-s ... -sociales/

Ya lo había comentado. Recibe de lo asignado a la Iglesia lo que tienen a bien darle ( muy poco) desde el dinero de la X a la Iglesia que va básicamente a cubrir sueldos y cotizaciones de Obispos y sacerdotes. Los monjes y monjas se tienen que buscar la vida, las monjas, que yo sepa, al menos tienen su cuota de autónomas y hasta que llega la jubilación viven de lo que pueden. Quizás algunas estén dadas de alta como profesoras, no sé.
Pero eso no quiere decir que no haya forma de discriminar las ONGS no católicas de las católicas. No se como estarán hechos los cálculos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues entonces será tema de los OD, no de la Iglesia.

Y claro, no estamos obligados a contestar, sobre todo cuando no nos conviene la respuesta.

La respuesta: no hay nada de malo en que la Iglesia rentabilice sus activos.

El OD no es ajeno a la Iglesia.
Pero una institución que en un solo banco tiene el rarísimo privilegio en este país de disponer de miles de millones para inversiones y además ser el mayor propietario inmobiliario no es de extrañar que tenga una capacidad de ayuda muy superior a cualquier otra institución.

Si pilla por sorpresa a los líderes de la Iglesia entonces el problema es del OD. Nadie dice que sean ajenos, pero no es la Iglesia quien ocasiona el problema.

Cierto, ayudan en función a su capacidad, pero yo no comparo el total de gasto de unos y otros (Iglesia vs ONG no religiosas) sino el total de ayuda del aporte católico vs el total de ayuda del aporte los ciudadanos a las ONG, también lo dije en mi primer mensaje.

Nadie ha dicho que la Iglesia sea pobre. Al contrario.

No pilló por sorpresa a los líderes de la Iglesia, sino a los directivos del Banco de Santander y ya que el Santander compró el banco se debieron llevar un alegrón, pero que se sorprendan los directivos de un banco como el Santander es rarito, la verdad.
Ya te he respondido que donar a la Iglesia o a sus ONGS no tiene por qué ser aporte de los católicos, menos en España y ya te he dicho también que estás hablando solo de ONGS y la ayuda puede venir canalizada a través de otras organizaciones : ej asociaciones,, normalmente con menos poder o medios , ya te lo ha explicado Kalea.
Por otra parte dudo de que puedas estar seguro de que los asistidos en las cifras que la Iglesia nos da no incluyan también los de sus actividades lucrativas : Universidades, colegios, hospitales etc etc
¿Sería en realidad publicidad engañosa que por ejemplo las residencias que colaboran con la administración pública presumieran de asistir a cientos de miles de ancianos en España? Yo creo que no.
Al menos en España juega aún con mucha ventaja

Entonces mejor para lo que dije inicialmente.

¿Cuál es el problema con que la Iglesia rentabilice sus ingresos? Mismos ingresos que luego son usados en el gasto social.

Tú me has dicho muchas cosas en este tema, y la mayoría de ellas basada en no leerte lo que se aporta. Así que antes de decir que dudas mucho de A, B o C, léete los putos informes. Por ejemplo te presenté un informe que da déficit. Es decir, da igual que haya actividades donde hay lucro (no puede haber lucro si no hay beneficio), el conjunto no lo da. Pero... no estamos obligados a contestarlo todo, ni a leerlo todo

Saludos.

PD: Probabilidad de que los católicos aporten tanto a la Iglesia como a las ONG = alta.

Probabilidad de que los ateos y zurdos con sesgos antirreligiosos aporten a la iglesia = baja.

Aunque quizás la Navaja de Ockham no aplique ahora y en verdad la mayor parte de los que aportan a la Iglesia directamente son ateos, feministas y zurdos varios de esos que le lloran a la Iglesia no sé qué papel durante los años 50 con Franco.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenas tardes Kalea,

Ver citas anteriores

los ateos somos solidarios

Seguramente, pero fíjate que en los datos que he presentado, los católicos aportan su cuota de solidaridad que se ve reflejado en el ingreso por asignación tributaria y una cuota adicional de aporte directo. La última es superior a la primera en tal sentido que por cada € aportado por el Estado, el católico aporta 1,58 €, en tanto por cada € aportado por el Estado a las ONG el ciudadano aporta 0,5 €.

Objetivamente el católico es más solidario que el no-católico.

Ver citas anteriores

decida "educar" a tanto alumnado

Si tenemos educación con perspectiva de género no veo el motivo por no tener educación cristiana cofinanciada o totalmente financiada por la familia que voluntariamente opta por matricular a su hijo en tal colegio. Y si son matriculados allí no es solo porque haya una impronta religiosa, misas y demás, es también porque la calidad educativa de los centros católicos es reconocida tanto en España como en toda América. Creo que no hay motivo para negar este hecho.

Del mismo modo, no debemos olvidar que la tradición educativa de la iglesia Católica se remonta a casi un milenio de historia, pues el trabajo de la iglesia fue clave en la construcción de las Universidades. O más si consideramos la enorme y fundamental labor de los monasterios a la hora de desarrollar la teología, la filosofía y también la conservación del conocimiento clásico.


Con respecto a esto,

Ver citas anteriores

https://eldiariodelaeducacion.com/2019/ ... de-brujas/

La verdad no sé cuál es el punto.

Si el problema es el efecto del copago, yo tengo unas opinión poco contraria a la segregación escolar en tanto genere mayor rendimiento en conjunto, pero si nos enfocamos en la misma, la solución es simple, al ser colegio concertado, o el Estado aumenta la cuota o se vuelve privado y aumentamos el copago (que deja de ser un copago, simplemente es una mensualidad y matrícula).

Aquí por ejem. Sostiene se mostró contrario al copago, pero entonces tenemos que ser honestos, si el Copago lo eliminamos, la educación se volverá elitista porque ni los sacerdotes, ni los profesores son NPC que viven del aire.

Amplío ya.

Yo no tengo ningún problema con la educación religiosa, me parece bien que se pueda elegir libremente la educación que se quiere para los hijos. En la práctica esto genera determinadas desigualdades, habrán niños que accedan a unos contenidos que no serán accesibles a otros pero en términos de intervención social, llegado un momento, no presenta unos condicionantes insalvables. Aclarado esto, la educación garantizada por el estado es la pública, quien decida hacer uso de centros privados es libre de ello asumiendo el coste, sin copagos ni conciertos. Prefiero una educación pública de calidad que centros educativos que segregan por lugar de nacimiento e incluso por sexo, que es lo que demuestran los informes del mapa escolar valenciano, se niega el derecho a la educación en centros concertados (pagados con dinero público) a niños migrantes.

En su momento los conciertos en España tuvieron sentido, el derecho a la educación no podría haberse garantizado de no ser así. Tras años de reconocido el derecho constitucional, los poderes públicos deberían de haber invertido en educación publica e ir eliminando conciertos ya que esto no era un "llevo a mi hijo al colegio que me de la gana y que lo pague el estado" sino "la educación pública en España está garantizada".

Como se pudo comprobar en los informes del mapa escolar, desde el gobierno autonómico y el local valencianos se actuó de forma "irregular" favoreciendo mayores desigualdades sociales desde el ámbito educativo en los niveles de infantil, primaria y secundaria obligatoria. Aquí me surgen serias dudas, si tan deficitaria es la escuela concertada ¿Por qué hay tantas empresas o instituciones eclesiásticas dándose de hostias por entrar ahi? ¿Por criterios educativos y no economicos? ¿Cómo en las residencias u hospitales híbridos?

1) ¿Por qué no deberían ser asistidos por el Estado las familias que hagan uso de las escuelas concertadas? Justamente reciben del Estado un monto que proviene de los impuestos. No se les da nada gratis.

El financiar la demanda tiene el mismo sentido que financiar la oferta, la diferencia es que el último es mucho más efectivo que el primero a la hora de permitir que los actores sociales se organicen conforme sus propias necesidades.

¿Cuál es el motivo de impedir a las familias el uso de un determinado tipo de colegios sin el aporte público que ellos mismos costean de sus impuestos?

¿Por qué en lugar de elitizar la educación no-estatal no la popularizamos?

Además, si tanta segregación escolar vemos, es porque los concertados entregarán mejores resultados que los públicos, además de las ya conocidas ventajas que aportan, ¿queremos acabar con la segregación obligando a todos a matricularse obligadamente en colegios mediocres con profesores mediocres?

No sé, no lo veo.

2) ¿Qué criterio crees tú que toman para entrar en los colegios concertados?

Saludos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El católico aporta dinero, el ateo trabajo solidario. Hay un mundo entre la institución eclesiástica y cualquier colectivo de apoyo social, estos últimos se autofinancian y no computan en patrimonio ni IRPF porque no lo generan, no hay actividad económica hay actos de solidaridad

Las labores de la Iglesia se llevan a cabo por, en buena medida, voluntarios. De hecho, muchas ONG en el TOP 10 de voluntarios están ligadas a la iglesia y a los cristianos. Cáritas es la # 1 por lejos, superando a cualquiera del TOP10.

Ahora, con esto no digno que los ateos no hagan nada y los católicos hagan todo. Solo creo que a la hora de aportar, los católicos lo hacen más y si la respuesta es el voluntariado, de momento las cifras no permiten dilucidar quién hace más o menos horas si los católicos o los ateos. Mi impresión es que los segundos, pero no tengo cómo demostrarlo.

Saludos.

PD: No entendí lo remarcado.

Si un colectivo de integración o trabajo social no figura como entidad de interés público todas sus aportaciones vienen de donaciones propias y autofinanciación, sin pasar por las estadísticas de ong institucionales con cargo a la renta. Deducir de ahí que la iglesia hace más es muy atrevido, siendo que la mayoría de colectivos del ámbito social trabajan al margen de oficialismos, como mucho a través de las asociaciones de integración social, colegio oficial de educadoras sociales y colegio oficial de trabajadores sociales podrían aparecer datos de proyectos que hay en marcha, personas destinatarias beneficiarias, voluntariado con el que cuentan y el presupuesto para su implementación.

Dar por hecho que lo que no es iglesia es ong oficialista es muy simple Shaiapouf, aparte de irreal. No todas las personas voluntarias están inscritas en los registros oficiales

El Tercer Sector transparenta sus datos en diferentes informes. En ella figuran las ONG más relevantes, que más trabajo y por ende con más número de voluntarios reúne diaria, mensual y anualmente al año. Si hay organizaciones sociales que reúnan a 100 mil voluntarios (más que, por ejemplo Caritas), mi opinión cambiaría, pero no es el hecho... ¿Tienes algún ejemplo de organización de trabajo social que no figure dentro del sector y que por tanto no exponga sus datos como lo hace el resto? Puedes aportarlo, aunque te firmo que seguramente su nivel de ingreso y trabajo será muy inferior en contraste con el resto del sector.

Por ende me parece que es un dato a tener en cuenta pero que dudosamente cambia en algo el resultado real.

Por ende todo se reduce a:

1) Las ONG del 3er sector son la muestra de mayor número de voluntarios y aporte desde el sector civil = los católicos aportan más a la solidaridad que los no-católicos.

2) Las ONG del 3er sector no son la muestra de mayor número de voluntarios y aporte desde el sector civil = existe un sector que reúne un 1 o 2% del PIB, un número de voluntarios mayor que todas las ONG en el país y que en ninguna parte está siendo registrado aun cuando de cara a los burócratas podría ser fuente de impuestos.

Saludos.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El OD no es ajeno a la Iglesia.
Pero una institución que en un solo banco tiene el rarísimo privilegio en este país de disponer de miles de millones para inversiones y además ser el mayor propietario inmobiliario no es de extrañar que tenga una capacidad de ayuda muy superior a cualquier otra institución.

Si pilla por sorpresa a los líderes de la Iglesia entonces el problema es del OD. Nadie dice que sean ajenos, pero no es la Iglesia quien ocasiona el problema.

Cierto, ayudan en función a su capacidad, pero yo no comparo el total de gasto de unos y otros (Iglesia vs ONG no religiosas) sino el total de ayuda del aporte católico vs el total de ayuda del aporte los ciudadanos a las ONG, también lo dije en mi primer mensaje.

Nadie ha dicho que la Iglesia sea pobre. Al contrario.

No pilló por sorpresa a los líderes de la Iglesia, sino a los directivos del Banco de Santander y ya que el Santander compró el banco se debieron llevar un alegrón, pero que se sorprendan los directivos de un banco como el Santander es rarito, la verdad.
Ya te he respondido que donar a la Iglesia o a sus ONGS no tiene por qué ser aporte de los católicos, menos en España y ya te he dicho también que estás hablando solo de ONGS y la ayuda puede venir canalizada a través de otras organizaciones : ej asociaciones,, normalmente con menos poder o medios , ya te lo ha explicado Kalea.
Por otra parte dudo de que puedas estar seguro de que los asistidos en las cifras que la Iglesia nos da no incluyan también los de sus actividades lucrativas : Universidades, colegios, hospitales etc etc
¿Sería en realidad publicidad engañosa que por ejemplo las residencias que colaboran con la administración pública presumieran de asistir a cientos de miles de ancianos en España? Yo creo que no.
Al menos en España juega aún con mucha ventaja

Entonces mejor para lo que dije inicialmente.

¿Cuál es el problema con que la Iglesia rentabilice sus ingresos? Mismos ingresos que luego son usados en el gasto social.

Tú me has dicho muchas cosas en este tema, y la mayoría de ellas basada en no leerte lo que se aporta. Así que antes de decir que dudas mucho de A, B o C, léete los putos informes. Por ejemplo te presenté un informe que da déficit. Es decir, da igual que haya actividades donde hay lucro (no puede haber lucro si no hay beneficio), el conjunto no lo da. Pero... no estamos obligados a contestarlo todo, ni a leerlo todo

Saludos.

PD: Probabilidad de que los católicos aporten tanto a la Iglesia como a las ONG = alta.

Probabilidad de que los ateos y zurdos con sesgos antirreligiosos aporten a la iglesia = baja.

Aunque quizás la Navaja de Ockham no aplique ahora y en verdad la mayor parte de los que aportan a la Iglesia directamente son ateos, feministas y zurdos varios de esos que le lloran a la Iglesia no sé qué papel durante los años 50 con Franco.

La noticia hacía referencia al asombro que causó en el Santander (bastante avispado en estas cuestiones) encontrarse esa cifra desmesurada. No se refiere a nadie más aunque seguramente la sorpresa sería general. No lo recordaba y a mí me parecen cifras mareantes.
Ya te he dicho que no todos los ingresos de la Iglesia son para gasto social. Lo de la casilla casi todo va a sueldos y Seguridad Social, pero también a inversiones o a mantener medios que no actúan solo con fines apostólicos precisamente. Eso, porque vi unas cuentas bastante mierdas hace un par de años. Parece que no lees lo que te he dicho más de una vez.
Sobre las actividades lucrativas de la Iglesia el TJUE ya intervino hace unos años por exenciones indebidas. Las tiene y en esa propaganda de sus cuentas que me has pasado están bien representadas
Por otra parte me llama la atención ese ahorrándole al Estado cerca de 4000 millones de euros en sus centros concertados. Si hacen el cálculo comparando el coste de un alumno en la pública que debe cubrir todo el territorio nacional y abrir escuelas cuando el número de alumnos alcanza no se si 10 o 12 es un poco tramposo ¿no? Esto aplica también a los servicios sanitarios, pero ahí lo tenemos más claro, al parecer.
No me parce equiparable que un católico que colabore con una ONG católica y que es además un ciudadano inmerso en una sociedad determinada colabore con ella y sus organizaciones sociales con que un ciudadano cualquiera no católico colaborador de una ONG e sienta además obligado a colaborar con organizaciones de un culto al que no está vinculado y al que además ya ayuda con sus impuestos ( por ejemplo en profesores de Religión) .
Del resto , por ahora , paso de responderte.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

La noticia hacía referencia al asombro que causó en el Santander (bastante avispado en estas cuestiones) encontrarse esa cifra desmesurada. No se refiere a nadie más aunque seguramente la sorpresa sería general. No lo recordaba y a mí me parecen cifras mareantes.

La sorpresa es que la Iglesia tiene ahorros. Vale. Y que estos ahorros no son 5 chauchas. Vaya, menudos genios.

Ver citas anteriores

Ya te he dicho que no todos los ingresos de la Iglesia son para gasto social. Lo de la casilla casi todo va a sueldos y Seguridad Social, pero también a inversiones o a mantener medios que no actúan solo con fines apostólicos precisamente. Eso, porque vi unas cuentas bastante mierdas hace un par de años. Parece que no lees lo que te he dicho más de una vez.

Discúteme con cifras y atendiendo al estado financiero presentado y que tú no te leíste.

Hasta entonces el resto es puro humo y no desgastaré minutos en explicar por qué. Trata de invertir el tiempo en algo más que en este tipo de sorprendentes noticias.

Ver citas anteriores

Sobre las actividades lucrativas de la Iglesia el TJUE ya intervino hace unos años por exenciones indebidas. Las tiene y en esa propaganda de sus cuentas que me has pasado están bien representadas

¿Cuál es el problema con que rentabilicen sus activos?

Sigo sin ver una respuesta.

Ya sé que no estás obligada a responder, pero si no vas a responder, no respondas y ya está.

Este tipo de cuestiones añaden nada.

Ver citas anteriores

Por otra parte me llama la atención ese ahorrándole al Estado cerca de 4000 millones de euros en sus centros concertados. Si hacen el cálculo comparando el coste de un alumno en la pública que debe cubrir todo el territorio nacional y abrir escuelas cuando el número de alumnos alcanza no se si 10 o 12 es un poco tramposo ¿no? Esto aplica también a los servicios sanitarios, pero ahí lo tenemos más claro, al parecer.

Explica la trampa... con números. No haré un trabajo de 30, 50 o 120 min. para alguien que luego derecha y descaradamente dice que no se lee ni se cree los informes y datos que presento.

Hazme el cálculo por favor.

Ver citas anteriores

No me parce equiparable que un católico que colabore con una ONG católica y que es además un ciudadano inmerso en una sociedad determinada colabore con ella y sus organizaciones sociales con que un ciudadano cualquiera no católico colaborador de una ONG e sienta además obligado a colaborar con organizaciones de un culto al que no está vinculado y al que además ya ayuda con sus impuestos ( por ejemplo en profesores de Religión) .

Católico que aporta a ONG católica y ONG no-católica > ciudadano no-católico que aporta solo a ONG no-Católica.

Simples números.



Uno es más solidario que otro.

Ver citas anteriores

Del resto , por ahora , paso de responderte.

¿Y qué es exactamente lo que me has contestado?

De momento, nada.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La noticia hacía referencia al asombro que causó en el Santander (bastante avispado en estas cuestiones) encontrarse esa cifra desmesurada. No se refiere a nadie más aunque seguramente la sorpresa sería general. No lo recordaba y a mí me parecen cifras mareantes.

La sorpresa es que la Iglesia tiene ahorros. Vale. Y que estos ahorros no son 5 chauchas. Vaya, menudos genios.
¿Ahorros? Un pastizal privilegiado y eso en un único banco en un único país.

Ver citas anteriores

Ya te he dicho que no todos los ingresos de la Iglesia son para gasto social. Lo de la casilla casi todo va a sueldos y Seguridad Social, pero también a inversiones o a mantener medios que no actúan solo con fines apostólicos precisamente. Eso, porque vi unas cuentas bastante mierdas hace un par de años. Parece que no lees lo que te he dicho más de una vez.

Discúteme con cifras y atendiendo al estado financiero presentado y que tú no te leíste.
De algo que me ha saltado a la vista tengo más que sospechas que te he expuesto

Hasta entonces el resto es puro humo y no desgastaré minutos en explicar por qué. Trata de invertir el tiempo en algo más que en este tipo de sorprendentes noticias.
Lo mío será humo, lo que tu aportas propaganda que te tragas con mucho gusto y ninguna capacidad crítica

Ver citas anteriores

Sobre las actividades lucrativas de la Iglesia el TJUE ya intervino hace unos años por exenciones indebidas. Las tiene y en esa propaganda de sus cuentas que me has pasado están bien representadas

¿Cuál es el problema con que rentabilicen sus activos?

Sigo sin ver una respuesta.

Ya sé que no estás obligada a responder, pero si no vas a responder, no respondas y ya está.

Este tipo de cuestiones añaden nada.
No andabas muy convencido con lo de actividades lucrativas . Parece que el Tribunal no tenía dudas y obró en consecuencia.

Ver citas anteriores

Por otra parte me llama la atención ese ahorrándole al Estado cerca de 4000 millones de euros en sus centros concertados. Si hacen el cálculo comparando el coste de un alumno en la pública que debe cubrir todo el territorio nacional y abrir escuelas cuando el número de alumnos alcanza no se si 10 o 12 es un poco tramposo ¿no? Esto aplica también a los servicios sanitarios, pero ahí lo tenemos más claro, al parecer.

Explica la trampa... con números. No haré un trabajo de 30, 50 o 120 min. para alguien que luego derecha y descaradamente dice que no se lee ni se cree los informes y datos que presento.

Hazme el cálculo por favor.
Si no me explicas como se calcula ese ahorro, la trampa la hacer tú. Sólo tengo unas cifras de las que se presume sin determinar como han llegado a ellas.

Ver citas anteriores

No me parce equiparable que un católico que colabore con una ONG católica y que es además un ciudadano inmerso en una sociedad determinada colabore con ella y sus organizaciones sociales con que un ciudadano cualquiera no católico colaborador de una ONG e sienta además obligado a colaborar con organizaciones de un culto al que no está vinculado y al que además ya ayuda con sus impuestos ( por ejemplo en profesores de Religión) .

Católico que aporta a ONG católica y ONG no-católica > ciudadano no-católico que aporta solo a ONG no-Católica.

Presumes de saber lo que no sabes. No sabes el destino que le da a un dinero un no católico , empezando que puede ser de otra confesión y dar el "diezmo" para su Iglesia , modesta, y que a lo mejor se autofinancia. Pero además hay muchas otras vías. Te has empeñado en lo que te interesa y como te interesa y punto. No tiene sentido que aporte a una ONG confesional con la que no esté vinculada a la que ya le da por ley parte de sus impuestos. Si tiene sentido que un católico de dinero voluntariamente a su confesión y además a entidades de la sociedad en la que se mueve
¿ De verdad que encuentras equiparable una cosa y la otra? Tú , que vas de católico deberías prestar más atención a las palabras del Papa en el artículo que te traje sobre la limosna. Parece que en tu caso la virtud y solidaridad de los católicos está sólo en sacudirse el bolsillo.

Simples números.



Uno es más solidario que otro.


Con los datos que manejas no puedes llegar a la más mínima conclusión decente

Ver citas anteriores

Del resto , por ahora , paso de responderte.

¿Y qué es exactamente lo que me has contestado?

De momento, nada.
Te he respondido muchas cosas , que te desagrade es otra cosa.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

¿Ahorros? Un pastizal privilegiado y eso en un único banco en un único país.

¿Cuál es el problema que ahorren? Son sus patrimonios, ¿qué quieres que hagan con ellos?

Ver citas anteriores

De algo que me ha saltado a la vista tengo más que sospechas que te he expuesto

No tienes datos. Ok.

Ver citas anteriores

Lo mío será humo, lo que tu aportas propaganda que te tragas con mucho gusto y ninguna capacidad crítica

Sigo sin ver datos.

Los sigo esperando.

Y ahora demuéstrame que este tema, que no guarda ninguna mentira, es una propaganda sin capacidad crítica.

Ver citas anteriores

No andabas muy convencido con lo de actividades lucrativas . Parece que el Tribunal no tenía dudas y obró en consecuencia.

Demuestra que no estaba convencido, de hecho sigo esperando que me contestes cuál es el problema de que rentabilicen sus activos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Si no me explicas como se calcula ese ahorro, la trampa la hacer tú. Sólo tengo unas cifras de las que se presume sin determinar como han llegado a ellas.

¿No los tienes entonces?

Léete el informe, por favor.

Ahora por favor demuéstrame tus cálculos.

Ver citas anteriores

Presumes de saber lo que no sabes. No sabes el destino que le da a un dinero un no católico , empezando que puede ser de otra confesión y dar el "diezmo" para su Iglesia , modesta, y que a lo mejor se autofinancia. Pero además hay muchas otras vías. Te has empeñado en lo que te interesa y como te interesa y punto. No tiene sentido que aporte a una ONG confesional con la que no esté vinculada a la que ya le da por ley parte de sus impuestos. Si tiene sentido que un católico de dinero voluntariamente a su confesión y además a entidades de la sociedad en la que se mueve

1) Sigo sin ver datos. Puro humo.

2) El uso del dinero está en el informe.

3) No me demuestras otras vías.

4) Y no me contestas lo siguiente:

Católico que aporta a ONG católica y ONG no-católica > ciudadano no-católico que aporta solo a ONG no-Católica.

Son solo evasivas.

Y te recuerdo que esto que te digo lo hago respondiendo este mensaje:

Ver citas anteriores

No me parce equiparable que un católico que colabore con una ONG católica y que es además un ciudadano inmerso en una sociedad determinada colabore con ella y sus organizaciones sociales con que un ciudadano cualquiera no católico colaborador de una ONG e sienta además obligado a colaborar con organizaciones de un culto al que no está vinculado y al que además ya ayuda con sus impuestos ( por ejemplo en profesores de Religión) .

No es mi culpa que no estés al tanto de lo que tú misma dices.

5) Yo no presumo de nada, si te demuestro mis puntos y tú me respondes con evasivas, sin dar la respuesta a las preguntas claves o simplemente demostrando que no te leíste el estado financiero, no es mi problema.

Ver citas anteriores

¿ De verdad que encuentras equiparable una cosa y la otra? Tú , que vas de católico deberías prestar más atención a las palabras del Papa en el artículo que te traje sobre la limosna. Parece que en tu caso la virtud y solidaridad de los católicos está sólo en sacudirse el bolsillo.

Sí, y es más loable el católico.

Ver citas anteriores

Con los datos que manejas no puedes llegar a la más mínima conclusión decente

Sigo sin ver argumentos ni números Sabela. Solo reclamos originados de sesgos antirreligiosos.

Trata de nuevo.

Ver citas anteriores

Te he respondido muchas cosas , que te desagrade es otra cosa.

Ninguna correcta, ninguna con datos, puro humo Sabela.

Trata otra vez por favor.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si no me explicas como se calcula ese ahorro, la trampa la hacer tú. Sólo tengo unas cifras de las que se presume sin determinar como han llegado a ellas.

¿No los tienes entonces?

Léete el informe, por favor.

Ahora por favor demuéstrame tus cálculos.

Ver citas anteriores

Presumes de saber lo que no sabes. No sabes el destino que le da a un dinero un no católico , empezando que puede ser de otra confesión y dar el "diezmo" para su Iglesia , modesta, y que a lo mejor se autofinancia. Pero además hay muchas otras vías. Te has empeñado en lo que te interesa y como te interesa y punto. No tiene sentido que aporte a una ONG confesional con la que no esté vinculada a la que ya le da por ley parte de sus impuestos. Si tiene sentido que un católico de dinero voluntariamente a su confesión y además a entidades de la sociedad en la que se mueve

1) Sigo sin ver datos. Puro humo.

2) El uso del dinero está en el informe.

3) No me demuestras otras vías.

4) Y no me contestas lo siguiente:

Católico que aporta a ONG católica y ONG no-católica > ciudadano no-católico que aporta solo a ONG no-Católica.

Son solo evasivas.

Y te recuerdo que esto que te digo lo hago respondiendo este mensaje:

Ver citas anteriores

No me parce equiparable que un católico que colabore con una ONG católica y que es además un ciudadano inmerso en una sociedad determinada colabore con ella y sus organizaciones sociales con que un ciudadano cualquiera no católico colaborador de una ONG e sienta además obligado a colaborar con organizaciones de un culto al que no está vinculado y al que además ya ayuda con sus impuestos ( por ejemplo en profesores de Religión) .

No es mi culpa que no estés al tanto de lo que tú misma dices.

5) Yo no presumo de nada, si te demuestro mis puntos y tú me respondes con evasivas, sin dar la respuesta a las preguntas claves o simplemente demostrando que no te leíste el estado financiero, no es mi problema.

Ver citas anteriores

¿ De verdad que encuentras equiparable una cosa y la otra? Tú , que vas de católico deberías prestar más atención a las palabras del Papa en el artículo que te traje sobre la limosna. Parece que en tu caso la virtud y solidaridad de los católicos está sólo en sacudirse el bolsillo.

Sí, y es más loable el católico.

Ver citas anteriores

Con los datos que manejas no puedes llegar a la más mínima conclusión decente

Sigo sin ver argumentos ni números Sabela. Solo reclamos originados de sesgos antirreligiosos.

Trata de nuevo.

Ver citas anteriores

Te he respondido muchas cosas , que te desagrade es otra cosa.

Ninguna correcta, ninguna con datos, puro humo Sabela.

Trata otra vez por favor.

Contigo , porque eres extremadamente obstinado se acaba dando vueltas y más vueltas a un molino.
¿ No te convenzo? Pues tú a mí ni minimamente.
Y como de tantas vueltas me estoy empezando a marear y además me tengo que ir , lo dejo por hoy.
Y te vuelvo a preguntar ¿ Cuando fuiste a Damasco ? En sentido figurado, claro.
Porque tales bandazos con la misma pasión son asombrosos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si no me explicas como se calcula ese ahorro, la trampa la hacer tú. Sólo tengo unas cifras de las que se presume sin determinar como han llegado a ellas.

¿No los tienes entonces?

Léete el informe, por favor.

Ahora por favor demuéstrame tus cálculos.

Ver citas anteriores

Presumes de saber lo que no sabes. No sabes el destino que le da a un dinero un no católico , empezando que puede ser de otra confesión y dar el "diezmo" para su Iglesia , modesta, y que a lo mejor se autofinancia. Pero además hay muchas otras vías. Te has empeñado en lo que te interesa y como te interesa y punto. No tiene sentido que aporte a una ONG confesional con la que no esté vinculada a la que ya le da por ley parte de sus impuestos. Si tiene sentido que un católico de dinero voluntariamente a su confesión y además a entidades de la sociedad en la que se mueve

1) Sigo sin ver datos. Puro humo.

2) El uso del dinero está en el informe.

3) No me demuestras otras vías.

4) Y no me contestas lo siguiente:

Católico que aporta a ONG católica y ONG no-católica > ciudadano no-católico que aporta solo a ONG no-Católica.

Son solo evasivas.

Y te recuerdo que esto que te digo lo hago respondiendo este mensaje:

Ver citas anteriores

No me parce equiparable que un católico que colabore con una ONG católica y que es además un ciudadano inmerso en una sociedad determinada colabore con ella y sus organizaciones sociales con que un ciudadano cualquiera no católico colaborador de una ONG e sienta además obligado a colaborar con organizaciones de un culto al que no está vinculado y al que además ya ayuda con sus impuestos ( por ejemplo en profesores de Religión) .

No es mi culpa que no estés al tanto de lo que tú misma dices.

5) Yo no presumo de nada, si te demuestro mis puntos y tú me respondes con evasivas, sin dar la respuesta a las preguntas claves o simplemente demostrando que no te leíste el estado financiero, no es mi problema.

Ver citas anteriores

¿ De verdad que encuentras equiparable una cosa y la otra? Tú , que vas de católico deberías prestar más atención a las palabras del Papa en el artículo que te traje sobre la limosna. Parece que en tu caso la virtud y solidaridad de los católicos está sólo en sacudirse el bolsillo.

Sí, y es más loable el católico.

Ver citas anteriores

Con los datos que manejas no puedes llegar a la más mínima conclusión decente

Sigo sin ver argumentos ni números Sabela. Solo reclamos originados de sesgos antirreligiosos.

Trata de nuevo.

Ver citas anteriores

Te he respondido muchas cosas , que te desagrade es otra cosa.

Ninguna correcta, ninguna con datos, puro humo Sabela.

Trata otra vez por favor.

Contigo , porque eres extremadamente obstinado se acaba dando vueltas y más vueltas a un molino.
¿ No te convenzo? Pues tú a mí ni minimamente.
Y como de tantas vueltas me estoy empezando a marear y además me tengo que ir , lo dejo por hoy.
Y te vuelvo a preguntar ¿ Cuando fuiste a Damasco ? En sentido figurado, claro.
Porque tales bandazos con la misma pasión son asombrosos.

Mi público objetivo es gente que no se encuentra imbuida en el PSOE mental. El tema lo abrí no para que intervinieses con tus sesgos antirreligiosos, nadie te obligó Puedes retirarte tranquilamente ya que así como nadie te obliga a contestar lo que no te conviene, tampoco nadie te obliga a participar en temas donde tú solo aportas opiniones sin el mínimo de información, de datos y muy mal razonadas. Como he dicho, no hay nada provechoso de intercambiar contigo pues es sumamente deshonesto postear sin leerte lo que el resto aporta a la vez que se retuerce lo que otros te contestan (por ejemplo ponerme el caso de un católico que hace doble aporte vs un no-católico que hace solo un aporte para decirme luego que no puedo concluir que, aquel ciudadano que hace dos veces el aporte, no puede considerarse comparable cuando tú misma lo haces comparable). Y finalmente, cuando te superas, terminas metiéndote en asuntos privados como mi personalidad o qué sé yo... trata de controlarte, trata de evitar mostrar tanta pasión por los cahuines que es algo que espanta, para serte sincero.

Saludos.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si no me explicas como se calcula ese ahorro, la trampa la hacer tú. Sólo tengo unas cifras de las que se presume sin determinar como han llegado a ellas.

¿No los tienes entonces?

Léete el informe, por favor.

Ahora por favor demuéstrame tus cálculos.

Ver citas anteriores

Presumes de saber lo que no sabes. No sabes el destino que le da a un dinero un no católico , empezando que puede ser de otra confesión y dar el "diezmo" para su Iglesia , modesta, y que a lo mejor se autofinancia. Pero además hay muchas otras vías. Te has empeñado en lo que te interesa y como te interesa y punto. No tiene sentido que aporte a una ONG confesional con la que no esté vinculada a la que ya le da por ley parte de sus impuestos. Si tiene sentido que un católico de dinero voluntariamente a su confesión y además a entidades de la sociedad en la que se mueve

1) Sigo sin ver datos. Puro humo.

2) El uso del dinero está en el informe.

3) No me demuestras otras vías.

4) Y no me contestas lo siguiente:

Católico que aporta a ONG católica y ONG no-católica > ciudadano no-católico que aporta solo a ONG no-Católica.

Son solo evasivas.

Y te recuerdo que esto que te digo lo hago respondiendo este mensaje:

Ver citas anteriores

No me parce equiparable que un católico que colabore con una ONG católica y que es además un ciudadano inmerso en una sociedad determinada colabore con ella y sus organizaciones sociales con que un ciudadano cualquiera no católico colaborador de una ONG e sienta además obligado a colaborar con organizaciones de un culto al que no está vinculado y al que además ya ayuda con sus impuestos ( por ejemplo en profesores de Religión) .

No es mi culpa que no estés al tanto de lo que tú misma dices.

5) Yo no presumo de nada, si te demuestro mis puntos y tú me respondes con evasivas, sin dar la respuesta a las preguntas claves o simplemente demostrando que no te leíste el estado financiero, no es mi problema.

Ver citas anteriores

¿ De verdad que encuentras equiparable una cosa y la otra? Tú , que vas de católico deberías prestar más atención a las palabras del Papa en el artículo que te traje sobre la limosna. Parece que en tu caso la virtud y solidaridad de los católicos está sólo en sacudirse el bolsillo.

Sí, y es más loable el católico.

Ver citas anteriores

Con los datos que manejas no puedes llegar a la más mínima conclusión decente

Sigo sin ver argumentos ni números Sabela. Solo reclamos originados de sesgos antirreligiosos.

Trata de nuevo.

Ver citas anteriores

Te he respondido muchas cosas , que te desagrade es otra cosa.

Ninguna correcta, ninguna con datos, puro humo Sabela.

Trata otra vez por favor.

Contigo , porque eres extremadamente obstinado se acaba dando vueltas y más vueltas a un molino.
¿ No te convenzo? Pues tú a mí ni minimamente.
Y como de tantas vueltas me estoy empezando a marear y además me tengo que ir , lo dejo por hoy.
Y te vuelvo a preguntar ¿ Cuando fuiste a Damasco ? En sentido figurado, claro.
Porque tales bandazos con la misma pasión son asombrosos.

Haces bien en no perder más el tiempo con este individuo. Que hacer gran caso de lagartijas...

[Asimov]

Edison se pasa la vida felicitando a todo aquel que en un momento dado decide no continuar un determinado debate con aquellos que están en la trinchera ideológica contraria a la de Edison.

Porque Edison no usa Twitter (esto de las redes sociales ya le ha pillado demasiado mayor), que si no ya se hubiese pasado a Bluesky. Anunciándolo a los cuatro vientos, por supuesto.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Porque Edison no usa Twitter (esto de las redes sociales ya le ha pillado demasiado mayor), que si no ya se hubiese pasado a Bluesky. Anunciándolo a los cuatro vientos, por supuesto.

Haces bien en no perder el tiempo dice Edison pero lo que ha hecho durante los últimos días es solo contestarme. Y ningún mensaje con sustancia, si eso es una forma productiva de usar el tiempo jubilado, pues...

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenas tardes Kalea,

Ver citas anteriores

los ateos somos solidarios

Seguramente, pero fíjate que en los datos que he presentado, los católicos aportan su cuota de solidaridad que se ve reflejado en el ingreso por asignación tributaria y una cuota adicional de aporte directo. La última es superior a la primera en tal sentido que por cada € aportado por el Estado, el católico aporta 1,58 €, en tanto por cada € aportado por el Estado a las ONG el ciudadano aporta 0,5 €.

Objetivamente el católico es más solidario que el no-católico.

Ver citas anteriores

decida "educar" a tanto alumnado

Si tenemos educación con perspectiva de género no veo el motivo por no tener educación cristiana cofinanciada o totalmente financiada por la familia que voluntariamente opta por matricular a su hijo en tal colegio. Y si son matriculados allí no es solo porque haya una impronta religiosa, misas y demás, es también porque la calidad educativa de los centros católicos es reconocida tanto en España como en toda América. Creo que no hay motivo para negar este hecho.

Del mismo modo, no debemos olvidar que la tradición educativa de la iglesia Católica se remonta a casi un milenio de historia, pues el trabajo de la iglesia fue clave en la construcción de las Universidades. O más si consideramos la enorme y fundamental labor de los monasterios a la hora de desarrollar la teología, la filosofía y también la conservación del conocimiento clásico.


Con respecto a esto,

Ver citas anteriores

https://eldiariodelaeducacion.com/2019/ ... de-brujas/

La verdad no sé cuál es el punto.

Si el problema es el efecto del copago, yo tengo unas opinión poco contraria a la segregación escolar en tanto genere mayor rendimiento en conjunto, pero si nos enfocamos en la misma, la solución es simple, al ser colegio concertado, o el Estado aumenta la cuota o se vuelve privado y aumentamos el copago (que deja de ser un copago, simplemente es una mensualidad y matrícula).

Aquí por ejem. Sostiene se mostró contrario al copago, pero entonces tenemos que ser honestos, si el Copago lo eliminamos, la educación se volverá elitista porque ni los sacerdotes, ni los profesores son NPC que viven del aire.

Amplío ya.

Yo no tengo ningún problema con la educación religiosa, me parece bien que se pueda elegir libremente la educación que se quiere para los hijos. En la práctica esto genera determinadas desigualdades, habrán niños que accedan a unos contenidos que no serán accesibles a otros pero en términos de intervención social, llegado un momento, no presenta unos condicionantes insalvables. Aclarado esto, la educación garantizada por el estado es la pública, quien decida hacer uso de centros privados es libre de ello asumiendo el coste, sin copagos ni conciertos. Prefiero una educación pública de calidad que centros educativos que segregan por lugar de nacimiento e incluso por sexo, que es lo que demuestran los informes del mapa escolar valenciano, se niega el derecho a la educación en centros concertados (pagados con dinero público) a niños migrantes.

En su momento los conciertos en España tuvieron sentido, el derecho a la educación no podría haberse garantizado de no ser así. Tras años de reconocido el derecho constitucional, los poderes públicos deberían de haber invertido en educación publica e ir eliminando conciertos ya que esto no era un "llevo a mi hijo al colegio que me de la gana y que lo pague el estado" sino "la educación pública en España está garantizada".

Como se pudo comprobar en los informes del mapa escolar, desde el gobierno autonómico y el local valencianos se actuó de forma "irregular" favoreciendo mayores desigualdades sociales desde el ámbito educativo en los niveles de infantil, primaria y secundaria obligatoria. Aquí me surgen serias dudas, si tan deficitaria es la escuela concertada ¿Por qué hay tantas empresas o instituciones eclesiásticas dándose de hostias por entrar ahi? ¿Por criterios educativos y no economicos? ¿Cómo en las residencias u hospitales híbridos?

1) ¿Por qué no deberían ser asistidos por el Estado las familias que hagan uso de las escuelas concertadas? Justamente reciben del Estado un monto que proviene de los impuestos. No se les da nada gratis.

El financiar la demanda tiene el mismo sentido que financiar la oferta, la diferencia es que el último es mucho más efectivo que el primero a la hora de permitir que los actores sociales se organicen conforme sus propias necesidades.

¿Cuál es el motivo de impedir a las familias el uso de un determinado tipo de colegios sin el aporte público que ellos mismos costean de sus impuestos?

¿Por qué en lugar de elitizar la educación no-estatal no la popularizamos?

Además, si tanta segregación escolar vemos, es porque los concertados entregarán mejores resultados que los públicos, además de las ya conocidas ventajas que aportan, ¿queremos acabar con la segregación obligando a todos a matricularse obligadamente en colegios mediocres con profesores mediocres?

No sé, no lo veo.

2) ¿Qué criterio crees tú que toman para entrar en los colegios concertados?

Saludos.

Porque los poderes públicos deben garantizar una educación pública y de calidad, si se están desviando partidas presupuestarias a favorecer clientelismo en perjuicio del derecho que asiste a los niños no se está cumpliendo la función basica del estado en materia educativa, no se reduce la desigualdad social sino que se aumenta y, además, no se garantizan los mismos conocimientos y en las mismas condiciones.

El pago de impuestos no genera el derecho a elegir dónde lo inviertes de forma individual, los principios de universalidad y solidaridad prevalecen y algo tan básico no se gestiona muy bien en una sociedad cada vez más individualista y donde existe gente que prefiere la caridad social a la asistencia social.

Favoreciendo los conciertos es cuando favoreces el elitismo. Los criterios de acceso son lugar de nacimiento y renta (las bajas no entran). Si ese dinero se invirtiera en la escuela pública no se hablaría de mediocridad en colegios públicos ni en su profesorado (algo bastante irreal por cierto), podrían haber unas buenas ratios, con buenos proyectos educativos de centro que "rescatara" a cualquier alumno que se quede por detrás, más plazas de profesorado para alumnado con necesidades específicas... lo que vendría a ser mejorar la educación que reciben los niños que son en realidad quienes tienen el derecho a la educación pero como ocurre siempre, son los grandes olvidados, siempre en beneficio de sus padres claro.

El criterio que toman ya te lo he dicho, lugar de nacimiento y renta alta, se sabía ya pero además quedó acreditado en el mapa escolar valenciano. El criterio que debería tomarse es el de zonificación y proyecto educativo de centro acorde a las necesidades del alumnado.

[Asimov]

Ultraliberales que lo son hasta que se habla de los conciertos económicos con la educación o sanidad privadas.

No falla nunca.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El católico aporta dinero, el ateo trabajo solidario. Hay un mundo entre la institución eclesiástica y cualquier colectivo de apoyo social, estos últimos se autofinancian y no computan en patrimonio ni IRPF porque no lo generan, no hay actividad económica hay actos de solidaridad

Las labores de la Iglesia se llevan a cabo por, en buena medida, voluntarios. De hecho, muchas ONG en el TOP 10 de voluntarios están ligadas a la iglesia y a los cristianos. Cáritas es la # 1 por lejos, superando a cualquiera del TOP10.

Ahora, con esto no digno que los ateos no hagan nada y los católicos hagan todo. Solo creo que a la hora de aportar, los católicos lo hacen más y si la respuesta es el voluntariado, de momento las cifras no permiten dilucidar quién hace más o menos horas si los católicos o los ateos. Mi impresión es que los segundos, pero no tengo cómo demostrarlo.

Saludos.

PD: No entendí lo remarcado.

Si un colectivo de integración o trabajo social no figura como entidad de interés público todas sus aportaciones vienen de donaciones propias y autofinanciación, sin pasar por las estadísticas de ong institucionales con cargo a la renta. Deducir de ahí que la iglesia hace más es muy atrevido, siendo que la mayoría de colectivos del ámbito social trabajan al margen de oficialismos, como mucho a través de las asociaciones de integración social, colegio oficial de educadoras sociales y colegio oficial de trabajadores sociales podrían aparecer datos de proyectos que hay en marcha, personas destinatarias beneficiarias, voluntariado con el que cuentan y el presupuesto para su implementación.

Dar por hecho que lo que no es iglesia es ong oficialista es muy simple Shaiapouf, aparte de irreal. No todas las personas voluntarias están inscritas en los registros oficiales

El Tercer Sector transparenta sus datos en diferentes informes. En ella figuran las ONG más relevantes, que más trabajo y por ende con más número de voluntarios reúne diaria, mensual y anualmente al año. Si hay organizaciones sociales que reúnan a 100 mil voluntarios (más que, por ejemplo Caritas), mi opinión cambiaría, pero no es el hecho... ¿Tienes algún ejemplo de organización de trabajo social que no figure dentro del sector y que por tanto no exponga sus datos como lo hace el resto? Puedes aportarlo, aunque te firmo que seguramente su nivel de ingreso y trabajo será muy inferior en contraste con el resto del sector.

Por ende me parece que es un dato a tener en cuenta pero que dudosamente cambia en algo el resultado real.

Por ende todo se reduce a:

1) Las ONG del 3er sector son la muestra de mayor número de voluntarios y aporte desde el sector civil = los católicos aportan más a la solidaridad que los no-católicos.

2) Las ONG del 3er sector no son la muestra de mayor número de voluntarios y aporte desde el sector civil = existe un sector que reúne un 1 o 2% del PIB, un número de voluntarios mayor que todas las ONG en el país y que en ninguna parte está siendo registrado aun cuando de cara a los burócratas podría ser fuente de impuestos.

Saludos.

Vuelves a centrarte en organismos oficialistas, dando por sentado que al margen de esta institucionalización de la intervención social no hay vida, que todas las personas voluntarias están inscritas en los registros oficiales y eso es falso.

Voy a aclarar un punto. En España se pueden crear asociaciones de intervención social, no tributan ni constan como ong's institucionales, no son fuente de impuestos porque no generan actividad económica. En este sentido tenemos una Ley de Asociaciones bastante clara al respecto.

Tu basas tu percepción en el número de voluntarios y los ingresos que manejan determinados organismos, yo baso la mía en los proyectos de inclusión social que implementan, el número de personas beneficiarias de estos proyectos, la reducción de la desigualdad y el factor inclusivo a largo plazo. Es bastante complicado que lleguemos a entender la postura del otro.

En los últimos diez años, junto con otras compañeras, he puesto en marcha tres asociaciones, todas inscritas en el registro general de asociaciones, ninguna recibe fondos públicos ni tributa porque no ejerce actividad económica como si hace Cáritas, Cruz roja o banco de alimentos. La primera, de ámbito local, tiene como objetivo reducir la exclusión en centros educativos de titularidad pública, diseñamos e implementamos proyectos de inclusión con alumnado expulsado en centros educativos. Desde 2015 llevamos cinco ediciones, todas las personas que participamos somos voluntarias, no percibimos ningún tipo de ingreso ni figuramos en registros de voluntarios de ningún ámbito. Entre estas personas hay educadoras sociales, integradoras sociales, personal técnico y personal de apoyo, en cada edición podemos ser entre 15 y 20 voluntarias pero mi evaluación del proyecto no tiene en cuenta esto sino, a largo plazo ¿A cuánto alumnado excluido de la educación formal hemos podido ayudar y motivar para que continúe su actividad formativa? ¿A cuántos hemos servido de apoyo a nivel sociolaboral aportándole opciones educativas no formales que les han facilitado la inclusión en el mercado laboral? En cinco ediciones que llevamos han sido bastantes, entre 7 y 10 por edición, contando que estamos centradas en el ámbito municipal y aquí sólo tenemos 3 institutos de titularidad pública posiblemente a ti estos datos te resulten pobres, para nosotras significa que entre 35-50 personas que estaban excluidas del sistema educativo formal se han reincorporado de nuevo al mismo, por otras vías, muchas están cursando ciclos formativos superiores o grados universitarios cuando con 13 años ya estaban social y educativamente marginadas y condenadas al fracaso. Y lo mejor, lo que más valor todavía aporta es que esas 35-50 personas pasan a colaborar en el proyecto como voluntarias, sin figurar tampoco en ningún registro oficialista, ayudando a otros alumnos a poder vivir su propia experiencia. Solidaridad en estado puro.