Ley Trans

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Gracias por la bienvenida cariños!!! Voy a ponerme al día con el foro en mis ratitos libres por la noches.

Re-bienvenida.

Creo que actualmente en el foro no hay nadie que defienda esta ley, o al menos no al 100% (ni al 50%), siéntete libre de comentar -como mujer y feminista- todas tus diferencias, miedos y molestias con la misma.

Saludos.

Yo estoy a favor de considerar al colectivo trans con todos los derechos que le otorga el género elegido. En resumen, a favor de la ley

Yo estoy a favor de que el colectivo trans disfrute de los derechos de cualquier ciudadano, y que el disfrutar o no de derechos sea irrelevante respecto a cualquier característica humana porque disfrutemos de isonomía legal.

Lo que me parece temerario es estar a favor de una ley sin habérselo leido o informado de que va en concreto. Los nombres , preambulos y declaraciones de intenciones

- Estoy en contra de la pobreza , así que estoy a favor de la ley para la erradicación de la pobreza.

- ¿Has leido la ley?

-No

_Habla de erradicar la pobreza aniquilando a los pobres.....

LAs buenas intenciones o lo propuesto en el preámbulo no quiere decir que una ley necesariamente sea buena. Una ley con buenas intenciones pero que no haya medido las consecuencas de aplicación puede ser una ley IATROGÉNICA , es decir una ley que produzca mas problemas sociales que los que pretenda enmendar

Lo ideal es una ley que amen de perseguir buenos fines su contenido efectivamente contribuya a ello sin ademas generar externalidades sociales en forma de nuevos problemas.

saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que así es. Cuando un hombre agrede a su pareja es porque está ejerciendo su poder sobre ella por simplemente ser mujer. Un poder basado en la desigualdad entre sexos y la discriminación hacia la mujer, circunstancias ambas que son históricas y estructurales.


Claro que no lo tiene. Porque ese agresor nunca fue mujer. Se socializó como varón, con los privilegios sobre la mujer que ello conlleva.



No hay dos generaciones de feminismo, ni dos tipos de feminismo. Hay un feminismo cuyo sujeto político es la mujer, es abolicionista y está en contra del negocio reproductivo.
Y luego hay otro movimiento que es una nueva vuelta de tuerca del machismo disfrazado de brilli brilli.

No se puede estar un día hablando de igualdad entre sexos y al día siguiente hablar de desigualdad entre sexos para arguir q los hombre q agreden a sus parejas mujeres (los gays no, esos lo hacen por otras razones) las golpean por ser mujeres. Si eso fuera así, golpearían a cualquiera con la q se cruzaran en su día a día, salir del mantra de "nos matan y nos agreden por ser mujeres" es asumir la complejidad de las relaciones personales. Es curioso como q se crean conceptos como relaciones toxicas, personas toxicas, familias disfuncionales, pero se prefiere tirar del heteropatriarcado para explicar cosas mucho más complejas, pq si fuera tan sencillo con prohibir las relaciones heterosexuales, estaría todo tirado. Y nos dejaría con el problema de pq la violencia entre parejas de mujeres es mucho mayor (aunque se de mucho menos un resultado fatal), lo cual eliminaria el famoso tirabuzón de la testosterona.

Hay experimentos q solo se deben hacer con gaseosa y el famoso experimento q supuestamente cimentó q el genero se aprende, acabó con dos gemelos muertos y unos datos falsos q influenciaron sobre todo como debía darse tratamiento a las personas intersexuales en Occidente. El resultado a menor escala en las personas intersexuales tratadas gracias a ese criterio es q han tenido q "transicionar" pq se siguió el supuesto de q el genero es algo social q se aprende, no con el q se nace.

Ahora mismo el problema es q este tipo de leyes está imponiendo sus tesis a base de negar un debate serio sobre cosas muy serias, pq se prefieren aplicar formulas matematicas o reglas de tres para "solucionar" temas mucho más complejos.

No es q haya varias dos generaciones de feminismo es q hay varias olas, y vamos por la quinta y no olvidemos q hubo quien puso el grito en el cielo pq supuestamente unos -q ni pinchaban ni cortaban en el feminismo- se habían inventado el feminismo liberal en pleno siglo XXI, cuando eso lo inventaron entre otras, pioneras como la madre de Mary Shelley, Mary Wollstonecraft en pleno siglo XVIII.

No es una cuestión de machismo, ni de heteropatriarcado, es el empeño de controlar la conducta de otras personas, el feminismo brilli brilli ha llegado a unas cuotas de infantilización de la mujer, en vez de empoderamiento, q resulta bochornoso.

Y muchos lo hacen. Agresiones machistas, digo. A cuanta mujer con la que se cruzan. Obviamente no con golpes físicos, pero sí con otro tipo de machismos. Desde ocupar asiento y medio en el autobús porque no se quieren apretar sus testículos a tocarte el culo en una discoteca.
Y respecto a la violencia en parejas de gays. A ver si nos pensamos que los gays no son machistas... Claro que lo son. Pero obviamente la agresión en esta pareja no puede ser agresión machista puesto que el agredido es otro varón, pero sí es causa de la educación patriarcal y de cómo crecen los varones en esta sociedad.
Te agradecería mucho la fuente de donde sacas que la violencia entre parejas de mujeres es mayor.
Saludos.

cuando alguien suelta una soberana tonteria del estilo q es una agresión machista ocupar asiento y medio... yo es q ya ni lo intento, pq eso para empezar es frivolizar lo q es una agresión.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El youtuber Libertad y Lo que Surja ha dicho abiertamente que hará el cambio registral de su sexo porque "se siente mujer trans lesbiana" y con ello aprovechará los beneficios que tienen las mujeres.

Si una ley permite que los pillos ni siquiera busquen la trampa porque la trampa es la misma ley, entonces hay que lanzarla a la basura ipso facto.

Si oye, vamos a cambiar la ley por si un subnormal le da por hacer mal uso.

Si un subnormal puede hacer ese uso, la ley es estiércol.

Todas las leyes son víctimas de mala fe por parte de jetas.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En la policía ese cupo es el 100%

Y aún así no entró, siempre puede probar con la politica, los sueldos son altos.

Cuando he intentado yo entrar ahí?

Ahí no se, pero "así", osea, via enchufe, justo donde trabajass ahora.

Entré en el parking vía enchufe? Que enchufe? Eché el currículum en infojobs, hice la entrevista y me cogieron.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El youtuber Libertad y Lo que Surja ha dicho abiertamente que hará el cambio registral de su sexo porque "se siente mujer trans lesbiana" y con ello aprovechará los beneficios que tienen las mujeres.

Si una ley permite que los pillos ni siquiera busquen la trampa porque la trampa es la misma ley, entonces hay que lanzarla a la basura ipso facto.

Si oye, vamos a cambiar la ley por si un subnormal le da por hacer mal uso.

Si un subnormal puede hacer ese uso, la ley es estiércol.

Todas las leyes son víctimas de mala fe por parte de jetas.

Pero en las buenas leyes es mas dificil que en las malas
Y en esta el cometer fraude es gratis total.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El youtuber Libertad y Lo que Surja ha dicho abiertamente que hará el cambio registral de su sexo porque "se siente mujer trans lesbiana" y con ello aprovechará los beneficios que tienen las mujeres.

Si una ley permite que los pillos ni siquiera busquen la trampa porque la trampa es la misma ley, entonces hay que lanzarla a la basura ipso facto.

Si oye, vamos a cambiar la ley por si un subnormal le da por hacer mal uso.

Si es por subnormales cómo el youtuber en cuestión no sería problemático.
Cuando sea el violador del ascensor ya si eso nos echamos unas risas

Una ley puede tener las mejores intenciones del mundo, pero una ley no puede ser una carta a los reyes magos, donde pongo mis deseos, y cómo mis deseos son ordenes y lo público en el BOE pues las cosas van y se cumplen.

Una ley debe de contemplar las posibilidades de fraude, los efectos indeseados , una ley debe de tener en cuenta que el legislado reacciona ante el legislador.....y dentro de lo que cabe debe de establecer medidas preventivas y de control,...debe de tener en cuenta esos factores
Esta gente no. Esta gente legisla no cómo si estuviesen en el mundo real. Esta gente saca leyes cómo si le pudiesen deseos al genio de la lampara.

De todas maneras , efectivamente , lo del fraude de ley por parte de jetas, es de lejos el menor de los defectos de esta ley
Las consecuencias de la no monitorización médica en nombre de la libre autodeterminación de géneros a adolescentes si que va a traer consecuencias dramáticas de verdad-
Tardaremos en verlo, pero entonces nos preguntaremos cómo hemos llegado a ese punto.
"No se podía saber"
Los cojones

saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El youtuber Libertad y Lo que Surja ha dicho abiertamente que hará el cambio registral de su sexo porque "se siente mujer trans lesbiana" y con ello aprovechará los beneficios que tienen las mujeres.

Si una ley permite que los pillos ni siquiera busquen la trampa porque la trampa es la misma ley, entonces hay que lanzarla a la basura ipso facto.

Si oye, vamos a cambiar la ley por si un subnormal le da por hacer mal uso.

Si es por subnormales cómo el youtuber en cuestión no sería problemático.
Cuando sea el violador del ascensor ya si eso nos echamos unas risas

Una ley puede tener las mejores intenciones del mundo, pero una ley no puede ser una carta a los reyes magos, donde pongo mis deseos, y cómo mis deseos son ordenes y lo público en el BOE pues las cosas van y se cumplen.

Una ley debe de contemplar las posibilidades de fraude, los efectos indeseados , una ley debe de tener en cuenta que el legislado reacciona ante el legislador.....y dentro de lo que cabe debe de establecer medidas preventivas y de control,...debe de tener en cuenta esos factores
Esta gente no. Esta gente legisla no cómo si estuviesen en el mundo real. Esta gente saca leyes cómo si le pudiesen deseos al genio de la lampara.

De todas maneras , efectivamente , lo del fraude de ley por parte de jetas, es de lejos el menor de los defectos de esta ley
Las consecuencias de la no monitorización médica en nombre de la libre autodeterminación de géneros a adolescentes si que va a traer consecuencias dramáticas de verdad-
Tardaremos en verlo, pero entonces nos preguntaremos cómo hemos llegado a ese punto.
"No se podía saber"
Los cojones

saludos

El tema de la no monitorización medica a adolescentes no es q vayamos a tardar en verlo, es q ya se ha dado. Pero como se prefiere ignorar las experiencias extranjeras, así nos va. Suecia y el Reino Unido no es q hayan tomado medidas imbuidos de un sentimiento transfobo. Es q en Suecia las cuentas no les salían y la investigación en el Reino Unido demostró q el tratamiento q se estaba dando era deficiente.

A lo q se juega es a la lotería es con el efecto de la medicación q se da a medio y largo plazo. Pero mientras beneficie a las farmaceuticas, la cosa está dificil.
La gente tiende a olvidar q la lucha de las mujeres pq la pildora no las matara, pq aunque la gente no se lo crea hubo grupos de mujeres q estuvieron luchando pq se las escuchara pq se estaba experimentando con ellas, literalmente acabó basicamente con q le pusieran un prospecto a cada caja y poco más.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El youtuber Libertad y Lo que Surja ha dicho abiertamente que hará el cambio registral de su sexo porque "se siente mujer trans lesbiana" y con ello aprovechará los beneficios que tienen las mujeres.

Si una ley permite que los pillos ni siquiera busquen la trampa porque la trampa es la misma ley, entonces hay que lanzarla a la basura ipso facto.

Si oye, vamos a cambiar la ley por si un subnormal le da por hacer mal uso.

Si es por subnormales cómo el youtuber en cuestión no sería problemático.
Cuando sea el violador del ascensor ya si eso nos echamos unas risas

Una ley puede tener las mejores intenciones del mundo, pero una ley no puede ser una carta a los reyes magos, donde pongo mis deseos, y cómo mis deseos son ordenes y lo público en el BOE pues las cosas van y se cumplen.

Una ley debe de contemplar las posibilidades de fraude, los efectos indeseados , una ley debe de tener en cuenta que el legislado reacciona ante el legislador.....y dentro de lo que cabe debe de establecer medidas preventivas y de control,...debe de tener en cuenta esos factores
Esta gente no. Esta gente legisla no cómo si estuviesen en el mundo real. Esta gente saca leyes cómo si le pudiesen deseos al genio de la lampara.

De todas maneras , efectivamente , lo del fraude de ley por parte de jetas, es de lejos el menor de los defectos de esta ley
Las consecuencias de la no monitorización médica en nombre de la libre autodeterminación de géneros a adolescentes si que va a traer consecuencias dramáticas de verdad-
Tardaremos en verlo, pero entonces nos preguntaremos cómo hemos llegado a ese punto.
"No se podía saber"
Los cojones

saludos

El tema de la no monitorización medica a adolescentes no es q vayamos a tardar en verlo, es q ya se ha dado. Pero como se prefiere ignorar las experiencias extranjeras, así nos va. Suecia y el Reino Unido no es q hayan tomado medidas imbuidos de un sentimiento transfobo. Es q en Suecia las cuentas no les salían y la investigación en el Reino Unido demostró q el tratamiento q se estaba dando era deficiente.

A lo q se juega es a la lotería es con el efecto de la medicación q se da a medio y largo plazo. Pero mientras beneficie a las farmaceuticas, la cosa está dificil.
La gente tiende a olvidar q la lucha de las mujeres pq la pildora no las matara, pq aunque la gente no se lo crea hubo grupos de mujeres q estuvieron luchando pq se las escuchara pq se estaba experimentando con ellas, literalmente acabó basicamente con q le pusieran un prospecto a cada caja y poco más.

Lo grave de esta gente no es que se equivoque. Si alguien se equivoca con buena intención eso entra dentro de lo razonable

El problema de esta gente es que viendo que se equivocan, estando toda evidencia mostrándole que se equivocan, estando mas que avisados de la monumental cagada.....se enrocan, se montan la conspiranoia mundial, y son incapaces de rectificar, modificar o dar un simple paso atrás.
O es su formula, letra a letra o no es nada
Ese es el peor de los diagnósticos....el del fanatismo
Si la realidad me lleva la contraria, la culpa es de la realidad que es mu japuta

saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si oye, vamos a cambiar la ley por si un subnormal le da por hacer mal uso.

Si es por subnormales cómo el youtuber en cuestión no sería problemático.
Cuando sea el violador del ascensor ya si eso nos echamos unas risas

Una ley puede tener las mejores intenciones del mundo, pero una ley no puede ser una carta a los reyes magos, donde pongo mis deseos, y cómo mis deseos son ordenes y lo público en el BOE pues las cosas van y se cumplen.

Una ley debe de contemplar las posibilidades de fraude, los efectos indeseados , una ley debe de tener en cuenta que el legislado reacciona ante el legislador.....y dentro de lo que cabe debe de establecer medidas preventivas y de control,...debe de tener en cuenta esos factores
Esta gente no. Esta gente legisla no cómo si estuviesen en el mundo real. Esta gente saca leyes cómo si le pudiesen deseos al genio de la lampara.

De todas maneras , efectivamente , lo del fraude de ley por parte de jetas, es de lejos el menor de los defectos de esta ley
Las consecuencias de la no monitorización médica en nombre de la libre autodeterminación de géneros a adolescentes si que va a traer consecuencias dramáticas de verdad-
Tardaremos en verlo, pero entonces nos preguntaremos cómo hemos llegado a ese punto.
"No se podía saber"
Los cojones

saludos

El tema de la no monitorización medica a adolescentes no es q vayamos a tardar en verlo, es q ya se ha dado. Pero como se prefiere ignorar las experiencias extranjeras, así nos va. Suecia y el Reino Unido no es q hayan tomado medidas imbuidos de un sentimiento transfobo. Es q en Suecia las cuentas no les salían y la investigación en el Reino Unido demostró q el tratamiento q se estaba dando era deficiente.

A lo q se juega es a la lotería es con el efecto de la medicación q se da a medio y largo plazo. Pero mientras beneficie a las farmaceuticas, la cosa está dificil.
La gente tiende a olvidar q la lucha de las mujeres pq la pildora no las matara, pq aunque la gente no se lo crea hubo grupos de mujeres q estuvieron luchando pq se las escuchara pq se estaba experimentando con ellas, literalmente acabó basicamente con q le pusieran un prospecto a cada caja y poco más.

Lo grave de esta gente no es que se equivoque. Si alguien se equivoca con buena intención eso entra dentro de lo razonable

El problema de esta gente es que viendo que se equivocan, estando toda evidencia mostrándole que se equivocan, estando mas que avisados de la monumental cagada.....se enrocan, se montan la conspiranoia mundial, y son incapaces de rectificar, modificar o dar un simple paso atrás.
O es su formula, letra a letra o no es nada
Ese es el peor de los diagnósticos....el del fanatismo
Si la realidad me lleva la contraria, la culpa es de la realidad que es mu japuta

saludos

En un mundo más normal una secretaria de estado q hubiera dicho la mitad de salvajadas q la de igualdad ya habría sido cesada o habria dimitido fulminantemente junto a la ministra, pero como lo q interesa es quemar a Podemos por una parte y por otra mantenerse y sacar el mayor numero de leyes posibles a costa de lo q sea estamos como estamos.

No es sólo ya el partidisimo, si no el empeño de mantenerse en el poder el mayor tiempo posible e imponer unas ideas q están fracasando de forma estrepitosa y q van a acabar teniendo un rebote importante por la busqueda de enfrentamiento . Se están aprobando unas leyes y unas medidas legales q atacan los principios más básicos conseguidos a partir de la Segunda Guerra Mundial en Occidente. Y son derechos fundamentales q nos va a costar recuperar.

[Edison]

Siempre hay quien opina sobre cualquier cosa sin tener n.p.i. y suelta lo primero que le peta aunque no tenga nada que ver.

Ley 4/2023, de 28 de febrero, para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos de las personas LGTBI.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Siempre hay quien opina sobre cualquier cosa sin tener n.p.i. y suelta lo primero que le peta aunque no tenga nada que ver.

Ley 4/2023, de 28 de febrero, para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos de las personas LGTBI.

¿Cuál es el error del que haces mención?

[Dafne]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y quién es la mujer, eso también importa.

La igualdad de derechos humanos nos dice que lo que importa es la persona individual y sus actos, no su correlación con una estadística o una interpretación ideológica.

Y la justicia social nos dice que las circunstancias sociales que rodean a la persona que comete cierto acto han de tenerse en cuenta, como por ejemplo estar en posición de superioridad física, económica y sobretodo estructural e histórica.

Un hombre parapléjico de 75 años y 40 kilos de peso arroja un tarro de pastillas a su mujer no discapacitada de 70 kilos para evitar que vuelva a quemarle con el mechero de la cocina por haber vuelto a ensuciarse con la cuchara.

El tarro (peso: 30 gramos) golpea a la mujer y ésta denuncia al hombre.

Por favor, enumera el contexto de superioridad estructural e histórica por virtud del cual el hombre es un agresor machista y si ese contexto importa más que las diferencias individuales y la intensidad y duración de las agresiones.

Que hayas elegido un ejemplo en el que el hombre está físicamente impedido debe darte la respuesta.
Por otro lado, mucho más habitual también en la vida real que la mujer cargue con ese tipo de cuidados.

[Dafne]

Ver citas anteriores

Buenos días Dafne

Gracias por el tono de la respuesta y por tus esfuerzos en hacer entender tu punto de vista. Me está resultando interesante

Gracias a ti por dedicar tanto tiempo a tus respuestas, me da envidia tu capacidad de reflexión jaja.

Ver citas anteriores

En el caso este que señala veo clara la motivación machista. Es tener sentido de la propiedad de la mujer y poder ejercer su dominio cómo le plazca. Ese ejercicio de violencia destinado a remarcar el dominio , el sometimiento de la pareja si lo puedo entender indefectiblemente cómo violencia machista.
No es una violencia que niegue que exista. Existe sin duda.
Lo que niego es el aspecto a mi entender magufo, casi de posesión demoníaca, que hace que cualquier acto de violencia dentro de la pareja ealizada por el hombre neceariamente sea machista, cuando pueden existir otras motivaciones, y también niego que sea unidireccional. Mujeres posesivas y subordinadoras de la voluntad de su pareja mediante el uso de la violencia también existe.

Pues precisamente ese tipo de violencia machista ocurre en los casos más extremos. Hasta llegar a esa hay bastantes escalones sutiles que pasan más desapercibidos. Sin ánimo de ofender y sólo a modo de reflexión pensar en quién suele tener el mando de la tele en casa o quien ocupa el mejor sillón. Son cosas, en principio, inofensivas. Lo sé, pero ese es el primer escalón. Y no lo digo yo, son años de estudios con perspectiva feminista.

Ver citas anteriores

Mi postura es que la violencia tiene muchas motivaciones, es cómo casi todo multifactorial, no soy DETERMINISTA ni lo reduzco todo a una sola causa. Muy pocos fenómenos en las relaciones humanas son unifactoriales.Una motivación no puede devorar a las demas. Es eso a lo que denomino determinismo, y es una reducción caricaturesca de la realidad humana

Para mi las personas deben de ser juzgados respecto a sus actos, y estos actos deben de ser juzgados con objetividad respecto a los sujetos implicados, es decir, respecto a las características humanas de cada cual
Delimitar delitos en base a las caracrerísticas humanas de cada cual, bien sean de raza, género, religión , etc.....entiendo es derecho penal de autor y para mi sencillamente es una barbaridad propia de sistemas totalitarios.

Estamos de acuerdo en que la cuestión que debatimos es multifactorial, quizá la vehemencia y la brevedad al explicar mi postura haga pensar que opino que es únicamente debido al machismo, pero no es así. Obviamente, el hacer referencia al machismo estructural implica que le confiera gran peso a esa causa.

Respecto a la objetividad. Soy investigadora en ciencias sociales, no existe tal falacia de la objetividad.

Ver citas anteriores

Lo cierto es que se me ocurren muchas motivaciones, desde las económicas a problemas mentales, ,.,,,,,la criminología es prolífica sobre las causas en que una persona puede agredir a otra.
Podría citarte el caso de ese señor que participó en el suicidio asistido de su pareja por petición de la misma....que no se donde colea el patriarcado estructural por ehí, pero estoy segurísimo que encuentras algo

Eso es lo que el asesino machista nos ha hecho creer con apoyo del patriarcado, que la mujer quería suicidarse

Ver citas anteriores

Pero ya que me das la oportunidad de elegir voy a buscarme un caso rocambolesco y divertido.
Supongamos que Rocío Monasterio, en una noche loca se enamora de un chico progresista , que se yo, ignacio escolar por ponerle un nombre a esta historia fantástica.....manda al carajo al Espinosa de los Monteros porque aunque comporte su ideología , ha quedado prendado por los encantos de Ignacio
TRas una noche de lujuria y pasión, Rocío Monasterio e Ignacio EScolar se ponen a hablar de política....y cuando llega el tema del feminismo la conversación se torna en disusión, se sube el tono y se llega a las manos. Roció abofetea a Ignacio mientras grita "El feminismo es una puta mierda"....mientras que Ignacio responde a la agresión al grito de "Cómo se te ocurre hablar mal del feminismo, te ha abducido el patriarcado"

Legalmente , pese a no haber iniciado la agresión y haber sido agredido por motivos ideológicos (defender el feminismo) , al defenderse al grito de viva el feminismo, estaba cometiendo una agresión machista.

Ergo solo por tener pichula, cómo diría el Nobel, por sus características humanas, se comete un delito de violencia machista pese que ideológicamente se esté siendo victima de violencia machista

Es decir, se antepone las caractrerñisticas humanas de la persona a la intencionalidad ideológica de la misma

La naturaleza humana por encima de la voluntad o la intención consciente del mismo

La predeterminación y el determinismo al libre albedrío

Y en mi opinión eso es una barbaridad.


DEliberadamente es un ejemplo surrealista, pero cómo dices respecto a la ley trans que permite situaciones surrealsitas, los planteamientos que permiten esas situaciones son cuando menos cuestionables.

Dudo que la ley considerara tu ejemplo como violencia machista, pero voy a darle la vuelta que pides a gritos: es un "mansplaining" en toda regla, un hombre contándonos a las mujeres lo que tiene que ser el feminismo. Se ve mucho últimamente. Pero no veo ahí delito o agresión machista aunque sí vea machismo estructural (ya debes intuir que lo veo siempre).

Ver citas anteriores

Lo único que está claro es u creatividad......por supuesto que enlazando falacia tras falacia puedo llegar a que una ballena está relacionada con una patata. Pero no deja de ser eso, un encadenamiento de falsedades y relaciones artificiosas y forzadas

LA primera y gran falacia es cuando hablas de "patriarcado estructural", racismo estructural, y lo que sea estructural

Es una falacia de pensamiento circular, es decir, ....

1) El machismo es algo estructural
2) Cómo el machismo es algo estructural afecta a todas las cosas
3) Cualquier cosa que me pongas te voy a demostras que está afectada por el machismo porque el machismo es algo estructural

Sueltas un dogma determinista, estiras el argumento de ese dogma detemrinista hasta el infinito y entonces demostraras cualquier cosa basándote en la definición inicial. Falacia circular de libro

¿Es quiere decir que el machismo o el racismo no existen? No, en absoluto. Ambos fenómenos existen, se han dado y se dan en nuestras sociedades

¿Eso quiere decir que el machismo o el racismo no han tenido un componente continuo, llámalo estructural si quieres, en nuestras sociedades?
No, el machismo o el racismo han estado presentes en nuestras sociedades y efectivamente pueden tener caracter estructural en nuestra cultura.

Lo que yo niego es que algo sea catalogado de "culturalmente estructural" quiera decir que sea OMNIPRESENTE, que sea inapelable y que condicione y predetemine todo nuestro comportamiento


El problema de este tipo de planteamientos es que es meramente metafísico, convertís lo que es un concepto sociológico y antropológico (el patriarcado, el racismo) y lo elevais a un nivel metafísico.

El patriarcado es cómo el diablo, una representación física del mal con entidad propia. Cómo el diablo es el mal, cualquie maldad será obra del diablo.
Pues eso, el patriarcado es esa estructura de dominio del hombre sobre la mujer, y por tanto cualquier cosa chunga que pueda pasar entre hombres y mujeres es cosa del patriarcado

Pues sí, estructural implica omnipresente. Como ya te he dicho antes no implica que sólo sea esa la causa, pero lo impregna todo. No es metafísica, son ciencias sociales y socialización cultural.

Ver citas anteriores

Y eso no es definir lo que pasa en base a hechos concretos de personas concretas,.....a cuestiones empíricas......eso es definir lo que hacen las personas en base a parámetros preestablecidos
Lo que ha sucedido entre dos personas es cosa del patriarcado....indpendientemente (o del racismo) independientemnte de los condicionantes particulares de cada caso

Por supuesto desde el dogma deductivo puedo justificar lo que me pete.....pues es un apriorismo circular

En el ejemplo del negro que te roba y del que te defiendes para demostrar que se trata de una agresión machista por tu parte usas este proceso

1) NO le pegas al negro por ser negro
2) Pero el negro si roba porque es negro (el KKK no lo habría dicho tan claro )
3)Al negro no le han dado trabajo por ser negro y por eso roba (posiblemente añades)

Bien , esto tiene muchos puntos débiles......
Si no le pegas al negro por ser negro,no estamos hablando de agresión racista.....estás por tanto imputándole a la victima del ejemplo que se deifende el racismo que esgrimes en otras fases del supuesto
Aquí se cae la estructuralidad que justifica que cualquier agresión de un blanco a un negro es una agresión racista. Extrapola

Pero es que tampoco necesariamente ese señor robe por ser negro......afirmas que roba porque no tiene recursos económicos. Entonces la motivación no es racial, es socioeconómica
Afirmar que el negro roba por ser negro es una afirmación netamente racista (es lo que tienen los determinismos de comportamiento basados en características humanas). pero que a continuación tu mismo demuestras que es falsa
Por ultimo afirmas que POSIBLEMENTE no encuentra trabajo porque le discriminan por ser negro. Al añadir lo de posiblemente estamso negando el caracter determinista (siempre es así)
Por tanto no está el tema tan claro cómo afirmabas ....

Luego añades otra posibilidad....

4) La mujer le agrede no porque le están robando, sino porque piensa que cómo es negro este no le va a denunciar la agresión porque las autoridades le discriminarán

Lo cual me parece descabellado. Segurmente esa mujer se defendería en cualquier caso de que le robasen el bolso si tiene posibilidades para ello.....y lo haría sabiendo que el ladrón no suele ir a denunciar a la policía la violencia recibida por los que se defienden de sus robos pues estaría autoinculpándose

Es decir lo forzado de tu argumento es tal, que ves una causa de racismo en lugar de la opción mas sencilla. Lamujer se habría defendido de ser robada independientemente de la raza del agresor y el ladrón no denunciaría independientemente de su raza porque se estaría autoinculpando de robo.

Esto supera, de momento, mi capacidad de síntesis en un foro. Cara a cara sería otro cantar.

Ver citas anteriores

Mas abajo te he leido que si reconoces que existen transgeneros (Eso he entendido)

¿podrías matizarme dicha diferencia?¿A estos si los considerarías mujeres o cómo los considerarías?

Lo primero es diferenciar sexo de género. Sexo implica biología y genética y género implica construcción social. Yo no tengo problema ninguno, ni creo que ninguna feminista lo tenga, en qué cada persona juegue con el género como le plazca y fluya con el que se sienta más cómodo pero sin cambiar su realidad biológica (que además es imposible) ni su sexo registral. Pero no sólo por protección a los derechos de las mujeres, sino por respeto a la propia persona, porque abogo por la aceptación del propio cuerpo como indicio de una buena salud mental. Y es ahí donde parece ser que tenemos mucho trabajo. El posmodernismo neocapitalista, de la mano de la teoría queer nos hace creer que podemos ser lo que queramos. Y mira, no. La vida no es así. Más que nada porque se viene demostrando además que las personas con disforia de género siguen teniendo ideas suicidas cuando transicionan. Pero bueno, esto es otro debate.
La verdadera libertad sería abolir el género (que es precisamente lo que oprime a las mujeres, su género asociado a su sexo biológico) y que pudieras ser hombre y pintarte las uñas si te apetece o ser mujer y llevar el pelo corto.
Yo solo considero mujer a la hembra humana adulta.

Ver citas anteriores

SEgún tu el feminismo no se construye respecto al género, sino respecto a la realidad biológica, mujer

Al hablar de realidad biológica entiendo que no entiendes mujer cómo realidad social, es decir, género.¿ O si?.¿ O ambas?

Entiendo mujer como realidad biológica, correcto. El género es una construcción social asociada al sexo biológico que es la principal causa de opresión de la mujer. Indudablemente forma parte de la realidad social de la mujer, pero no la define.

Ver citas anteriores

Es decir, entiendo (me puedo equivocar) que de lo que dices se deduce que no existen diferencias generacionales de feministas que siempre han defendido la misma cosa, o lo mismos valores.
Y bueno la historia del feminismo nos habla de olas diferentes protagonizadas por geenraciones diferentes, también hablando a veces de concepciones filosóficas e ideológicas muy diferentes

No creo que esas concepciones filosóficas e ideológicas sean diferentes hasta la llegada del mal llamado feminismo liberal, que desde mi punto de vista no debería llamarse feminismo.
Y como la historia es cíclica y cada ola feminista ha tenido su respectiva traición, pues ahora nos encontramos ante la nueva traición: la introducción del transgenerismo y lo queer. Ya ocurrió en la segunda ola, para acabar con el feminismo metemos en él todas las causas perdidas porque en el feminismo cabe todo y las mujeres son tan buenas/tontas que van a luchar por todos.

Ver citas anteriores

Bueno, un poco si te pones a repartir carnets cuando afirmas que unas personas que se llaman feministas no lo son y otras que también lo afirman si lo son.....las cosas cómo son

Pero si....entiendo lo que me quieres decir....te refieres al actual conflicto en torno a esta historia y otras cuestiones

Y la pregunta de Simon ve BEauvais es porque afirmastes que el feminismo es abolicionista cuando esta señora no era abolicionista según tengo entendido, incluso llegó a calificarla en algunos casos de "empoderante"

Yo, desde fuera, no termino de ver un movimiento tan homogéneo en lo doctrinal cómo me comentas, he hablado con feministas que no son precisamente biri biris de estas y tampoco tienen tan claro lo del abolicionismo .
(....continúo)

Puedo repartir carnets colectivos, me cuesta más repartir carnets individuales

Simone de Beauvoir dijo que las putas sufren todos los tipos de opresión. No creo que de ahí se extraiga que es empoderante.

Pues si no tienen claro lo del abolicionismo, no son feministas. Ahí no hay debate.

[Dafne]

Ver citas anteriores

A ver. Yo comparto buena parte de tu crítica tanto a la ley cómo a la "teoría" queer...no es eso lo que estoy debatiendo.

Lo que hacía en mi texto inicial era poner las diferencias ideológica entre el feminismo radical y el feminismo querr (ya se que no lo consideras feminismo pero por clasificarlos de algún modo) y comentar los contrasentidos a los que podía llegarse en esa ley

Es decir, si a una persona le reconozco que es mujer habiendo sido antes hombre, se entiende que es porque antes de la ley también lo era.

Pero es que esta ley no funciona así. Esta ley le baila el agua también a la ideología de género fluído que sostiene que hoy puedo autoidentificarme como hombre y mañana como mujer. En consecuencia, esta ley admite que en el mismo momento en el que solicitas el cambio de sexo registral te sientes "x" y a los tres meses has de ratificarte porque igual ya no. Hasta ahí llega el delirio.
Y tal delirio es consecuencia de confundir, una vez más, sexo con género. Pero que no es una confusión, es una artimaña deliberada para borrar la categoría de sexo femenino.
Y ahora me pongo modo conspiranoica: esto no es más que el principio, luego será la edad para blanquear la pederastia. Ojo.

Ver citas anteriores

Por tanto el que haya una reforma de su estatus de género legal, podría aducirse cómo cambio de su estado penal.
Aducir que para esto no, pero para el resto de cosas si....es un sinsentido desde la propia lógica interna de la ley en cuestión
Lo cual no quiere decir que yo comparta dicha lógica.

Te entiendo, pero como ya te explicado está ley no entiende que si solicitas cambio de sexo registral de varón a mujer es porque siempre te sentiste mujer, sino que hoy lo sientes.

Ver citas anteriores

Mi crítica por otra parte al feminismo radical es de identitarismo

Te escudas en el tema de que el ejemplo del identitarismo etnico no tiene que ver con lo genético cómo el caso de la ley trans que confronta una realidad que tu no defines ya cómo constructo social sino cómo realidad biológica, genética....y que por tanto mi ejemplo era absurdo

Yo discrepo creo que es mas que pertinente. Lo explico con mas detalle

1) Existe por un lado lo que es una realidad administrativa que define a un colectivo humano y le da un estatus adinistrativo y legal.
Esto es lo que se regula por ley

2) Existe por otra parte mi sentimiento de pertenencia a un grupo humano....un colectivo en el que me identifico cómo mis iguales en uno o varios de mis aspectos vitales.
Es decir, me puedo identificar cómo español , cómo hombre/mujer o lo que sea , con tal tendencia sexual, con tal club deportivo...


Y ambas identidades, la administrativa y la nuestra identitaria de pertenecnia NO DEBEN DE COINCIDIR NECESARIAMENTE

Es decir, para ti un transexual hombre a mujer, no es una mujer de verdad.....porque ser mujer es una realidad biológica, cromosómica, y cualquier circunstancia de esa realidad biológica no la identificas cómo mujer

PEro para la administración eso puede ser diferente. Que tu catalogues la identidad sexual de las personas en base a criterios biológicos no quiere decir que el Estado Español vía ley lo tenga que ver del mismo modo. Y eso es lo que ha hecho, ha establecido criterios administrtivos que reconocen esa identidad legal a personas mas allá a la que tu le concedes esa identidad en tu criterio identitario

Del mismo modo ser español es toda aquella persona que cumpla determinados criterios administrativos y legales para ser españok conforme cuadre la ley

Para un nacional populista tipo voxero por ejemplo, su criterio identificativo de lo español pues serán el de un determinado grupo etnico de características concretas y no reconocerá a personas fuera de ese marco cómo "español de verdad" pese a que cumplan los parámetros legales que les reconoce el estado español para ello

Si en lugar de un Voxero medio estmaos con un neonazi, pues solo reconocerá cómo Español a todo aquel que tiene los criterios raciales que el majara en cuestión identifique cómo Español
Es decir solo reconocerá la identidad de español conforme la realidad racial , genética de pura raza , que el considera acorde con su visión identitaria española meramente racialzada......(aquñi ya interviene la genética, por ejemplo)

Es decir, mi comentario iba en la medida que un grupo ideológico con visión identitaria de grupo diferente al marco legal que establezca la ley a la hora de reconocer la identidad sexual mujer (en este caso una tendencia del feminismo, para ti la única y verdadera,) es diferente a la establecida legal y administrativamente por ley por otra facción del feminismo (falso feminismo para ti) que controla el ministerio de igualdad

Del mismo modo que la visión administrativa que pueda tener el estado español a la hora de establecer residencias o nacionalidad no tiene porqué coincidir con la idea de español que puedan tener movimisnos ideológicos de corte nacionalista o racista que identifiquen nación con ciertos patrones culturales o incluso raciales

saludos


PD

Perdona la extensión

Para empezar, ser mujer no es ser parte de un colectivo, somos la mitad de la población. Y para seguir, el sexo es inmutable como lo es el hecho de ser un ser humano o un perro.

Luego me dices a mí que hago tirabuzones y estiro el chicle para conseguir argumentos forzados, pero lo que haces tú aquí es lo mismo (sin acritud).

Por muchas vueltas que le des, el hecho de legislar en base a nacionalismos responde desde la base a hechos culturales. Las fronteras entre países han sido inventadas por los seres humanos y los cromosomas míos y los de un japonés son los mismos aunque nuestros rasgos físicos sean distintos.

[Dafne]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que así es. Cuando un hombre agrede a su pareja es porque está ejerciendo su poder sobre ella por simplemente ser mujer. Un poder basado en la desigualdad entre sexos y la discriminación hacia la mujer, circunstancias ambas que son históricas y estructurales.


Claro que no lo tiene. Porque ese agresor nunca fue mujer. Se socializó como varón, con los privilegios sobre la mujer que ello conlleva.



No hay dos generaciones de feminismo, ni dos tipos de feminismo. Hay un feminismo cuyo sujeto político es la mujer, es abolicionista y está en contra del negocio reproductivo.
Y luego hay otro movimiento que es una nueva vuelta de tuerca del machismo disfrazado de brilli brilli.

No se puede estar un día hablando de igualdad entre sexos y al día siguiente hablar de desigualdad entre sexos para arguir q los hombre q agreden a sus parejas mujeres (los gays no, esos lo hacen por otras razones) las golpean por ser mujeres. Si eso fuera así, golpearían a cualquiera con la q se cruzaran en su día a día, salir del mantra de "nos matan y nos agreden por ser mujeres" es asumir la complejidad de las relaciones personales. Es curioso como q se crean conceptos como relaciones toxicas, personas toxicas, familias disfuncionales, pero se prefiere tirar del heteropatriarcado para explicar cosas mucho más complejas, pq si fuera tan sencillo con prohibir las relaciones heterosexuales, estaría todo tirado. Y nos dejaría con el problema de pq la violencia entre parejas de mujeres es mucho mayor (aunque se de mucho menos un resultado fatal), lo cual eliminaria el famoso tirabuzón de la testosterona.

Hay experimentos q solo se deben hacer con gaseosa y el famoso experimento q supuestamente cimentó q el genero se aprende, acabó con dos gemelos muertos y unos datos falsos q influenciaron sobre todo como debía darse tratamiento a las personas intersexuales en Occidente. El resultado a menor escala en las personas intersexuales tratadas gracias a ese criterio es q han tenido q "transicionar" pq se siguió el supuesto de q el genero es algo social q se aprende, no con el q se nace.

Ahora mismo el problema es q este tipo de leyes está imponiendo sus tesis a base de negar un debate serio sobre cosas muy serias, pq se prefieren aplicar formulas matematicas o reglas de tres para "solucionar" temas mucho más complejos.

No es q haya varias dos generaciones de feminismo es q hay varias olas, y vamos por la quinta y no olvidemos q hubo quien puso el grito en el cielo pq supuestamente unos -q ni pinchaban ni cortaban en el feminismo- se habían inventado el feminismo liberal en pleno siglo XXI, cuando eso lo inventaron entre otras, pioneras como la madre de Mary Shelley, Mary Wollstonecraft en pleno siglo XVIII.

No es una cuestión de machismo, ni de heteropatriarcado, es el empeño de controlar la conducta de otras personas, el feminismo brilli brilli ha llegado a unas cuotas de infantilización de la mujer, en vez de empoderamiento, q resulta bochornoso.

Y muchos lo hacen. Agresiones machistas, digo. A cuanta mujer con la que se cruzan. Obviamente no con golpes físicos, pero sí con otro tipo de machismos. Desde ocupar asiento y medio en el autobús porque no se quieren apretar sus testículos a tocarte el culo en una discoteca.
Y respecto a la violencia en parejas de gays. A ver si nos pensamos que los gays no son machistas... Claro que lo son. Pero obviamente la agresión en esta pareja no puede ser agresión machista puesto que el agredido es otro varón, pero sí es causa de la educación patriarcal y de cómo crecen los varones en esta sociedad.
Te agradecería mucho la fuente de donde sacas que la violencia entre parejas de mujeres es mayor.
Saludos.

SEntarse con las piernas abiertas en un autobús no tiene nada que ver con las agresiones machistas
Es realmente banalizar la violencia machista
Tu misma reconoces que es porque no se quieren apretar los testículos. Eso es una cuestión ergonómica. no una cuestión machista.
Eso no es machismo estructural, en todo caso es estructura gonadal del ser humano masculino.
En castizo, no es el patriarcado sino lo que tenemos ahí colgado

Otra cosa es que esa persona se niegue en el caso de compartir asiento a estrecharse un poco y sea un gilipollas ante una situación de ese tipo.
PEro poner lo de abrir las piernas cómo ejemplo de violencia machista me parece una banalización de la violencia machista

Seguro que le habrán puesto los anglosajones un nombre muy chulo, pero la teórica feminista de turno que descubriese la violencia en cuestión flaco favor le hizo al feminsimo al barnizarlo de un tono tan frívolo.


saludos

Cuánto te queda por aprender. Ese hombre que ocupa asiento y medio y tú, mujer, acabas ocupando sólo medio asiento lo hace porque sabe que tú no le dirás nada y cruzarás tus piernas para no rozarte con él. Ese mismo tío, si la persona que se sienta a su lado es otro hombre, ocupará sólo su asiento. Y sí, eso es machismo.

[Dafne]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No se puede estar un día hablando de igualdad entre sexos y al día siguiente hablar de desigualdad entre sexos para arguir q los hombre q agreden a sus parejas mujeres (los gays no, esos lo hacen por otras razones) las golpean por ser mujeres. Si eso fuera así, golpearían a cualquiera con la q se cruzaran en su día a día, salir del mantra de "nos matan y nos agreden por ser mujeres" es asumir la complejidad de las relaciones personales. Es curioso como q se crean conceptos como relaciones toxicas, personas toxicas, familias disfuncionales, pero se prefiere tirar del heteropatriarcado para explicar cosas mucho más complejas, pq si fuera tan sencillo con prohibir las relaciones heterosexuales, estaría todo tirado. Y nos dejaría con el problema de pq la violencia entre parejas de mujeres es mucho mayor (aunque se de mucho menos un resultado fatal), lo cual eliminaria el famoso tirabuzón de la testosterona.

Hay experimentos q solo se deben hacer con gaseosa y el famoso experimento q supuestamente cimentó q el genero se aprende, acabó con dos gemelos muertos y unos datos falsos q influenciaron sobre todo como debía darse tratamiento a las personas intersexuales en Occidente. El resultado a menor escala en las personas intersexuales tratadas gracias a ese criterio es q han tenido q "transicionar" pq se siguió el supuesto de q el genero es algo social q se aprende, no con el q se nace.

Ahora mismo el problema es q este tipo de leyes está imponiendo sus tesis a base de negar un debate serio sobre cosas muy serias, pq se prefieren aplicar formulas matematicas o reglas de tres para "solucionar" temas mucho más complejos.

No es q haya varias dos generaciones de feminismo es q hay varias olas, y vamos por la quinta y no olvidemos q hubo quien puso el grito en el cielo pq supuestamente unos -q ni pinchaban ni cortaban en el feminismo- se habían inventado el feminismo liberal en pleno siglo XXI, cuando eso lo inventaron entre otras, pioneras como la madre de Mary Shelley, Mary Wollstonecraft en pleno siglo XVIII.

No es una cuestión de machismo, ni de heteropatriarcado, es el empeño de controlar la conducta de otras personas, el feminismo brilli brilli ha llegado a unas cuotas de infantilización de la mujer, en vez de empoderamiento, q resulta bochornoso.

Y muchos lo hacen. Agresiones machistas, digo. A cuanta mujer con la que se cruzan. Obviamente no con golpes físicos, pero sí con otro tipo de machismos. Desde ocupar asiento y medio en el autobús porque no se quieren apretar sus testículos a tocarte el culo en una discoteca.
Y respecto a la violencia en parejas de gays. A ver si nos pensamos que los gays no son machistas... Claro que lo son. Pero obviamente la agresión en esta pareja no puede ser agresión machista puesto que el agredido es otro varón, pero sí es causa de la educación patriarcal y de cómo crecen los varones en esta sociedad.
Te agradecería mucho la fuente de donde sacas que la violencia entre parejas de mujeres es mayor.
Saludos.

SEntarse con las piernas abiertas en un autobús no tiene nada que ver con las agresiones machistas
Es realmente banalizar la violencia machista
Tu misma reconoces que es porque no se quieren apretar los testículos. Eso es una cuestión ergonómica. no una cuestión machista.
Eso no es machismo estructural, en todo caso es estructura gonadal del ser humano masculino.
En castizo, no es el patriarcado sino lo que tenemos ahí colgado

Otra cosa es que esa persona se niegue en el caso de compartir asiento a estrecharse un poco y sea un gilipollas ante una situación de ese tipo.
PEro poner lo de abrir las piernas cómo ejemplo de violencia machista me parece una banalización de la violencia machista

Seguro que le habrán puesto los anglosajones un nombre muy chulo, pero la teórica feminista de turno que descubriese la violencia en cuestión flaco favor le hizo al feminsimo al barnizarlo de un tono tan frívolo.


saludos

Recuerdo que cuando andaba dando vueltas lo del "manspreading" (hombre-dispersar) se me ocurrió un nombre gracioso para otra forma de incivismo... Luego resultó que el nombre ya andaba suelto desde las profundidades de Reddit: "womanbagging" o fastidiar al prójimo con bolsos y/o bolsas. Juro haber visto un fenómeno sobrenatural consistente en megabolsa de Ikea, superbolsa de congelados y maxibolso alrededor de una única persona humana ocupando tres de las cuatro plazas en batería de los asientos laterales del metro. Sólo le faltaba llevar un perrito de esos maleducados atado con correa extensible y habría unido en una sola persona dos de mis memes de creación propia: la womanbagger perridiota (perridiota: ser hibrido de un perro y un idiota que usa múltiples medios para joder al prójimo).

La diferencia es que la acción de esa mujer mal educada no cambia dependiendo del sexo de la persona que se sienta a su lado.

[Dafne]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que así es. Cuando un hombre agrede a su pareja es porque está ejerciendo su poder sobre ella por simplemente ser mujer. Un poder basado en la desigualdad entre sexos y la discriminación hacia la mujer, circunstancias ambas que son históricas y estructurales.


Claro que no lo tiene. Porque ese agresor nunca fue mujer. Se socializó como varón, con los privilegios sobre la mujer que ello conlleva.



No hay dos generaciones de feminismo, ni dos tipos de feminismo. Hay un feminismo cuyo sujeto político es la mujer, es abolicionista y está en contra del negocio reproductivo.
Y luego hay otro movimiento que es una nueva vuelta de tuerca del machismo disfrazado de brilli brilli.

No se puede estar un día hablando de igualdad entre sexos y al día siguiente hablar de desigualdad entre sexos para arguir q los hombre q agreden a sus parejas mujeres (los gays no, esos lo hacen por otras razones) las golpean por ser mujeres. Si eso fuera así, golpearían a cualquiera con la q se cruzaran en su día a día, salir del mantra de "nos matan y nos agreden por ser mujeres" es asumir la complejidad de las relaciones personales. Es curioso como q se crean conceptos como relaciones toxicas, personas toxicas, familias disfuncionales, pero se prefiere tirar del heteropatriarcado para explicar cosas mucho más complejas, pq si fuera tan sencillo con prohibir las relaciones heterosexuales, estaría todo tirado. Y nos dejaría con el problema de pq la violencia entre parejas de mujeres es mucho mayor (aunque se de mucho menos un resultado fatal), lo cual eliminaria el famoso tirabuzón de la testosterona.

Hay experimentos q solo se deben hacer con gaseosa y el famoso experimento q supuestamente cimentó q el genero se aprende, acabó con dos gemelos muertos y unos datos falsos q influenciaron sobre todo como debía darse tratamiento a las personas intersexuales en Occidente. El resultado a menor escala en las personas intersexuales tratadas gracias a ese criterio es q han tenido q "transicionar" pq se siguió el supuesto de q el genero es algo social q se aprende, no con el q se nace.

Ahora mismo el problema es q este tipo de leyes está imponiendo sus tesis a base de negar un debate serio sobre cosas muy serias, pq se prefieren aplicar formulas matematicas o reglas de tres para "solucionar" temas mucho más complejos.

No es q haya varias dos generaciones de feminismo es q hay varias olas, y vamos por la quinta y no olvidemos q hubo quien puso el grito en el cielo pq supuestamente unos -q ni pinchaban ni cortaban en el feminismo- se habían inventado el feminismo liberal en pleno siglo XXI, cuando eso lo inventaron entre otras, pioneras como la madre de Mary Shelley, Mary Wollstonecraft en pleno siglo XVIII.

No es una cuestión de machismo, ni de heteropatriarcado, es el empeño de controlar la conducta de otras personas, el feminismo brilli brilli ha llegado a unas cuotas de infantilización de la mujer, en vez de empoderamiento, q resulta bochornoso.

Y muchos lo hacen. Agresiones machistas, digo. A cuanta mujer con la que se cruzan. Obviamente no con golpes físicos, pero sí con otro tipo de machismos. Desde ocupar asiento y medio en el autobús porque no se quieren apretar sus testículos a tocarte el culo en una discoteca.
Y respecto a la violencia en parejas de gays. A ver si nos pensamos que los gays no son machistas... Claro que lo son. Pero obviamente la agresión en esta pareja no puede ser agresión machista puesto que el agredido es otro varón, pero sí es causa de la educación patriarcal y de cómo crecen los varones en esta sociedad.
Te agradecería mucho la fuente de donde sacas que la violencia entre parejas de mujeres es mayor.
Saludos.

cuando alguien suelta una soberana tonteria del estilo q es una agresión machista ocupar asiento y medio... yo es q ya ni lo intento, pq eso para empezar es frivolizar lo q es una agresión.

Vamos que de la fuente nada, no?

[Dafne]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El youtuber Libertad y Lo que Surja ha dicho abiertamente que hará el cambio registral de su sexo porque "se siente mujer trans lesbiana" y con ello aprovechará los beneficios que tienen las mujeres.

Si una ley permite que los pillos ni siquiera busquen la trampa porque la trampa es la misma ley, entonces hay que lanzarla a la basura ipso facto.

Si oye, vamos a cambiar la ley por si un subnormal le da por hacer mal uso.

Si es por subnormales cómo el youtuber en cuestión no sería problemático.
Cuando sea el violador del ascensor ya si eso nos echamos unas risas

Una ley puede tener las mejores intenciones del mundo, pero una ley no puede ser una carta a los reyes magos, donde pongo mis deseos, y cómo mis deseos son ordenes y lo público en el BOE pues las cosas van y se cumplen.

Una ley debe de contemplar las posibilidades de fraude, los efectos indeseados , una ley debe de tener en cuenta que el legislado reacciona ante el legislador.....y dentro de lo que cabe debe de establecer medidas preventivas y de control,...debe de tener en cuenta esos factores
Esta gente no. Esta gente legisla no cómo si estuviesen en el mundo real. Esta gente saca leyes cómo si le pudiesen deseos al genio de la lampara.

De todas maneras , efectivamente , lo del fraude de ley por parte de jetas, es de lejos el menor de los defectos de esta ley
Las consecuencias de la no monitorización médica en nombre de la libre autodeterminación de géneros a adolescentes si que va a traer consecuencias dramáticas de verdad-
Tardaremos en verlo, pero entonces nos preguntaremos cómo hemos llegado a ese punto.
"No se podía saber"
Los cojones

saludos

Además ya ha acuerdo en otros países y están dando marcha atrás. Pero aquí como quien oye llover.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No se puede estar un día hablando de igualdad entre sexos y al día siguiente hablar de desigualdad entre sexos para arguir q los hombre q agreden a sus parejas mujeres (los gays no, esos lo hacen por otras razones) las golpean por ser mujeres. Si eso fuera así, golpearían a cualquiera con la q se cruzaran en su día a día, salir del mantra de "nos matan y nos agreden por ser mujeres" es asumir la complejidad de las relaciones personales. Es curioso como q se crean conceptos como relaciones toxicas, personas toxicas, familias disfuncionales, pero se prefiere tirar del heteropatriarcado para explicar cosas mucho más complejas, pq si fuera tan sencillo con prohibir las relaciones heterosexuales, estaría todo tirado. Y nos dejaría con el problema de pq la violencia entre parejas de mujeres es mucho mayor (aunque se de mucho menos un resultado fatal), lo cual eliminaria el famoso tirabuzón de la testosterona.

Hay experimentos q solo se deben hacer con gaseosa y el famoso experimento q supuestamente cimentó q el genero se aprende, acabó con dos gemelos muertos y unos datos falsos q influenciaron sobre todo como debía darse tratamiento a las personas intersexuales en Occidente. El resultado a menor escala en las personas intersexuales tratadas gracias a ese criterio es q han tenido q "transicionar" pq se siguió el supuesto de q el genero es algo social q se aprende, no con el q se nace.

Ahora mismo el problema es q este tipo de leyes está imponiendo sus tesis a base de negar un debate serio sobre cosas muy serias, pq se prefieren aplicar formulas matematicas o reglas de tres para "solucionar" temas mucho más complejos.

No es q haya varias dos generaciones de feminismo es q hay varias olas, y vamos por la quinta y no olvidemos q hubo quien puso el grito en el cielo pq supuestamente unos -q ni pinchaban ni cortaban en el feminismo- se habían inventado el feminismo liberal en pleno siglo XXI, cuando eso lo inventaron entre otras, pioneras como la madre de Mary Shelley, Mary Wollstonecraft en pleno siglo XVIII.

No es una cuestión de machismo, ni de heteropatriarcado, es el empeño de controlar la conducta de otras personas, el feminismo brilli brilli ha llegado a unas cuotas de infantilización de la mujer, en vez de empoderamiento, q resulta bochornoso.

Y muchos lo hacen. Agresiones machistas, digo. A cuanta mujer con la que se cruzan. Obviamente no con golpes físicos, pero sí con otro tipo de machismos. Desde ocupar asiento y medio en el autobús porque no se quieren apretar sus testículos a tocarte el culo en una discoteca.
Y respecto a la violencia en parejas de gays. A ver si nos pensamos que los gays no son machistas... Claro que lo son. Pero obviamente la agresión en esta pareja no puede ser agresión machista puesto que el agredido es otro varón, pero sí es causa de la educación patriarcal y de cómo crecen los varones en esta sociedad.
Te agradecería mucho la fuente de donde sacas que la violencia entre parejas de mujeres es mayor.
Saludos.

cuando alguien suelta una soberana tonteria del estilo q es una agresión machista ocupar asiento y medio... yo es q ya ni lo intento, pq eso para empezar es frivolizar lo q es una agresión.

Vamos que de la fuente nada, no?

Con alguien q cree q sentarse con las piernas abiertas (algo q es unisex) o ocupar asiento y medio (q tb es unisex) es una forma de dominación machista? Y las bolsas de la compra son parte de la conspiración del heteropatriarcado.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La igualdad de derechos humanos nos dice que lo que importa es la persona individual y sus actos, no su correlación con una estadística o una interpretación ideológica.

Y la justicia social nos dice que las circunstancias sociales que rodean a la persona que comete cierto acto han de tenerse en cuenta, como por ejemplo estar en posición de superioridad física, económica y sobretodo estructural e histórica.

Un hombre parapléjico de 75 años y 40 kilos de peso arroja un tarro de pastillas a su mujer no discapacitada de 70 kilos para evitar que vuelva a quemarle con el mechero de la cocina por haber vuelto a ensuciarse con la cuchara.

El tarro (peso: 30 gramos) golpea a la mujer y ésta denuncia al hombre.

Por favor, enumera el contexto de superioridad estructural e histórica por virtud del cual el hombre es un agresor machista y si ese contexto importa más que las diferencias individuales y la intensidad y duración de las agresiones.

Que hayas elegido un ejemplo en el que el hombre está físicamente impedido debe darte la respuesta.
Por otro lado, mucho más habitual también en la vida real que la mujer cargue con ese tipo de cuidados.

¿Y el hombre vulnerable frente a una mujer de la que depende tiene qué culpa de que lo suyo no sea habitual en un sentido, pero que sí lo sea en otro sentido? ¿Qué ha hecho él para ser vulnerable en vez de hombreagresor "como es habitual" y depender de una mujervíctima "como es habitual" en vez de ser autónomo?

¿A santo de qué ha de cargar el individuo con culpas colectivas en las que no tiene parte? Esta clase de idea sólo funciona cuando lo que se busca es victimizar al colectivo elegido: un judío pobre tiene toda la culpa de que los judíos hayan sido discriminados hacia empleos con poca oferta y alta demanda latente que se derivaron en elevados ingresos.

Culpar a un hombre anónimo de las faltas de otros hombres es simplemente discriminación, y si crees que una discriminación (contra las mujeresvíctimas) se arregla con otra (contra los hombresagresores)... dos errores no equivalen a un acierto. Entre otras cosas, porque toda discriminación produce una reacción defensiva, y esas cosas las carga el diablo.