Solo es Política

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑18 Dic 2019 09:49 Pues qué quieres que te diga... yo suelo creer en la teoría del parchís. Ya sabes, aquello que solía decirse de que los hombres "se comen una y cuentan veinte". Como todo lo que se comercia por redes sociales, la realidad no es lo que hacen parecer.

A no ser que hables por experiencia y te estés comiendo yogurinas asturianas de dos en dos, ¿eh, malandrín?

Ya ves que esa teoría no es exclusiva de los hombres. Parece que la "niña" esta también presumía de cosas que no había hecho, y se adjudicaba una experiencia sexual más dilatada de la que ya de por sí era.

Los problemas legales que yo tuve no tienen nada que ver con este caso. Fueron temas de violencia vecinal, de cuando estaba en Gijón. El último lo tuve hace un par de años, antes de marcharme a Alemania con Pepe.

En cuanto a las yogurinas, he tenido veces de liarme por ahí, de fiesta, con alguna chica con bastante años menos que yo. No es algo común. Pero sí que sucedió alguna vez. 3 que yo recuerde. Y casi me dio un pasmo cuando me enteré. Eso sí, la mayoría de edad la tenían. Ojo.
Incluso tengo alguna historia de conocer a chicas por las redes sociales que yo no agregué (pero que acepté porque me parecían monas) y son claramente ellas las que me buscan aún son menores. Obviamente, no pasó nada. No soy tan gilipollas como estos de la Arandina. Aunque, también os digo que estos jugadores tenían entre 19 y 21 años. No hay tanta diferencia en edad con una de 15. A mí esto me ocurrió hace algunos años. Tendría entre 28 y 30 años. En fin, que yo sé lo que hay. Y, otra cosa: hay chicas de 15 que ya están desarrolladas y que aparentan más años. Y también hay otras de 18 que parece que tienen 13. No todas las personas son iguales. Ya basta de hablar de ella como si fuera una niña.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑18 Dic 2019 10:48

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑18 Dic 2019 01:43

Ver citas anteriores

Asturkick escribió: ↑17 Dic 2019 20:10

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑17 Dic 2019 09:40 Otro que debería pixelarse la lengua, ojo con lo que escupen los machos ibéricos del foro de una menor, que eso es peligroso.
Poner coto y rápido a esa basura que largáis, que estáis quedando como lo que sois, y siempre prentendeis negar.

Sois unos machistas repugnantes hasta decir basta.

Si es que...
---
VIOLENCIA SEXUAL
Multa de hasta 20 millones y 5 años de cárcel por difundir los audios de la víctima de la Arandina
Desde que se conoció la sentencia de la Audiencia de Burgos el jueves pasado, diversas cuentas de Twitter se han lanzado a difundir varios audios de la víctima. Esta acción puede acarrear sanciones y penas de prisión para quienes las distribuyan.

https://www.publico.es/sociedad/violenc ... ndina.html

Arguméntame, ¿por qué soy un machista repugnante hasta decir basta? ¿Te ves capaz de hacerlo?

Mira, no sé cuántos años tendrás tú. Yo soy joven. Sé cómo son los jóvenes de hoy en día. Antes salía mucho más de fiesta que ahora. Desgraciadamente, los tiempos cambian. Pero yo he visto cosas que es posible que muchos cuarentones, cincuentones, sesentones, etc. no podríais creer. Y me refiero a actitudes de chicas. Incluso menores. De seres de luz tienen poco. Por decirlo finamente, muchas son muy promiscuas. Es posible que en vuestra época una chica de 15 años fuera casi una inocente. Amigo... ahora vas a encontrar a pocas "inocentes" a esa edad.

¿Que los jugadores hicieron mal al hacer eso con una menor? Sí. Nadie lo discute. Que paguen por eso. Aunque, recordemos que estamos hablando de chavales de 20 años. De 20 a 15 tampoco es que haya mucho. Además, no sé si lo puse antes, pero la chica sí que tuvo sexo con un cuarto jugador que fue absuelto de toda culpa por tener 19 años y un nivel madurativo parecido al de ella.

Pero yo quiero que me expliques qué tiene de machista lo que digo. O sea, ser machista es no creer ciegamente lo que dice una chica de 15 años. 1º Por ser mujer. 2º Por ser menor. Como si los menores fueran santos. Sí, son muy santos los menas que se dedican a robar, agredir o violar por toda la geografía española. Claro que sí...

A ver si colaboro un poco.

Una chica que vive su sexualidad como le sale del coño es promiscua ¿que palabra utilizas para un chico que hace lo mismo?

Los cuarentones, cincuentones y sesentones hemos vivido y visto cosas que tú ni imaginas. A ver quién te crees que pusieron en marcha todo aquello que tú ves o consumes pero, además, hemos sido muchos de nosotros quienes hemos educado a nuestras hijas para disfrutar de su cuerpo cuando ellas lo deseen sin tener en cuenta al de enfrente, o sea, según tu, a ser promiscuas por no decir putones.

La palabra para un chico que hace lo mismo es promiscuo. Promiscuo es una palabra bastante neutra que literalmente viene del latin "favorable, tendente a mezclarse", no debería de ser en ningún caso entendida cómo peiorativa.

Una persona que es promiscua en lo sexual es una persona que es proclive a tener relaciones sexuales, mezclarse sexualmente con otras personas.
No creo que definir a una chica cómo promiscua sea un acto machista ni nada por el estilo.

Eso si, aducir que una chica es promiscua en un contexto de delito de violación está absolutamente fuera de lugar.Que la chica sea o no sea promiscua es algo absolutamente irelevante. No da ni mas ni menos motivos la promiscuidad de la victima a la hora de ser victima de un delito sexual
Ni la promiscuidad sexual, ni el rollo de la "provocación" ni mierdas de esas.Una violación es el obligar a otra persona a tener sexo contra su voluntad.SEa la victima promiscua o vista cómo le de la real gana, o frecuente los lugares que frecuente.
Es muy cansino eso de ir criminalizando a las victimas, que si son provocadores y todo eso.....en este tipo de delitos y en otros muchos otros casos.

En ese aspecto si está fuera de lugar a mi entender eso de que si las jóvenes de hoy en día son así o asá. No lo de la palabra "promiscua" que me parece normal, sino el apelar a dicha promiscuidad o "falta de inocencia " de las menores a la hora de intentar argumentar algo.

Otra cosa es si la menor mentía o no mentía , si los jueces han sentenciado bien o mal, cosas que desconozco pues no me he leido la sentencia ....`pero eso de la promiscuidad o cómo son las adolescentes hoy en día es algo que no viene a cuento en lo que estamos hablando.

saludos

Claro, claro, Gálvez, a la primera entendí el concepto de promiscua utilizado por asturkick, por eso su explicación ha respondido a todas mis dudas volviendo a hacer referencia a la vida sexual de la chica, me queda clarisimo que eso no es machismo.

Tres tíos abusando de una menor de quince años no son unos promiscuos, lo pillé al momento, igual es por estar en ese grupo de inocentes cuarentones, cincuentones y sesentones.

Mensaje por Belenguer » 09 Dic 2019 10:43

Enxebre escribió: ↑08 Dic 2019 08:57

Mire, desde el momento que alguien se tira un año citándome cuando se le ha pedido que le ignore, eso se convierte en acoso y no en un cabreo pasajero, lo haga con educación o no, que tampoco es el caso. Gálvez es cierto que me ha pedido disculpas muchas veces...para seguir haciendo lo mismo, como ya le dije, cuando las disculpas no son sinceras no son disculpas, son palabras huecas, y no voy a entrar en lo que pienso del personaje, simplemente intento que me deje en paz, que yo prefiero ignorar a la gente que enzarzarme en discusiones, no vengo aquí a desenmascarar a nadie, yo no sé qué problemas tendrá ni me interesa, lo que tengo claro es que tener un debate sano no es posible

El tema es sencillo, una persona quiere que otra lo ignore y esa otra persona se niega a hacerlo, así que creo que lo mejor que puedo hacer para mí y el resto del foro, es dejar claro que no quiero establecer un debate con él, aunque lo sepa de sobras, podría tocarle los cojones sin romper las reglas del foro, pero es que mire, ni disfruto cabreando a la gente ni quiero perder horas haciéndolo

Yo soy más de la opinión de que si no le gusta lo que dice otro, siempre que lo diga con educación, o se aguanta o se va del foro. Esas idioteces de los acositos son muy de nuestro tiempo, pobrecito él, que lo están acosando...


Yo opino (porque me place), que se trata de la típica pataleta de niño malcriado. Le han ganado al jurgol y ya no tajunto. Y, para mas INRI, se dedica (el imbécil) a llamar tramposo al mejor jugador del cole porque le hace tres caños en cada partido. Patetico personajillo!

Este forillo merecia la pena por escojonarte un rato con las pajas mentales del mejicano, los sarcasmos del supereuskaldun y la judía, las diatribas de distinquido y..... la inmensa, suprema e insuperable lógica del don, sr, maestro.... GALVEZ
Si por casualidad..... por culpa de un pelamanillas como el ferrolano de mierda (y la bazofia que escupe), Galvez no vuelve, este foro no vale ni la mierda del gallego a peso.
Que os den al resto

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑18 Dic 2019 09:08 Vaya ahora resulta que el lenguaje inclusivo en este caso si que era necesario, acabarámos. Y si ser un progre de manual es no ser un machirulo, o tragarse toda la basura anti-feminista que escupe sobe todo la clerigalla patria, pues sí, lo debo ser.

Y por su misma regla de tres simple usted no lo debe ser de progre y debe ser por tanto todo lo contrario que ellos, es decir machirulo y tragón.


Si es que..

Pues, no. A diferencia del común de los mortales, yo suelo pensar por mí mismo. No necesito que nadie lo haga por mí, ni sigo como un borreguillo las modas que dictan los gurús intelectualoides que pululan por las RRSS o en las tertulias.
Me río del término "machirulo" porque es una ridiculez que se inventaron las feministas modernas para contraatacar ese "feminazis" que tan bien les quedaba (por radicales, supremacistas, violentas y totalitarias). Francamente, no tengo claro si eres hombre o mujer. Supongo que hombre. Serás un aliado feminista

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑18 Dic 2019 16:47

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑18 Dic 2019 16:20

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑18 Dic 2019 15:48 Aunque es mejor no hacer mucho caso de estas estupideces, por si acaso hay alguien que se las toma en serio...

https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=28752&L=0

O estoy manejando mal la página o los datos que has traido le dan la razón a la tipa esa.

saludos

Pues será eso, porque me he bajado la tabla del INE en Excel, y en "delitos sexuales según nacionalidad" se puede leer que los cometieron mucho más españoles que extranjeros. La única excepción son los de acoso sexual, ya que en el 2017 aparecen 4 españoles frente a 6 extranjeros. Pero para compensar, en el 2018 hay 1 español y 0 extranjeros.

https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=28752&L=0

Ahora lo he puesto en opción todos los delitos
Yo había mirado Agresiones sexuales (violaciones, pa entendernos) en 2018 y me salían 39 nacionales y 30 extranjeros
Que para la proporción de población de cada colectivo en términos relativos es una desproporción considerable

tomando todos en total durante los dos años sale una proporción de 4 a 1, que aun así es por encima de la media , ya que esta viene a ser 10 a 1...aun así es superior proporcionalmente de manera considerable
Pero es que el dato de agresiones de 2018 son casi parejos (1,3 a 1) frente a una población de 10 a 1.
Relativamente es cómo 7,5 veces superior.

En terminos absolutos no....pero en terminos proporcionales, si es así .

Pero eso a su vez no justifica una mierda la criminalización de un colectivo.....porque en términos porcentuales 90 delitos sexuales al año son un porcentaje infimo en una población de 4,5 millones de habitantes.

saludos

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Claro, claro, Gálvez, a la primera entendí el concepto de promiscua utilizado por asturkick, por eso su explicación ha respondido a todas mis dudas volviendo a hacer referencia a la vida sexual de la chica, me queda clarisimo que eso no es machismo.

Tres tíos abusando de una menor de quince años no son unos promiscuos, lo pillé al momento, igual es por estar en ese grupo de inocentes cuarentones, cincuentones y sesentones.

Claro .
Si es lo que digo.El problema no es que use el termino promiscuo.Folla mucho, es promiscua...¿¿¿yyyy???
Sino que lo use cómo descrédito del testimonio de la acusación.
Ser promiscua no te convierte en mentirosa ni te excluye de ser victima de agresión sexual.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑18 Dic 2019 17:55

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑18 Dic 2019 16:47

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑18 Dic 2019 16:20

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑18 Dic 2019 15:48 Aunque es mejor no hacer mucho caso de estas estupideces, por si acaso hay alguien que se las toma en serio...

https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=28752&L=0

O estoy manejando mal la página o los datos que has traido le dan la razón a la tipa esa.

saludos

Pues será eso, porque me he bajado la tabla del INE en Excel, y en "delitos sexuales según nacionalidad" se puede leer que los cometieron mucho más españoles que extranjeros. La única excepción son los de acoso sexual, ya que en el 2017 aparecen 4 españoles frente a 6 extranjeros. Pero para compensar, en el 2018 hay 1 español y 0 extranjeros.

https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=28752&L=0

Ahora lo he puesto en opción todos los delitos
Yo había mirado Agresiones sexuales (violaciones, pa entendernos) en 2018 y me salían 39 nacionales y 30 extranjeros
Que para la proporción de población de cada colectivo en términos relativos es una desproporción considerable

tomando todos en total durante los dos años sale una proporción de 4 a 1, que aun así es por encima de la media , ya que esta viene a ser 10 a 1...aun así es superior proporcionalmente de manera considerable
Pero es que el dato de agresiones de 2018 son casi parejos (1,3 a 1) frente a una población de 10 a 1.
Relativamente es cómo 7,5 veces superior.

En terminos absolutos no....pero en terminos proporcionales, si es así .

Pero eso a su vez no justifica una mierda la criminalización de un colectivo.....porque en términos porcentuales 90 delitos sexuales al año son un porcentaje infimo en una población de 4,5 millones de habitantes.

saludos

Bueno, como agresiones sexuales se puede entender cualquier cosa, incluyendo aquellas situaciones en que la diferencia de referentes comunes se prestan a interpretar mal la situación. Por ejemplo habrá quien piense que quien te da un beso ya te está concediendo barra libre. Pero hay un apartado donde se especifican las violaciones, en el 2018 aparecen 6 nacionales y 2 extranjeros, mientras que en el 2017 son 5 a 0.
En cuanto a los actos contra los menores, uf...

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑18 Dic 2019 18:00 Claro .
Si es lo que digo.El problema no es que use el termino promiscuo.Folla mucho, es promiscua...¿¿¿yyyy???
Sino que lo use cómo descrédito del testimonio de la acusación.
Ser promiscua no te convierte en mentirosa ni te excluye de ser victima de agresión sexual.

saludos

Perdonad, pero parece que ninguno de los dos ha pillado el sentido con el que hablé de promiscuidad. Además, Kalea vuelve a hacer incapié en que los 3 jugadores abusaron de ella. Y llama "niña" a la adolescente para darle un sentido de inocencia virginal. Como presuponiendo que una chica de 15 años no se va a meter en esos fregaos voluntariamente. Por eso hablé de cambio generacional. Puede que las chicas de 15 años fueran así en vuestros tiempos, pero la cosa cambió y mucho. Hoy en día, a adolescencia empieza antes y termina después. Y recordad que cuando habláis de la adultez de los 3 condenados, estáis hablando de chavales de entre 19 y 21 años. 19 años tenía Clara, la "víctima" de La Manada de Pamplona, a la cual también llamaban "niña". Está claro lo que pretendéis con esas muletillas paternalistas.

Ante todo, los delincuentes a la cárcel y la presunción de inocencia se respeta. No más condenados sin pruebas y basándose solo en el relato de la supuesta víctima, si es mujer. Basta ya de discriminación judicial.

Ver citas anteriores

Asturkick escribió: ↑18 Dic 2019 20:05

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑18 Dic 2019 18:00 Claro .
Si es lo que digo.El problema no es que use el termino promiscuo.Folla mucho, es promiscua...¿¿¿yyyy???
Sino que lo use cómo descrédito del testimonio de la acusación.
Ser promiscua no te convierte en mentirosa ni te excluye de ser victima de agresión sexual.

saludos

Perdonad, pero parece que ninguno de los dos ha pillado el sentido con el que hablé de promiscuidad. Además, Kalea vuelve a hacer incapié en que los 3 jugadores abusaron de ella. Y llama "niña" a la adolescente para darle un sentido de inocencia virginal. Como presuponiendo que una chica de 15 años no se va a meter en esos fregaos voluntariamente. Por eso hablé de cambio generacional. Puede que las chicas de 15 años fueran así en vuestros tiempos, pero la cosa cambió y mucho. Hoy en día, a adolescencia empieza antes y termina después. Y recordad que cuando habláis de la adultez de los 3 condenados, estáis hablando de chavales de entre 19 y 21 años. 19 años tenía Clara, la "víctima" de La Manada de Pamplona, a la cual también llamaban "niña". Está claro lo que pretendéis con esas muletillas paternalistas.

Ante todo, los delincuentes a la cárcel y la presunción de inocencia se respeta. No más condenados sin pruebas y basándose solo en el relato de la supuesta víctima, si es mujer. Basta ya de discriminación judicial.

Por mi parte en ningún momento he empleado la palabra "niña", he usado la palabra "chica". Tampoco he dado por hecho ninguna "virginalidad", ni me he pronunciado sobre una sentencia que no he leido.
Lo que he dicho es que la promiscuidad o no de la chica , me parece irrelevante.Puede ser todo lo promiscua que quiera y haber sido violada, y que particularmente me desagradan los intentos de criminalizar a las supuestas victimas en base a factores a la provocación y cosas similares.
Dicho esto, y reconociendo que no existe tanta diferencia de edad y experiencia entre los protagonistas de esta historia, si es cierto que 21 años es mayoría de edad y 15 no lo es. Y que no es lo mismo que si fuese un fulano de 40 tacos, si es cierto que existe una sensible diferencia....y que incluso al menos en un caso, el factor edad/madurez ha sido tomado cómo eximente por el tribunal.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑18 Dic 2019 20:54 Por mi parte en ningún momento he empleado la palabra "niña", he usado la palabra "chica". Tampoco he dado por hecho ninguna "virginalidad", ni me he pronunciado sobre una sentencia que no he leido.
Lo que he dicho es que la promiscuidad o no de la chica , me parece irrelevante.Puede ser todo lo promiscua que quiera y haber sido violada, y que particularmente me desagradan los intentos de criminalizar a las supuestas victimas en base a factores a la provocación y cosas similares.
Dicho esto, y reconociendo que no existe tanta diferencia de edad y experiencia entre los protagonistas de esta historia, si es cierto que 21 años es mayoría de edad y 15 no lo es. Y que no es lo mismo que si fuese un fulano de 40 tacos, si es cierto que existe una sensible diferencia....y que incluso al menos en un caso, el factor edad/madurez ha sido tomado cómo eximente por el tribunal.

saludos

Pero es que a mí no se me ocurriría justificar o defender ninguna agresión sexual. Simplemente, no se me ocurre ninguna situación en la que yo pudiera hacer tal cosa. Ahora bien, que no se cuente conmigo para linchar públicamente a personas que, según los detalles que conozco, no parece merecerlo.
Me niego a sumarme a la masa borreguil y a su cuestión de fe absurda en la que no se concibe que una mujer pueda hacer el mal o manipular en su beneficio en un juicio.

Para mí y para cualquier persona no contaminada de ideología progre, que soy los defensores de la implantación de la cuestión de género, hoy por hoy la justicia española discrimina en función del sexo del victimario y de la víctima. Y es una anticonstitucionalidad oficialmente constitucional. El mismo Alfonso Guerra lo explica cuando, en una entrevista, contó cómo uno de los responsables del asunto confesó que se había recibido presiones para que se aprobar tal cosa.

Vamos para atrás, cada vez es más común el negacionismo de la violencia de género, la normalización de la violencia machista, la doble victimización de las abusados y abusadas.
Se le llama libertad sexual a que los hombres puedan agredir sexualmente a las mujeres y puritanismo feminista, el condenar el acoso sexual, este mensaje retrógrado es una de los ideas fuerza por la que partidos de extrema derecha triunfan.
Tiene razón Gálvez que promiscuo no debía de ser un insulto, pero se utiliza de manera despectiva y denigrante entre las víctimas de violaciones, cuando no es algo malo y lo más importante es algo personal, los datos personales de carácter sexual y más de una víctima son confidenciales y no se pueden revelar a los medios y aquellos que lo hicieron están vulnerando derechos fundamentales de la víctima y están cometiendo delitos muy graves y es intrascendente para el juicio, desconozco cuáles son las pruebas que permitieron que se demostrase en el juicio las agresiones sexuales de los tres energúmenos, pero en ningún caso el que está sea menor de edad es una prueba, será un agravante.
Y el testimonio de la víctima es importante, como elemento de prueba, pero no es suficiente, se tiene que abrir una investigación forense para sentenciar a los agresores y acumular elementos de prueba.
Para que Asturkick lo entienda, es como si un chico menor de 15 años fuese homosexual y tuviese relaciones sexuales, eso no se considera un eximente en caso de que unos hombres agrediesen o abusasen sexualmente de este.
La agresión sexual es un delito en la que no se tiene en cuenta la edad para tipificar lo.
Pero el abuso sexual de un mayor a un menor de edad, con prevalimiento, lo que es estupro o pedofilia, tiene que además de ser mayor de edad, tener una diferencia de 5 años, creo recordar, vamos que uno de 17 y 19 años no sería, está estipulado que hay diferentes grados de madurez es cierto, pero tiene que legislar se poniendo edades concretas para proteger a los menores de edad.
De todos modos, los de la Arandina han hecho una agresión sexual, una violación, la edad de la víctima es un agravante, pero no se usa para tipificar dicho delito.

Ver citas anteriores

Asturkick escribió: ↑18 Dic 2019 20:05

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑18 Dic 2019 18:00 Claro .
Si es lo que digo.El problema no es que use el termino promiscuo.Folla mucho, es promiscua...¿¿¿yyyy???
Sino que lo use cómo descrédito del testimonio de la acusación.
Ser promiscua no te convierte en mentirosa ni te excluye de ser victima de agresión sexual.

saludos

Perdonad, pero parece que ninguno de los dos ha pillado el sentido con el que hablé de promiscuidad. Además, Kalea vuelve a hacer incapié en que los 3 jugadores abusaron de ella. Y llama "niña" a la adolescente para darle un sentido de inocencia virginal. Como presuponiendo que una chica de 15 años no se va a meter en esos fregaos voluntariamente. Por eso hablé de cambio generacional. Puede que las chicas de 15 años fueran así en vuestros tiempos, pero la cosa cambió y mucho. Hoy en día, a adolescencia empieza antes y termina después. Y recordad que cuando habláis de la adultez de los 3 condenados, estáis hablando de chavales de entre 19 y 21 años. 19 años tenía Clara, la "víctima" de La Manada de Pamplona, a la cual también llamaban "niña". Está claro lo que pretendéis con esas muletillas paternalistas.

Ante todo, los delincuentes a la cárcel y la presunción de inocencia se respeta. No más condenados sin pruebas y basándose solo en el relato de la supuesta víctima, si es mujer. Basta ya de discriminación judicial.

Mira, no te lies, una persona de quince años es un adolescente, comúnmente conocido como crío, niño, nano o chaval, y todos sus femeninos. Si tú pretendes darle apariencia y contenido de adulto no tienes un problema, tienes un problemón porque demuestras un desconocimiento brutal sobre la formación y función cerebral de un adolescente, y no lo digo yo, busca estudios científicos de neurociencia antes de etiquetar a una cría.

Y si, tu actitud es machista porque está víctima miente, como todas, porque ellas son muy guarrillas y tú lo sabes bien, bueno promiscuas que queda más chuli, y los verdaderos seres de luz, de toda la vida de dios, son los agresores sexuales porque viven una sexualidad muy intensa, que no por promiscuos, cerdos o hijos de puteros varios.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑18 Dic 2019 20:54

Ver citas anteriores

Asturkick escribió: ↑18 Dic 2019 20:05

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑18 Dic 2019 18:00 Claro .
Si es lo que digo.El problema no es que use el termino promiscuo.Folla mucho, es promiscua...¿¿¿yyyy???
Sino que lo use cómo descrédito del testimonio de la acusación.
Ser promiscua no te convierte en mentirosa ni te excluye de ser victima de agresión sexual.

saludos

Perdonad, pero parece que ninguno de los dos ha pillado el sentido con el que hablé de promiscuidad. Además, Kalea vuelve a hacer incapié en que los 3 jugadores abusaron de ella. Y llama "niña" a la adolescente para darle un sentido de inocencia virginal. Como presuponiendo que una chica de 15 años no se va a meter en esos fregaos voluntariamente. Por eso hablé de cambio generacional. Puede que las chicas de 15 años fueran así en vuestros tiempos, pero la cosa cambió y mucho. Hoy en día, a adolescencia empieza antes y termina después. Y recordad que cuando habláis de la adultez de los 3 condenados, estáis hablando de chavales de entre 19 y 21 años. 19 años tenía Clara, la "víctima" de La Manada de Pamplona, a la cual también llamaban "niña". Está claro lo que pretendéis con esas muletillas paternalistas.

Ante todo, los delincuentes a la cárcel y la presunción de inocencia se respeta. No más condenados sin pruebas y basándose solo en el relato de la supuesta víctima, si es mujer. Basta ya de discriminación judicial.

Por mi parte en ningún momento he empleado la palabra "niña", he usado la palabra "chica". Tampoco he dado por hecho ninguna "virginalidad", ni me he pronunciado sobre una sentencia que no he leido.
Lo que he dicho es que la promiscuidad o no de la chica , me parece irrelevante.Puede ser todo lo promiscua que quiera y haber sido violada, y que particularmente me desagradan los intentos de criminalizar a las supuestas victimas en base a factores a la provocación y cosas similares.
Dicho esto, y reconociendo que no existe tanta diferencia de edad y experiencia entre los protagonistas de esta historia, si es cierto que 21 años es mayoría de edad y 15 no lo es. Y que no es lo mismo que si fuese un fulano de 40 tacos, si es cierto que existe una sensible diferencia....y que incluso al menos en un caso, el factor edad/madurez ha sido tomado cómo eximente por el tribunal.

saludos

Yo tampoco la llamé niña, más que nada porque no se me ocurriría utilizar ese término con una adolescente, dije chica (en relación a todas) y menor cuando hice referencia a la agresión sexual de los condenados, pero da igual, su conocimiento de las personas de quince años es muy superior a la del resto y sabe por propia experiencia, por la seguridad con que lo afirma, que son unas "promiscua" pero por no llamarlas putones no por bien uso del lenguaje que señalaba anteriormente.

Sí es cierto que el hecho de que la adolescente fuera muy promiscua tiene poco valor, y que no se debe utilizar al menos al nivel que otras pruebas, pero no es nada. Al fin y al cabo de trata de saber lo que ha pasado, y para saber lo que ha pasado hay que saber cuales eran las intenciones de los actores para deducir lo que habrían hecho, y su comportamiento habitual es información de la personalidad de uno de los actores. Nada no es.

Qué bonito se nos está quedando todo. Parece que esto de la revolucion sexual ha funcionado de puta madre. Yo creo que hay que sexualizarlo todo más, talleres para que los crios se sexualicen más y cosas asi, tenemos que vivir nuestra sexualidad como si fuera un producto de consumo más, porque es evidente que ahora ahora cinco tios se pongan a zumbar con crias es culpa de la moral tradicional católica.

Si te refieres a los chicos Valencianos, fue una falsa alarma y UNA INJUSTICIA que se han tragado los medios con vergonzoso silencio.
las pruebas biológicas que se les tomaron, no coincidía con las muestras que tenia la chica que les acuso al salir de la discoteca La Indiana de la Calle San Vicente de Valencia ..

(((El Juzgado de Instrucción número cuatro de Valencia ha acordado dejar en libertad provisional a los dos jóvenes de 22 y 25 años que estaban en prisión desde el 1 de octubre por presuntamente violar a una chica en los servicios de la discoteca La Indiana de la capital valenciana.

Dicho juzgado ha tomado esta decisión tras recibir un informe de laboratorio que da resultado negativo al cotejo de ADN de los dos investigados con las muestras tomadas a la víctima.)))

https://cadenaser.com/emisora/2019/11/1 ... 08768.html
Tu propio enlace lo dice, yo voy a explicártelo por segunda vez y a contabilizar las veces que, habiéndote aclarado el tema, sigues difundiendo mentiras.

Una chica sufrió una agresión sexual a la entrada de los baños de La Indiana por cuatro tipos, dos de ellos consiguieron introducirla en el baño y es allí donde fue violadas con penetración.

La víctima y una testigo reconocieron a dos de los participantes de la primera agresión, la ocurrida fuera de los aseos donde NO hubo penetracion, que son los dos que han quedado en LIBERTAD PROVISIONAL CON CARGOS. Siguen buscando a los otros dos que igual, si los que han soltado colaboraran con la investigación de una violación, sería más fácil dar con ellos, digo yo.

O sea que los acusaban de haberla violado, y no fueron ellos, y fueron a la cárcel y después de uno análisis (completos) de
todo; NO encontraron nada y los han tenido que soltar, y ahora resulta que como no fueron ellos; fueron otros...……….otros que nadie sabe quienes fueron...………… vale te lo compro..... y ahora sitúate;

han acusado a unos muchachos inocentes que juraban que no fueron ellos? , que uno de ellos se intento suicidar ( de verdad) en la cárcel, o sea que juran que no fueron ellos que no han encontrado ninguna muestra de ADN, ni vello ,ni muestra que demuestre un acercamiento de los chicos a la victima. Pero como la violaron otros y no los encuentran acusan a estos, por que les sale de la cresta morena..... ¿ a esto le quieres tu llamar justicia?

.anda! andaaaa…..

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑19 Dic 2019 00:00 Mira, no te lies, una persona de quince años es un adolescente, comúnmente conocido como crío, niño, nano o chaval, y todos sus femeninos. Si tú pretendes darle apariencia y contenido de adulto no tienes un problema, tienes un problemón porque demuestras un desconocimiento brutal sobre la formación y función cerebral de un adolescente, y no lo digo yo, busca estudios científicos de neurociencia antes de etiquetar a una cría.

Y si, tu actitud es machista porque está víctima miente, como todas, porque ellas son muy guarrillas y tú lo sabes bien, bueno promiscuas que queda más chuli, y los verdaderos seres de luz, de toda la vida de dios, son los agresores sexuales porque viven una sexualidad muy intensa, que no por promiscuos, cerdos o hijos de puteros varios.

En cada comentario que te leo demuestras una simpleza supina. No eres capaz de comprender correctamente lo que lees y tus razonamientos son muy básicos. De hecho, tienes que adjudicarme cosas que no dije para que tu limitado discurso se sostenga. Como veo que te cuesta, vamos a ir por partes, que me parece que la que se está liando aquí eres tú:

1.- Con 15 años no eres una niña. Eres una adolescente. La niñez quedó atrás. La Wiki dice esto de la adolescencia:

La adolescencia es un periodo de desarrollo biológico, psicológico, sexual y social inmediatamente posterior a la niñez y que comienza con la pubertad. Es un periodo vital entre la pubertad y la edad adulta, su rango de duración varía según las diferentes fuentes y opiniones médicas, científicas y psicológicas, generalmente se enmarca su inicio entre los 11 y 13 años, y su finalización a los 19 o 21 años.

Con lo cual, deja de llamar niña a la "víctima". Deja de manipular. Y, como puedes ver, los "victimarios" también pueden ser considerados adolescentes.

2.- Ni un ápice de mis argumentos son machistas. Yo abogo por la igualdad real. Cosa que no queréis las feminazis, que es lo que sois las feministas modernas. De hecho, seguramente tú eres mucho más machista que yo, al considerar que la mujer necesita una mayor protección legal o necesita valerse de cuotas o que les rebajen los requisitos para poder aspirar a alguna oposición, etc. Vamos, como si se tratase de una persona discapacitada.

3.- Ya dejé claro que mi opinión sobre este caso no era extensible a todos los casos que pueda haber de agresiones sexuales. Has sacado la conclusión contraria porque las feminazis muy sobradas de inteligencia no vais, que digamos. Por lo general, necesitáis que piensen por vosotras para poder repetir los eslóganes de turno. Cualquier persona que piense que los que estamos en contra de las denuncias falsas estamos a favor de las violaciones o el maltrato es, simple y llanamente, retrasada mental. Y no da pa más.

Ver citas anteriores

Avicena escribió: ↑18 Dic 2019 23:53 Vamos para atrás, cada vez es más común el negacionismo de la violencia de género, la normalización de la violencia machista, la doble victimización de las abusados y abusadas.
Se le llama libertad sexual a que los hombres puedan agredir sexualmente a las mujeres y puritanismo feminista, el condenar el acoso sexual, este mensaje retrógrado es una de los ideas fuerza por la que partidos de extrema derecha triunfan.
Tiene razón Gálvez que promiscuo no debía de ser un insulto, pero se utiliza de manera despectiva y denigrante entre las víctimas de violaciones, cuando no es algo malo y lo más importante es algo personal, los datos personales de carácter sexual y más de una víctima son confidenciales y no se pueden revelar a los medios y aquellos que lo hicieron están vulnerando derechos fundamentales de la víctima y están cometiendo delitos muy graves y es intrascendente para el juicio, desconozco cuáles son las pruebas que permitieron que se demostrase en el juicio las agresiones sexuales de los tres energúmenos, pero en ningún caso el que está sea menor de edad es una prueba, será un agravante.
Y el testimonio de la víctima es importante, como elemento de prueba, pero no es suficiente, se tiene que abrir una investigación forense para sentenciar a los agresores y acumular elementos de prueba.
Para que Asturkick lo entienda, es como si un chico menor de 15 años fuese homosexual y tuviese relaciones sexuales, eso no se considera un eximente en caso de que unos hombres agrediesen o abusasen sexualmente de este.
La agresión sexual es un delito en la que no se tiene en cuenta la edad para tipificar lo.
Pero el abuso sexual de un mayor a un menor de edad, con prevalimiento, lo que es estupro o pedofilia, tiene que además de ser mayor de edad, tener una diferencia de 5 años, creo recordar, vamos que uno de 17 y 19 años no sería, está estipulado que hay diferentes grados de madurez es cierto, pero tiene que legislar se poniendo edades concretas para proteger a los menores de edad.
De todos modos, los de la Arandina han hecho una agresión sexual, una violación, la edad de la víctima es un agravante, pero no se usa para tipificar dicho delito.

Estoy flipando con las pajas mentales que os hicisteis algunos con lo de "promiscua". Yo no justifico ni justificaré un abuso sexual nunca; sea la chica promiscua o no. Simplemente, quise dejar claro que la chica no era una ninguna "niña". Cosa que no paran de repetir los que la creen (solo porque es mujer y menor. Ojo) para darle un perfil más inocente y virginal a la supuesta víctima. Un súper ser de luz. Y, de paso, para dejar de bestias desalmadas a los jóvenes que... ¡Oh, sorpresa! También eran adolescentes. Ya le hicieron "pruebas forenses" y quedó claro que no había ningún rastro de ADN que les inculpe. ¿Tú te crees que yo me voy a tirar a la piscina si veo que no tiene agua? ¿Por quién me tomáis?

Y que yo dude de la veracidad del asunto no quita para que pueda estar de acuerdo con el feminismo en otros temas. Lo que pasa es que el feminismo busca puntuar siempre. Le da igual que vayan inocentes a la cárcel. Lo único que quieren es que haya más casos para pedir más subvenciones o hacer más negocio intelectualoide y, por supuesto, lucharán porque los casos de denuncias falsas sean silenciados para que no se pueda poner en duda su querida "violencia de género" y su "patriarcalidad social, judicial, etc.".

Ver citas anteriores

Belenguer escribió: ↑19 Dic 2019 00:26 Sí es cierto que el hecho de que la adolescente fuera muy promiscua tiene poco valor, y que no se debe utilizar al menos al nivel que otras pruebas, pero no es nada. Al fin y al cabo de trata de saber lo que ha pasado, y para saber lo que ha pasado hay que saber cuales eran las intenciones de los actores para deducir lo que habrían hecho, y su comportamiento habitual es información de la personalidad de uno de los actores. Nada no es.

Cuando es una agresión sexual, es un acto no solo no consentido, sino forzado, con violencia o intimidación.
Lo único que importa es que los acusados hayan forzado a la chica, su intención sea no sólo practicar sexo, sino agredirlos o anularla para cumplir su satisfacción sexual.
Ya está, el pasado de la chica es intrascendente, ha sido violada, ella es un sujeto pasivo por definición.
Es como si roban con violencia a un tipo que suele regalar dinero, se debe de estudiar su comportamiento habitual y sus intenciones, es absurdo.