Solo es Política

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 10:07

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑08 Jun 2024 09:21

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑05 Jun 2024 07:34 Permitidme ciertas dudas porque esto me recuerda mucho a la movida de Mónica Oltra, será por la cercanía en el tiempo pero no puedo evitarlo. Aún así, creo que es normal en el procedimiento judicial que primero preste testimonio la persona "investigada" antes que los demás testigos.

Todas las dudas del mundo son pertinentes cuando hablamos de caso que están siendo investigados.

Llamese Mónica Oltra o luis Barcenas, en estas fases de instrucción por supuesto tienen toda la presuncion de inocencia que queramos darle.

Y me parece bien como ciudadano que actos que pudiesen acarrear delitos o malas prácticas por parte de mandatarios publicos y politicos sean investigadas.
Y si existen indicios , pues imputados y juzgados por los mismos.

Lo que me parece intelectualmente tramposo el el relato victimista que se estan montando con determinados casos cuando los que tocan son políticos de nuestra cuerda cuando previamente se ha sido inquisidor con los de la contraria.

Y peor aun que intelectualmente tramposo, me parece institucional mente peligrosísimo que desde el poder politico se cuestione al judicial cuando este te implica en una investigacion .

Un denunciante no puede pasar de ser el sindicato manos limpias cuando denunciaba a los otros a pasar a ser el sindicato ultraderechista manos limpias cuando denuncia a los propios.

Una denuncia no puede pasar de ser la prueba definitivs de culpabilidad cuando afectaba a los otros y una conspiracion fascista cuando afecta a los propios

Una noticia publicada en prensa no puede pasar a ser una prueba irrefutable de culpabilidad a ser algo inaceptable para abrir una investigacion

Una comparecencia de políticos o personas próximas antes de un proceso electoral no puede pasar de ser algo licito o incluso necesario para la transparencia democratica cuando se trata de Bárcenas a ser algo de mala fe y conspirativo cuando afecta a Begoña.

Me parece increíble como compramos relatos absolutamente distintos en base a las filias y las fobias personales.

Me parece bien que se investigase y juzgase a Oltra por unos hechos que bien podrían haber resultado delictivos
Lo mismo que ahora investiguen a esta buena señora

? Que eso tiene un coste político?

Pues claro.

Pero eso ya es cuestión de los ciudadanos como lo quieran ver y los partidos sobre que confianzan depositan o no en sus líderes a la hora de creer en su inocencia o no
Lo que no podemos es crear inmunidades en base a que nos convengan o no esos costes politicos

Mas que en limitar el poder judicial o establecer censuras cómo incita el irresponsable del presidente y aplauden explícitamente sus mas exacerbados fieles.lo.qeu deberia de hacerse es tomar medidas contra los actos de mala fe

? Que haay pseudo prensa que crea fango?
Pues si eres inocente denuncia por difamacion
O por prevaricación si se ha dado mala praxis judicial

Pero las cartitas incendiarias y victimistas en la mano del maximo representante de un poder del estado sobran por irresponsables
Las cartitas o declaraciones estarian de puta madre para explicar los hechos, de porqué son falsos y tal
Si son peligrosas cuando lo unico a lo que apelas es a.qie crean ciegamente en tu palabra sin aportar prueba alguna y pongas en brete la credibilidad del sistema del que tu eres rerpesentsnte maxiimo de uno de sus poderes cuando otros controlan tu actuación

Eso es irresponsable por caudillista y mesiánico

? Es.todo lo publicado y lo sujeto a investigación una confusión y todo los hechos actos lícitos....cojonudo...lo explicas públicamente y tan felices
? Es todo una conspiracion difamatoria y o prevaricafora?
Cojonudo, los denuncias y san se acabó

Puedes explicarte y o defenderte mejor que nadie

Lo que no puede es hacer la apelacion.victimista al pueblo contra el sistema al que representas

Eso es absolutamente irresponsable
Y absolutamente sospechoso

Saludos

Solo una reflexión , al margen de este caso :
Siempre he pensado que las condenas por prevaricación son muy pocas y algunas de ellas sospechosamente mediáticas.
https://www.eldiario.es/politica/prevar ... 55263.html
Garzón, con múltiples enemigos, Gómez de Liaño que les tosió a Cebrián y Polanco.
Recientemente el juez Alba , pero claro Rosell también es juez.
No creo que el hecho de ser juez te convierta necesariamente en alguien inmune a abusar , a filias o a fobias beligerantes. También es posible que se pueda caer en un cierto mesianismo o erigirte en corrector de leyes por considerarlas injustas o mal diseñadas o contrarias a tus creencias
Supongo que la prevaricación es difícil de probar , pero aún así me parecen muy pocas las condenas.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑08 Jun 2024 10:55

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 10:07

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑08 Jun 2024 09:21

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑05 Jun 2024 07:34 Permitidme ciertas dudas porque esto me recuerda mucho a la movida de Mónica Oltra, será por la cercanía en el tiempo pero no puedo evitarlo. Aún así, creo que es normal en el procedimiento judicial que primero preste testimonio la persona "investigada" antes que los demás testigos.

Todas las dudas del mundo son pertinentes cuando hablamos de caso que están siendo investigados.

Llamese Mónica Oltra o luis Barcenas, en estas fases de instrucción por supuesto tienen toda la presuncion de inocencia que queramos darle.

Y me parece bien como ciudadano que actos que pudiesen acarrear delitos o malas prácticas por parte de mandatarios publicos y politicos sean investigadas.
Y si existen indicios , pues imputados y juzgados por los mismos.

Lo que me parece intelectualmente tramposo el el relato victimista que se estan montando con determinados casos cuando los que tocan son políticos de nuestra cuerda cuando previamente se ha sido inquisidor con los de la contraria.

Y peor aun que intelectualmente tramposo, me parece institucional mente peligrosísimo que desde el poder politico se cuestione al judicial cuando este te implica en una investigacion .

Un denunciante no puede pasar de ser el sindicato manos limpias cuando denunciaba a los otros a pasar a ser el sindicato ultraderechista manos limpias cuando denuncia a los propios.

Una denuncia no puede pasar de ser la prueba definitivs de culpabilidad cuando afectaba a los otros y una conspiracion fascista cuando afecta a los propios

Una noticia publicada en prensa no puede pasar a ser una prueba irrefutable de culpabilidad a ser algo inaceptable para abrir una investigacion

Una comparecencia de políticos o personas próximas antes de un proceso electoral no puede pasar de ser algo licito o incluso necesario para la transparencia democratica cuando se trata de Bárcenas a ser algo de mala fe y conspirativo cuando afecta a Begoña.

Me parece increíble como compramos relatos absolutamente distintos en base a las filias y las fobias personales.

Me parece bien que se investigase y juzgase a Oltra por unos hechos que bien podrían haber resultado delictivos
Lo mismo que ahora investiguen a esta buena señora

? Que eso tiene un coste político?

Pues claro.

Pero eso ya es cuestión de los ciudadanos como lo quieran ver y los partidos sobre que confianzan depositan o no en sus líderes a la hora de creer en su inocencia o no
Lo que no podemos es crear inmunidades en base a que nos convengan o no esos costes politicos

Mas que en limitar el poder judicial o establecer censuras cómo incita el irresponsable del presidente y aplauden explícitamente sus mas exacerbados fieles.lo.qeu deberia de hacerse es tomar medidas contra los actos de mala fe

? Que haay pseudo prensa que crea fango?
Pues si eres inocente denuncia por difamacion
O por prevaricación si se ha dado mala praxis judicial

Pero las cartitas incendiarias y victimistas en la mano del maximo representante de un poder del estado sobran por irresponsables
Las cartitas o declaraciones estarian de puta madre para explicar los hechos, de porqué son falsos y tal
Si son peligrosas cuando lo unico a lo que apelas es a.qie crean ciegamente en tu palabra sin aportar prueba alguna y pongas en brete la credibilidad del sistema del que tu eres rerpesentsnte maxiimo de uno de sus poderes cuando otros controlan tu actuación

Eso es irresponsable por caudillista y mesiánico

? Es.todo lo publicado y lo sujeto a investigación una confusión y todo los hechos actos lícitos....cojonudo...lo explicas públicamente y tan felices
? Es todo una conspiracion difamatoria y o prevaricafora?
Cojonudo, los denuncias y san se acabó

Puedes explicarte y o defenderte mejor que nadie

Lo que no puede es hacer la apelacion.victimista al pueblo contra el sistema al que representas

Eso es absolutamente irresponsable
Y absolutamente sospechoso

Saludos

Solo una reflexión , al margen de este caso :
Siempre he pensado que las condenas por prevaricación son muy pocas y algunas de ellas sospechosamente mediáticas.
https://www.eldiario.es/politica/prevar ... 55263.html
Garzón, con múltiples enemigos, Gómez de Liaño que les tosió a Cebrián y Polanco.
Recientemente el juez Alba , pero claro Rosell también es juez.
No creo que el hecho de ser juez te convierta necesariamente en alguien inmune a abusar , a filias o a fobias beligerantes. También es posible que se pueda caer en un cierto mesianismo o erigirte en corrector de leyes por considerarlas injustas o mal diseñadas o contrarias a tus creencias
Supongo que la prevaricación es difícil de probar , pero aún así me parecen muy pocas las condenas.

Condenas hay, pero al no ser mediáticas no se conocen. Al hoy famoso juez Presencia, le condenaron en 2016 y 2018 por favorecer a amigos. Esto no se conoció hasta cuando se ha hecho famoso.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 11:13

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑08 Jun 2024 10:55

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 10:07

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑08 Jun 2024 09:21

Todas las dudas del mundo son pertinentes cuando hablamos de caso que están siendo investigados.

Llamese Mónica Oltra o luis Barcenas, en estas fases de instrucción por supuesto tienen toda la presuncion de inocencia que queramos darle.

Y me parece bien como ciudadano que actos que pudiesen acarrear delitos o malas prácticas por parte de mandatarios publicos y politicos sean investigadas.
Y si existen indicios , pues imputados y juzgados por los mismos.

Lo que me parece intelectualmente tramposo el el relato victimista que se estan montando con determinados casos cuando los que tocan son políticos de nuestra cuerda cuando previamente se ha sido inquisidor con los de la contraria.

Y peor aun que intelectualmente tramposo, me parece institucional mente peligrosísimo que desde el poder politico se cuestione al judicial cuando este te implica en una investigacion .

Un denunciante no puede pasar de ser el sindicato manos limpias cuando denunciaba a los otros a pasar a ser el sindicato ultraderechista manos limpias cuando denuncia a los propios.

Una denuncia no puede pasar de ser la prueba definitivs de culpabilidad cuando afectaba a los otros y una conspiracion fascista cuando afecta a los propios

Una noticia publicada en prensa no puede pasar a ser una prueba irrefutable de culpabilidad a ser algo inaceptable para abrir una investigacion

Una comparecencia de políticos o personas próximas antes de un proceso electoral no puede pasar de ser algo licito o incluso necesario para la transparencia democratica cuando se trata de Bárcenas a ser algo de mala fe y conspirativo cuando afecta a Begoña.

Me parece increíble como compramos relatos absolutamente distintos en base a las filias y las fobias personales.

Me parece bien que se investigase y juzgase a Oltra por unos hechos que bien podrían haber resultado delictivos
Lo mismo que ahora investiguen a esta buena señora

? Que eso tiene un coste político?

Pues claro.

Pero eso ya es cuestión de los ciudadanos como lo quieran ver y los partidos sobre que confianzan depositan o no en sus líderes a la hora de creer en su inocencia o no
Lo que no podemos es crear inmunidades en base a que nos convengan o no esos costes politicos

Mas que en limitar el poder judicial o establecer censuras cómo incita el irresponsable del presidente y aplauden explícitamente sus mas exacerbados fieles.lo.qeu deberia de hacerse es tomar medidas contra los actos de mala fe

? Que haay pseudo prensa que crea fango?
Pues si eres inocente denuncia por difamacion
O por prevaricación si se ha dado mala praxis judicial

Pero las cartitas incendiarias y victimistas en la mano del maximo representante de un poder del estado sobran por irresponsables
Las cartitas o declaraciones estarian de puta madre para explicar los hechos, de porqué son falsos y tal
Si son peligrosas cuando lo unico a lo que apelas es a.qie crean ciegamente en tu palabra sin aportar prueba alguna y pongas en brete la credibilidad del sistema del que tu eres rerpesentsnte maxiimo de uno de sus poderes cuando otros controlan tu actuación

Eso es irresponsable por caudillista y mesiánico

? Es.todo lo publicado y lo sujeto a investigación una confusión y todo los hechos actos lícitos....cojonudo...lo explicas públicamente y tan felices
? Es todo una conspiracion difamatoria y o prevaricafora?
Cojonudo, los denuncias y san se acabó

Puedes explicarte y o defenderte mejor que nadie

Lo que no puede es hacer la apelacion.victimista al pueblo contra el sistema al que representas

Eso es absolutamente irresponsable
Y absolutamente sospechoso

Saludos

Solo una reflexión , al margen de este caso :
Siempre he pensado que las condenas por prevaricación son muy pocas y algunas de ellas sospechosamente mediáticas.
https://www.eldiario.es/politica/prevar ... 55263.html
Garzón, con múltiples enemigos, Gómez de Liaño que les tosió a Cebrián y Polanco.
Recientemente el juez Alba , pero claro Rosell también es juez.
No creo que el hecho de ser juez te convierta necesariamente en alguien inmune a abusar , a filias o a fobias beligerantes. También es posible que se pueda caer en un cierto mesianismo o erigirte en corrector de leyes por considerarlas injustas o mal diseñadas o contrarias a tus creencias
Supongo que la prevaricación es difícil de probar , pero aún así me parecen muy pocas las condenas.

Condenas hay, pero al no ser mediáticas no se conocen. Al hoy famoso juez Presencia, le condenaron en 2016 y 2018 por favorecer a amigos. Esto no se conoció hasta cuando se ha hecho famoso.

En el artículo realmente son los condenados por prevaricación con la pena máxima, apartándolos de la carrera. Me parecen pocos.
Con el juez Presencia se acabó cuando se enfrentó al fiscal decano de Talavera
Es curioso aquí , 2016, para defenderle decían:
Lo de Presencia puede ser mala suerte, una conspiración de las cloacas de la Justicia o un exceso de hibris.
Vamos, que dan por hecho, o como posible al menos, lo de las cloacas de la Justicia.
https://www.vozpopuli.com/espana/fernan ... 08623.html

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑08 Jun 2024 10:50 Repartidas en el último mitin.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑08 Jun 2024 11:35

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 11:13

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑08 Jun 2024 10:55

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 10:07

Solo una reflexión , al margen de este caso :
Siempre he pensado que las condenas por prevaricación son muy pocas y algunas de ellas sospechosamente mediáticas.
https://www.eldiario.es/politica/prevar ... 55263.html
Garzón, con múltiples enemigos, Gómez de Liaño que les tosió a Cebrián y Polanco.
Recientemente el juez Alba , pero claro Rosell también es juez.
No creo que el hecho de ser juez te convierta necesariamente en alguien inmune a abusar , a filias o a fobias beligerantes. También es posible que se pueda caer en un cierto mesianismo o erigirte en corrector de leyes por considerarlas injustas o mal diseñadas o contrarias a tus creencias
Supongo que la prevaricación es difícil de probar , pero aún así me parecen muy pocas las condenas.

Condenas hay, pero al no ser mediáticas no se conocen. Al hoy famoso juez Presencia, le condenaron en 2016 y 2018 por favorecer a amigos. Esto no se conoció hasta cuando se ha hecho famoso.

En el artículo realmente son los condenados por prevaricación con la pena máxima, apartándolos de la carrera. Me parecen pocos.
Con el juez Presencia se acabó cuando se enfrentó al fiscal decano de Talavera
Es curioso aquí , 2016, para defenderle decían:
Lo de Presencia puede ser mala suerte, una conspiración de las cloacas de la Justicia o un exceso de hibris.
Vamos, que dan por hecho, o como posible al menos, lo de las cloacas de la Justicia.
https://www.vozpopuli.com/espana/fernan ... 08623.html

También es normal que los jueces prevaricadores.pinchen en hueso cuando chocan con otros jueces ( o con lideres politicos o empresariales) porque estos tienen mas herramientas para defenderse. Conocimientos de derecho o colegas jueces y pueden tener menos miedo a la hora de pararle los pies.
Al común de los mortales este tipo de movidas nos viene grande al no estar familiarizados y claro si te cruzas con un juez cabron y corrupto no sabes como acometerlo.....solo desea salir del marrón judicial sin mirar atrás .

Saludos

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 12:07

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑08 Jun 2024 11:35

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 11:13

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑08 Jun 2024 10:55

Condenas hay, pero al no ser mediáticas no se conocen. Al hoy famoso juez Presencia, le condenaron en 2016 y 2018 por favorecer a amigos. Esto no se conoció hasta cuando se ha hecho famoso.

En el artículo realmente son los condenados por prevaricación con la pena máxima, apartándolos de la carrera. Me parecen pocos.
Con el juez Presencia se acabó cuando se enfrentó al fiscal decano de Talavera
Es curioso aquí , 2016, para defenderle decían:
Lo de Presencia puede ser mala suerte, una conspiración de las cloacas de la Justicia o un exceso de hibris.
Vamos, que dan por hecho, o como posible al menos, lo de las cloacas de la Justicia.
https://www.vozpopuli.com/espana/fernan ... 08623.html

También es normal que los jueces prevaricadores.pinchen en hueso cuando chocan con otros jueces ( o con lideres politicos o empresariales) porque estos tienen mas herramientas para defenderse. Conocimientos de derecho o colegas jueces y pueden tener menos miedo a la hora de pararle los pies.
Al común de los mortales este tipo de movidas nos viene grande al no estar familiarizados y claro si te cruzas con un juez cabron y corrupto no sabes como acometerlo.....solo desea salir del marrón judicial sin mirar atrás .

Saludos

Entonces tenía razón el emérito cuando dijo aquello de que la justicia es igual para todos ¿no?

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑08 Jun 2024 12:30

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 12:07

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑08 Jun 2024 11:35

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 11:13
En el artículo realmente son los condenados por prevaricación con la pena máxima, apartándolos de la carrera. Me parecen pocos.
Con el juez Presencia se acabó cuando se enfrentó al fiscal decano de Talavera
Es curioso aquí , 2016, para defenderle decían:
Lo de Presencia puede ser mala suerte, una conspiración de las cloacas de la Justicia o un exceso de hibris.
Vamos, que dan por hecho, o como posible al menos, lo de las cloacas de la Justicia.
https://www.vozpopuli.com/espana/fernan ... 08623.html

También es normal que los jueces prevaricadores.pinchen en hueso cuando chocan con otros jueces ( o con lideres politicos o empresariales) porque estos tienen mas herramientas para defenderse. Conocimientos de derecho o colegas jueces y pueden tener menos miedo a la hora de pararle los pies.
Al común de los mortales este tipo de movidas nos viene grande al no estar familiarizados y claro si te cruzas con un juez cabron y corrupto no sabes como acometerlo.....solo desea salir del marrón judicial sin mirar atrás .

Saludos

Entonces tenía razón el emérito cuando dijo aquello de que la justicia es igual para todos ¿no?

No es igual para todos puesto que todos no tenemos las mismas capacidades ni recursos para hacer valer nuestros derechos en un proceso judicial.

De ahí a sacarse peliculas conspiranoicas de parte precisamente en boca de quien mas recursos y capacidades tiene para defenderse media un mundo.

Saludos

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 12:41

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑08 Jun 2024 12:30

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 12:07

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑08 Jun 2024 11:35

También es normal que los jueces prevaricadores.pinchen en hueso cuando chocan con otros jueces ( o con lideres politicos o empresariales) porque estos tienen mas herramientas para defenderse. Conocimientos de derecho o colegas jueces y pueden tener menos miedo a la hora de pararle los pies.
Al común de los mortales este tipo de movidas nos viene grande al no estar familiarizados y claro si te cruzas con un juez cabron y corrupto no sabes como acometerlo.....solo desea salir del marrón judicial sin mirar atrás .

Saludos

Entonces tenía razón el emérito cuando dijo aquello de que la justicia es igual para todos ¿no?

No es igual para todos puesto que todos no tenemos las mismas capacidades ni recursos para hacer valer nuestros derechos en un proceso judicial.

De ahí a sacarse peliculas conspiranoicas de parte precisamente en boca de quien mas recursos y capacidades tiene para defenderse media un mundo.

Saludos

Te estás yendo por donde yo no iba.

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑08 Jun 2024 02:37 Lo de siempre en este país: cuando un caso de corrupción afecta a un partido, los fans de éste echan toda clase de mierda sobre el juez instructor y declaran que el caso no pasa de ser una conspiración y una persecución política sin base alguna. Esto se aplica al PSOE, al PP y a quien sea.

La realidad en este caso, sin embargo, es la que es:

- Tenemos múltiples informaciones periodísticas que no pintan nada bien para Begoña Gómez. Incluso aunque nada de lo publicado sea ilegal, algunas de esas informaciones son difícilmente presentables a un nivel meramente político. Sobre todo teniendo en cuenta que Pedro Sánchez y hasta el propio PSOE están haciendo de la causa de Begoña la suya propia, defendiéndola a capa y espada y considerándola a todos los efectos como un miembro del gobierno más. Ya ese detalle demuestra hasta qué punto este gobierno tiende a confundir los intereses particulares con los intereses públicos, lo cual no es ninguna buena señal.

- Begoña está imputada, y eso no significa absolutamente nada, al menos si creemos en la presunción de inocencia. Lo que determina la culpabilidad de alguien es la condena, y ésta aún no se ha producido. Siempre es posible que el caso finalmente se archive, o al contrario, que llegue a juicio. Una vez allí Begoña podría salir absuelta, o condenada por vete a saber qué.

- Almeida tiene razón al señalar que, más allá de los golpes de pecho del gobierno, las declaraciones de amor de Pedro, sus epístolas o sus amagos de dimisión, lo cierto es que nadie ha negado aún nada de lo publicado sobre Begoña. Y eso es raro y sospechoso.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑08 Jun 2024 12:57

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 12:41

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑08 Jun 2024 12:30

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 12:07
Entonces tenía razón el emérito cuando dijo aquello de que la justicia es igual para todos ¿no?

No es igual para todos puesto que todos no tenemos las mismas capacidades ni recursos para hacer valer nuestros derechos en un proceso judicial.

De ahí a sacarse peliculas conspiranoicas de parte precisamente en boca de quien mas recursos y capacidades tiene para defenderse media un mundo.

Saludos

Te estás yendo por donde yo no iba.

No digo que vayas por ahí. De hecho en ningún momento del hilo has ido en esa dirección.
Es que llevo toda la semana debatiendo esta cosa con amigos conspirativos y tengo ya esa coletilla
Mis disculpas

Saludos

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 13:14

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑08 Jun 2024 12:57

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 12:41

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑08 Jun 2024 12:30

No es igual para todos puesto que todos no tenemos las mismas capacidades ni recursos para hacer valer nuestros derechos en un proceso judicial.

De ahí a sacarse peliculas conspiranoicas de parte precisamente en boca de quien mas recursos y capacidades tiene para defenderse media un mundo.

Saludos

Te estás yendo por donde yo no iba.

No digo que vayas por ahí. De hecho en ningún momento del hilo has ido en esa dirección.
Es que llevo toda la semana debatiendo esta cosa con amigos conspirativos y tengo ya esa coletilla
Mis disculpas

Saludos

Son cadenas de cosas que vas enlazando y que a veces te llevar a darte cuenta de qué cosas pueden andar mal.
Hace tiempo un conocido de ideología muy conservadora ´presumía de haber traspapelado documentos para entorpecer que salieran adelante determinadas denuncias de políticos que según el eran unos sinvergüenzas . Era un funcionario, no un juez.
En ese momento no me di cuenta de lo que podía implicar. Hasta hace muy poco la administración de justicia tenía fama de estar demasiado anticuada, poco mecanizada y eso.
Me pregunto esos manejos podían acabar en prescripciones o no.
Hay otra cosa, lo que haga una persona en sí no me demuestra nada pero presumir de ello sin consecuencias siendo un funcionario de justicia ya me da que pensar.
Fue hace tiempo, así que no lo relaciono con la actualidad. Pero son cosas que cuando te las topas te sorprenden.

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑08 Jun 2024 13:10

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑08 Jun 2024 02:37 Lo de siempre en este país: cuando un caso de corrupción afecta a un partido, los fans de éste echan toda clase de mierda sobre el juez instructor y declaran que el caso no pasa de ser una conspiración y una persecución política sin base alguna. Esto se aplica al PSOE, al PP y a quien sea.

La realidad en este caso, sin embargo, es la que es:

- Tenemos múltiples informaciones periodísticas que no pintan nada bien para Begoña Gómez. Incluso aunque nada de lo publicado sea ilegal, algunas de esas informaciones son difícilmente presentables a un nivel meramente político. Sobre todo teniendo en cuenta que Pedro Sánchez y hasta el propio PSOE están haciendo de la causa de Begoña la suya propia, defendiéndola a capa y espada y considerándola a todos los efectos como un miembro del gobierno más. Ya ese detalle demuestra hasta qué punto este gobierno tiende a confundir los intereses particulares con los intereses públicos, lo cual no es ninguna buena señal.

- Begoña está imputada, y eso no significa absolutamente nada, al menos si creemos en la presunción de inocencia. Lo que determina la culpabilidad de alguien es la condena, y ésta aún no se ha producido. Siempre es posible que el caso finalmente se archive, o al contrario, que llegue a juicio. Una vez allí Begoña podría salir absuelta, o condenada por vete a saber qué.

- Almeida tiene razón al señalar que, más allá de los golpes de pecho del gobierno, las declaraciones de amor de Pedro, sus epístolas o sus amagos de dimisión, lo cierto es que nadie ha negado aún nada de lo publicado sobre Begoña. Y eso es raro y sospechoso.

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑08 Jun 2024 13:23

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 13:14

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑08 Jun 2024 12:57

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 12:41

Te estás yendo por donde yo no iba.

No digo que vayas por ahí. De hecho en ningún momento del hilo has ido en esa dirección.
Es que llevo toda la semana debatiendo esta cosa con amigos conspirativos y tengo ya esa coletilla
Mis disculpas

Saludos

Son cadenas de cosas que vas enlazando y que a veces te llevar a darte cuenta de qué cosas pueden andar mal.
Hace tiempo un conocido de ideología muy conservadora ´presumía de haber traspapelado documentos para entorpecer que salieran adelante determinadas denuncias de políticos que según el eran unos sinvergüenzas . Era un funcionario, no un juez.
En ese momento no me di cuenta de lo que podía implicar. Hasta hace muy poco la administración de justicia tenía fama de estar demasiado anticuada, poco mecanizada y eso.
Me pregunto esos manejos podían acabar en prescripciones o no.
Hay otra cosa, lo que haga una persona en sí no me demuestra nada pero presumir de ello sin consecuencias siendo un funcionario de justicia ya me da que pensar.
Fue hace tiempo, así que no lo relaciono con la actualidad. Pero son cosas que cuando te las topas te sorprenden.

Eso siempre fue, es mas rentable hacerte amigo de quien mueve los papeles que de quien debe aprobar lo que solicitas, el segundo pasa desapercibido y te puede poner el primero en la pila, el primero debe mover mas cosas para ponerte el primero en la pila, la primera, decisrselo al segundo.

En cierta ocasión, escuché a MIguel Sebastian, ministro de industria con Zapatero, que cuando entró en el ministerio quisó hacer muchas cosas y que se dió cuenta que se las paraban los funcionarios de abajo, que el realmente no mandaba y encima no podía hacer nada porque se perdía todo entre la burocracia, creo que fue en una entrevista con Évole.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 13:24

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑08 Jun 2024 13:10

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑08 Jun 2024 02:37 Lo de siempre en este país: cuando un caso de corrupción afecta a un partido, los fans de éste echan toda clase de mierda sobre el juez instructor y declaran que el caso no pasa de ser una conspiración y una persecución política sin base alguna. Esto se aplica al PSOE, al PP y a quien sea.

La realidad en este caso, sin embargo, es la que es:

- Tenemos múltiples informaciones periodísticas que no pintan nada bien para Begoña Gómez. Incluso aunque nada de lo publicado sea ilegal, algunas de esas informaciones son difícilmente presentables a un nivel meramente político. Sobre todo teniendo en cuenta que Pedro Sánchez y hasta el propio PSOE están haciendo de la causa de Begoña la suya propia, defendiéndola a capa y espada y considerándola a todos los efectos como un miembro del gobierno más. Ya ese detalle demuestra hasta qué punto este gobierno tiende a confundir los intereses particulares con los intereses públicos, lo cual no es ninguna buena señal.

- Begoña está imputada, y eso no significa absolutamente nada, al menos si creemos en la presunción de inocencia. Lo que determina la culpabilidad de alguien es la condena, y ésta aún no se ha producido. Siempre es posible que el caso finalmente se archive, o al contrario, que llegue a juicio. Una vez allí Begoña podría salir absuelta, o condenada por vete a saber qué.

- Almeida tiene razón al señalar que, más allá de los golpes de pecho del gobierno, las declaraciones de amor de Pedro, sus epístolas o sus amagos de dimisión, lo cierto es que nadie ha negado aún nada de lo publicado sobre Begoña. Y eso es raro y sospechoso.

Yo de Almeida esperaría que velase mejor por el patrimonio madrileño y no fuese cediendo nuestro suelo al arzobispado sin coste y clubes de fútbol y además, ya puestos, que fuera mejor gestor pues las cuentas aunque han mejorado el último año no las lleva muy bien.
Bueno, si ahora vende casi todas las parcelas municipales y recauda 1000 millones parecerán mejores

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 13:24

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑08 Jun 2024 13:10

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑08 Jun 2024 02:37 Lo de siempre en este país: cuando un caso de corrupción afecta a un partido, los fans de éste echan toda clase de mierda sobre el juez instructor y declaran que el caso no pasa de ser una conspiración y una persecución política sin base alguna. Esto se aplica al PSOE, al PP y a quien sea.

La realidad en este caso, sin embargo, es la que es:

- Tenemos múltiples informaciones periodísticas que no pintan nada bien para Begoña Gómez. Incluso aunque nada de lo publicado sea ilegal, algunas de esas informaciones son difícilmente presentables a un nivel meramente político. Sobre todo teniendo en cuenta que Pedro Sánchez y hasta el propio PSOE están haciendo de la causa de Begoña la suya propia, defendiéndola a capa y espada y considerándola a todos los efectos como un miembro del gobierno más. Ya ese detalle demuestra hasta qué punto este gobierno tiende a confundir los intereses particulares con los intereses públicos, lo cual no es ninguna buena señal.

- Begoña está imputada, y eso no significa absolutamente nada, al menos si creemos en la presunción de inocencia. Lo que determina la culpabilidad de alguien es la condena, y ésta aún no se ha producido. Siempre es posible que el caso finalmente se archive, o al contrario, que llegue a juicio. Una vez allí Begoña podría salir absuelta, o condenada por vete a saber qué.

- Almeida tiene razón al señalar que, más allá de los golpes de pecho del gobierno, las declaraciones de amor de Pedro, sus epístolas o sus amagos de dimisión, lo cierto es que nadie ha negado aún nada de lo publicado sobre Begoña. Y eso es raro y sospechoso.

Yo de Almeida esperaría que velase mejor por el patrimonio madrileño y no fuese cediendo nuestro suelo al arzobispado sin coste y clubes de fútbol y además, ya puestos, que fuera mejor gestor pues las cuentas aunque han mejorado el último año no las lleva muy bien.
Bueno, si ahora vende casi todas las parcelas municipales y recauda 1000 millones parecerán mejores

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑08 Jun 2024 13:31

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 13:24

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑08 Jun 2024 13:10

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑08 Jun 2024 02:37 Lo de siempre en este país: cuando un caso de corrupción afecta a un partido, los fans de éste echan toda clase de mierda sobre el juez instructor y declaran que el caso no pasa de ser una conspiración y una persecución política sin base alguna. Esto se aplica al PSOE, al PP y a quien sea.

La realidad en este caso, sin embargo, es la que es:

- Tenemos múltiples informaciones periodísticas que no pintan nada bien para Begoña Gómez. Incluso aunque nada de lo publicado sea ilegal, algunas de esas informaciones son difícilmente presentables a un nivel meramente político. Sobre todo teniendo en cuenta que Pedro Sánchez y hasta el propio PSOE están haciendo de la causa de Begoña la suya propia, defendiéndola a capa y espada y considerándola a todos los efectos como un miembro del gobierno más. Ya ese detalle demuestra hasta qué punto este gobierno tiende a confundir los intereses particulares con los intereses públicos, lo cual no es ninguna buena señal.

- Begoña está imputada, y eso no significa absolutamente nada, al menos si creemos en la presunción de inocencia. Lo que determina la culpabilidad de alguien es la condena, y ésta aún no se ha producido. Siempre es posible que el caso finalmente se archive, o al contrario, que llegue a juicio. Una vez allí Begoña podría salir absuelta, o condenada por vete a saber qué.

- Almeida tiene razón al señalar que, más allá de los golpes de pecho del gobierno, las declaraciones de amor de Pedro, sus epístolas o sus amagos de dimisión, lo cierto es que nadie ha negado aún nada de lo publicado sobre Begoña. Y eso es raro y sospechoso.

Yo de Almeida esperaría que velase mejor por el patrimonio madrileño y no fuese cediendo nuestro suelo al arzobispado sin coste y clubes de fútbol y además, ya puestos, que fuera mejor gestor pues las cuentas aunque han mejorado el último año no las lleva muy bien.
Bueno, si ahora vende casi todas las parcelas municipales y recauda 1000 millones parecerán mejores

Pero es que una cosa no quieta la otra; Almeida puede ser un nefasto gestor y hacer muchas cosas cuestionables, pero tiene razón.

Me pasa lo mismo cuando denostan la denuncia porque la ha hecho Manos Limpias, parece que las denuncias deben tener mas o menos razón dependiendo del denunciante.

Ójala existiesen mas asociaciones de ultraizquierda que denunciasen cualquier cosa de la derecha, así andaria todo el mundo derecho como una vela.

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑08 Jun 2024 13:34

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 13:24

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑08 Jun 2024 13:10

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑08 Jun 2024 02:37 Lo de siempre en este país: cuando un caso de corrupción afecta a un partido, los fans de éste echan toda clase de mierda sobre el juez instructor y declaran que el caso no pasa de ser una conspiración y una persecución política sin base alguna. Esto se aplica al PSOE, al PP y a quien sea.

La realidad en este caso, sin embargo, es la que es:

- Tenemos múltiples informaciones periodísticas que no pintan nada bien para Begoña Gómez. Incluso aunque nada de lo publicado sea ilegal, algunas de esas informaciones son difícilmente presentables a un nivel meramente político. Sobre todo teniendo en cuenta que Pedro Sánchez y hasta el propio PSOE están haciendo de la causa de Begoña la suya propia, defendiéndola a capa y espada y considerándola a todos los efectos como un miembro del gobierno más. Ya ese detalle demuestra hasta qué punto este gobierno tiende a confundir los intereses particulares con los intereses públicos, lo cual no es ninguna buena señal.

- Begoña está imputada, y eso no significa absolutamente nada, al menos si creemos en la presunción de inocencia. Lo que determina la culpabilidad de alguien es la condena, y ésta aún no se ha producido. Siempre es posible que el caso finalmente se archive, o al contrario, que llegue a juicio. Una vez allí Begoña podría salir absuelta, o condenada por vete a saber qué.

- Almeida tiene razón al señalar que, más allá de los golpes de pecho del gobierno, las declaraciones de amor de Pedro, sus epístolas o sus amagos de dimisión, lo cierto es que nadie ha negado aún nada de lo publicado sobre Begoña. Y eso es raro y sospechoso.

Yo de Almeida esperaría que velase mejor por el patrimonio madrileño y no fuese cediendo nuestro suelo al arzobispado sin coste y clubes de fútbol y además, ya puestos, que fuera mejor gestor pues las cuentas aunque han mejorado el último año no las lleva muy bien.
Bueno, si ahora vende casi todas las parcelas municipales y recauda 1000 millones parecerán mejores

Lo cual no tiene nada que ver con la cuestión que se debate.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 14:19

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑08 Jun 2024 13:34

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 13:24

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑08 Jun 2024 13:10

Yo de Almeida esperaría que velase mejor por el patrimonio madrileño y no fuese cediendo nuestro suelo al arzobispado sin coste y clubes de fútbol y además, ya puestos, que fuera mejor gestor pues las cuentas aunque han mejorado el último año no las lleva muy bien.
Bueno, si ahora vende casi todas las parcelas municipales y recauda 1000 millones parecerán mejores

Lo cual no tiene nada que ver con la cuestión que se debate.

Tampoco lo que diga Almeida importa demasiado. Está ahí, como metido con calzador.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 14:17

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑08 Jun 2024 13:31

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 13:24

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑08 Jun 2024 13:10

Yo de Almeida esperaría que velase mejor por el patrimonio madrileño y no fuese cediendo nuestro suelo al arzobispado sin coste y clubes de fútbol y además, ya puestos, que fuera mejor gestor pues las cuentas aunque han mejorado el último año no las lleva muy bien.
Bueno, si ahora vende casi todas las parcelas municipales y recauda 1000 millones parecerán mejores

Pero es que una cosa no quieta la otra; Almeida puede ser un nefasto gestor y hacer muchas cosas cuestionables, pero tiene razón.

Me pasa lo mismo cuando denostan la denuncia porque la ha hecho Manos Limpias, parece que las denuncias deben tener mas o menos razón dependiendo del denunciante.

Ójala existiesen mas asociaciones de ultraizquierda que denunciasen cualquier cosa de la derecha, así andaria todo el mundo derecho como una vela.

Es que lo que diga Almeida de esto me importa un pimiento. Como vivo en Madrid me importa lo que haga aquí y es lo de lo que se debería ocupar. Lo que diga en esto no va a ninguna parte.
Lo de Almeida y los terrenitos si se está moviendo. El asunto es que la normativa debe ser tan relajada que le da a gobernantes de alcaldías y comunidades demasiada libertad para hacer y deshacer. Y menos mal que a veces los técnicos imponen sus condiciones. En la última con unos terrenos prometidos a los vecinos pero al final concedidos al arzobispado( a los vecinos les dejó otro más pequeño) han parado los pies al arzobispado porque gran parte del terreno lo había pretendido utilizar con fines lucrativos y al parecer , si la cesión es gratis como en este caso no es legal. Seguramente encontrarán algún subterfugio para hacer lo que les venga en gana , pero de momento se lo han parado.
En este caso del Bernabeu ha sido la Justicia
https://www.eldiario.es/madrid/somos/ju ... 96046.html
Pero claro seguramente de no haber sido gente adinerada los afectados para meterse en berenjenales legales , se lo hubieran comido con patatas.
i

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑08 Jun 2024 14:50

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 14:19

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑08 Jun 2024 13:34

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑08 Jun 2024 13:24
Yo de Almeida esperaría que velase mejor por el patrimonio madrileño y no fuese cediendo nuestro suelo al arzobispado sin coste y clubes de fútbol y además, ya puestos, que fuera mejor gestor pues las cuentas aunque han mejorado el último año no las lleva muy bien.
Bueno, si ahora vende casi todas las parcelas municipales y recauda 1000 millones parecerán mejores

Lo cual no tiene nada que ver con la cuestión que se debate.

Tampoco lo que diga Almeida importa demasiado. Está ahí, como metido con calzador.

En realidad es al revés: lo que está metido con calzador aquí es tu observación sobre la gestión de Almeida al frente del ayuntamiento, cuyo único fin es tratar de deslegitimar su opinión sobre el tema de Begoña.

Pero Almeida, con independencia de su gestión al frente del ayuntamiento de Madrid, tiene derecho a opinar sobre el tema que estamos tratando aquí como cualquier otro ciudadano. Y puede equivocarse o tener razón. Yo creo que tiene razón y que da en el clavo.

Por cierto, las declaraciones a las que me refiero son estas: