Solo es Política

Ver citas anteriores

chato escribió:Relajad, que se os está yendo de las manos.

Se acerca el 11 , y la cosa se calienta aun mas con la peli francesa sobre el 11m.

Los gabachos¡¡¡ :fumando:

................¿Cómo se explica el escándalo de las dos rumanas que fueron recompensadas por testificar contra Zougam? Ambas eran amigas. Ambas fueron incapaces de probar que estuviesen en los trenes el 11-M. Ambas reconocieron a Zougam como autor después de ser difundida su foto en todos los medios, a pesar de lo cual ese testimonio se considero clave para condenarle. En el caso de la testigo J-70, acudió a declarar 11 meses después del atentado y 15 días después de que técnicos del Ministerio del Interior la descartasen como víctima, lo que le cerraba las puertas a cobrar una indemnización y a regularizar su situación en España (Rumanía se incorporó a la UE en enero de 2007). Tras declarar contra Zougam, J-70 fue incluida en el listado de víctimas y acabó cobrando 48.000 euros. En cuanto a su amiga, la testigo C-65 hizo una declaración plagada de contradicciones. El marido de C-65 fue reconocido como víctima a pesar de afirmar que viajaba con su cuñado, que sin embargo fue descartado como víctima e incluso fue acusado de un delito de simulación, por hacerse pasar por víctima para cobrar la indemnización. En diciembre de 2011 El Mundo reveló que la testigo C-65 y su marido acabaron cobrando 100.000 euros de indemnización y la nacionalidad española, y además fueron contratados por una empresa de seguridad propiedad de una persona que mantiene una relación estrechísima con altos mandos de la Policía española. En junio del año pasado se inició una investigación judicial sobre estos hechos....................

http://blogs.libertaddigital.com/enigma ... 1-m-14393/


El documental francés sobre el atentado del 11-M

Ayer publicamos en Libertad Digital la versión en castellano del documental que el cineasta francés Cyrille Martin ha realizado sobre el 11-M, y en el que, de forma demoledora, destroza la versión oficial de la masacre. Cyrille Martin hace un repaso de lo que fueron la investigación policial, la instrucción judicial y el juicio, y va demoliendo una a una todas las pruebas del caso, basándose en los propios documentos judiciales y en las declaraciones de los testigos.

Quizá a muchos de ustedes les suene este documental, porque saltó a los medios hace meses, cuando Ignacio Escolar publicó y luego censuró en su medio de comunicación una entrevista con el autor del documental. Con su habitual "estilo", el medio dirigido por Ignacio Escolar publicó la entrevista, y al darse cuenta unas horas después de que no encajaba con la línea que ha venido manteniendo respecto al 11-M, la eliminó y la sustituyó por una descalificación del entrevistado.

Es importante resaltar que Cyrille Martin es un hombre de izquierda, y que el documental ha sido distribuido en Francia a través de una productora de tendencia anticapitalista. Perderían, por tanto, su tiempo quienes quieran recurrir a las tonterías habituales para descalificar al autor o al documental. Con la frialdad y objetividad que da la distancia, Cyrille Martin examina una a una las pruebas, las declaraciones de los testigos, los informes policiales, y termina concluyendo que toda la versión oficial del 11-M no es más que una inmensa cortina de humo, una gigantesca farsa, con la que se estaría encubriendo una operación de terrorismo de estado.

El documental está (salvo algunos errores menores en la traducción de los subtítulos) excelentemente hecho. Los gráficos son extraordinarios y ayudan al espectador a seguir con facilidad la lógica de las pruebas y de las falsificaciones. Y la conclusión inevitable, para cualquiera que contemple la enorme catarata de pruebas manipuladas, es que no hay un solo aspecto de la versión oficial del 11-M que se sostenga.

Y eso que Cyrille Martin ha dejado fuera episodios realmente dantescos, como:

Que desaparecieran las actas de recogida de muestras de los trenes.
Que se incineraran en el vertedero de Valdemingómez centenares de efectos procedentes de los trenes, muchos de los cuales podían perfectamente haber servido para determinar el explosivo utilizado en la masacre.
Que el gobierno español permitiera que los chatarreros terminaran llevándose a trozos el único vagón que se salvó del desguace, encontrado por Libertad Digital años después de la masacre.
Que se detuviera el 13-M a dos hindúes como supuestos implicados en la trama islamista.
Que la Policía ocultara al juez los registros informáticos del gimnasio donde Jamal Zougham estuvo la noche anterior a los atentados.
Que Jamal Zougham careciera de todo tipo de antecedente y fuera incluido en la lista de sospechosos habituales tres años antes de la masacre, por una sospechosísima serie de errores judiciales que tenían que ver con el número de teléfono de su madre.
Que los supuestos suicidas de Leganés esperaran disciplinadamente durante horas a que se desalojara a los vecinos de todos los bloques de viviendas colindantes, antes de hacer estallar el piso coincidiendo con el telediario.
Que Marruecos recibiera de las autoridades españolas la petición de traducir las supuestas llamadas de despedida de los supuestos suicidas de Leganés cuatro horas antes de que esas llamadas se produjeran.
Que se impidiera durante horas a la Policía Judicial el acceso a los cadáveres de los presuntos suicidas de Leganés, a pesar incluso de las órdenes de la juez Teresa Palacios.
Que en el desescombro del piso de Leganés aparecieran mezclados (y milagrosamente intactos) libros suníes y chiítas.
Que la supuesta carta de despedida de uno de los supuestos suicidas de Leganés estuviera escrita en árabe, pero firmada en caracteres latinos.
Que el único sospechoso que supuestamente huyo a la carrera del piso de Leganés, fuera absuelto en el juicio del 11-M.
Que el tribunal del 11-M se negara a que se examinaran las pruebas relativas a la posible implicación de los presuntos suicidas de Leganés en los atentados, de modo que los herederos legales de los presuntos suicidas no han tenido que indemnizar a las víctimas, porque no se ha determinado judicialmente la implicación de sus familiares en la masacre.
Que de todos los sospechosos detenidos por el 11-M, los únicos que tuvieran relación con Al Qaeda eran los dueños de la casa de Morata de Tajuña donde nos dicen que se montaron las bombas, y justo a esos no se les imputó nada y no fueron procesados ni enjuiciados.
Que apareciera milagrosamente vivo un presunto implicado en la masacre al que previamente los medios defensores de la versión oficial habían presentado como suicidado en Irak.
Que Marruecos se haya negado sistemáticamente a enviar ningún tipo de documentación oficial que avale, no ya la implicación, sino incluso la identidad de los supuestos suicidas de Leganés.
El documental de Cyrille Martin tiene un efecto principal, más allá de demoler la versión oficial de los atentados: nos permite comprobar cómo se ve el 11-M desde fuera de España, y en especial cómo se ve desde la perspectiva de la izquierda militante.

Y no salen muy bien parados, tras este ejercicio, ni nuestros medios de comunicación españoles, ni nuestra izquierda patria. Porque la versión oficial del 11-M es tan inverosímil, son tan burdas y evidentes las manipulaciones de pruebas, son tan groseras las falsificaciones, que cualquier que se acerca al tema con un mínimo de objetividad sale escandalizado. Y no puede sino preguntarse cómo es posible que semejante engendro hay podido colar.


Demoledor...

Igual tiene razón los conspis, el pp organizando una masacre no seria nada raro. La derecha eapañola lleva el crimen en su adn. Asi que si que seria factible que el 1 m hubiese sido un crimen de estado

A mí lo que me resultó desternillante fue cuando Pedro J decía que el cónsul de Rumanía le había dicho que las testigos rumanas mentían. Luego fue el juicio de la querella de Zougam contra las testigos y, evidentemente, el cónsul dijo que nones, que Pedro J se había inventado esas supuestas declaraciones suyas.

Ver citas anteriores

Desmontada la teoría de la conspiración de las testigos del 11M que promocionó El Mundo

El principal condenado por los atentados presentó una querella por supuesto falso testimonio contra las dos testigos clave en la investigación, a raíz de una información publicada por ese periódico

La declaración judicial del cónsul rumano desmiente la teoría de El Mundo de que las testigos urdieron una trama para beneficiarse de las ayudas para las víctimas del terrorismo

http://www.eldiario.es/politica/Desmont ... 77790.html


Y es que, claro, una cosa es las mentiras que Pedro J se inventa en su periódico, y otra cosa es la realidad: que el cónsul rumano nunca había dicho lo que Pedro J decía.

Tras el brutal zasca en todos los morros, Pedro J ya no tuvo huevos para acusar al cónsul de ser parte de la conspiración, así que tuvo que decir que "cambiaba su versión"

http://www.elmundo.es/espana/2014/02/17 ... b4570.html

Pero claro, los conspis no se paran a ver esas cosillas. Para ellos, las testigos mienten y punto. Aunque no hayan podido demostrarlo ni una sola vez en sede judicial y tengan que sacar artículos en panfletillos y videos de "franceses de izquierdas"

Particularmente este hilo me recuerda a este otro viewtopic.php?t=5339
Sin que nadie se moleste.
Un saludo

De esta historia de los atentados del 11-M, lo que siempre me ha quedado en duda es la implicación real de los servicios de inteligencia de Marruecos. Que no me creo en absoluto que sean ajenos a toda esta trama, sino que están implicados de alguna manera.

España (este gobierno y todos los anteriores) están cuasi-aterrorizados ante la posibilidad de que haya algún tipo de conflicto con Marruecos y supongo que hay una especie de consigna de callar todo lo que pueda salpicar a los servicios secretos de ese país. Y, por cierto, así seguimos. Hay que tratar bien a Marruecos por los acuerdos de pesca, hay que tratar bien a Marruecos por Ceuta y Melilla, hay que tratar bien a Marruecos y no indisponerle por el Sahara Occidental, hay que tratar bien a Marruecos por el asunto de la inmigración. Hay que tratar bien.... Y cuando no se les trata bien, Marruecos "manda" una señal, como pudo ser su implicación en los atentados del 11-M. En esos casos, toca callarse y mirar para otro lado.

Ver citas anteriores

skye escribió:De esta historia de los atentados del 11-M, lo que siempre me ha quedado en duda es la implicación real de los servicios de inteligencia de Marruecos. Que no me creo en absoluto que sean ajenos a toda esta trama, sino que están implicados de alguna manera.

España (este gobierno y todos los anteriores) están cuasi-aterrorizados ante la posibilidad de que haya algún tipo de conflicto con Marruecos y supongo que hay una especie de consigna de callar todo lo que pueda salpicar a los servicios secretos de ese país. Y, por cierto, así seguimos. Hay que tratar bien a Marruecos por los acuerdos de pesca, hay que tratar bien a Marruecos por Ceuta y Melilla, hay que tratar bien a Marruecos y no indisponerle por el Sahara Occidental, hay que tratar bien a Marruecos por el asunto de la inmigración. Hay que tratar bien.... Y cuando no se les trata bien, Marruecos "manda" una señal, como pudo ser su implicación en los atentados del 11-M. En esos casos, toca callarse y mirar para otro lado.

Toca callarse y mirar para otro lado... como en el caso del islote Perejil

Aconsejo a algunos ( más bien; a muchos) que vean el vídeo del reportaje que han hecho los Gabachos sobre el 11M<.

¿manipulando?

claaaaaro!!!

Pero es que en el vídeo salen "trozos" del juicio,declaraciones que los testigos hicieron en el juicio, (y esas cosas son muy difíciles de "manipular" ), sacan contradicciones obvias,descarnadas y reales,
salen preguntas que los abogados hacen a los testigos y estos no pueden responder,sacan al juez Bérmudez y como retira algunas cuestiones de vital importancia,que hubieran sido esclarecedoras para el ciudadano de a pie, pero que no interesa por que se desmoronaría el castillo de naipes con el que se sostiene todo el "teatro/juicio", sacan a la forense y como dice de viva voz (¿tambien la habrán manipualdo?) que NO se hicieron las autopsias a los cuerpos de los terroristas,
en el vídeo tampoco se explican el "misterio" de la mochila/bomba y como llegó a la comisaria,lo explican muy claro y muy diáfano,explican como los objetos recogidos en los vagones los llevan a una comisaria ,como están anotados cada objetos por los propios policías, ...¡ en ninguna anotación de ningún policia esta la famosa y "misteriosa" mochila,donde ademas de una bomba, tiene unos 500 gramos de tornilleria variada) también la señora forense afirma rotunda que ninguno de los cuerpos de los afectados por las explosiones,tienen heridas por tornillos, excepto uno o dos por esquirlas de los vagones,tambien cuestionan los explosivos etc,etc,etc,etc,etc,etc,
También se sorprenden ¡ellos tambien se sorprenden! de que dos días después del accidente se destruyeran los vagones, tambien esta recogida la declaración del policia (creo que un Tedax) que hizo las famosas fotografias (que jamas se vierón/desaparecieron= Missing!!!) y tantas otras interrogantes que están todavia por resolver

un informe demoledor donde queda patente la dejadez y desgana en grado superlativo por aclarar lo sucedido , o el interes de alguien de mucho poder para hacer desaparecer cualquier
indicio de quienes fueron los autores....

El tiempo y los hechos nos están dando la razón a los que pensamos que aquello no fue un juicio justo,aquello fue un teatro para zanjar un tema escabroso y tapar la verdad.

Ver citas anteriores

blanca escribió:Aconsejo a algunos ( más bien; a muchos) que vean el vídeo del reportaje que han hecho los Gabachos sobre el 11M<.

¿manipulando?

claaaaaro!!!

Pero es que en el vídeo salen "trozos" del juicio,declaraciones que los testigos hicieron en el juicio, (y esas cosas son muy difíciles de "manipular" ), sacan contradicciones obvias,descarnadas y reales,
salen preguntas que los abogados hacen a los testigos y estos no pueden responder,sacan al juez Bérmudez y como retira algunas cuestiones de vital importancia,que hubieran sido esclarecedoras para el ciudadano de a pie, pero que no interesa por que se desmoronaría el castillo de naipes con el que se sostiene todo el "teatro/juicio", sacan a la forense y como dice de viva voz (¿tambien la habrán manipualdo?) que NO se hicieron las autopsias a los cuerpos de los terroristas,
en el vídeo tampoco se explican el "misterio" de la mochila/bomba y como llegó a la comisaria,lo explican muy claro y muy diáfano,explican como los objetos recogidos en los vagones los llevan a una comisaria ,como están anotados cada objetos por los propios policías, ...¡ en ninguna anotación de ningún policia esta la famosa y "misteriosa" mochila,donde ademas de una bomba, tiene unos 500 gramos de tornilleria variada) también la señora forense afirma rotunda que ninguno de los cuerpos de los afectados por las explosiones,tienen heridas por tornillos, excepto uno o dos por esquirlas de los vagones,tambien cuestionan los explosivos etc,etc,etc,etc,etc,etc,
También se sorprenden ¡ellos tambien se sorprenden! de que dos días después del accidente se destruyeran los vagones, tambien esta recogida la declaración del policia (creo que un Tedax) que hizo las famosas fotografias (que jamas se vierón/desaparecieron= Missing!!!) y tantas otras interrogantes que están todavia por resolver

un informe demoledor donde queda patente la dejadez y desgana en grado superlativo por aclarar lo sucedido , o el interes de alguien de mucho poder para hacer desaparecer cualquier
indicio de quienes fueron los autores....

El tiempo y los hechos nos están dando la razón a los que pensamos que aquello no fue un juicio justo,aquello fue un teatro para zanjar un tema escabroso y tapar la verdad.

... Puedes/quieres resumir la "verdad"?

Yo te voy a contar lo que paso. Aznar y cia encargaron el atentado al mossad. Con la idea de endosarselo a eta . Estos lo hacen pero cometen un fallo que hace que la policia detenga a un miembro del comando, esto llega a oidos del pnv que esta dispuesto a contarlo. Pero resulta que tienen videos de arzallus follando en castellano. Asi que para no perjudicarse unos a otros deciden echar la culpa a los moritos. Pero claro, la pepe no contaba con la perspicacia de blanca. Esa misma blanca que es incapaz de ver una viga en la caseta de alcasser xdddddd

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Yo te voy a contar lo que paso. Aznar y cia encargaron el atentado al mossad. Con la idea de endosarselo a eta . Estos lo hacen pero cometen un fallo que hace que la policia detenga a un miembro del comando, esto llega a oidos del pnv que esta dispuesto a contarlo. Pero resulta que tienen videos de arzallus follando en castellano. Asi que para no perjudicarse unos a otros deciden echar la culpa a los moritos. Pero claro, la pepe no contaba con la perspicacia de blanca. Esa misma blanca que es incapaz de ver una viga en la caseta de alcasser xdddddd

Si!, y por eso mismo me cerrasteis el hilo a mitad de camino...

Y eso que prometí ser muy exquisita y NO facilitar los nombres de los "posibles" /"Supuestos"/"sospechosos"
¿autores?..... de altísimo rango socioecoeconomicopoliticoespañol que deja evidente en su libro secuestrado ¿Que paso en Alcacér? el periodista de investigación Juan Ignacio Blanco.

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:Aconsejo a algunos ( más bien; a muchos) que vean el vídeo del reportaje que han hecho los Gabachos sobre el 11M<.

¿manipulando?

claaaaaro!!!

Pero es que en el vídeo salen "trozos" del juicio,declaraciones que los testigos hicieron en el juicio, (y esas cosas son muy difíciles de "manipular" ), sacan contradicciones obvias,descarnadas y reales,
salen preguntas que los abogados hacen a los testigos y estos no pueden responder,sacan al juez Bérmudez y como retira algunas cuestiones de vital importancia,que hubieran sido esclarecedoras para el ciudadano de a pie, pero que no interesa por que se desmoronaría el castillo de naipes con el que se sostiene todo el "teatro/juicio", sacan a la forense y como dice de viva voz (¿tambien la habrán manipualdo?) que NO se hicieron las autopsias a los cuerpos de los terroristas,
en el vídeo tampoco se explican el "misterio" de la mochila/bomba y como llegó a la comisaria,lo explican muy claro y muy diáfano,explican como los objetos recogidos en los vagones los llevan a una comisaria ,como están anotados cada objetos por los propios policías, ...¡ en ninguna anotación de ningún policia esta la famosa y "misteriosa" mochila,donde ademas de una bomba, tiene unos 500 gramos de tornilleria variada) también la señora forense afirma rotunda que ninguno de los cuerpos de los afectados por las explosiones,tienen heridas por tornillos, excepto uno o dos por esquirlas de los vagones,tambien cuestionan los explosivos etc,etc,etc,etc,etc,etc,
También se sorprenden ¡ellos tambien se sorprenden! de que dos días después del accidente se destruyeran los vagones, tambien esta recogida la declaración del policia (creo que un Tedax) que hizo las famosas fotografias (que jamas se vierón/desaparecieron= Missing!!!) y tantas otras interrogantes que están todavia por resolver

un informe demoledor donde queda patente la dejadez y desgana en grado superlativo por aclarar lo sucedido , o el interes de alguien de mucho poder para hacer desaparecer cualquier
indicio de quienes fueron los autores....

El tiempo y los hechos nos están dando la razón a los que pensamos que aquello no fue un juicio justo,aquello fue un teatro para zanjar un tema escabroso y tapar la verdad.

... Puedes/quieres resumir la "verdad"?

Me limito a dejar claras las decenas de dudas que en un juicio de semejante magnitud no deberían de existir...

http://www.elmundo.es/espana/2017/02/20 ... b4614.html

JUSTICIA
La Fiscalía de la Audiencia rechaza reabrir el 11-M tras estudiar el informe secreto hallado por Interior.............

Ver citas anteriores

blanca escribió:http://www.elmundo.es/espana/2017/02/20 ... b4614.html

JUSTICIA
La Fiscalía de la Audiencia rechaza reabrir el 11-M tras estudiar el informe secreto hallado por Interior.............

Lo que traducido quiere decir que el PP ha vuelto a investigar el 11M y las conclusiones son las mismas que las del juicio.

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Yo te voy a contar lo que paso. Aznar y cia encargaron el atentado al mossad. Con la idea de endosarselo a eta . Estos lo hacen pero cometen un fallo que hace que la policia detenga a un miembro del comando, esto llega a oidos del pnv que esta dispuesto a contarlo. Pero resulta que tienen videos de arzallus follando en castellano. Asi que para no perjudicarse unos a otros deciden echar la culpa a los moritos. Pero claro, la pepe no contaba con la perspicacia de blanca. Esa misma blanca que es incapaz de ver una viga en la caseta de alcasser xdddddd

Si!, y por eso mismo me cerrasteis el hilo a mitad de camino...

Y eso que prometí ser muy exquisita y NO facilitar los nombres de los "posibles" /"Supuestos"/"sospechosos"
¿autores?..... de altísimo rango socioecoeconomicopoliticoespañol que deja evidente en su libro secuestrado ¿Que paso en Alcacér? el periodista de investigación Juan Ignacio Blanco.

Que el colocón que habitualmente lleva usted no le dejó ver la viga :fumando:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:http://www.elmundo.es/espana/2017/02/20 ... b4614.html

JUSTICIA
La Fiscalía de la Audiencia rechaza reabrir el 11-M tras estudiar el informe secreto hallado por Interior.............

Lo que traducido quiere decir que el PP ha vuelto a investigar el 11M y las conclusiones son las mismas que las del juicio.

¿Como traduce usted la sentencia y puesta en libertad del cuñadisimo?
y la exculpación de "las mujeres" de Torres y Urdangarin ¿ninguna sabia nada, ni se enteraba de nada?
¿una mujer con Carrera Universitaria,que no se enteraba de nada por que estaba enamorada/
o sea hay fiscalias que son maravillosas y buenisimas personas....pero No se trata de eso

¿Como traduce usted que los Puyolones esten todos ,todavía en la calle?
¡dificil de explicar!? dificil no, imposible...

Ahora bien; para que no "digamos nada" a los Bigotes, Correas y Crespos ( que no tienen "padrinos" ) ya estan en la carcel....

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:http://www.elmundo.es/espana/2017/02/20 ... b4614.html

JUSTICIA
La Fiscalía de la Audiencia rechaza reabrir el 11-M tras estudiar el informe secreto hallado por Interior.............

Lo que traducido quiere decir que el PP ha vuelto a investigar el 11M y las conclusiones son las mismas que las del juicio.

¿Como traduce usted la sentencia y puesta en libertad del cuñadisimo?
y la exculpación de "las mujeres" de Torres y Urdangarin ¿ninguna sabia nada, ni se enteraba de nada?
¿una mujer con Carrera Universitaria,que no se enteraba de nada por que estaba enamorada/
o sea hay fiscalias que son maravillosas y buenisimas personas....pero No se trata de eso

¿Como traduce usted que los Puyolones esten todos ,todavía en la calle?
¡dificil de explicar!? dificil no, imposible...

Ahora bien; para que no "digamos nada" a los Bigotes, Correas y Crespos ( que no tienen "padrinos" ) ya estan en la carcel....

¿A dónde vas? Patatas traigo.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:http://www.elmundo.es/espana/2017/02/20 ... b4614.html

JUSTICIA
La Fiscalía de la Audiencia rechaza reabrir el 11-M tras estudiar el informe secreto hallado por Interior.............

Lo que traducido quiere decir que el PP ha vuelto a investigar el 11M y las conclusiones son las mismas que las del juicio.

¿Como traduce usted la sentencia y puesta en libertad del cuñadisimo?
y la exculpación de "las mujeres" de Torres y Urdangarin ¿ninguna sabia nada, ni se enteraba de nada?
¿una mujer con Carrera Universitaria,que no se enteraba de nada por que estaba enamorada/
o sea hay fiscalias que son maravillosas y buenisimas personas....pero No se trata de eso

¿Como traduce usted que los Puyolones esten todos ,todavía en la calle?
¡dificil de explicar!? dificil no, imposible...

Ahora bien; para que no "digamos nada" a los Bigotes, Correas y Crespos ( que no tienen "padrinos" ) ya estan en la carcel....

¿A dónde vas? Patatas traigo.

¿A donde vas? = a traer ejemplos de juicios y versiones oficiales que son una vergüenza; ¡
¡¡¡menudas patatas....!!!

Eso si, ayudados por personajes y personajas q se prestan y se rien y se rasgan las vestiduras según si interesa o no interesa.

hipocritas de libro:

disfrazados de virgenes y cristos =libertad de expresión
autobuses Naranjas como respuesta de campaña en Euskadi y Navarra= una indignidad que hay que tapar y esconder y prohibir.
una niña apaleada x compañeros de cole en Mallorca= madre exagerada ¡no fue pá tanto! ( si si,versión oficial,no fuer una paliza, fue una patadita y fue sin querer y se expulso del colegio a los agresores (dos días))
Joven apaleada en la calle = se lo merecía por sus ideas politicas (x supuesto; d derechas)
el juicio del 11M tiene muchas dudas =lokos,ignorantes,conspiranoicos.....por que el juicio fue "pesfecto" todo cerrado,encajado y ajustado....

¿A dónde vas? Patatas traigo.