Detenidas una pareja de hombres y una madre por la venta de una recién nacida por gestación subrogada

[Chato]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No tengo ni puta idea de medicina ni de biología, pero creo que si la fecundación es invitro no van a salir ni mellizos, ni trillizos, ni cuatrillizos, que alguien con conocimientos me ilumine

No tengo conocimientos pero había escuchado algo al respecto, y tras una googleada...


El mayor factor de riesgo en el aumento de los embarazos múltiples es hoy el uso de técnicas de reproducción asistida. Se puede afirmar que un 67% de las gestaciones gemelares provienen de técnicas de reproducción asistida. Aproximadamente un 33 o 34% de los tratamientos de fecundación in vitro (FIV) terminan en una gestación gemelar, un 8,6% en una gestación triple y un 0,9% en una gestación cuádruple. En Estados Unidos, un 1% de todos los nacimientos y un 18% de todos los gemelos son fruto de técnicas de reproducción asistida. Estos tratamientos son responsables del incremento de los embarazos múltiples en dos tercios de los casos.


Precisamente es bastante probable que se den dichos problemas

saludos

Vale, me has metido un owned en toda regla.

¿Como puede ser que introduciendo artificialmente un espermatozoide en un cigoto salgan gemelos?¿los gemelos no salen cuando dos espermatozoides se introducen en el cigoto?

Realmente no ha sido un owned.

En la fecundación un vitro se extraen óvulos que luego se fecundan en el laboratorio con los espermatozoides del hombre. Después de esto se convierten en embriones que son transferidos al útero de la madre. Por regla general se transfieren dos e incluso tres embriones para aumentar las posibilidades de conseguir un embarazo. Esta es la razón de que existan tantos embarazos múltiples en casos de fecundación un vitro.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No tengo ni puta idea de medicina ni de biología, pero creo que si la fecundación es invitro no van a salir ni mellizos, ni trillizos, ni cuatrillizos, que alguien con conocimientos me ilumine

No tengo conocimientos pero había escuchado algo al respecto, y tras una googleada...


El mayor factor de riesgo en el aumento de los embarazos múltiples es hoy el uso de técnicas de reproducción asistida. Se puede afirmar que un 67% de las gestaciones gemelares provienen de técnicas de reproducción asistida. Aproximadamente un 33 o 34% de los tratamientos de fecundación in vitro (FIV) terminan en una gestación gemelar, un 8,6% en una gestación triple y un 0,9% en una gestación cuádruple. En Estados Unidos, un 1% de todos los nacimientos y un 18% de todos los gemelos son fruto de técnicas de reproducción asistida. Estos tratamientos son responsables del incremento de los embarazos múltiples en dos tercios de los casos.


Precisamente es bastante probable que se den dichos problemas

saludos

Vale, me has metido un owned en toda regla.

¿Como puede ser que introduciendo artificialmente un espermatozoide en un cigoto salgan gemelos?¿los gemelos no salen cuando dos espermatozoides se introducen en el cigoto?

Realmente no ha sido un owned.

En la fecundación un vitro se extraen óvulos que luego se fecundan en el laboratorio con los espermatozoides del hombre. Después de esto se convierten en embriones que son transferidos al útero de la madre. Por regla general se transfieren dos e incluso tres embriones para aumentar las posibilidades de conseguir un embarazo. Esta es la razón de que existan tantos embarazos múltiples en casos de fecundación un vitro.

Y, aunque resulte duro decirlo, para ahorrar costes.
Si solamente se transfiere un preembrión al útero y este no logra fijarse, se necesita otra sesión que tiene un coste. De esta manera se aumentan las posibilidades.
Un saludo

[xmigoll]

De todas maneras quería decir un par de cosillas.
La primera que me resulta curioso la manera que algunos de ustedes usan el término defectuoso, para referirse a las posibles taras que un recién nacido puede traer con sigo a su nuevo mundo.
Segundo. Al igual que un individuo cualquiera a la hora de ser padre, se busque o no, se arriesga a que sean varios los hijos que tenga de una sola vez, aquellos que buscan tener un hijo por medio de estas técnicas, saben perfectamente a lo que se exponen. Si buscas un hijo y te vienen varios, te joder y te aguantas. Por eso escribí en mi primera intervención que aunque estoy a favor de estas prácticas, y no veo que el Sr. Pizarreño piense de forma diferente, tienen que estar perfectamente reguladas para que una vez contratado el servicio, no existan malentendidos y se haga todo como está recogido.
Aquí establezco una similitud a lo que pienso sobre el aborto. Tema que está intrínsecamente relacionado.
Estoy de contra de que alguien pueda abortar. No lo entiendo y no lo comprendo. Pero aunque frontal mente en contra., creo que es necesaria una legislación que lo regule de forma adecuada en caso de que finalmente se desee optar por esta vía. Es infinitamente mejor que lo practique alguien que sepa lo que hace, que se busque eliminar por otros métodos poniendo la vida de la embarazada en peligro.
Pues en este caso igual.
Un saludo.

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si tanta pasta tienen también existe la fertilización "in vitro", pero no sé que problema hay con la adopción

Pues que ir a adoptar no es como ir a la carnicería a coger un kilo de carne picada, por cada 100 parejas declaradas idóneas para adoptar solo 4 consiguen hacerlo, 96 se quedan a las puertas sin poder hacerlo. Además que no es lo mismo que te toque en adopción Manolito de 12 años venido del centro de menores de Sevilla y procedente de una retirada de custodia a una pareja de las 3.000 viviendas que tener a un hijo desde los 0 meses y darle la educación desde bebé que el pobre Manolito no recibió.

Ni los vientres de alquiler deberian ser como ir a la carniceria a coger un kilo de carne picada.

Pues si fueras mujer no aceptes que tu vientre lo sea, ¿pero quien cojones eres tú para decirle a tu vecina del 4º que no tiene derecho a cobrar X dinero libre y voluntariamente por ser madre?¿quien te crees que eres para decirle lo que tiene que hacer con su cuerpo?¿donde está escrito que el uso del cuerpo de cada uno ha de estar limitado por la moral exclusiva de los demás?.

¿no os dais cuenta que usáis la misma lógica que quienes atacan el aborto?, "la mujer no sabe lo que hace y se ve presionada para matar a un ser humano, prohibamos el aborto", "la mujer no sabe lo que hace y se ve presionada para aceptar dinero a cambio de parir para otros, prohibamos los vientres de alquilar".

Cuanta hipocresía.

Por lo mismo por lo que noestoy de acuerdo que se comercie con los organos. Yo estoy de acuerdo con un sistema altruista y controlado por el estado. No con un mercadeo del asunto. Yo en ningun momento he dicho ninguna de las gilipolleces que has rebuznado.

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues porque para asegurar el embarazo se suelen meter varios óvulos fecundados.

Hay que avanzar tanto en técnicas de reproducción asistida como en prácticas eugenésicas para evitar tales problemas.

Tecnicas eugenesicas que nos evitaran tener que soportar gente como tu.

[Edison]

Un porcentaje muy elevado de óvulos fecundados por el método tradicional acaban en un aborto espontáneo. En estas condiciones es lógico que un óvulo fecundado fuera de una madre, con antecedentes de que antes no se ha conseguido un embarazo natural, tiene una probabilidad escasa de llegar a buen fin. Es una buena razón por la que se intenta con unos cuantos.

http://embarazo10.com/aborto-espontaneo ... ecuencias/

Pero a veces el éxito supera las previsiones. El limbo ya debe estar a tope...

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro, sal a la calle y pregunta a cuantas mujeres están dispuestas a soportar 9 meses de embarazo y el sufrimiento de un parto de forma altruista, como si eso fuera quedarte una mañana sin desayunar para poder donar sangre, como que te quiten tus órganos una vez que ya estás muerto y no sientes nada o como, en el peor de los casos, sepas que aunque te vayan a quitar un órgano vital lo que está en juego es la vida de otra persona y no el simple deseo de tener hijos.

No entiendo que puto problema hay en que haya una contraprestación económica más allá de moralinas absurdas que no merecen ni deben ser tenidas nunca en cuenta a la hora de legislar, quien quiera ganarse la vida haciendo de vientre de alquiler como si fuese una vaca usando el ejemplo de la tiparraca de esta mañana pues es su decisión libre y voluntaria, tal como está el periodismo en España me parece mucho más digno y honrado que trabajar en la gran mayoría de medios de comunicación de este país.

Estoy contigo.

Si a la gente se le da la información necesaria (a las mujeres "novatas"), nadie o casi nadie va a asumir "daños permanentes" para engendrar al hijo de otro. Porque una mujer que da a luz quedará mejor o peor, pero igual desde luego no... Y la posibilidad de quedar "jodida" es alta, hecho que se lleva bien cuando es el precio a pagar "por tu hijo". Todo esto sin entrar en la ruptura del vínculo que se crea entre la madre y el feto.

Esto debería estar regulado, sin gilipolleces de altruismo (concepto que es discutible de por sí) que sólo fomenta el mamoneo y el pago bajo cuerda. Porque puede ser que una mujer decida voluntariamente prestarse a ese trámite a cambio de una prestación económica, y hay que ofrecerle cobertura a las dos partes.

En cualquier caso el "temor" que muchos señalan se soluciona legislando. Una posibilidad, un intento*, de ser madre de alquiler por persona y a volar.

* Simplificando a lo bestia.

Bueno, vivimos en un mundo donde alguna gente está más que dispuesta a secuestrar y esclavizar mujeres para cobrar por tener sexo con ellas. Y no te digo yo lo que vale tener un hijo, comparado con echar un polvo, de cara al cliente final.

Es el mismo problema que con la venta de órganos, a partir del momento que le das un valor legal a un órgano, estás dando cobijo a un mercado negro alternativo.

"Mire, tener el hijo por la ley le cuesta 30.000 euros, pero entendemos que Ud. no los tiene. Por eso trabajamos con "voluntarias" inmigrantes que por 10.000 euros le hacen el mismo trabajo. Y si quiere, puede hace inseminación natural por un módico suplemento de 30 euros el intento."

Y ya no entremos en los derechos del consumidor. ¿Y si el hijo sale "defectuoso"...?


PD: mercantilizar el ser humano es un terreno muy resbaladizo.

Quien está dispuesto a pagar dinerales por tener un hijo es gente con recursos, gente que tiene tanta ilusión por tener un hijo que no se va a arriesgar a que la rumana de turno tenga al hijo sin tener una seguridad de que la madre no lleva una buena vida.

El mercado negro va a existir con o sin legalización (como en las drogas vaya), la diferencia es que la legalización disminuye los incentivos para acudir al mercado negro, ¿vale la pena ahorrarme la mitad para que el hijo me lo tenga una rumana que vive en la marginalidad explotada por mafias que a saber que enfermedades puede tener?, pues obviamente no, puestos a pagar un pastón exigiría una clínica que vigile constantemente a la madre y me de seguridad que la madre esta sana.

Mira, en los mundos de Yupi, si las personas NO fueran estúpidas y crueles, a lo mejor funcionaría. Pero en el mundo real, la gente ES estúpida y ES cruel. Por eso hay que legislar en base a ello, no a suponer que nadie se ahorrará el dinero si puede. Porque por poder, la gente hasta asesinaría a la madre de alquiler para ahorrarse el dinero. De hecho me juego una cerveza a que ya habrá sucedido alguna vez...

El principal efecto de legalizar algo es que el mercado negro queda disuelto entre los casos legales. No es lo mismo vigilar 10 embarazos claramente sospechosos que averiguar cuáles entre 500 embarazos de alquiler son ilegales. La luz de la ley amplía muchísimo las sombras del mercado negro.

Y está el aspecto de mercantilizar un ser humano, de convertir un niño en algo que literalmente se compra. Los niños también tienen derechos, y tal vez debería incluir el de no ser concebido para satisfacción de alguien que cree que un hijo es algo que se puede comprar... o devolver o cambiar... o tirarlo a la basura.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues que ir a adoptar no es como ir a la carnicería a coger un kilo de carne picada, por cada 100 parejas declaradas idóneas para adoptar solo 4 consiguen hacerlo, 96 se quedan a las puertas sin poder hacerlo. Además que no es lo mismo que te toque en adopción Manolito de 12 años venido del centro de menores de Sevilla y procedente de una retirada de custodia a una pareja de las 3.000 viviendas que tener a un hijo desde los 0 meses y darle la educación desde bebé que el pobre Manolito no recibió.

Ni los vientres de alquiler deberian ser como ir a la carniceria a coger un kilo de carne picada.

Pues si fueras mujer no aceptes que tu vientre lo sea, ¿pero quien cojones eres tú para decirle a tu vecina del 4º que no tiene derecho a cobrar X dinero libre y voluntariamente por ser madre?¿quien te crees que eres para decirle lo que tiene que hacer con su cuerpo?¿donde está escrito que el uso del cuerpo de cada uno ha de estar limitado por la moral exclusiva de los demás?.

¿no os dais cuenta que usáis la misma lógica que quienes atacan el aborto?, "la mujer no sabe lo que hace y se ve presionada para matar a un ser humano, prohibamos el aborto", "la mujer no sabe lo que hace y se ve presionada para aceptar dinero a cambio de parir para otros, prohibamos los vientres de alquilar".

Cuanta hipocresía.

Por lo mismo por lo que noestoy de acuerdo que se comercie con los organos. Yo estoy de acuerdo con un sistema altruista y controlado por el estado. No con un mercadeo del asunto. Yo en ningun momento he dicho ninguna de las gilipolleces que has rebuznado.

No estas de acuerdo por cuestiones exclusivamente moralistas, porque consideras que una mujer no puede disponer de su cuerpo, exactamente igual que quienes están en contra del aborto, ellos lo adulteran con que el aborto supone la muerte de un ser vivo, tu adulteras los vientres de alquiler con que supone una mercantilización del cuerpo, pero en realidad lo que hacéis es impedir que una mujer haga con su cuerpo lo que le salga de los ovarios y nunca mejor dicho.

Venir a comparar la donación de órganos con esto es demagogia aquí y en China, es comparar trenes con peras.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Un porcentaje muy elevado de óvulos fecundados por el método tradicional acaban en un aborto espontáneo. En estas condiciones es lógico que un óvulo fecundado fuera de una madre, con antecedentes de que antes no se ha conseguido un embarazo natural, tiene una probabilidad escasa de llegar a buen fin. Es una buena razón por la que se intenta con unos cuantos.

http://embarazo10.com/aborto-espontaneo ... ecuencias/

Pero a veces el éxito supera las previsiones. El limbo ya debe estar a tope...

Jejeje... a lo mejor por eso la Iglesia ha dicho que ya nadie va al limbo.

De todas maneras, simplemente un apunte. En numerosas discusiones sobre estos temas, primero con los curas y después en el seminario, a mí nunca me pareció que el limbo fuera algo dogmático dentro de la fe. Pero bueno. Por si las moscas y para prevenir lo que pueda pasar, aunque la Santa madre Iglesia asevere que ya se va directamente al cielo, en nuestra casa estamos los cinco bautizados.
Un saludo.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No tengo ni puta idea de medicina ni de biología, pero creo que si la fecundación es invitro no van a salir ni mellizos, ni trillizos, ni cuatrillizos, que alguien con conocimientos me ilumine

No tengo conocimientos pero había escuchado algo al respecto, y tras una googleada...


El mayor factor de riesgo en el aumento de los embarazos múltiples es hoy el uso de técnicas de reproducción asistida. Se puede afirmar que un 67% de las gestaciones gemelares provienen de técnicas de reproducción asistida. Aproximadamente un 33 o 34% de los tratamientos de fecundación in vitro (FIV) terminan en una gestación gemelar, un 8,6% en una gestación triple y un 0,9% en una gestación cuádruple. En Estados Unidos, un 1% de todos los nacimientos y un 18% de todos los gemelos son fruto de técnicas de reproducción asistida. Estos tratamientos son responsables del incremento de los embarazos múltiples en dos tercios de los casos.


Precisamente es bastante probable que se den dichos problemas

saludos

Vale, me has metido un owned en toda regla.

¿Como puede ser que introduciendo artificialmente un espermatozoide en un cigoto salgan gemelos?¿los gemelos no salen cuando dos espermatozoides se introducen en el cigoto?

Eso creo que son los mellizos.
Los gemelos creo que es cuando la movida divide.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Por lo mismo por lo que noestoy de acuerdo que se comercie con los organos. Yo estoy de acuerdo con un sistema altruista y controlado por el estado. No con un mercadeo del asunto. Yo en ningun momento he dicho ninguna de las gilipolleces que has rebuznado.

Los sistemas controlados por el estado son bastante falibles

[Edison]

Ya que se estaba comentando alguna cosa de gemelos y mellizos: http://embarazofacil.blogspot.com.es/20 ... zos-y.html

Hay una situación aún más rara, el quimerismo: http://medtempus.com/archives/quimeras-humanas-i/

Esto me recuerda lo del perro lobo y del oso hormiguero. Mecachis, creo que esto ya no tiene nada que ver con el tema...

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Gracias, SanTelmo.

No es que el código penal sea mi libro de cabecera pero nunca había oído hablar de ese delito.

Por cierto, el artículo 227 no se está aplicando, de la vía penal te remiten a la civil por ser menos traumática, imagino que para el que deja de cumplir su deber, no para el que debe duplicar el suyo.

No eh, sí que se aplica, yo lo he visto varias veces aplicar.

Antes, desde principios de 2016 ya no.

Lo dudo mucho, no niego que algún juez sentencie de esa manera, ni que tu no lo hayas podido ver con tus ojos, en este delito la defensa siempre alega lo mismo "es una cuestión civil, no es penal, el denunciado es insolvente y no puede hacer frente...", que haya algún juez que lo tenga en cuenta vale, pero el delito sigue y a mi me consta que se sigue aplicando.

Lo mio es un mundo aparte y no me parece mal, con los fundamentos jurídicos que dio el juez, que fallara en mi contra aplicando esa doctrina.

Esta información me llega a través de una amiga abogada, lo que ya no te podría asegurar si es doctrina de la audiencia de Valencia o del supremo pero echa un vistazo, si tienes acceso, a la información que circula por los colegios oficiales entre los profesionales. Desde finales de 2015 o principios del 2016 hay un cambio de doctrina, compruébalo, no te fíes de mi porque, a largo plazo, será información de interés profesional para ti.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Si tanta pasta tienen también existe la fertilización "in vitro", pero no sé que problema hay con la adopción

Alguien q no se ha fijado en lo de "pareja de hombres". Les falta el utero para utilizar el in vitro.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si tanta pasta tienen también existe la fertilización "in vitro", pero no sé que problema hay con la adopción

Que el plazo es mas largo y siempre te pueden dar certificado de idoneidad negativo.

Sin olvidar la parte biologica q falta para el in vitro. Y la adopción en este país puede ser un calvario y fuera siendo gay hay paises q vetan la posibilidad de adoptar.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

No estas de acuerdo por cuestiones exclusivamente moralistas, porque consideras que una mujer no puede disponer de su cuerpo, exactamente igual que quienes están en contra del aborto, ellos lo adulteran con que el aborto supone la muerte de un ser vivo, tu adulteras los vientres de alquiler con que supone una mercantilización del cuerpo, pero en realidad lo que hacéis es impedir que una mujer haga con su cuerpo lo que le salga de los ovarios y nunca mejor dicho.

Venir a comparar la donación de órganos con esto es demagogia aquí y en China, es comparar trenes con peras.

Usted tiene un error de concepto bastante grande, lo que se está mercadeando no es el útero, es el niño. Si el vientre no lleva a término el embarazo por un aborto natural o si el niño naciese muerto, el vientre no cobra nada. Solo hay pasta si hay niño, por tanto lo que está en venta es el niño.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues porque para asegurar el embarazo se suelen meter varios óvulos fecundados.

Hay que avanzar tanto en técnicas de reproducción asistida como en prácticas eugenésicas para evitar tales problemas.

Tecnicas eugenesicas que nos evitaran tener que soportar gente como tu.

Bueno, quizá urja más desarrollar medicación para enfermos mentales como tú.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No estas de acuerdo por cuestiones exclusivamente moralistas, porque consideras que una mujer no puede disponer de su cuerpo, exactamente igual que quienes están en contra del aborto, ellos lo adulteran con que el aborto supone la muerte de un ser vivo, tu adulteras los vientres de alquiler con que supone una mercantilización del cuerpo, pero en realidad lo que hacéis es impedir que una mujer haga con su cuerpo lo que le salga de los ovarios y nunca mejor dicho.

Venir a comparar la donación de órganos con esto es demagogia aquí y en China, es comparar trenes con peras.

Usted tiene un error de concepto bastante grande, lo que se está mercadeando no es el útero, es el niño. Si el vientre no lleva a término el embarazo por un aborto natural o si el niño naciese muerto, el vientre no cobra nada. Solo hay pasta si hay niño, por tanto lo que está en venta es el niño.

Eso no tiene por qué ser así, para empezar seguramente la madre siempre haya cobrado sino el total si la mayor parte de lo acordado por adelantado, tú no te preñas a conciencia por 30.000€ y que después de dejarte el bombo te hagan "un sinpa", pero de todas formas siempre puedes dejar claro en el contrato que lo que se paga es el "servicio" de prestar el útero al óvulo fecundado y por lo tanto es una obligación de actividad, no de resultado, como ocurre con los médicos o con los abogados donde no pagas por una recuperación de la salud o por el problema legal resuelto, sino por el trabajo que ellos desempeñan para conseguirlo indpendientemente del resultado.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No tengo conocimientos pero había escuchado algo al respecto, y tras una googleada...


El mayor factor de riesgo en el aumento de los embarazos múltiples es hoy el uso de técnicas de reproducción asistida. Se puede afirmar que un 67% de las gestaciones gemelares provienen de técnicas de reproducción asistida. Aproximadamente un 33 o 34% de los tratamientos de fecundación in vitro (FIV) terminan en una gestación gemelar, un 8,6% en una gestación triple y un 0,9% en una gestación cuádruple. En Estados Unidos, un 1% de todos los nacimientos y un 18% de todos los gemelos son fruto de técnicas de reproducción asistida. Estos tratamientos son responsables del incremento de los embarazos múltiples en dos tercios de los casos.


Precisamente es bastante probable que se den dichos problemas

saludos

Vale, me has metido un owned en toda regla.

¿Como puede ser que introduciendo artificialmente un espermatozoide en un cigoto salgan gemelos?¿los gemelos no salen cuando dos espermatozoides se introducen en el cigoto?

Realmente no ha sido un owned.

En la fecundación un vitro se extraen óvulos que luego se fecundan en el laboratorio con los espermatozoides del hombre. Después de esto se convierten en embriones que son transferidos al útero de la madre. Por regla general se transfieren dos e incluso tres embriones para aumentar las posibilidades de conseguir un embarazo. Esta es la razón de que existan tantos embarazos múltiples en casos de fecundación un vitro.

Y, aunque resulte duro decirlo, para ahorrar costes.
Si solamente se transfiere un preembrión al útero y este no logra fijarse, se necesita otra sesión que tiene un coste. De esta manera se aumentan las posibilidades.
Un saludo

Creo que el argumento principal para transferir multiples embriones es intentar evitar un fallo total, sobre todo con mujeres ya avanzadas de edad para tener hijos o si tratamientos anteriores no han tenido éxito (y entre otros factores de carácter médicos). Creo que lo normal hoy en día es transferir un único embrión.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Usted tiene un error de concepto bastante grande, lo que se está mercadeando no es el útero, es el niño. Si el vientre no lleva a término el embarazo por un aborto natural o si el niño naciese muerto, el vientre no cobra nada. Solo hay pasta si hay niño, por tanto lo que está en venta es el niño.

Eso no tiene por qué ser así, para empezar seguramente la madre siempre haya cobrado sino el total si la mayor parte de lo acordado por adelantado, tú no te preñas a conciencia por 30.000€ y que después de dejarte el bombo te hagan "un sinpa", pero de todas formas siempre puedes dejar claro en el contrato que lo que se paga es el "servicio" de prestar el útero al óvulo fecundado y por lo tanto es una obligación de actividad, no de resultado, como ocurre con los médicos o con los abogados donde no pagas por una recuperación de la salud o por el problema legal resuelto, sino por el trabajo que ellos desempeñan para conseguirlo indpendientemente del resultado.

Eso no deja de ser un eufemismo. Cuando alguien compra a futuro en el mercado de materias primas una cosecha de tomates, no está comprando las semillas(aunque en este caso se las "dones" al agricultor) ni el servicio del labrador y el arrendamiento de las tierras, está comprando los tomates que salgan de ahí. que demonios.Y eso se llama mercado de tomates.

Aquí estás haciendo lo mismo , estás comprando a futuro un niño. Nadie quiere alquilar un utero si no es para tener un niño.
Salga mejor o salga peor es una transacción finalista, el objeto de la transacción es el niño, no el útero del mismo modo que el que compra la cosecha de tomates lo que quiere son los tomates no el trabajo de un tio que cultive la tierra.

Has puesto el ejemplo de un abogado que es bueno, pero es un ejemplo relacionado con un servicio, que es intangible, pero el tema de concebir un niño se asemeja mas con sectores de producción donde al final del proceso existe o se pretende que exista un producto tangible.

El ejemplo de una actividad primaria se aproxima más, y quizás el ejemplo que mas se asemeje es el de la ganadería.

Tu puedes acordar con un ganadero inseminarle in vitro en una yegua suya los ovulos fecundados de otra yegua por un semental ambos con estirpe de campeones, y luego quedarte con la camada que nazca.

Podrás formalizar el contrato cómo te de la gana, cómo alquiler de la yegua, asegurarte el cobro por adelantado o en función de éxito, pero lo hagas cómo lo hagas no deja de ser una transacción económica donde al final pretendes adquirir un potro con una carga genética que te mola.

Le de vientre de alquiler no deja de ser un eufemismo , de lo que se trata es de adquirir un niño.

Si tu alquilas la yegua la fecundas in vitro, pare y luego devuelves la yegua a su propietario y aduces que los potros son tuyos porque han nacido siendo la yegua de tu propiedad es exactamente lo mismo que comprarle el potro al ganadero propietario de la yegua a la que tu has fecundado una vez hayan nacido. No deja de ser una voltereta para llamar a una compraventa de ganado cómo rendimiento de alquiler de ganado.

No deja de ser un eufemismo, en mi opinión.Que si queremos aparcar moralinas lo aparcamos, peor empecemos por aparcar eufemismos.

saludos