Ver citas anterioresAMIR escribió: No veo nada malo que una persona con orígenes musulmanas defienda a la Ummah, sea ateo o no.
De hecha la izquierda occidental lo hace. Defenderla es defender la multiculturalidad.
Ver citas anterioresAvicena escribió:
Y el Estado grecochipriota se mantiene gracias al apoyo internacional y concretamente de Grecia, un servidor cree en el derecho de autodeterminación, los turcochipriotas quieren autoorganizarse y formar una comunidad política como Estado, respetan los turcos su voluntad, pues me parece bien, igual que Abjasia, Osetia del Sur, Kosovo el kurdistán, etc...
Quien lo ayude?, no me importa.
Eso es una critica... con un par...Ver citas anterioresgálvez escribió:La critica a la politica de Israel no es antisemitismo....israel es un estado con el que se puede discrepar perfectamente de su política sin ser antisemita.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Discurso completamente antisemita.Ver citas anterioresAvicena escribió: Grecia no puede hace negocios con Israel, porque con ese dinero está exterminando a los palestinos.
Tiene una base pacifista y te aviso como me acuses de alguna barbaridad como haces con Gálvez , Distinguido Bordieu y Enxebre, te reporto, porque no tengo ganas de ser insultado.
Y no financiar un Estado terrorista, no es aniquilarlo.
Del mismo modo que se puede poner a caer de un burro a Arabia Saudí o a Turquia y no ser islamófobo.
saludos
Ver citas anterioresCyprus in the Middle
Nicosia Holds the Keys to Syria, the Migrant Crisis, and Gas in the Eastern Mediterranean
By Jonathan Gorvett
January 12, 2016
On a recent December day, people strolling the seaside boardwalk in the Cypriot city of Limassol had their peaceful afternoon suddenly interrupted. Overhead, a brace of British warplanes roared from their base at nearby RAF Akrotiri, flew low over the eastern Mediterranean, and headed for Syria, just 100 miles away.
This was the second time the boardwalk was shaken by warplanes that day. Earlier, onlookers had also witnessed Israeli warplanes flying overhead during exercises. In the harbor beneath them, Russian warships lay at anchor, refueling on their way east. Later, too, a Limassol-based seismic research vessel, chartered by a U.S. company, sent frantic radio messages to say it had been intercepted and then shadowed by a Turkish frigate.
All the (now apparently routine) military activity is a visible reminder that Cyprus, the European Union’s far-flung Levantine outpost, is once again at the heart of a Gordian knot of regional conflicts and conundrums. These range from the Syrian refugee crisis to Israeli oil and gas development; from Turkey’s accession to the European Union to Russia’s growing role in the Middle East. Lebanon and Egypt feature in the mix, too, as do maritime boundary disputes between Greece and Turkey.
All these issues run through Nicosia, Cyprus’ divided capital, where UN-sponsored talks aimed at reuniting Greek and Turkish Cypriots are now entering year 52. It is, perhaps surprisingly, the success or failure of these seemingly endless talks that is increasingly vital for the resolution of the host of other overlapping and interlinked regional dilemmas.
GAS TROUBLE
The interconnection between the dispute over Cyprus and the region’s other dilemmas was most recently highlighted in late December by reports of a new rapprochement between Turkey and Israel. Under the reported terms of renewed relations (on hold since 2010), the two countries may start looking again at running a natural gas pipeline between them, which would link newly discovered Israeli offshore gas fields to Turkey, a country with a growing demand for energy but without much in the way of hydrocarbons itself.
A quick look at the map, however, demonstrates the problem with such an idea—and why Cyprus may be key to its solution. South of the island, at the extremity of its 200-mile maritime exclusive economic zone (EEZ), lies Cyprus’ undeveloped Aphrodite natural gas field. Just adjacent to this lies the undeveloped Israeli Leviathan field, and farther to the southwest, Egyptian gas fields stretch along that country’s North African coast.
Any undersea link between Israel and Turkey would have to either pass through Lebanese and Syrian waters or cross the Cypriot EEZ. The first alternative is obviously fraught with difficulties. Aside from the ongoing conflict in Syria, Israel and Lebanon have still not agreed to final maritime boundaries. A delimitation treaty between Cyprus, Israel, and Lebanon remains unratified by the Lebanese parliament.
Yet the alternative has major problems, too. Specifically, the Republic of Cyprus and Turkey remain hostile, and the development of a pipeline through the region would also touch on Cyprus’ own plans for exploiting the Aphrodite field.
Ankara does not recognize the government of the Republic of Cyprus, which has been composed almost entirely of Greek Cypriots since intercommunal violence between Greek and Turkish Cypriots broke out on the island in 1964. Instead, Turkey, which invaded Cyprus in 1974, is the only country in the world that recognizes a breakaway state in the northern third of the island—the so-called Turkish Republic of Northern Cyprus (TRNC)—which is composed almost entirely of Turkish Cypriots and covers the territory conquered by the invading Turkish troops. Turkey still maintains some 30,000 soldiers in the north, which is separated from the territory controlled by the Republic of Cyprus by a UN-patrolled buffer zone. Likewise, the Republic of Cyprus refuses to recognize either the TRNC or open relations with Turkey.
One outcome of the dispute has been the lack of any agreement between Cyprus and Turkey on maritime boundaries, with the TRNC also recently claiming offshore rights and a share of Aphrodite and of any other future discoveries. The bickering has hampered oil and gas exploration in much of the eastern Mediterranean, instantly heightening tensions whenever a survey ship leaves port.
In other words, it is highly unlikely that Cyprus, which enjoys international recognition and EU membership, will allow a pipeline to Turkey across its EEZ. At the same time, the country faces a problem in developing its gas resources without Turkey’s apparent partner, Israel.
Cyprus is just too small a market, and too far away from the modest-sized Aphrodite field, to warrant an expensive pipeline. Experts have suggested that a more economically viable alternative would be to combine Aphrodite with the nearby Leviathan field and then send gas from both down a shorter pipeline to Egypt, where it could be converted into liquefied natural gas at two currently unused terminals and then exported.
Cyprus has thus been keen on closer ties with Israel—especially after Israel’s relations with Turkey took a nosedive back in 2010—hence the Israeli jets flying over Limassol.
Despite the apparent alignment of interests, however, the two countries have made little progress sealing a gas deal. Long-running negotiations on an all-important deal that would pool the two gas fields’ resources have dragged on without result. The endless talks had long puzzled Cypriots, yet perhaps the recent announcement of an Israeli-Turkish rapprochement offers a clue to Israeli reluctance to sign on to anything: Tel Aviv has been all too conscious of the effect that dealing with the Greek Cypriots might have on its future relations with Turkey, which has historically been a far more important strategic partner.
EUROPEAN DISUNION
The lack of diplomatic relations between Cyprus and Turkey is also a major spanner in the works when it comes to Turkish-EU relations, which were recently revitalized by the EU’s panicky reaction to the Syrian refugee crisis.
Since Turkey began EU accession negotiations back in 2005, it has gotten almost nowhere. Croatia, which began the process at the same time, joined in 2013. Although there are many factors, one of the principal holdups is that Cyprus has blocked the process.
And so, when EU officials declared that under a new arrangement with Turkey, Ankara would undertake to halt Syrian refugees entering the EU in return for financial aid, a liberalized visa regime, and a reinvigoration of the accession process, it raised Greek Cypriot eyebrows. There have been no indications so far, either, that the Republic of Cyprus, which can still effectively block various parts of the accession process, will allow a new opening to happen. Meanwhile, Ankara has declared that whatever new arrangements are made with Brussels, none of them will apply to its relations with Cyprus, despite its EU membership.
It could be argued that the Turkish accession process is, in any case, something of a pantomime, given fundamental French and German objections to Turkish membership. At any rate, it remains to be seen how the continued Cypriot block will impact the implementation of the Syrian refugee deal.
Hostile nonrecognition between Turkey and Cyprus also figures into a further dispute—that between Greece and Turkey over maritime boundaries in the Aegean and eastern Mediterranean. The borders have never been formalized, which causes considerable tensions as well as mock dogfights between the two countries’ fighter jets and, more recently, complications for Greek and Turkish coast guards seeking to control the flow of refugees and migrants.
Settlement of the boundary between Greece and Turkey involves determining the western limits of Cyprus’ maritime area, as this intersects with those of the other two countries. Currently, whereas Greece recognizes Cyprus’ boundaries, Turkey does not—a reason behind the recent shadowing of the Limassol-based research ship.
NO PROBLEM
Many of the region’s problems, however, could go away if the current UN-sponsored talks on reunifying Cyprus succeed. A settlement, which would have to be agreed upon via an islandwide referendum, would see Turkey recognizing the new, bicommunal Cypriot government, and vice versa—a key to unlocking the closed doors. And so, U.S. Secretary of State John Kerry, French President François Hollande, British Foreign Secretary Philip Hammond, and Chinese Foreign Minister Wang Yi all visited the island in December to give their official support to a deal.
Prospects for an agreement are widely seen as being better now than at any time in the last ten years. This is largely because this time, both the Greek and Turkish Cypriot leaders—Nicos Anastasiades and Mustafa Akinci—are known to be committed to finding a solution, a rarity in Cypriot negotiations. There is even some talk of a referendum in the spring of 2016, although this is likely overly optimistic.
Key to such a referendum succeeding, though, may be Russia, whose foreign minister, Sergey Lavrov, also visited the area in December, back-to-back with Kerry. Russia enjoys both a Christian Orthodox connection to the Greek Cypriots and a historic link to the large, pro-Moscow Greek Cypriot former communist party, AKEL, whose approval of any settlement would be vital.
Further, although Greek Cypriots are in myriad ways anchored to the West and are themselves EU citizens, many also have a highly favorable view of Moscow. Scores of Russians have invested in or settled in the republic, remaining there despite losing out in the 2013 financial crisis. Indeed, a recent poll showed that a majority of Greek Cypriots favor granting Russia some military facilities on the island, with around a third supporting granting Moscow similar bases to those the British warplanes have been using to bomb Syria.
At the same time, of course, Russia’s relations with Turkey have seldom been worse. And the back-to-back visits from Kerry and Lavrov raised another aspect of the current knot of problems: the continuing rivalry between Moscow and the West for regional influence, heightened by recent Russian intervention in Syria.
For its part, the United States has given greater priority to the current talks than on many previous occasions (Vice President Joe Biden has also been a recent visitor to the island). Yet for all the heavy diplomatic guns being lined up behind an agreement, ultimately, it will come down to a referendum of the Turkish and Greek Cypriots.
And there, considerable obstacles remain, with key issues over security and property still to be resolved. Meanwhile, the issue of reunification remains extremely emotional in both communities. The last time the UN held a similar referendum, in 2004, Turkish Cypriots voted for the deal and Greek Cypriots against—by a large margin. This time around, the stakes are even higher, with the future of gas wells to refugees hanging on which box the Cypriots end up ticking.
Hombre... es usted un hacha eligiendo momentos gloriosos de las tropas de la ONU, Kofi Anan saca las tropas de Ruanda a toda velocidad facilitando el genocidio ruandés. ¿Qué va a ser lo proximo? ¿Srebrenica?Ver citas anterioresAvicena escribió:Te vale la ocupación de la ONU en Ruanda, ahora se me prohíbe visibilizar las victimas musulmanas.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:El tema es defender ocupaciones musulmanas, no? Lo digo por el nexo en común. Yo tendría mucho cuidado en meter a tropas de la ONU en algun sitio.Ver citas anterioresAvicena escribió:También apoyo la ocupación de las fuerzas de la ONU para defender a los bosnios musulmanes, siempre y cuando sea para defender una minoría etnica y no exterminarla.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:
Avicena apoyando ocupaciones.. inaudito.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/ ... oldados_amVer citas anteriores"Sexo oral por galletas": las escalofriantes denuncias de abuso contra funcionarios de la ONU
Modere su islamófobia por favor!Ver citas anterioresskye escribió:Ver citas anterioresAMIR escribió: No veo nada malo que una persona con orígenes musulmanas defienda a la Ummah, sea ateo o no.
De hecha la izquierda occidental lo hace. Defenderla es defender la multiculturalidad.
¿Qué cosa?
¿Defender algo así como la comunidad de creyentes de una religión (es decir, un grupo cerrado por definición, salvo por conversión a una fe), es defender la multiculturalidad?
Joéééééé.
También tengo orígenes cristianos y yo defiendo a la humanidad, la confesión religiosa no es un criterio para valorar los derechos de las personas.Ver citas anterioresAMIR escribió:No veo nada malo que una persona con orígenes musulmanas defienda a la Ummah, sea ateo o no.Ver citas anterioresAvicena escribió:Lo que está claro es que no eres un forero honesto, porque si me citas y haces un comentario sore defender la umma, podías tener la decencia de al menos de admitir que estas trolleando.Ver citas anterioresAMIR escribió:
De que Ud. sea ateo ni idea. Pero que se atribuye facultades de poder leer la mente no queda duda!
De hecha la izquierda occidental lo hace. Defenderla es defender la multiculturalidad.
Las fuerzas militares son invasoras según a quien preguntes, las fuerzas de ocupación es invasora para los que quieren derrocar, pero es salvadora, para aquellos que quieren defender, ¿tienen permiso del gobierno turcochipriota para permanecer ahí? si, luego no es invasora. Es como las bases militares de Rota, estan con permiso del ente soberano, (El Estado turcochipriota) sin embargo hay fuerzas británicas en Chipre , en Acrotiri y Dekelia, sin permiso de los chipriotas.Ver citas anterioresskye escribió:Ver citas anterioresAvicena escribió:
Y el Estado grecochipriota se mantiene gracias al apoyo internacional y concretamente de Grecia, un servidor cree en el derecho de autodeterminación, los turcochipriotas quieren autoorganizarse y formar una comunidad política como Estado, respetan los turcos su voluntad, pues me parece bien, igual que Abjasia, Osetia del Sur, Kosovo el kurdistán, etc...
Quien lo ayude?, no me importa.
Ya, pero en Chipre no hay más fuerzas militares invasoras que el ejército turco. No hay ni un solo soldado griego. Y Naciones Unidas ha aprobado un montón de resoluciones condenando la invasión y permanencia de soldados turcos en un país extranjero y soberano.
Pero lo de Naciones Unidas es una servilleta de usar y tirar, según convenga. A Vd., por ejemplo, le sirve para echar en cara a Israel que incumple Resoluciones de Naciones Unidas. Pero le importan un pimiento cuando otras Resoluciones del mismo organismo internacional condenan a Turquía.
O sea, Vd. tiene una doble moral del "según quiénes, cómo y si son amigos-enemigos", exactamente igual que la tienen tantos países que funcionan según principios imperialistas.
Las fuerzas militares son invasoras según a quien preguntes, las fuerzas de ocupación es invasora para los que quieren derrocar, pero es salvadora, para aquellos que quieren defender, ¿tienen permiso del gobierno turcochipriota para permanecer ahí? si, luego no es invasora. Es como las bases militares de Rota, estan con permiso del ente soberano, (El Estado turcochipriota) sin embargo hay fuerzas británicas en Chipre , en Acrotiri y Dekelia, sin permiso de los chipriotas.Ver citas anterioresskye escribió:Ver citas anterioresAvicena escribió:
Y el Estado grecochipriota se mantiene gracias al apoyo internacional y concretamente de Grecia, un servidor cree en el derecho de autodeterminación, los turcochipriotas quieren autoorganizarse y formar una comunidad política como Estado, respetan los turcos su voluntad, pues me parece bien, igual que Abjasia, Osetia del Sur, Kosovo el kurdistán, etc...
Quien lo ayude?, no me importa.
Ya, pero en Chipre no hay más fuerzas militares invasoras que el ejército turco. No hay ni un solo soldado griego. Y Naciones Unidas ha aprobado un montón de resoluciones condenando la invasión y permanencia de soldados turcos en un país extranjero y soberano.
Pero lo de Naciones Unidas es una servilleta de usar y tirar, según convenga. A Vd., por ejemplo, le sirve para echar en cara a Israel que incumple Resoluciones de Naciones Unidas. Pero le importan un pimiento cuando otras Resoluciones del mismo organismo internacional condenan a Turquía.
O sea, Vd. tiene una doble moral del "según quiénes, cómo y si son amigos-enemigos", exactamente igual que la tienen tantos países que funcionan según principios imperialistas.
Claro que es una crítica, si haces negocios con Israel, con ese dinero fabricará armas con las que masacrará a los palestinos, por eso crítico el cambio de postura del gobierno griego.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Eso es una critica... con un par...Ver citas anterioresgálvez escribió:La critica a la politica de Israel no es antisemitismo....israel es un estado con el que se puede discrepar perfectamente de su política sin ser antisemita.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:
Discurso completamente antisemita.
Del mismo modo que se puede poner a caer de un burro a Arabia Saudí o a Turquia y no ser islamófobo.
saludos
Una crítica tan válida cómo se le puede hacer al gobierno cubano, al venezolano ,al iraní , al de Arabia Saudí o al de Zimbawe.....iniciativas de boicots o inclusos sanciones o bloqueos a estados por su política hay muchos ,pero nadie se monta la película llamando islamófobo, hispanófobo o racista a los promotores de dichas iniciativasVer citas anterioresLady_Sith escribió:Eso es una critica... con un par...Ver citas anterioresgálvez escribió:La critica a la politica de Israel no es antisemitismo....israel es un estado con el que se puede discrepar perfectamente de su política sin ser antisemita.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Discurso completamente antisemita.Ver citas anterioresAvicena escribió: Grecia no puede hace negocios con Israel, porque con ese dinero está exterminando a los palestinos.
Tiene una base pacifista y te aviso como me acuses de alguna barbaridad como haces con Gálvez , Distinguido Bordieu y Enxebre, te reporto, porque no tengo ganas de ser insultado.
Y no financiar un Estado terrorista, no es aniquilarlo.
Del mismo modo que se puede poner a caer de un burro a Arabia Saudí o a Turquia y no ser islamófobo.
saludos
Voy a hacer una critica a su nivel, es usted un asesino pederasta en potencia. Es medio cristiano y medio musulmán... ya sabe, es cuestión de cultura. Y trabaja, ergo tiene dinero y tiempo libre.Ver citas anterioresAvicena escribió:Claro que es una crítica, si haces negocios con Israel, con ese dinero fabricará armas con las que masacrará a los palestinos, por eso crítico el cambio de postura del gobierno griego.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Eso es una critica... con un par...Ver citas anterioresgálvez escribió:La critica a la politica de Israel no es antisemitismo....israel es un estado con el que se puede discrepar perfectamente de su política sin ser antisemita.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:
Discurso completamente antisemita.
Del mismo modo que se puede poner a caer de un burro a Arabia Saudí o a Turquia y no ser islamófobo.
saludos
la política exterminadora de Israel? Son tal para cual. Y después se pregunta pq los israelíes leen a gente como ustedes dos y a lo máximo q llegan es el "dos nazis mas". Y le aseguro por experiencia directa q el tema es así.Ver citas anterioresgálvez escribió:Una crítica tan válida cómo se le puede hacer al gobierno cubano, al venezolano ,al iraní , al de Arabia Saudí o al de Zimbawe.....iniciativas de boicots o inclusos sanciones o bloqueos a estados por su política hay muchos ,pero nadie se monta la película llamando islamófobo, hispanófobo o racista a los promotores de dichas iniciativasVer citas anterioresLady_Sith escribió:Eso es una critica... con un par...Ver citas anterioresgálvez escribió:
La critica a la politica de Israel no es antisemitismo....israel es un estado con el que se puede discrepar perfectamente de su política sin ser antisemita.
Del mismo modo que se puede poner a caer de un burro a Arabia Saudí o a Turquia y no ser islamófobo.
saludos
Si lo dice Avicena sobre Israel es un antisemita....si dice exactamente lo mismo sobre Venezuela o cuba usted lo aplaude.....
Avicena no dice que a los judios ni agua por ser judios, eso sería anisemitismo.
Avicena critica la política del estado de Israel que es muy distinto.
saludos
Vamos, lo mismo q un vasco cuando diez segundos antes alguien soltaba aquello de todos los vascos son unos etarras. Igualico.punto 1) yo he catalogado su critica, no venga con el sexo de los ángeles para variarVer citas anterioresgálvez escribió:Le he razonado porqué criticar la politica de Israel...o incluso plantear un boicot (cómo los que se plantean o proponen contra determinados gobiernos en el mundo....) no tiene nada que ver con el antisemitismo...cómo si mañana se le plantea un boicot a Zimbawe por ser un regimen homófobo.A nadie se le ocurriría ver racismo detrás de ello.
Su respuesta es llamarnos nazis, a él y a mí, que ni siquiera he opinado sobre si comparto el planteaiento de Avicena....sino solo he dicho que es lícito plantearlo sin que usted lo llame antisemita o nazi.
Amen del hombre de paja sobre politicas exterminadoras.
Espero que ese recurso reiterativo no le salga gratis
saludos
se ha cruzado su comentario con mi edite dle mio anterior.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:punto 1) yo he catalogado su critica, no venga con el sexo de los ángeles para variarVer citas anterioresgálvez escribió:Le he razonado porqué criticar la politica de Israel...o incluso plantear un boicot (cómo los que se plantean o proponen contra determinados gobiernos en el mundo....) no tiene nada que ver con el antisemitismo...cómo si mañana se le plantea un boicot a Zimbawe por ser un regimen homófobo.A nadie se le ocurriría ver racismo detrás de ello.
Su respuesta es llamarnos nazis, a él y a mí, que ni siquiera he opinado sobre si comparto el planteaiento de Avicena....sino solo he dicho que es lícito plantearlo sin que usted lo llame antisemita o nazi.
Amen del hombre de paja sobre politicas exterminadoras.
Espero que ese recurso reiterativo no le salga gratis
saludos
punto 2) el BDS es racista y antisemita, no lo digo yo, lo dicen los tribunales. (esos q tanto le gustan) Pq algo q se basa en la exclusión TOTAL y ABSOLUTA de alguien por razón de etnia, religión, filiación política o por nacionalidad es racista, xenofobo y oiga, es antisemita pq suele afectar a los judíos a los q se les exige q se alineen en contra de Israel como se demostró en el Rototom en España por si tiene mala memoria.
punto 3) el BDS quiere hacer desaparecer el estado de Israel, no lo digo yo, lo dice el BDS. ¿Quiere que le explique las implicaciones del tema? Pq hasta Finkelstein tiene bastante claro el tema. el líder del BDS defiende la existencia de dos estados, ambos palestinos.
punto 4) Cuando apoya discursos de ese calibre, lo único q hace es convertirse en un cero a la izda inaudible para los israelíes, así si quiere alguna vez mantener una conversación un israelí, a menos q sea de extrema izda, pasará olímpicamente de usted. Pq usted entra en la categoría de un goy más.
Ver citas anterioresgálvez escribió:se ha cruzado su comentario con mi edite dle mio anterior.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:punto 1) yo he catalogado su critica, no venga con el sexo de los ángeles para variarVer citas anterioresgálvez escribió:Le he razonado porqué criticar la politica de Israel...o incluso plantear un boicot (cómo los que se plantean o proponen contra determinados gobiernos en el mundo....) no tiene nada que ver con el antisemitismo...cómo si mañana se le plantea un boicot a Zimbawe por ser un regimen homófobo.A nadie se le ocurriría ver racismo detrás de ello.
Su respuesta es llamarnos nazis, a él y a mí, que ni siquiera he opinado sobre si comparto el planteaiento de Avicena....sino solo he dicho que es lícito plantearlo sin que usted lo llame antisemita o nazi.
Amen del hombre de paja sobre politicas exterminadoras.
Espero que ese recurso reiterativo no le salga gratis
saludos
punto 2) el BDS es racista y antisemita, no lo digo yo, lo dicen los tribunales. (esos q tanto le gustan) Pq algo q se basa en la exclusión TOTAL y ABSOLUTA de alguien por razón de etnia, religión, filiación política o por nacionalidad es racista, xenofobo y oiga, es antisemita pq suele afectar a los judíos a los q se les exige q se alineen en contra de Israel como se demostró en el Rototom en España por si tiene mala memoria.
punto 3) el BDS quiere hacer desaparecer el estado de Israel, no lo digo yo, lo dice el BDS. ¿Quiere que le explique las implicaciones del tema? Pq hasta Finkelstein tiene bastante claro el tema. el líder del BDS defiende la existencia de dos estados, ambos palestinos.
punto 4) Cuando apoya discursos de ese calibre, lo único q hace es convertirse en un cero a la izda inaudible para los israelíes, así si quiere alguna vez mantener una conversación un israelí, a menos q sea de extrema izda, pasará olímpicamente de usted. Pq usted entra en la categoría de un goy más.
1)Mi crítica no es calificable de nazi de ningún modo.De entrada porque no me he posicionado sobre el comentario de Avicena, sino sobre la mania de calificar cualquier crítica la gobienro de Israel cómo antisemitismo y cosa de nazis.
Yo he criticado su critica, no q se critique al gobierno israelí, el gran problema con las criticas al gobierno israelí, por desgracia es q suelen ser MALISIMAS Y MAL HECHAS y el ejemplo es precisamente lo q tiene delante q ha hecho Avicena.
Al contrario de lo q la gente piensa, el 99% de los sionistas no está en contra de las criticas a Israel, están en contra de las criticas contra Israel y de la obsesión contra Israel y sobre todo pq suele ser de ese estilo.
Lo cual es falaz y falso.Una falacia de la que usted abusa hasta la extenuación.
tráigame una critica en condiciones contra el gobierno israelí.
2)Nunca he sido partidario del BDS, pero no termino de entender porqué plantear un bloqueo a Israel es un acto antisemita y condenable y hacerlo a Venzuela o a Irán es lícito
¿me lo puede usted explicar ?
¿le exige posicionamiento y fidelidad a los iranias o a los venezolanos residentes? Pq a los judíos del país se les exige. Se cierran embajadas? se deja de contratar a artistas iranies o venezolanos? se deja de colaborar con universidades iranies o venezolanas?
La lista de artistas amenazados por ir a tocar en Israel es larga. la lista de artistas q han intentado evitar q toquen fuera de Israel es larga. Otros han tenido q cancelar su actuación.
Podemos comparar el bloqueo iraní, y oh sorpresa... resulta q una película iraní durante esos años, ganó un Oscar, ¿me lo explica? Esas son alguna de las cualidades especiales q se aplica al BDS, sin olvidar el efecto secundario, palestinos pierden un buen trabajo por cierto, por el q reciben el mismo sueldo q los israelíes, pq unos señores deciden sabotear a una empresa israelí.
3)Repito, no me he mostrado partidario del BDS, en este foro he sido claro al respecto.
Y Avicena no se ha proclamado miembro del BDS , ha comentado que es contrario a la politica griega de acercamiento a Israel , cosa en la que yo no estoy de acuerdo (grecia o Israel son libres de buscarse los aliados que mas le convengan) pero que no se merecen la descalificación que usted ha soltado.
4)Me la suda desde el mismo momento en que estoy en un foro abierto donde opino lo que me plazca , si algún israelí se siente ofendido que me lo haga saber y lo discutimos con respeto, pero es que no es algo ofensivo el criticar la politica de un pais, estoy en mi jodido derecho de hacerlo sin qu enadie me llame antinada o nazi sin serlo.
No, si era un comentario. Vamos, pero siguiendo con el ejemplo anterior. Es como mantener una conversación sobre el conflicto vasco, con un vasco, después de haber categorizado a todos los vascos de etarras. Pues algo parecido. Mucho debate no va a conseguir. La cosa está así. Mentalmente le van a catalogar como un antisemita más. Pq la gente está muy quemada y más hoy, después de lo del autobus.
Y no lo tome como un insulto. Era un "sano consejo" después de nuestro "acalorado debate" en el otro hilo Pq si cree q ese difícil discutir conmigo, no ha discutido con un israelí. Mi bobe le haría trizas. Votante de Meretz, por si le pica la curiosidad.
saludos
Lo que has dicho no tiene nada que ver con lo que yo he dicho, mi crítica es racional y argumentada, tu sueltas una palabra detrás de otra de forma ofensiva, leemos ambos argumentos y hay diferencias muy grandes, en la calidad argumentativa, en la lógica usada, en la sensibilidad mostrada, no sé en que se parece.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Voy a hacer una critica a su nivel, es usted un asesino pederasta en potencia. Es medio cristiano y medio musulmán... ya sabe, es cuestión de cultura. Y trabaja, ergo tiene dinero y tiempo libre.Ver citas anterioresAvicena escribió:
Claro que es una crítica, si haces negocios con Israel, con ese dinero fabricará armas con las que masacrará a los palestinos, por eso crítico el cambio de postura del gobierno griego.
Es capaz de ver lo ridiculo de su argumentación alma de cántaro?
Ver citas anterioresElPizarreño escribió:Yo no sé que cojones pinta ahí Israel, ese gas natural, de haberlo, es de los palestinos, no del engendro sionista.
