Solo es Política

Pues si, es lo que sucede cuando a los formadores se les valora en función de los artículos publicados en "revistas internacionales de reconocido prestigio" donde, curiosamente, se paga para poder publicar. Y cuando se alcanza un determinado estatus, tan solo hay que colaborar aportando una firmita a lo que te han escrito otros.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Pues te regalo uno, los judíos destacan por tener una cultura de esfuerzo que les ha llevado a dar varios Premios Nobel e intelectuales a la Humanidad.

Tú bajo ese prisma eres todo lo que un judío no debería ser, podrías empezar por la honestidad intelectual

Rematada por uno en el hilo de internacional en el q llama a los judíos directamente nazis. Todo un hacha.

Que hable de honestidad intelectual alguien filonazi como usted, tiene cierta gracia.

¿Queréis dejaros de tonterías de Israel y Palestina en este tema que no tiene nada que ver, y ceñiros al tema, cansalmas?

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Ahí lo tienes, motivación y la motivación para adquirir nuevos conocimientos, comprender realmente las cosas, no es algo que se puede enseñar, tiene que salir de uno mismo

Es lo que llevo diciendo, es un problema de sociedad, no de sistema educativo, en España no se lee tan poco porque el sistema educativo sea bueno o malo, es porque no hay costumbre de leer, de interesarse por diversos temas, a mucha gente le da igual quedar como ignorante, con suerte se interesará por temas relacionados con su carrera y gracias

En realidad no, hay técnicas para aprender. Empezando por subrayar lo importante, hacer resúmenes, comprensión lectora, quedarse con los datos importantes... Capacidad de reproducir lo aprendido tanto por escrito como de forma oral.

Haced caso a la experta en comprensión lectora. Di que sí, hay que hacer un master para subrayar y hacer esquemas, aún recuerdo que en mi libro escolar de ciencias naturales al principio de cada tema te venía un esquema muy chulo, técnica innovadora donde la haya

Pues yo coincido con Lady, existen técnicas para aprender, es más, es una de las primeras cosas cuando trabajas con niños por ser uno de los motivos del fracaso escolar, junto a la mala organización y planificación del tiempo, otra competencia de "aprender a aprender".

Aprender técnicas de estudio será algo aplicable a lo largo de la vida, tal y como está ahora planteado el aprendizaje, supongo que en un master habrá como en todo, mucha materia de relleno que no aplicarás en tu vida, algo que no pasa con lo primero.

El término correcto es efectivamente "técnicas de estudio" que es algo que como ya he dicho, se lleva toda la vida "enseñando" incluso en libros de texto.

Vamos a ver, eso se aprende con la práctica y las aptitudes que tenga uno para sintetizar, no creo que haya que cambiar nada del sistema educativo que creo que es lo que va el tema, no creo que haya que enseñar a los alumnos hoy cosas como usar abreviaturas para coger apuntes o que hacerte un formulario es más útil que andar hojeando el libro de texto

Y la organización lo mismo, es como querer enseñar la puntualidad o algo así, son hábitos

Ver citas anteriores

As de picas escribió:¿Queréis dejaros de tonterías de Israel y Palestina en este tema que no tiene nada que ver, y ceñiros al tema, cansalmas?

Que no uses el plural sería de agradecer

Ver citas anteriores

Edison escribió:Pues si, es lo que sucede cuando a los formadores se les valora en función de los artículos publicados en "revistas internacionales de reconocido prestigio" donde, curiosamente, se paga para poder publicar. Y cuando se alcanza un determinado estatus, tan solo hay que colaborar aportando una firmita a lo que te han escrito otros.

Pues ahí tienes la catadura moral del hombre, como para dar lecciones de como debe ser la educación y el tío admitiendo que es un chapuzas, un orgullo para la Universidad de Vigo, la cuál es una segundona salvo en Ciencias de Mar que es donde están centrando sus recursos, que es lo que tendrían que hacer todas si quieren tener un mínimo prestigio

Yo no entiendo tu obsesión con el tema, en Bolonia no me meto, pero es la gente de 30-40 años la que ha salido al exterior a trabajar en proyectos internacionales, no la del sistema educativo franquista, que digo yo que los títulos de regalarse sería antes que había déficit de licenciados que ahora, que sobran

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Pues si, es lo que sucede cuando a los formadores se les valora en función de los artículos publicados en "revistas internacionales de reconocido prestigio" donde, curiosamente, se paga para poder publicar. Y cuando se alcanza un determinado estatus, tan solo hay que colaborar aportando una firmita a lo que te han escrito otros.

Pues ahí tienes la catadura moral del hombre, como para dar lecciones de como debe ser la educación y el tío admitiendo que es un chapuzas, un orgullo para la Universidad de Vigo, la cuál es una segundona salvo en Ciencias de Mar que es donde están centrando sus recursos, que es lo que tendrían que hacer todas si quieren tener un mínimo prestigio

Yo no entiendo tu obsesión con el tema, en Bolonia no me meto, pero es la gente de 30-40 años la que ha salido al exterior a trabajar en proyectos internacionales, no la del sistema educativo franquista, que digo yo que los títulos de regalarse sería antes que había déficit de licenciados que ahora, que sobran

Hombre, yo solo puedo decir que cuando comencé la carrera había 400 alumnos en primero y salían menos de dos docenas cada año. Y sin ALE's de jazz ni cosas extrañas. Eso si, en la ETSIIB (ahora ETSEIB) teníamos un bonito reactor nuclear, nada de simulacion.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:La memorización de datos sin más es nefasta, es muchísimo más importante relacionar esos datos, es algo que nunca entendí, que por ejemplo sea raro que te dejen llevar formularios a los exámenes en los exámenes de Física, ¿Qué es lo importante aprenderse 400 fórmulas o saber cuando y cómo aplicarlas? Y luego, es que además en otras asignaturas sí que haces los exámenes con los formularios técnicos pertinentes como en Construcción, porque ningún ingeniero en su sano juicio se aprende los coeficientes de los distintos materiales

Un poco de sentido común simplemente

No es comparable lo que comentas, porque las "fórmulas" que se aprenden en el colegio/instituto son extremadamente básicas y su memorización es fundamental. Básicamente es como si dijeses que no merece la pena aprenderse las tablas de multiplicar porque tenemos calculadoras... ¡Y ojo! Que yo soy defensor a ultranza de enseñar las materias de forma práctica y aplicada, pero la base es la base.

El tema es que se ha dejado meter demasiado las narices a los políticos en el tema educativo, o lo que es peor: a coleguitas de los políticos infratitulados. Esto no es un tema de enseñanza franquista (estilo papagallo) versus enseñanza "guay" (el niño descubre y el profesor observa), sino la cuestión es aglutinar lo mejor de cada corriente para tener una educación de calidad.

Un profesor mío de facultad decía que los ordenadores habían destruido la enseñanza de este país, así como la obsesión de integrar "por cojones" las nuevas tecnologías en todo... Fuese necesario o no. Desde luego el planteamiento era muy radical, pero tenía su razón. Este profesor defendía, y este punto lo comparto, que antiguamente el alumno iba a la biblioteca, leía, tomaba notas y elaboraba su trabajo (hecho a mano o a máquina) sintetizando el conocimiento en el proceso. Hoy día el alumno corta&pega&maquilla, en un tiempo mucho más reducido que antiguamente y sin asimilar su trabajo.

Este profesor también estaba en contra del fenómeno de las presentaciones "Power Point", con toda la razón del mundo, y es que ahora el tema de las exposiciones se limita a la lectura absurda de diapositivas. Y lo que es peor, ese estilo está siendo asumido también por muchos profesores.


A lo que me refiero es a que ni todo lo guay es bueno, ni todo lo viejo es mejor, ni toda la tecnología ayuda al alumno a aprender... Hay que buscar un equilibrio sin complejos y favorecer por todos los medios que el alumno asimile la materia mientras la utiliza.

Yo creo que todo depende del contexto, no se puede aplicar la misma metodología en un instituto de barrio bien que en uno de un barrio de extrarradio marginal, ni puedes tratar igual a un alumno sin ningún problema del tipo que sea que a un alumno que esté en diversificación, o a uno con asperger, o cualquier cosa que pueda tener. Súmale a eso contextos familiares, sus estudios anteriores...y, por supuesto, los alumnos de hoy no son, ni serán ya nunca más, los que entraban a clases hace décadas. También está el tema de los contenidos, pues no todos son fáciles de asimilar y hay casos en los que los libros pueden no ayudar mucho, y sin embargo, sí hacerlo las nuevas tecnologías.
Y ya, si quieres, remátalo con todo lo que se ha mencionado de ratio, recursos y demás que se te pueda ocurrir.

El éxito está en como te adaptas a lo que te encuentras, e incluso en "saltarte" la norma y cambiar la estructura por completo (puse el ejemplo de antes de los jesuitas, pero eso lo llevan haciendo otros centros desde hace ya tiempo, hay historia y todo) si es necesario para motivar el aprendizaje, y eso es algo que creo no se está tratando apenas aquí: la motivación. Además de otras cosas que nos darían para parrafadas de cuidado, pero con los enlaces que he puesto antes de documentales y el artículo sobre la educación en Finlandia, creo que ya hay bastante para profundizar en el tema...

Aunque hablando de adaptarse, tecnologías y tal, un ejemplo de los tantos que habrá de como éstas pueden ser incluso mejor que el clásico libro y cualquier clase magistral, es por ejemplo cuando se aplica para explicar problemas de dibujo técnico, sobretodo en algo que a la inmensa mayoría le cuesta horrores (desde bachillerato hasta la universidad), como es por ejemplo el sistema diédrico. Puedes tener apuntes, libros sobre el tema y demás, auténticos tochacos...pero unos vídeos en youtube donde se explique el proceso y con ejercicios queda mucho más claro, resumido y es mil veces más efectivo. Un ejemplo de buen uso de esto es por ejemplo un canal que me encontré de un profesor de sólo explica problemas de dibujo técnico, y en algunos temas que ni siquiera estudié antes o me costaba horrores como el mencionado diédrico, me está salvando la vida (para quien le interese, que busque en youtube PDD profesor de dibujo).
Aunque también hay ejemplos de mal uso como el abusar de powerpoint para todo y encima llenarlo de parrafadas y apenas usar imágenes, como algunos hacen...

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Pues si, es lo que sucede cuando a los formadores se les valora en función de los artículos publicados en "revistas internacionales de reconocido prestigio" donde, curiosamente, se paga para poder publicar. Y cuando se alcanza un determinado estatus, tan solo hay que colaborar aportando una firmita a lo que te han escrito otros.

Pues ahí tienes la catadura moral del hombre, como para dar lecciones de como debe ser la educación y el tío admitiendo que es un chapuzas, un orgullo para la Universidad de Vigo, la cuál es una segundona salvo en Ciencias de Mar que es donde están centrando sus recursos, que es lo que tendrían que hacer todas si quieren tener un mínimo prestigio

Yo no entiendo tu obsesión con el tema, en Bolonia no me meto, pero es la gente de 30-40 años la que ha salido al exterior a trabajar en proyectos internacionales, no la del sistema educativo franquista, que digo yo que los títulos de regalarse sería antes que había déficit de licenciados que ahora, que sobran

Hombre, yo solo puedo decir que cuando comencé la carrera había 400 alumnos en primero y salían menos de dos docenas cada año. Y sin ALE's de jazz ni cosas extrañas. Eso si, en la ETSIIB (ahora ETSEIB) teníamos un bonito reactor nuclear, nada de simulacion.

Puedes estar tranquilo las cribas del primer año siguen existiendo

Disculpen que reviva este tema de entre los muertos, pero es que llego tarde.

Primero, que hablo de ciencias porque es de lo que sé. Y los hechos es que un profesional ahora está mucho peor preparado que uno hace treinta años. La culpa la tienen principalmente el sistema preuniversitario, que hace que ahora con 18 años se sepa claramente menos que antes con 17. En menor medida el plan Bolonya, que al pasar de 5 a cuatro años hizo mucho daño.

Una de mis principales críticas es el temario, el cual considero inadecuado. Conceptos matemáticos deberían darse de pequeñitos, cuando estas cosas entran fáciles, como se ha probado en algunos países de forma puntual. La estructuración y metodizificación de la ciencia es necesario. Es difícil, pero los resultados son mucho mejores que introducir el concepto de función a los 16 años, y no dar nunca lógica, ni en bachillerato.

Cierto, a mi me resulta difícil entender como puede hacerse un "bachillerato científico" sin conocer prácticamente nada de las leyes básicas de la Mecánica, unas nociones de Electrotecnia (la trifásica les suena a un combinado con café y leche condensada) o el cálculo con complejos. Y también es cierto que muchos empezamos la carrera con 17 años, la edad que se tenía si se comenzaba el Bachillerato a los diez (tras pasar el examen de ingreso, condición necesaria) y se aprobaba cada año con las correspondientes reválidas, esto es, de 1º a 6º más el Preu en el plan 64.

Entonces las carreras de ingeniería (ingeniero superior, le llamaban, cuando cambiaron el nombre a los peritos) o arquitectura eran de cinco años mínimo, proyecto aparte (y tesina en Caminos). Antes de esto eran de siete años (plan 57). No puedo juzgar como eran estas últimas, ya que los estudiantes que conocí eran, evidentemente, multirepetidores que no se sacaban la carrera ni a tiros. Supongo que acabarían cambiando de plan o vendiendo seguros.

Titulitis generacional.

Dices estar mejor preparado, pero habría que ver cómo te mueves con los nuevos métodos y herramientas.

Ahora y antes, la escuela solo da la formación más básica. Nunca debes dejar de aprender.
Y la gente no era ni más lista ni más tonta, solo que ahora hasta el más tonto tiene un máster.

Ver citas anteriores

Edison escribió:Ahora y antes, la escuela solo da la formación más básica. Nunca debes dejar de aprender.
Y la gente no era ni más lista ni más tonta, solo que ahora hasta el más tonto tiene un máster.

Titulitis.

La gente no era tonta pero ahora es tonta.

A mí tanta crítica hacia los nuevos ingenieros (porque no es la primera) me suena más bien a algún tipo de resquemor por haberse quedado atrás. Sacarse un doctorado y esperar que eso te asegure algo sólo genera frustración.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Edwin escribió:Entonces, sí se puede enseñar.

No creo que la diferencia entre España y otros países en por ejemplo a nivel de lectura sea porque los profesores digan que hay que leer más en el extranjero, es una falta de motivación, es un tema social.

Claro que hay métodos mejores que otros para fomentar la lectura, como ya puse de ejemplo un profesor que antes nos daba a leer "clásicos" soporíferos en el colegio ahora da de leer ciencia-ficción. Aprenderse nombres de escritores sin más, es cultura, pero cultura inútil, motivarte para leer algunos de esos escritores por tu cuenta es mucho más útil, mi pregunta es ¿es necesario cambiar el sistema educativo por eso?

Hablaba más allá de la escuela. Los padres, la televisión, las actividades que ofrezca la localidad, etc., también educan.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Ahora y antes, la escuela solo da la formación más básica. Nunca debes dejar de aprender.
Y la gente no era ni más lista ni más tonta, solo que ahora hasta el más tonto tiene un máster.

Titulitis.

La gente no era tonta pero ahora es tonta.

A mí tanta crítica hacia los nuevos ingenieros (porque no es la primera) me suena más bien a algún tipo de resquemor por haberse quedado atrás. Sacarse un doctorado y esperar que eso te asegure algo sólo genera frustración.

A lo mejor hablas por ti. Quien se pica, ajos come.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Ahora y antes, la escuela solo da la formación más básica. Nunca debes dejar de aprender.
Y la gente no era ni más lista ni más tonta, solo que ahora hasta el más tonto tiene un máster.

Titulitis.

La gente no era tonta pero ahora es tonta.

A mí tanta crítica hacia los nuevos ingenieros (porque no es la primera) me suena más bien a algún tipo de resquemor por haberse quedado atrás. Sacarse un doctorado y esperar que eso te asegure algo sólo genera frustración.

De titulitis nada. Totalmente cuantificable. Todo lo que se da ahora se daba antes. El problema és que mucho de lo que se daba antes no se da ahora. El hecho es irrefutable y las razones obvias.

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Ahora y antes, la escuela solo da la formación más básica. Nunca debes dejar de aprender.
Y la gente no era ni más lista ni más tonta, solo que ahora hasta el más tonto tiene un máster.

Titulitis.

La gente no era tonta pero ahora es tonta.

A mí tanta crítica hacia los nuevos ingenieros (porque no es la primera) me suena más bien a algún tipo de resquemor por haberse quedado atrás. Sacarse un doctorado y esperar que eso te asegure algo sólo genera frustración.

De titulitis nada. Totalmente cuantificable. Todo lo que se da ahora se daba antes. El problema és que mucho de lo que se daba antes no se da ahora. El hecho es irrefutable y las razones obvias.

Hombre, tampoco es eso, depende de que. Antes para dibujar un puente necesitabas lápiz, goma, Rotrings y papel vegetal, mientras que ahora hay programas muy chulos que hasta te dan imágenes en 3D. Pero las ecuaciones que intervienen siguen siendo las mismas, tanto si las resuelves a pelo como si utilizas Matlab o un programa de elementos finitos.

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Ahora y antes, la escuela solo da la formación más básica. Nunca debes dejar de aprender.
Y la gente no era ni más lista ni más tonta, solo que ahora hasta el más tonto tiene un máster.

Titulitis.

La gente no era tonta pero ahora es tonta.

A mí tanta crítica hacia los nuevos ingenieros (porque no es la primera) me suena más bien a algún tipo de resquemor por haberse quedado atrás. Sacarse un doctorado y esperar que eso te asegure algo sólo genera frustración.

De titulitis nada. Totalmente cuantificable. Todo lo que se da ahora se daba antes. El problema és que mucho de lo que se daba antes no se da ahora. El hecho es irrefutable y las razones obvias.

Hombre, tampoco es eso, depende de que. Antes para dibujar un puente necesitabas lápiz, goma, Rotrings y papel vegetal, mientras que ahora hay programas muy chulos que hasta te dan imágenes en 3D. Pero las ecuaciones que intervienen siguen siendo las mismas, tanto si las resuelves a pelo como si utilizas Matlab o un programa de elementos finitos.

Antes se daban integrales como se debe e incluso algo de ecuaciones diferenciales, incluso algo de física cómo ley de gauss y tal. Se daba químics, en lugar de la broma que se da ahora en bachillerato. Ahora no. Y se debe dar en la carrera, que dura un año menos o igual con el máster. Y con la coarta ció de la libertad de cátedra, no se puede estirar tanto a los alumnos, cosa que hace que en ningún caso se pueda dar más que antes. Por tanto se sabe menos.

Tampoco se los detalles en las carreras técnicas. Naturalmente, antes se daba a lápiz el dibujo técnico y ahora se hace servir autocad. Pero un químico sabe ahora menos. Y un físico. Hasta un matemático.