Solo es Política

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Simplicius escribió:

Español de rancio abolengo, más rancio que abolengo.
El pretendido argumento "jurídico" tiene mucho más de argumento que de jurídico.
En nuestra Constitución cabe igualmente lo aconfesional como lo laíco y llenarse la boca hablado de que sería contrario a no se que tratados internacionales y derechos humanos que no se diera clase de religión en las escuelas no es más que un trompetada propia del integrista que estás hecho.

No, en nuestra Constitución cabe lo que dice nuestra Constitución, el art. 16 CE. Dice aconfesional, no laico. Y por si quedasen dudas, las disipa con la referencia a las relaciones de cooperación Estado-confesiones religiosas. Integrismo de legalidad, pura y dura.

Por hablar de derecho comparado cometería esa atrocidad un país nada sospechoso, en cuanto a defensa de los derechos humanos, como Francia y, en cuanto a la obligatoriedad, se halla dividido. Entre los países desarrollados existe un empate entre quienes la hacen asignatura obligatoria y quienes no.

En las universidades francesas hay capillas, ¿lo sabía?
Así pues, cada país, en función de su momento social y cultural, va eligiendo sin que por ello haya que rasgarse las vestiduras.

Pues eso. De momento, aconfesionalidad positiva. En el futuro, Dios dirá.

Y esa defensa numantina que haces es porque sabes que España, en este aspecto, está cambiando y, cansada de la influencia católica existe un desapego creciente hacia la Iglesia que, salvo en las bases, sique oliendo a rancio y naftalina.

Cierto, cierto. Cambia a peor. Pero de momento las leyes son las que son. Y sí, defensa numantina. Y orgullosa. Se llama Estado de Derecho, a secas. Entiendo que usted va en otra onda. Todos sabemos cual. Ya se vió en el pasado.

Personalmente me da igual si, como en otros países, se estudiara el hecho religioso, alejado de la confesión católica, no me parece mal que los niños piensen sobre este fenómeno y ello supone enseñar que también estamos los ateos.

El hecho y la fe misma, si esa es la voluntad de los padres. Naturalmente.

Ver citas anteriores

Guardiola escribió:Parece mentira que en pleno siglo XXI todavía quede gente creyente en seres divinos, infiernos, etc. Pero más mentira parece que estemos discutiendo si se debe seguir adoctrinando a menores de edad en creencias que de ningún modo pueden ser demostradas ni corroboradas.
Ni que decir tiene que las religiones han traído más sufrimiento a la humanidad que ninguna otra causa, que ya es decir.
Ridículo me parece quien desde su creencia religiosa critica la de otro por muy munsulman, budista o pollas en vinagre que este sea.
Por supuesto la religión católica es la que mejor conozco pues cuando yo estudiaba aún era asignatura obligatoria y evaluable, así pues se que en si misma no es más que un arma en manos de algunos espabilados que saben aprovecharse muy bien de los temores y esperanzas de los débiles de espíritu y de talante, casi se podría definir como un negocio muy bien montado.

Ver citas anteriores

Simplicius escribió:[
En...otra onda que no sea el estado de derecho?, ya se vió en el pasado?....de qué hablas?, menos mal que tu eres el partidario de argumentar...cuando quieras argumentar hablas claro y así tal vez pueda contestar, lo demás marujeo barato que no llego ni a entender.

Me refiero a tentativas de mandar a los católicos a las catacumbas. No salió muy bien la cosa, no. Tenemos la fe costumbre de aferrarnos a nuestras creencias, y salir fortalecidos de la persecución. Qué le vamos a hacer. El pobre Azaña, que murió abrazando la fe, ya nos declaró fuera de ley. Y acá seguimos.


El estado de derecho, como no puede ser de otro modo, se fundamenta en el principio legislativo basado en la soberanía nacional.
¿De qué estás hablando?

Pues eso mismo, soberanía nacional y derechos humanos, que ninguna mayoría puede pisotear. De eso se trata. Gracias.


Si el legislativo debidamente elegido decide que no se de religión en las escuelas públicas será tan constitucional como lo que sucede hoy y si, hay capillas en las universidades francesas, y?
También hay una ley que permitía la enseñanza religiosa en las escuelas, debía haber entrado en vigor en el 2010 ó 12, no lo recuerdo, y esta suspendida.....y?

No, el legislativo no puede decidir eso... sin previa reforma constitucional por el procedimiento marcado. Se siente.
Para que te quede claro, razonador, lo único que estoy razonando es que no mediaría ninguna violación de nada si un determinado día el legislativo decide que no se den clases de religión en las escuelas públicas, de igual manera que ni Francia, ni los países que solo lo hacen en colegios confesionales, lo hacen.

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Guardiola escribió:Parece mentira que en pleno siglo XXI todavía quede gente creyente en seres divinos, infiernos, etc. Pero más mentira parece que estemos discutiendo si se debe seguir adoctrinando a menores de edad en creencias que de ningún modo pueden ser demostradas ni corroboradas.
Ni que decir tiene que las religiones han traído más sufrimiento a la humanidad que ninguna otra causa, que ya es decir.
Ridículo me parece quien desde su creencia religiosa critica la de otro por muy munsulman, budista o pollas en vinagre que este sea.
Por supuesto la religión católica es la que mejor conozco pues cuando yo estudiaba aún era asignatura obligatoria y evaluable, así pues se que en si misma no es más que un arma en manos de algunos espabilados que saben aprovecharse muy bien de los temores y esperanzas de los débiles de espíritu y de talante, casi se podría definir como un negocio muy bien montado.

No señor, han causado más sufrimiento a la humanidad los nacionalismos que ninguna otra causa, en menos de 30 años mataron el equivalente a la población de Gran Bretaña, ni que decir tiene que ninguna guerra santa causo tantas muertes.

Ver citas anteriores

Guardiola escribió:Parece mentira que en pleno siglo XXI todavía quede gente creyente en seres divinos, infiernos, etc. Pero más mentira parece que estemos discutiendo si se debe seguir adoctrinando a menores de edad en creencias que de ningún modo pueden ser demostradas ni corroboradas.
Ni que decir tiene que las religiones han traído más sufrimiento a la humanidad que ninguna otra causa, que ya es decir.
Ridículo me parece quien desde su creencia religiosa critica la de otro por muy munsulman, budista o pollas en vinagre que este sea.
Por supuesto la religión católica es la que mejor conozco pues cuando yo estudiaba aún era asignatura obligatoria y evaluable, así pues se que en si misma no es más que un arma en manos de algunos espabilados que saben aprovecharse muy bien de los temores y esperanzas de los débiles de espíritu y de talante, casi se podría definir como un negocio muy bien montado.

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Simplicius escribió:[
En...otra onda que no sea el estado de derecho?, ya se vió en el pasado?....de qué hablas?, menos mal que tu eres el partidario de argumentar...cuando quieras argumentar hablas claro y así tal vez pueda contestar, lo demás marujeo barato que no llego ni a entender.

Me refiero a tentativas de mandar a los católicos a las catacumbas. No salió muy bien la cosa, no. Tenemos la fe costumbre de aferrarnos a nuestras creencias, y salir fortalecidos de la persecución. Qué le vamos a hacer. El pobre Azaña, que murió abrazando la fe, ya nos declaró fuera de ley. Y acá seguimos.


El estado de derecho, como no puede ser de otro modo, se fundamenta en el principio legislativo basado en la soberanía nacional.
¿De qué estás hablando?

Pues eso mismo, soberanía nacional y derechos humanos, que ninguna mayoría puede pisotear. De eso se trata. Gracias.


Si el legislativo debidamente elegido decide que no se de religión en las escuelas públicas será tan constitucional como lo que sucede hoy y si, hay capillas en las universidades francesas, y?
También hay una ley que permitía la enseñanza religiosa en las escuelas, debía haber entrado en vigor en el 2010 ó 12, no lo recuerdo, y esta suspendida.....y?

No, el legislativo no puede decidir eso... sin previa reforma constitucional por el procedimiento marcado. Se siente.
Para que te quede claro, razonador, lo único que estoy razonando es que no mediaría ninguna violación de nada si un determinado día el legislativo decide que no se den clases de religión en las escuelas públicas, de igual manera que ni Francia, ni los países que solo lo hacen en colegios confesionales, lo hacen.

Ver citas anteriores

clapsidra escribió:

Ver citas anteriores

Guardiola escribió:Parece mentira que en pleno siglo XXI todavía quede gente creyente en seres divinos, infiernos, etc. Pero más mentira parece que estemos discutiendo si se debe seguir adoctrinando a menores de edad en creencias que de ningún modo pueden ser demostradas ni corroboradas.
Ni que decir tiene que las religiones han traído más sufrimiento a la humanidad que ninguna otra causa, que ya es decir.
Ridículo me parece quien desde su creencia religiosa critica la de otro por muy munsulman, budista o pollas en vinagre que este sea.
Por supuesto la religión católica es la que mejor conozco pues cuando yo estudiaba aún era asignatura obligatoria y evaluable, así pues se que en si misma no es más que un arma en manos de algunos espabilados que saben aprovecharse muy bien de los temores y esperanzas de los débiles de espíritu y de talante, casi se podría definir como un negocio muy bien montado.

Totalmente de acuerdo.
Atontan a los críos con tonterías, los mismos que jamás pagaron impuestos desde que existen.
Y han vivido (y viven) del miedo a la muerte del hombre.

Ver citas anteriores

Logan escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Guardiola escribió:Parece mentira que en pleno siglo XXI todavía quede gente creyente en seres divinos, infiernos, etc. Pero más mentira parece que estemos discutiendo si se debe seguir adoctrinando a menores de edad en creencias que de ningún modo pueden ser demostradas ni corroboradas.
Ni que decir tiene que las religiones han traído más sufrimiento a la humanidad que ninguna otra causa, que ya es decir.
Ridículo me parece quien desde su creencia religiosa critica la de otro por muy munsulman, budista o pollas en vinagre que este sea.
Por supuesto la religión católica es la que mejor conozco pues cuando yo estudiaba aún era asignatura obligatoria y evaluable, así pues se que en si misma no es más que un arma en manos de algunos espabilados que saben aprovecharse muy bien de los temores y esperanzas de los débiles de espíritu y de talante, casi se podría definir como un negocio muy bien montado.

No señor, han causado más sufrimiento a la humanidad los nacionalismos que ninguna otra causa, en menos de 30 años mataron el equivalente a la población de Gran Bretaña, ni que decir tiene que ninguna guerra santa causo tantas muertes.

No señores, la causa que más sufrimiento causa a la humanidad es el capitalismo, el dios dinero, el dios riqueza. La gente, los estados, matan primero por dinero y, después por dinero, nacionalismo y religión son sólo parte de las excusas

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

clapsidra escribió:

Ver citas anteriores

Guardiola escribió:Parece mentira que en pleno siglo XXI todavía quede gente creyente en seres divinos, infiernos, etc. Pero más mentira parece que estemos discutiendo si se debe seguir adoctrinando a menores de edad en creencias que de ningún modo pueden ser demostradas ni corroboradas.
Ni que decir tiene que las religiones han traído más sufrimiento a la humanidad que ninguna otra causa, que ya es decir.
Ridículo me parece quien desde su creencia religiosa critica la de otro por muy munsulman, budista o pollas en vinagre que este sea.
Por supuesto la religión católica es la que mejor conozco pues cuando yo estudiaba aún era asignatura obligatoria y evaluable, así pues se que en si misma no es más que un arma en manos de algunos espabilados que saben aprovecharse muy bien de los temores y esperanzas de los débiles de espíritu y de talante, casi se podría definir como un negocio muy bien montado.

Totalmente de acuerdo.
Atontan a los críos con tonterías, los mismos que jamás pagaron impuestos desde que existen.
Y han vivido (y viven) del miedo a la muerte del hombre.

¿Pero qué problema hay que exista gente que crea en Dios en la Virgen o en el palomo blanco?
No entiendo esa manera de menospreciar lo que otros sienten y creen.
Un saludo

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

clapsidra escribió:

Ver citas anteriores

Guardiola escribió:Parece mentira que en pleno siglo XXI todavía quede gente creyente en seres divinos, infiernos, etc. Pero más mentira parece que estemos discutiendo si se debe seguir adoctrinando a menores de edad en creencias que de ningún modo pueden ser demostradas ni corroboradas.
Ni que decir tiene que las religiones han traído más sufrimiento a la humanidad que ninguna otra causa, que ya es decir.
Ridículo me parece quien desde su creencia religiosa critica la de otro por muy munsulman, budista o pollas en vinagre que este sea.
Por supuesto la religión católica es la que mejor conozco pues cuando yo estudiaba aún era asignatura obligatoria y evaluable, así pues se que en si misma no es más que un arma en manos de algunos espabilados que saben aprovecharse muy bien de los temores y esperanzas de los débiles de espíritu y de talante, casi se podría definir como un negocio muy bien montado.

Totalmente de acuerdo.
Atontan a los críos con tonterías, los mismos que jamás pagaron impuestos desde que existen.
Y han vivido (y viven) del miedo a la muerte del hombre.

¿Pero qué problema hay que exista gente que crea en Dios en la Virgen o en el palomo blanco?
No entiendo esa manera de menospreciar lo que otros sienten y creen.
Un saludo

Eso es lo que pienso yo, se deben pueden motivos para defender tu postura sin menospreciar u ofender las ideas y las creencias del otro, pero... es lo que hay.

Para mi decir que no se debe dar dinero a una cosa porque no existe el fundamento de esa idea, es como decir que no se debe dar dinero por mis cojones, ambas posturas tienen el mismo peso.

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:Yo obligaría también a las Universidad, total, ya puestos.

En 1º de bachillerato los alumnos tienen 16-17 años, digo yo que si quieren tener formación religiosa la podrán buscar fuera del aula.

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:El Bachillerato no es obligatorio, es un ciclo orientado a continuar la formación ya sea hacia la Universidad o hacia un ciclo formativo, no veo qué sentido tiene introducir contenidos religiosos en dicho ciclo, del mismo modo que tampoco vería sentido a meter contenidos de papiroflexia, modelismo o ganchillo, todas ellas actividades muy respetables pero que no poseen ningún peso en el curriculo educativo ni ninguna valoración en la educación superior.

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:Yo obligaría también a las Universidad, total, ya puestos.

En 1º de bachillerato los alumnos tienen 16-17 años, digo yo que si quieren tener formación religiosa la podrán buscar fuera del aula.

Y dentro del aula, si así lo demandan sus padres. ¿O es que esos padres no sostienen esa misma aula con sus impuestos?

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:Yo obligaría también a las Universidad, total, ya puestos.

En 1º de bachillerato los alumnos tienen 16-17 años, digo yo que si quieren tener formación religiosa la podrán buscar fuera del aula.

Y dentro del aula, si así lo demandan sus padres. ¿O es que esos padres no sostienen esa misma aula con sus impuestos?

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:Yo obligaría también a las Universidad, total, ya puestos.

En 1º de bachillerato los alumnos tienen 16-17 años, digo yo que si quieren tener formación religiosa la podrán buscar fuera del aula.

Y dentro del aula, si así lo demandan sus padres. ¿O es que esos padres no sostienen esa misma aula con sus impuestos?

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:Yo obligaría también a las Universidad, total, ya puestos.

En 1º de bachillerato los alumnos tienen 16-17 años, digo yo que si quieren tener formación religiosa la podrán buscar fuera del aula.

Y dentro del aula, si así lo demandan sus padres. ¿O es que esos padres no sostienen esa misma aula con sus impuestos?

¿Y qué pasa que los padres amantes de la papiroflexia no pagan impuestos? ¿Y los aficionados al ganchillo? ¿Deberíamos introducir Historia del heavy metal para aquellos padres que son seguidores de este género?

Pagar paga todo el mundo. Pero no todo es contenido evaluable. La fe no es un contenido educativo evaluable.