Ver citas anteriores
Kalea escribió:Ver citas anteriores
Lealtad escribió:Ver citas anteriores
Ulyses escribió:Ver citas anteriores
Lealtad escribió:Ay Dios mío, este foro es la hostia; está lleno de súper jueces, súper fiscales, súper policías, y ahora súper vigilantes.
Qué atrevida es la ignorancia de verdad. Si es que nuestros políticos no son más que el fiel reflejo de la obtusa sociedad que formamos.
Documentaros un poco antes de hablar, por favor.
¿Qué pasó en la parte que no se ve?
No lo sé. Lo único que sé es que dos vigilantes, en el ejercicio de sus funciones, quieren reducir a un tío que se resiste, y que usan proporcionalmente los medios que tienen a su alcance para hacerlo. Si el tío obedeciera a los vigilantes y no opusiera resistencia, no se habría llevado ni los gomazos ni lo hubieran intentando luxar.
A esos dos vigilantes, si los vuelven a readmitir, lo que tienen que hacer la próxima vez que haya algún problema del que tengan que intervenir, no hacerlo.
¿Que unos chavales están fumando porros y molestando al pasaje? No se interviene.
¿Que están insultando a una mujer mayor? No se interviene.
¿Que entre 4 le están pegando a un chaval gay? No se interviene.
¿Que un tío están pegándole a la novia y arrastrándola del pelo por todo el vagón? No se interviene.
Y como esto, todas.
Debes de ser de los pocos policias nacionales que "comprendes" a los de seguridad en el ejercicio de sus funciones, seguro que los que tengan que atender las denuncias de la gente por los actos de estos grandes profesionales no son tan comprensivos.
Por cierto, no has dicho ni una sola cosa entre todos tus ejemplos que no afecte a otro viajero, al final, lo que yo decía, ahí es cuando únicamente pueden intervenir y no siempre lo hacen, como vean que se les pueden rebotar y salir malparados, estás que van a recordar sus funciones, como ha ocurrido en más de una ocasión.
¿dónde asesinaron a Carlos Palomino?
Punto 1: yo no estoy valorando a los de seguridad, estoy valorando esa intervención en concreto.
Punto 2: las funciones de los vigilantes están claras, y me es indiferente si su actuación se basa por el agravio directo a un pasajero o no. Si hay que bajar a alguien del tren porque ha cometido una infracción, lo tendrán que hacer por las buenas o por las malas. En este caso concreto ha tenido que ser por las malas, ante una persona que se opone con gran resistencia activa a descender del tren. No queda otro remedio que el uso de la fuerza para la consecución de los fines que les son encomendados a esos vigilantes.
Punto 3: Lo de Palomino es demagogia barata, pero de la más baratilla que te puedes encontrar en el "mercao". Si hubiera habido vigilantes presenciando lo de Palomino, hubieran actuado.
Lo que pasa aquí, que como dicen Hurin en uno de sus posts, es que los de tu cuerda ideológica abrís un hilo o defendéis otro sin tener la más absoluta idea del contexto en que se desarrolla una actuación policial (en este caso de vigilantes), simplemente aprovecháis la ocasión de un vídeo en el que unos trabajadores usan la fuerza contra un infractor, y a eso le añadís el título que más morbo o énfasis creáis que podáis darle, y ya está, no serán pocos los tontos e ignorantes que muerdan el anzuelo y se dejen llevar por la rabia. Lo reconozco, es una buena estrategia, pero solo funciona con los ignorantes o aquellos que no se molestan o preocupan lo más mínimo en buscar los diferentes interrogantes que puedan suscitar del visionado de dichas imágenes.
No hace mucho vi a unos policías intentando esposar a un hombre negro. Lo tenían ya en el suelo, boca abajo, y con uno de los grilletes puestos, pero la resistencia del hombre era tal que esos dos policías no podían. Como es evidente, le acabaron haciendo daño: rodilla a la cabeza contra el suelo, aplicación de fuerza en puntos de dolor y luxaciones para conseguir que acabe cediendo y poder ser esposado. Te puedes imaginar el percal. Gritos de ayuda a los viandantes, gritos de dolor, gritos de "me están matando, yo no he hecho nada", "racistas", etc. La reacción de la muchedumbre fue la de rodear a los agentes e insultarlos, gritarles, y conminarles a que dejaran en paz al pobre hombre, que lo estaban torturando solo por ser un inmigrante. Al final llegaron los refuerzos, el tío fue esposado e introducido en el vehículo policial, y la gente se fue.
Pues tú Kalea, serías una de esas personas que insultarían y cargarían contra la actuación policial, y luego vendrías aquí a abrir un hilo para contar, a tu manera, y con el uso de todas las palabras al efecto que se te ocurrieran, lo que allí viste.
Luego, cuando te enteres de que ese "pobre inmigrante" fue detenido porque acababa de abusar sexualmente de su hija de 7 años, te callarás la boca y no darás la cara. Pero dará igual, tu objetivo habrá sido vender una imagen de represión, tortura y/o abuso policial, y los ignorantes o los que son de tu cuerda ideológica te creerán, y así seguirá creciendo el odio, pero también la ignorancia.
