Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... a-batalla/Ver citas anterioresUn marinero ucraniano intentó hundir el yate de lujo de un oligarca ruso: “Esta ha sido mi primera batalla”
Ocurrió en Mallorca, España. Taras Ostapchuk, de 51 años, quiso tomarse venganza de su jefe al observar los bombardeos que sufre su país, en medio de la invasión de las tropas de Vladimir Putin.
A pesar de los casi 2.500 kilómetros que lo separan de su país, Taras Opstachuk, un marinero ucraniano de 51 años que trabaja desde hace tiempo en Mallorca, España, sigue de cerca los bombardeos de las tropas rusas que se vienen registrando desde el jueves pasado.
Los incesantes ataques contra su tierra natal lo motivaron a involucrarse, de cierta forma, en el conflicto bélico que mantiene en vilo al mundo, pero su intento fue en vano.
Al querer hundir el lujoso yate de su jefe, un magnate ruso vinculado a la fabricación de armamento militar, fue descubierto por las autoridades policiales de la isla española y terminó detenido.
Ostapchuk, oficial de máquinas del Lady Anastasia desde hace 10 años, fue arrestado por la Guardia Civil de Calvià el pasado sábado en el Port Adriano, luego de hundir parcialmente la embarcación propiedad de Alexander Mijeev y valuada en unos 7 millones de euros, según la estimación del medio local Última Hora.
El experimentado ingeniero mecánico quiso tomarse venganza al observar en su teléfono móvil cómo un misil ruso impactaba en un edificio de apartamentos donde viven civiles ucranianos, y similar a donde se sitúa su residencia.
Para lograr su cometido, Ostapchuk procedió a la apertura de varias válvulas de agua en el interior del Lady Anastasia, cerró las válvulas de combustible para que no hubiera fugas contaminantes y alertó al resto de la tripulación para que descendiera del barco de 48 metros de eslora.
Inicialmente, sus compañeros le pidieron que diera marcha atrás con la drástica medida, pero él les recordó que también eran ucranianos y les dijo que él asumía toda la responsabilidad de los hechos.
“Este sábado en el tiempo de descanso vi las noticias sobre la guerra. Había un vídeo de un ataque de un helicóptero a un edificio de Kiev.
Los armamentos utilizados los produce la compañía del propietario del barco. Estaban atacando a inocentes”, explicó el hombre en su declaración judicial. Asimismo, dijo estar conforme con su accionar a pesar de no haber concretado el objetivo.
“No me arrepiento de nada de lo que he hecho y lo volvería a hacer. Mi jefe es un criminal que vende armas que matan al pueblo ucraniano”, aseguró.
Según detalló el propio Ostapchuk en su testimonio, su jefe, Mijeev, de 61 años, era jefe de la corporación de helicópteros rusos. “Tiene dos villas en Mallorca, dos yates de lujo...”, contó.
Después del fallido intento por vengarse del magnate ruso, el ucraniano tiene previsto volar hoy a Varsovia, Polonia, para luego regresar a su país de origen y ponerse a disposición de las fuerzas ucranianas.
“Por su puesto que voy a luchar. En cuanto llegue a la primera ciudad de Ucrania buscaré a un comandante militar y le preguntaré si me necesitan.
Me dije a mí mismo: ¿Para qué necesito un trabajo si no tengo mi país? Sí, es cierto, tenía un buen trabajo como jefe de mecánica en el barco y un buen salario, pero voy a luchar por mi país.
He perdido el trabajo, pero eso no es un problema. No voy a perder mi país. Yo no soy un héroe, soy un hombre mayor, pero tengo mucha experiencia en mecánica. Nunca he cogido un arma pero si es necesario la cogeré. ¿Por qué no?”, dijo durante una breve entrevista para Última Hora.
“He perdido la primera batalla, que era hundir el barco del jefe ruso, pero la próxima la ganaré”, anticipó Opstachuk en una videollamada con Neus Canyelles, la abogada que lo asistió tras ser aprehendido.
Durante la mesa de diálogo llevada a cabo hoy en la Residencia Rumyantsev-Paskevich, ubicada en la ciudad de Gómel, al sureste de Bielorrusia, la delegación diplomática de Ucrania, encabezada por el ministro de Defensa Oleksii Reznikov, exigió un retiro total de las tropas rusas de su territorio, según informó la agencia de noticias bielorrusa BELTA.
En cambio, el Kremlin prefirió no anunciar sus “posiciones” de cara a la conversación con los enviados ucranianos, declaró su portavoz, Dmitri Peskov, ya que considera que deben hacerse en “silencio”.
¿Has visto la firma que lleva?Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑28 Feb 2022 19:16Puedes defender lo que desees o quieras, pero aunque digas que no defiendes a Putin, al justificar su invasión de Ucrania, pues si lo haces.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑28 Feb 2022 18:31Como habrás podido notar, me da igual ir contra corriente para defender mis convicciones. Me es indiferente si tengo que compartir viaje con extraños compañeros. Todo el mundo puede tener razón en un momento dado o en un tema en particular, a pesar de que pueda tener posiciones encontradas en muchos otros aspectos. De todas formas, yo no estoy defendiendo a Putin. Soy consciente de que Putin es un autócrata que ha recurrido a tácticas mafiosas para perseguir a sus detractores en el país. Ahora bien, yo no estoy hablando en clave personal. Estoy hablando de Rusia, como superpotencia, que persigue sus propios intereses, igual que los persigue EEUU. Solo por ser de un país que pertenece a la OTAN, la UE y lo que se concibe como Occidente no puedo validar o justificar todo lo que se ha hecho en el mundo en nombre de la "democracia". Hemos cometido auténticos crímenes y hemos destruido países, condenando a la gente que allí vivía a la miseria y la emigración. Que EEUU ya no sea la "policía del mundo" me parece una gran noticia. Aunque, es verdad que cuando solo había un matón en la clase era mucho más difícil que hubiera una gran guerra mundial, porque no había ese choque de egos que puede haber ahora. No obstante, EEUU ya no puede mangonear impunemente donde quiera.
Lo único que hago aquí es evidenciar la miseria moral y la ridícula hipocresía de Occidente. Turquía invadió y ocupó militarmente gran parte de la isla de Chipre, en 1978. Ocupación que dura hasta nuestros días, a través de un estado títere al servicio de Ankara. ¿Qué repercusiones tuvo aquello para los turcos? ¿Se la trató de aislar como hoy se aísla a Rusia? Ni siquiera se la expulsó de la OTAN. Actualmente, vemos a Turquía participando en Eurovisión, la UEFA, la FIFA... ¿Qué me dices de Arabia Saudí y su intervención militar en Yemen para aplastar a los hutíes? A los saudíes tampoco se les aísla. Son aliados. Faltaría más... Sin embargo, con Rusia siempre hemos tenido una relación tensa. Los europeos nos podíamos estar beneficiando enormemente de sus recursos naturales, casi infinitos, pero llevamos décadas jugando con ellos a la Guerra Fría, en vez que atraerlo a nuestro seno. Principalmente, porque a EEUU no le interesa. Muchos se llevan las manos a la cabeza cuando digo que lo que pretende Moscú es instalar un gobierno títere en Kiev. Que no digo que esté bien. Pero, ¿qué lleva siendo Europa para EEUU desde hace décadas, más que un montón de gobiernos títeres afines a sus intereses? Y, ¿qué es la OTAN más que una herramienta militar de EEUU para imponer su voluntad en el mundo?
Dejar de lado los derechos humanos, el derecho internacional y la Carta de la ONU, aparándose en el paraguas de la geopolítica y del argumento de la "seguridad de Rusia" me parece totalmente hipócrita, yo como liberal jamás podría avalar lo que hacen tiranos como Putin. Como liberal yo estoy con Ucrania y con Taiwán, porque defiendo la libertad, los derechos humanos y la legalidad internacional. Muchas veces Occidente, sobre todo Estados Unidos, no respetó el derecho internacional y ha cometido acciones como las que comete ahora Rusia en Ucrania, pues bien yo tampoco avalo esas acciones, vengan de donde vengan, las repudio absolutamente.
Seria ingenuo de mi parte pretender que la geopolítica y la política exterior se base exclusivamente en los derechos humanos y el derecho internacional, yo entiendo claramente que en este Mundo las naciones con regímenes democráticos y las que tienen regímenes autoritarios están obligadas a convivir en un marco de cierto respeto y legalidad internacional para poder cooperar, convivir y comerciar en paz, pero cuando se viola tan salvajemente el derecho internacional como ha hecho Rusia en Ucrania, hay que tomar cartas en el asunto. Pero una cosa es la geopolítica y otra cosa son las convicciones personales, lo que nos autocalificamos con orgullo de liberales, como es mi caso, no podemos nunca alabar regímenes autoritarios que no respetan los derechos humanos ni las libertades individuales de sus ciudadanos y de ciudadanos de terceros países, ni justificar invasiones de países soberanos con argumentos como "tal país se siente inseguro".
Ah, por último, como liberal me resulta imposible creer que la extrema izquierda colectivista, anti-democrática y autoritaria que defiende a Putin (me refiero a los regímenes dictatoriales de Venezuela, Cuba y Nicaragua) pueda tener razón en algo, porque los valores de esa izquierda siempre serán anti-liberales. Como liberal siempre deteste, repudié y desprecié a la extrema izquierda, y eso no va a cambiar nunca, por supuesto como demócrata que soy, considero que tienen todo el derecho de presentarse a elecciones y a tener parlamentarios en base a los resultados que obtengan, a pesar de sus ideas autoritarias, porque así funciona la democracia y además porque detesto la censura, venga de donde venga. Prohibir partidos de extrema izquierda y de extrema derecha porque sus ideas son contrarias a la democracia, me parece algo muy injusto, ya que todas las ideas deben tener derecho a expresarse, aún las que detestan la democracia, porque así debe funcionar el sistema democrático y pluralista.
Saludos.
Es exactamente esto. Aquí ya no vale neutralidad ni equidistancia. Podemos criticar mucho de lo que hace y no hace Occidente pero lo que tenemos, incluso con todos sus fallos, es mucho mejor que dónde nos llevaría un mundo de Putins.Ver citas anterioresSeria ingenuo de mi parte pretender que la geopolítica y la política exterior se base exclusivamente en los derechos humanos y el derecho internacional, yo entiendo claramente que en este Mundo las naciones con regímenes democráticos y las que tienen regímenes autoritarios están obligadas a convivir en un marco de cierto respeto y legalidad internacional para poder cooperar, convivir y comerciar en paz, pero cuando se viola tan salvajemente el derecho internacional como ha hecho Rusia en Ucrania, hay que tomar cartas en el asunto. Pero una cosa es la geopolítica y otra cosa son las convicciones personales, lo que nos autocalificamos con orgullo de liberales, como es mi caso, no podemos nunca alabar regímenes autoritarios que no respetan los derechos humanos ni las libertades individuales de sus ciudadanos y de ciudadanos de terceros países, ni justificar invasiones de países soberanos con argumentos como "tal país se siente inseguro".
Ver citas anterioresLa FIFA expulsa a Rusia de las competiciones internacionales y no podrá disputar el Mundial
Solo un día después de haber anunciado que no se podrían disputar encuentros internacionales en Rusia y de que esta no podría utilizar su nombre, bandera e himno, la FIFA, en consonancia con la UEFA, ha decidido expulsar a la selección y a los clubes rusos de sus competiciones.
El clamor de la gran mayoría de la comunidad internacional exigiendo medidas contundentes y aislacionistas como respuesta a la ofensiva de Rusia en Ucrania y el goteo de federaciones anunciando que no aceptarán jugar contra la selección y los equipos rusos en las competiciones futbolísticas ha sido definitivo para adoptar la decisión.
Inglaterra, Gales, Dinamarca y Francia habían tomado la misma vía. Los problemas organizativos de la Copa del Mundo ante la cadena de renuncias es el argumento principal que esgrime la FIFA por la imposibilidad de ceñirse a su reglamentación interna.
El organismo rector del fútbol mundial ha hecho oficial su decisión esta tarde.
El efecto será inmediato. Rusia quedará eliminada de la repesca mundialista que debía enfrentarla a Polonia en la primera ronda, en Moscú el 24 de marzo, y posteriormente el 28, si vencía a los polacos y también en la capital rusa, al ganador del República-Checa-Suecia.
La disputa del Mundial de Catar estaba en peligro ante la cascada de selecciones que se sumaban al boicot. Inglaterra, Gales, Dinamarca y Francia habían tomado la misma vía de anunciar que no jugarían contra Rusia, ni siquiera en territorio neutral.
La UEFA, además, expulsará al Spartak de Moscú, de la Liga Europa, competición en la que debía enfrentarse al Leipzig en octavos de final.
Esta mañana, el Comité Olímpico Internacional, a través de su comité ejecutivo, había recomendado a las federaciones deportivas internacionales que prohíban a los atletas rusos y bielorrusos competir en acontecimientos deportivos.
El COI ha justificado su decisión con el objetivo de “proteger la integridad de las competiciones deportivas mundiales y la seguridad de todos los participantes”.
La institución ha instado luego a las federaciones nacionales a que garanticen que ningún atleta o funcionario pueda participar en dichas competiciones en nombre de Rusia o Bielorrusia.
El COI también ha retirado a Vladímir Putin su condición de miembro de la Orden Olímpica, galardón que le fue otorgado por Juan Antonio Samaranch en 2001.
El organismo olímpico, que no ha expulsado a Rusia, por lo menos ha facilitado el camino a FIFA y a la UEFA con sus recomendaciones si Rusia decide recurrir ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo de Lausana (TAS) su exclusión.
La Euroliga de baloncesto también ha optado por expulsar a los clubes rusos participantes (CSKA de Moscú, UNICS Kazan y Zenit de San Petersburgo) de la competición que lleva su nombre así como al que disputa la Eurocup (Lokomotiv Kuban Krasnodar).
Aunque FIFA y UEFA no podían mirar hacia otro lado ni ante la gravedad y la escalada del conflicto, la decisión de expulsar a Rusia se ha cocinado durante el fin de semana.
La influencia rusa en el deporte mundial, con lazos de patrocinio incluidos a través de Gazprom, le habían otorgado mucho peso en los últimos años.
En 2014 organizó los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi, en 2018 el Mundial de Fútbol, en 2021 San Petersburgo fue una de las sedes de la Eurocopa y estaba previsto que esta misma ciudad también acogiera la final de la Champions League, que fue trasladada el viernes pasado a París por la UEFA.
https://elpais.com/deportes/2022-02-28/ ... ndial.html
Si, esa firma que tiene José es una definición de liberalismo repetida hasta el cansancio por el político argentino Javier Milei, alguien con el que yo creía que José se identificaba, pero su defensa acérrima del tirano Putin, ha demostrado que José no piensa como Milei, que si ha repudiado la invasión de Putin a Ucrania. La defensa de Putin es lo contrario de lo que dice la firma de José.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑28 Feb 2022 19:59¿Has visto la firma que lleva?
"El liberalismo es el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de no agresión y en defensa del derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad."
Putin viola cada elemento de esta definición. Y José le defiende y justifica. Finge tener principios, con su Junta Democrática, pero la realidad es bien distinta.
Totalmente de acuerdo contigo en lo que afirmas Jordi, lo que hizo Putin con Ucrania es similar a lo que hizo Hitler con Polonia en 1939, invasión en la que por cierto, la Rusia Soviética de aquel entonces, también participó.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑28 Feb 2022 19:59Si no, creo que explicas muy de qué va este asunto:
Es exactamente esto. Aquí ya no vale neutralidad ni equidistancia. Podemos criticar mucho de lo que hace y no hace Occidente pero lo que tenemos, incluso con todos sus fallos, es mucho mejor que dónde nos llevaría un mundo de Putins.
El Myra estaba en mantenimiento y no tuvieron tiempo de trasladarlo antes de que la guerra llegase al aeródromo utilizado por Antonov. Dicen que tiene muchas piezas de repuesto y hay una célula a medio terminar almacenada desde 2009, así que tal vez puedan reconstruirlo... pero dudo mucho que "Rusia pague la reconstrucción".Ver citas anterioresEdison escribió: ↑28 Feb 2022 20:53 Rusia destruye el avión más grande del mundo, el AN-225 ucraniano.
Y encima culpa a Ucrania: https://topcor.ru/24276-opublikovano-fo ... mrija.html Manda huevos, que excusa más patética.
Claro que, viniendo de donde viene, tampoco hay que sorprenderse: https://es.topwar.ru/192783-russkie-opj ... oizma.html
https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... a-ucrania/Ver citas anterioresA pesar de las amenazas de Putin, Suecia rompió con la tradición y anunció que entregará armas a Ucrania
El dictador ruso había prometido “graves consecuencias político-militares” a la nación escandinava si se acercaba a la OTAN, pero la primera ministra Magdalena Andersson no se acobardó
“Es evidente que el ingreso de Finlandia y Suecia en la OTAN, que es ante todo un bloque militar, tendría graves consecuencias político-militares, que requerirían una respuesta de nuestro país”, afirmó -siguiendo el libreto del Kremlin- ayer la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova.
La representante de la diplomacia rusa advirtió además que Moscú estaba al tanto de “los esfuerzos dirigidos de la OTAN y algunos países miembros del bloque, ante todo Estados Unidos, dirigidos a incluir en la Alianza a Finlandia y también a Suecia”.
Pero Suecia no claudicó en su tradicional apoyo a la democracia y reaccionó de manera contundente: rompió la tradición y anunció que enviará 5.000 lanzacohetes antiblindaje, 5.000 kits de blindaje, 5.000 cascos y 135.000 raciones de campaña a Ucrania.
“Mi conclusión es ahora que nuestra seguridad será mejor si apoyamos la capacidad de Ucrania para defenderse de Rusia”, dijo la primera ministra Magdalena Andersson a los periodistas.
Así, será la primera vez que Suecia envíe armas a un país en conflicto armado desde que la Unión Soviética atacó Finlandia en 1939.
La histórica medida adoptada por la premier sueca, Magdalena Andersson, se suma a la decisión también tomada ayer por Alemania, que aprobó el suministro de armas a Kiev en un giro de 180 grados .
“La invasión rusa de Ucrania marca un punto de inflexión en la historia. Amenaza todo nuestro orden de posguerra”, dijo el canciller Olaf Scholz al aprobar su gobierno la entrega de un enorme lote de armas letales a Kiev.
“En esta situación, es nuestro deber apoyar a Ucrania en la medida de nuestras posibilidades en su defensa contra el ejército invasor de (el presidente ruso) Vladimir Putin”, dijo Scholz, subrayando que Alemania “está estrechamente al lado de Ucrania”.
En un cambio de su antigua política de prohibir las exportaciones de armas a las zonas de conflicto, Berlín está abriendo su almacén de la Bundeswehr, comprometiéndose a transferir 1.000 armas antitanque y 500 misiles tierra-aire de la clase “Stinger” a Ucrania.
https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... -cruzarlo/Ver citas anterioresTurquía cerrará los estrechos del Bósforo y los Dardanelos: ningún buque de guerra podrá cruzarlos
Turquía vetó el acceso al Bósforo y al estrecho de los Dardanelos a todas las naves militares, informó el lunes el ministro de Asuntos Exteriores, Mevlut Cavusoglu.
“Hemos advertido a los países ribereños o no, que no permitan el paso de buques de guerra por el mar Negro. Estamos aplicando las disposiciones de la Convención de Montreux”, que confía a Ankara la gestión del acceso a estas dos vías marítimas desde 1936, dijo el ministro.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, precisó justo antes la posición de Turquía, miembro de la OTAN: “No abandonar ni a Rusia ni a Ucrania”, y tampoco “ceder sobre los intereses nacionales” de Turquía.
“Hemos decidido usar la Convención de Montreux para impedir una escalada de la crisis”, justificó el jefe de Estado turco tras la reunión de su gabinete.
El primer día del conflicto, Ucrania había pedido a Turquía, su aliado, que impidiera el acceso de navíos rusos. Ankara rechazó hacerlo en su momento.
La Convención de Montreux garantiza la libre circulación en esas dos vías, pero en el artículo 19 estipula que Turquía puede bloquear a los buques de guerra en caso de que haya un conflicto, y sobre todo si la propia Turquía se considera amenazada, salvo que estos buques tengan que regresar a su puerto-base.
El texto se aplica no solo a los beligerantes, sino a todo el mundo, recordó el ministro.
“Rusia nos preguntó si aplicaríamos el Convenio de Montreux en caso de necesidad: les dijimos que lo aplicaríamos palabra por palabra”, añadió.
Turquía ha condenado varias veces la invasión “inaceptable” de Ucrania. Por un lado, ha vendido drones de combate a Ucrania, su aliado, y por otro, depende de Rusia para el suministro de gas y cereales.
Ayer, Turquía reconoció oficialmente “el estado de guerra” entre Rusia y Ucrania, lo cual la autoriza, en virtud de la Convención de Montreux de 1936, a limitar el acceso de ambos beligerantes a los estrechos del Bósforo y de los Dardanelos, entrada al mar Negro.
Turquía controla el acceso al Mar Negro en virtud de la Convención (tratado) de Montreux, rubricado en 1936, que garantiza la libre circulación de los barcos mercantes en tiempos de paz y le otorga el derecho de bloquear a los buques de guerra en caso de que haya un conflicto, y sobre todo si la propia Turquía se considera amenazada, salvo que estos buques tengan que regresar a su puerto-base.
Al menos seis buques y un submarino de la Armada rusa han navegado por (los estrechos de) el Bósforo y los Dardanelos durante las últimas dos semanas, regresando desde el Mediterráneo..
(Con información de AFP)
https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/fi ... d28022022/Ver citas anterioresFinlandia, otro país que rompe su tradicional neutralidad, enviará armas a Ucrania
“Es una decisión histórica”, dijo la primera ministra, que citó el cambio de línea de Alemania como un factor clave para el giro
Finlandia, neutral pero miembro de la Unión Europea, informó el lunes que había tomado la decisión “histórica” de suministrar armas a Ucrania tras la invasión de Rusia.
Rusia había amenazado la semana pasada con una respuesta militar a Finlandia si se integraba a la OTAN, luego de que este país fuera invitado a participar de una cumbre.
“Finlandia suministrará asistencia militar a Ucrania. Es una decisión histórica para Finlandia”, dijo la primera ministra Sanna Marin en una rueda de prensa.
Se tratará de 2500 fusiles de asalto, 150.000 municiones, 1500 lanzagranadas y 70.000 raciones de campaña, precisó su ministro de Defensa, Antti Kaikkonen.
“El cambio de línea de Alemania fue particularmente significativo”, precisó Kaikkonen.
Alemania rompió con su doctrina, al anunciar el suministro a Ucrania de 1000 lanzacohetes antitanque, 500 misiles tierra-aire Stinger, 9 lanzadores de obuses, 14 vehículos blindados y 10.000 toneladas de combustible.
Tradicionalmente, Finlandia, que tiene una frontera de más de 1300 kilómetros con su vecino ruso, no exporta armas a zonas de conflicto.
Antes el país nórdico había decidido enviar a Ucrania chalecos antibalas, cascos y un hospital móvil para apoyar al país frente a la invasión rusa.
Yo no estoy defendiendo a Putin, estoy evidenciando vuestra supina hipocresía y vuestra falsa superioridad moral. Además, estoy rebatiendo los "análisis" que hacéis sobre los motivos que han llevado al estallido de este conflicto. Si Joan le da un tortazo a Josep, tú te quedas con el hecho del golpe, y no profundizas (o no quieres profundizar) en el motivo. Das por hecho que Joan está pirado, es un violento que quiere pegar a todo el que se cruce por su camino; y yo te digo que Joan reaccionó violentamente porque Josep llevaba un rato pegándole collejas en el cuello, y el primero se hartó. Por señalar tu error de análisis (tendencioso o no) no estoy justificando la agresión. Simplemente, no soporto la deshonestidad intelectual. Es un insulto a mi inteligencia.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑28 Feb 2022 19:59 ¿Has visto la firma que lleva?
"El liberalismo es el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de no agresión y en defensa del derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad."
Putin viola cada elemento de esta definición. Y José le defiende y justifica. Finge tener principios, con su Junta Democrática, pero la realidad es bien distinta.
Si no, creo que explicas muy de qué va este asunto:Es exactamente esto. Aquí ya no vale neutralidad ni equidistancia. Podemos criticar mucho de lo que hace y no hace Occidente pero lo que tenemos, incluso con todos sus fallos, es mucho mejor que dónde nos llevaría un mundo de Putins.Ver citas anterioresSeria ingenuo de mi parte pretender que la geopolítica y la política exterior se base exclusivamente en los derechos humanos y el derecho internacional, yo entiendo claramente que en este Mundo las naciones con regímenes democráticos y las que tienen regímenes autoritarios están obligadas a convivir en un marco de cierto respeto y legalidad internacional para poder cooperar, convivir y comerciar en paz, pero cuando se viola tan salvajemente el derecho internacional como ha hecho Rusia en Ucrania, hay que tomar cartas en el asunto. Pero una cosa es la geopolítica y otra cosa son las convicciones personales, lo que nos autocalificamos con orgullo de liberales, como es mi caso, no podemos nunca alabar regímenes autoritarios que no respetan los derechos humanos ni las libertades individuales de sus ciudadanos y de ciudadanos de terceros países, ni justificar invasiones de países soberanos con argumentos como "tal país se siente inseguro".
Ya, ya, en dos días le declara la guerra a China q con esos si q hay una frontera larga del copón. Es más, comparte frontera, no como en el caso de países a los q ha amenazado y por los q se siente amenazado Putin.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑28 Feb 2022 12:28Rusia quiere reafirmar y mantener su estatus de superpotencia en el mundo, por eso no puede permitir que la OTAN la rodee. Sobre todo, en su frente occidental, donde Rusia está muy descubierta y tiene difícil defensa. Me refiero a la llanura europea oriental; un lugar completamente llano, sin accidentes geofráficos que puedan dificultar una operación militar contra Rusia. Por eso esas tierras fueron objeto de múltiples invasiones a lo largo de la historia: cumanos, mongoles, tártaros, lituanos, polacos, húngaros, rusos, turcos...Ver citas anterioresLady_Sith escribió: ↑28 Feb 2022 03:58
Está claro q Putin pretendía un paseo y anexionarse más territorio y reafirmar su status en el mundo y en Rusia. Pq no pretenderá convencernos, de verdad, q Putin se siente amenazado por la OTAN pq no hay quien se crea q alguien pueda sentirse amenazado por una organización tan inútil como la OTAN.
Rusia no busca anexionarse más territorio, porque lo que quiere es un estado tapón que evite más contacto terrestre con la OTAN para garantizar su propia seguridad. Lo que busca Rusia es que Ucrania sea un estado, como mínimo neutral. Es la razón por la que tanto Finlandia como Suecia no forman parte de la OTAN.
¿Por qué iba a declararle la guerra a China? ¿Qué problema tiene Rusia con China? ¿Es que China ha creado una alianza militar entre varios países para ir contra Rusia y no me he enterado? De hecho, fue gracias a la URSS que hoy existe Mongolia como nación soberana, porque los chinos querían anexionarse ese territorio, al igual que Mongolia Interior. Los soviéticos querían un estado tapón entre ellos y China que, al menos, les aliviase parte del costo de defender su extensa frontera oriental. Mongolia es un capricho estratégico soviético.
Es curioso, como dice Gálvez, que este argumento provenga de alguien que defiende contra viento y marea la geopolítica de extrema seguridad israelí a tal punto que al menor atisbo de riesgo, el régimen en Tel Aviv no duda en intervenir en Siria, y ni se diga Palestina o Líbano. También es público que Israel está completamente en contra del programa nuclear iraní con sobradas razones, pues bueno, lo mismo aplica a Rusia en su zona de influencia que se corresponde con el espacio geográfico que sirve de paso ante cualquier ataque a Moscú y toda la zona circundante donde se enfoca la mayoría de su población y centro industrial. Básicamente son esos flancos los que Rusia defiende con esmero: Ucrania, Moldavia, Georgia, precisamente las zonas calientes donde pugna con la OTAN.
¿Qué va a evidenciar usted? Con su bonita firma y su Junta Democrática queda claro que usted es peor que hipócrita. A seguir "informádose" con la propaganda putiniana en Twitter.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑01 Mar 2022 01:27Yo no estoy defendiendo a Putin, estoy evidenciando vuestra supina hipocresía y vuestra falsa superioridad moral. Además, estoy rebatiendo los "análisis" que hacéis sobre los motivos que han llevado al estallido de este conflicto. Si Joan le da un tortazo a Josep, tú te quedas con el hecho del golpe, y no profundizas (o no quieres profundizar) en el motivo. Das por hecho que Joan está pirado, es un violento que quiere pegar a todo el que se cruce por su camino; y yo te digo que Joan reaccionó violentamente porque Josep llevaba un rato pegándole collejas en el cuello, y el primero se hartó. Por señalar tu error de análisis (tendencioso o no) no estoy justificando la agresión. Simplemente, no soporto la deshonestidad intelectual. Es un insulto a mi inteligencia.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑28 Feb 2022 19:59 ¿Has visto la firma que lleva?
"El liberalismo es el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de no agresión y en defensa del derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad."
Putin viola cada elemento de esta definición. Y José le defiende y justifica. Finge tener principios, con su Junta Democrática, pero la realidad es bien distinta.
Si no, creo que explicas muy de qué va este asunto:Es exactamente esto. Aquí ya no vale neutralidad ni equidistancia. Podemos criticar mucho de lo que hace y no hace Occidente pero lo que tenemos, incluso con todos sus fallos, es mucho mejor que dónde nos llevaría un mundo de Putins.Ver citas anterioresSeria ingenuo de mi parte pretender que la geopolítica y la política exterior se base exclusivamente en los derechos humanos y el derecho internacional, yo entiendo claramente que en este Mundo las naciones con regímenes democráticos y las que tienen regímenes autoritarios están obligadas a convivir en un marco de cierto respeto y legalidad internacional para poder cooperar, convivir y comerciar en paz, pero cuando se viola tan salvajemente el derecho internacional como ha hecho Rusia en Ucrania, hay que tomar cartas en el asunto. Pero una cosa es la geopolítica y otra cosa son las convicciones personales, lo que nos autocalificamos con orgullo de liberales, como es mi caso, no podemos nunca alabar regímenes autoritarios que no respetan los derechos humanos ni las libertades individuales de sus ciudadanos y de ciudadanos de terceros países, ni justificar invasiones de países soberanos con argumentos como "tal país se siente inseguro".
Lo único que estamos viendo es que mucho paripe con la libertad de expresión en occidente, muchos escrúpulos, pero cuando interesa no hacen falta ni leyes, se decide una cosa aunque supuestamente las incumpla.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑28 Feb 2022 12:38En mi casa solo intoxico yo y quien yo quiero.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑28 Feb 2022 12:03Vamos, que la prensa nacional, europea y occidental son todas ejemplos de la mejor imparcialidad.
Por favor. Todo sea por la tan cacareada libertad de expresión occidental.
..
La UE censura Sputnik y Russia Today.
https://elcomun.es/2022/02/27/la-ue-cen ... sia-today/
Recuerda cuando discutíamos sobre los peligros de la censura en nombre de los bulos
Pues aquí lo vemos. Que el poder determina quien dice la verdad que conviene oir y que es una intoxicación.
Con la matraca que le dieron a Polonia y a su ley de limitar los medios de comunicación controlados por capital extranjero.
saludos
Vaya por dios. Y eso que acabo de leer en RT en español que Rusia estaba al tanto de los preparativos de Kiev para un ataque contra Donbass antes de iniciar su operación militar en la región (lo cual refuerza mi teoría sobre la agresiva aproximación del ojo ucraniano al indefenso puño ruso).Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑01 Mar 2022 08:54Lo único que estamos viendo es que mucho paripe con la libertad de expresión en occidente, muchos escrúpulos, pero cuando interesa no hacen falta ni leyes, se decide una cosa aunque supuestamente las incumpla.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑28 Feb 2022 12:38En mi casa solo intoxico yo y quien yo quiero.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑28 Feb 2022 12:03Vamos, que la prensa nacional, europea y occidental son todas ejemplos de la mejor imparcialidad.
Por favor. Todo sea por la tan cacareada libertad de expresión occidental.
..
La UE censura Sputnik y Russia Today.
https://elcomun.es/2022/02/27/la-ue-cen ... sia-today/
Recuerda cuando discutíamos sobre los peligros de la censura en nombre de los bulos
Pues aquí lo vemos. Que el poder determina quien dice la verdad que conviene oir y que es una intoxicación.
Con la matraca que le dieron a Polonia y a su ley de limitar los medios de comunicación controlados por capital extranjero.
saludos
Y como supongo sabe, la justicia, ese último baluarte según usted de la democracia no hará absolutamente nada.
Se acabo la globalización, vamos a una política de bloques cerrados, aislados el uno del otro y eternamente enfrentados. Y ¡ay de aquel que diga algo bueno del supuesto enemigo. Yo de usted me andaría con ojo.
Saludos
Pero el mal en este caso no vencerá, porque un hombre bueno como usted seguro que algo hará para evitarlo.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑01 Mar 2022 09:33Vaya por dios. Y eso que acabo de leer en RT en español que Rusia estaba al tanto de los preparativos de Kiev para un ataque contra Donbass antes de iniciar su operación militar en la región (lo cual refuerza mi teoría sobre la agresiva aproximación del ojo ucraniano al indefenso puño ruso).Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑01 Mar 2022 08:54Lo único que estamos viendo es que mucho paripe con la libertad de expresión en occidente, muchos escrúpulos, pero cuando interesa no hacen falta ni leyes, se decide una cosa aunque supuestamente las incumpla.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑28 Feb 2022 12:38En mi casa solo intoxico yo y quien yo quiero.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑28 Feb 2022 12:03
Vamos, que la prensa nacional, europea y occidental son todas ejemplos de la mejor imparcialidad.
Por favor. Todo sea por la tan cacareada libertad de expresión occidental.
..
La UE censura Sputnik y Russia Today.
https://elcomun.es/2022/02/27/la-ue-cen ... sia-today/
Recuerda cuando discutíamos sobre los peligros de la censura en nombre de los bulos
Pues aquí lo vemos. Que el poder determina quien dice la verdad que conviene oir y que es una intoxicación.
Con la matraca que le dieron a Polonia y a su ley de limitar los medios de comunicación controlados por capital extranjero.
saludos
Y como supongo sabe, la justicia, ese último baluarte según usted de la democracia no hará absolutamente nada.
Se acabo la globalización, vamos a una política de bloques cerrados, aislados el uno del otro y eternamente enfrentados. Y ¡ay de aquel que diga algo bueno del supuesto enemigo. Yo de usted me andaría con ojo.
Saludos
Ni mi firma ni la JD influyen en la manera en la que analizo la geopolítica como lo que es, geopolítica. La lucha por el poder a nivel global. Si vosotros queréis veros influidos por idealismos y sesgos políticos es vuestro problema. Y, desde luego, que gente que va de "demócrata" apruebe la censura de varios medios porque contradicen la corriente que se quiere imponer en la sociedad, dice mucho de la "democracia" que perseguís. Aunque bueno, algunos aquí ya habéis demostrado vuestro carácter totalitario con la censura a medios no afines con el Gobierno español en la sala de prensa del Congreso y otros detalles, a lo largo de estos meses.
