Elecciones generales 23 de julio 2023.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es lo mismo ser un vividor de la política ( como Abascal o Cantó) que haber trabajado siempre como político . No critico a Abascal por sus cargos políticos , sino por su agilidad y disposición para obtener dinero público o ajeno a costa de la política siendo el primero en ejercer la crítica por ello.
Más :
https://www.lasexta.com/programas/salva ... 4fa85.html
https://www.larazon.es/actualidad/supue ... b7ba4.html

Cual es la diferencia , según tu, entre ambos conceptos.

Es decir, entre alguien que lleva toda la vida viviendo profesionalmente de la política y un vividor de la política

saludos

El que vive de la política trabaja, y el vividor no (o lo menos posible). Como en todo.

Iceta lleva cobrando como cargo electo o dirigente de organización desde 1978, y durante la mayor parte de su vida la broma era que en su casa el dinero lo traía su marido porque en el PSC sin unos roñosos y pagan mal...

Y que es lo que hacen esos que supuestamente trabajan? Nada de nada

No...no estoy de acuerdo.

Es cierto que hay muchos vividores en política. Pero si metemos todo en el mismo saco pues estamos banalizando el problema.
Un tío que lleve un alto puesto público conlleva una responsabilidad brutal , y un nivel de exigencia altísimo. Y en mi opinión por ello cobran una puta mierda en muchos casos comparado con lo que cobrarían en la privada por el mismo nivel de competencia , exigencia y riesgos (otra cosa es que seguramente en la privada ni de coña eligirían a perfiles cómo los que suelen llegar a altos cargos públicos)

No es un brindis al sol....mañana me llama Sánchez o FEijoo o el que salga de presidente para ser ministro o secretario de estado y los mando al mismísimo carajo, porque aunque parezca una burrada, realmente lo que cobran es una mierda para lo que realmente ganan.

Si me llaman de asesor , si, acepto sin pensarlo, porque básicamente es ganar pasta tocándose los huevos.

Es decir, ser trabajador de cargo público con responsabilidad política es un marrón no excesivamente bien pagado, al que acceden perfiles no excesivamente preparados (hay excepciones) y/o yonquis del poder y ser vividor público es un perfecto chollo

Lo que no puedes es defender la tecnocracia (el poder en manos de los mejores y mas cualificados profesionales) y por otro defender que cómo el trabajo público es no hacer nada deben de trabajar por cuatro mierdas
Porque si no , tu me dirás cómo los técnicos mas cualificados van a sentirse atraidos por la función pública.

En mi opinión el tema es bastante complejo.
Yo soy bastante favorable al sector público, entiendo que una sociedad requiere una gestión estatal de los intereses públicos. Pero los que atacan al sector público tienen razón cuando hablan de despilfarro
Y si al final no se quiere que tengan razón por la vía de los hechos y el pete del sistema (que es a lo que están jugando los grandes fondos de inversión tenedores de deuda....a especular conque pete y luego descuartizar para llevarse las partes rentables que aun no le sean propias....)
lo que debes de hacer es ELIMINAR todo esos gastos redundantes y superfluos nacidos de las necesidades de clientelismo político que genera el proceso de selección de nuestros líderes...y eso a su vez requiere limitar la cadena de "puestos de confianza" hasta límites mas razonables, y a limitar las estructuras de los partidos , para que el proceso sea menos pesado y necesario de menos "vividores" que luego debas de acomodar...

En fin, todo bastante complejo. El sistema tiene sus vícios, pero las soluciones mágicas que se formulan con el cubata en la mano también las tendrían y muy probablemente aun mayores.
Dichos vícios deben de solventarse en cierto modo, porque a medio plazo el sistema petará y caeremos a un nivel aun mayor (todavía) de servilismo y prostración política cómo sociedad.
Pero con una evaluación razonada

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Todos los politicuchos hablan de acabar con los chiringuitos pero se refieren al de los demás. Por eso los partidos politicos son una lacra.

No es lo mismo ser un vividor de la política ( como Abascal o Cantó) que haber trabajado siempre como político . No critico a Abascal por sus cargos políticos , sino por su agilidad y disposición para obtener dinero público o ajeno a costa de la política siendo el primero en ejercer la crítica por ello.
Más :
https://www.lasexta.com/programas/salva ... 4fa85.html
https://www.larazon.es/actualidad/supue ... b7ba4.html

Así estaba la cosa hace 5 años con los partidos con representación parlamentaria.



Hasta entonces, el liderazgo lo tenía el PSOE

Sin embargo entiendo tu punto, no es lo mismo trabajar en la política mediante cargos públicos como diputado, concejal, alcalde a ser un vividor mantenido, como presidir una organización cultural financiada con dinero público o estar en cargos inventados con un mero objetivo partidista.

Convendrás conmigo, imagino, que este tipo de vividores mantenidos deberían ver su financiamiento cortado al 100%.

¿NO?



https://elpais.com/politica/2018/05/16/ ... 83170.html

Supongo que lo de poner la tarta y no el artículo completo será para que no nos despistemos hablando de Cifuentes. O de Rajoy.

https://www.abc.es/espana/abci-solo-36- ... ticia.html

Evidentemente...porque el tema no va de Cifuentes....por Dios

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

La única diferencia es el sesgo ideológico con el que Sabela mira a unos y a otros. Mientras acusa a Roronoa de sólo acordarse de socialistas en un comentario, olvidando interesadamente que en otro comentario nombró a Abascal, ella sólo señala los casos que puede atribuir a la derecha. Creo que su doble rasero salta a la vista. Y sí, demuestra bastante ingenuidad. Visto cómo se ha gestionado lo público en este país, a lo largo de la historia, no creo que ninguna empresa privada tuviera la tentación de fichar a ningún politicastro, si no fuera porque se ha llegado a algún acuerdo durante la vida política del mismo o como trato con el partido en cuestión, a cambio de favores. Las "puertas giratorias" de toda la vida. Y esto va por peperos y por sociatas.

Llevamos tiempo conociéndonos en conjunto los pocos foreros que aquí quedan y es fácilmente reconocible la postura de cada uno (tú eres de derecha, Nowo, Sabela, Daktari y Sopapo son de izquierda, roronoa es anti-elitista trevijanista [o cercano], etecé), más difícil es reconocer qué tipo de izquierda, qué tipo de derecha y qué políticos en específicos agradan a cada uno, pero a grosso modo no me parece extraño entender que, entre otras cosas, no abundan perspectivas fascistas o reaccionarias ni tampoco social-chavistas, así mismo podemos saber que tenemos claros sesgos marcados a la hora de interesarnos por unas cosas sobre otras. Por ejemplo la misma Sabela tiene un claro sesgo anti-católico, lo cual la ha llevado a preferir que un terreno en Madrid quede vacío a que se lo adjudique en una licitación la Iglesia católica, como también es predecible que algunos tienen una poca sana tendencia a intervenir en casi todos los temas donde se habla críticamente de su bando político jugando y aplicando el empate. Y peor, hay uno que otro que es incapaz de aceptar la crítica, lo cual lo lleva a reaccionar tan hostilmente que es capaz de pedirle -cual quinceañero- a sus «rivales políticos» un tiempo en Madrid para enfrentarse a tortazo limpio

Los sesgos también la llevan a preferir responderle a roronoa con una típica «Elusión de la carga de la prueba»: dices que criticas a todos pero aquí, JUSTO EN ESTE TEMA QUE NO REFLEJA NI REPRESENTA NI EL 1% DE TUS INTERVENCIONES EN EL FORO HAS MENCIONADO A UN NOMBRE SOCIALISTA Y NINGUNO PEPERO POR LO TANTO NO CRITICAS A TODOS POR IGUAL SINO QUE SOLO A LOS MÍOS. Falacia que a su vez falta al principio de caridad, ya que, en lugar de analizar las palabras de Roronoa suponiendo que -a falta de mayor información disponible en el tema- su postura real puede ser mucho más robusta, prefiere suponer la postura más débil.

Los sesgos le impiden ver a algunos socialistas y progresistas del foro que, si tiende a haber más críticas al PSOE (o a Podemos, Sumar) es porque -quizás pierden la perspectiva- llevamos más de 5 años con un gobierno de izquierdas. Y bueno, así van los foros de política, se tiende a analizar críticamente a quienes ostentan cargos de poder. Algunos son más nuevos, pero cuando Rajoy gobernó España la crítica contra él también era bastante dura, incluso las peleas contra los peperos más recalcitrantes era una constante.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es lo mismo ser un vividor de la política ( como Abascal o Cantó) que haber trabajado siempre como político . No critico a Abascal por sus cargos políticos , sino por su agilidad y disposición para obtener dinero público o ajeno a costa de la política siendo el primero en ejercer la crítica por ello.
Más :
https://www.lasexta.com/programas/salva ... 4fa85.html
https://www.larazon.es/actualidad/supue ... b7ba4.html

Así estaba la cosa hace 5 años con los partidos con representación parlamentaria.



Hasta entonces, el liderazgo lo tenía el PSOE

Sin embargo entiendo tu punto, no es lo mismo trabajar en la política mediante cargos públicos como diputado, concejal, alcalde a ser un vividor mantenido, como presidir una organización cultural financiada con dinero público o estar en cargos inventados con un mero objetivo partidista.

Convendrás conmigo, imagino, que este tipo de vividores mantenidos deberían ver su financiamiento cortado al 100%.

¿NO?



https://elpais.com/politica/2018/05/16/ ... 83170.html

Supongo que lo de poner la tarta y no el artículo completo será para que no nos despistemos hablando de Cifuentes. O de Rajoy.

https://www.abc.es/espana/abci-solo-36- ... ticia.html

Evidentemente...porque el tema no va de Cifuentes....por Dios

[gálvez]

Por cierto....la opción mas plausible a fecha de hoy es que Sánchez acabe formando gobierno. Si uno mira la correlación de fuerzas de cuando la moción de censura esta es muy similar a la actual, sustituyendo a Ciudadanos por Vox
Existe una segunda vuelta, y nadie quiere arriesgarse a pagar la factura por ello.



El bloque pepero tenía los mismos apoyos que ahora...y el PSOE contaba con un nucleo duro (PSOE+Podemos) de apoyo similar al actual ,,,

PP+Ciudadanos +UpN= 169
PSOE +Podemos =151

2023
PP+Vox+UPN=169
PSOE+Sumar = 153

Es decir ,,,si PS es capaz de reeditar el bloque de apoyos que le llevó al poder (y el PP no tiene ningún estímulo adicional para crear uno alternativo...de hecho Vox es un compañero de viaje mas molesto que lo que podría ser Cs a la hora de forjar alianzas) , PS seguirá en la Moncloa

Le vasta con igualar su marca

saludos

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La única diferencia es el sesgo ideológico con el que Sabela mira a unos y a otros. Mientras acusa a Roronoa de sólo acordarse de socialistas en un comentario, olvidando interesadamente que en otro comentario nombró a Abascal, ella sólo señala los casos que puede atribuir a la derecha. Creo que su doble rasero salta a la vista. Y sí, demuestra bastante ingenuidad. Visto cómo se ha gestionado lo público en este país, a lo largo de la historia, no creo que ninguna empresa privada tuviera la tentación de fichar a ningún politicastro, si no fuera porque se ha llegado a algún acuerdo durante la vida política del mismo o como trato con el partido en cuestión, a cambio de favores. Las "puertas giratorias" de toda la vida. Y esto va por peperos y por sociatas.

Llevamos tiempo conociéndonos en conjunto los pocos foreros que aquí quedan y es fácilmente reconocible la postura de cada uno (tú eres de derecha, Nowo, Sabela, Daktari y Sopapo son de izquierda, roronoa es anti-elitista trevijanista [o cercano], etecé), más difícil es reconocer qué tipo de izquierda, qué tipo de derecha y qué políticos en específicos agradan a cada uno, pero a grosso modo no me parece extraño entender que, entre otras cosas, no abundan perspectivas fascistas o reaccionarias ni tampoco social-chavistas, así mismo podemos saber que tenemos claros sesgos marcados a la hora de interesarnos por unas cosas sobre otras. Por ejemplo la misma Sabela tiene un claro sesgo anti-católico, lo cual la ha llevado a preferir que un terreno en Madrid quede vacío a que se lo adjudique en una licitación la Iglesia católica, como también es predecible que algunos tienen una poca sana tendencia a intervenir en casi todos los temas donde se habla críticamente de su bando político jugando y aplicando el empate. Y peor, hay uno que otro que es incapaz de aceptar la crítica, lo cual lo lleva a reaccionar tan hostilmente que es capaz de pedirle -cual quinceañero- a sus «rivales políticos» un tiempo en Madrid para enfrentarse a tortazo limpio

Los sesgos también la llevan a preferir responderle a roronoa con una típica «Elusión de la carga de la prueba»: dices que criticas a todos pero aquí, JUSTO EN ESTE TEMA QUE NO REFLEJA NI REPRESENTA NI EL 1% DE TUS INTERVENCIONES EN EL FORO HAS MENCIONADO A UN NOMBRE SOCIALISTA Y NINGUNO PEPERO POR LO TANTO NO CRITICAS A TODOS POR IGUAL SINO QUE SOLO A LOS MÍOS. Falacia que a su vez falta al principio de caridad, ya que, en lugar de analizar las palabras de Roronoa suponiendo que -a falta de mayor información disponible en el tema- su postura real puede ser mucho más robusta, prefiere suponer la postura más débil.

Los sesgos le impiden ver a algunos socialistas y progresistas del foro que, si tiende a haber más críticas al PSOE (o a Podemos, Sumar) es porque -quizás pierden la perspectiva- llevamos más de 5 años con un gobierno de izquierdas. Y bueno, así van los foros de política, se tiende a analizar críticamente a quienes ostentan cargos de poder. Algunos son más nuevos, pero cuando Rajoy gobernó España la crítica contra él también era bastante dura, incluso las peleas contra los peperos más recalcitrantes era una constante.

Lo del terreno que le cedieron a esa orden mendicante ( lo de mendicante se lo han ganado a pulso) cada vez me parece más dudoso. Curiosamente no está lejos de mi casa . Junto a una parada del metro, entre bloques de viviendas, en una zona revalorizada . La tasación de ese suelo en poco más de 101.000 euros me parece una tomadura de pelo ya que se el valor catastral del suelo asignado a un piso de 100 metros en la zona, que es bastante superior . Cedido sin canon, con posibilidad de subrogación por parte de la Orden. Hay otro lugar de culto católico muy cerca. Por 75 años . Es suelo dotacional. He visto esta noticia
https://www.idealista.com/news/inmobili ... dotacional
O sea que ahí ya no tendremos vivienda pública.
Y son 75 años . No me vale la foto fija del ´número de católicos practicantes actuales. La caída es persistente y rápida.
Ahora entiendo que en esa parcela y otras cedidas a la Iglesia, ya no se podrán construir. O lo mismo vemos que dentro de poco las hermanitas mendicantes subrogan el uso de la parcela por unos cuantos millones. Prefiero no seguir
Yo me he reconocido como anti-católica en muchos aspectos, pero , ya te lo he dicho en alguna ocasión, a veces me parece que tu te encuentras muy, muy cerca de la Iglesia.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Por cierto....la opción mas plausible a fecha de hoy es que Sánchez acabe formando gobierno. Si uno mira la correlación de fuerzas de cuando la moción de censura esta es muy similar a la actual, sustituyendo a Ciudadanos por Vox
Existe una segunda vuelta, y nadie quiere arriesgarse a pagar la factura por ello.



El bloque pepero tenía los mismos apoyos que ahora...y el PSOE contaba con un nucleo duro (PSOE+Podemos) de apoyo similar al actual ,,,

PP+Ciudadanos +UpN= 169
PSOE +Podemos =151

2023
PP+Vox+UPN=169
PSOE+Sumar = 153

Es decir ,,,si PS es capaz de reeditar el bloque de apoyos que le llevó al poder (y el PP no tiene ningún estímulo adicional para crear uno alternativo...de hecho Vox es un compañero de viaje mas molesto que lo que podría ser Cs a la hora de forjar alianzas) , PS seguirá en la Moncloa

Le vasta con igualar su marca

saludos

¿ Y la que hubiera funcionado con la reforma laboral ( ruptura disciplina de voto pro varios diputados) de no haber sido por el pirado aquel que voto en contra?
Me da la impresión de que , entendiendo el subtexto, es lo que propone Espinosa de los Monteros.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto....la opción mas plausible a fecha de hoy es que Sánchez acabe formando gobierno. Si uno mira la correlación de fuerzas de cuando la moción de censura esta es muy similar a la actual, sustituyendo a Ciudadanos por Vox
Existe una segunda vuelta, y nadie quiere arriesgarse a pagar la factura por ello.



El bloque pepero tenía los mismos apoyos que ahora...y el PSOE contaba con un nucleo duro (PSOE+Podemos) de apoyo similar al actual ,,,

PP+Ciudadanos +UpN= 169
PSOE +Podemos =151

2023
PP+Vox+UPN=169
PSOE+Sumar = 153

Es decir ,,,si PS es capaz de reeditar el bloque de apoyos que le llevó al poder (y el PP no tiene ningún estímulo adicional para crear uno alternativo...de hecho Vox es un compañero de viaje mas molesto que lo que podría ser Cs a la hora de forjar alianzas) , PS seguirá en la Moncloa

Le vasta con igualar su marca

saludos

¿ Y la que hubiera funcionado con la reforma laboral ( ruptura disciplina de voto pro varios diputados) de no haber sido por el pirado aquel que voto en contra?
Me da la impresión de que , entendiendo el subtexto, es lo que propone Espinosa de los Monteros.

la formula de ruptura de disciplina de voto o incluso transfugismo en un escenario tan ajustado no es descartable

YA he insinuado que si J*Si no puede seguir siendo toda la vida un grupo MEsíanico y a lo mejor alguno de los feligreses del mesias desean algo mas terrenal que adorar eternamente al mesias libertador .
O incluso (la salida de barra extemporanea Belarra puede ir por allí) que los dos o tres diputados fieles que le queden a los Ceaucescu de Galapagar extorsionen por que el puesto del ministerio de Igualdad retorne a la santa martir Montero, o a lo mejor sucede algo desagradable...(de perdidos al río)
Es decir, las posibilidades son muy altas y pueden darse casos de indisciplina.
Pero creo que Sánchez tiene bastantes bazas.
PSOE+Sumar+Bildu+ERC+BNG son altamente probables y serían 167.....PNV viendo que Bildu le ha comido tanta tostada gracias a la campaña gratis que le ha hecho el PP, no va apoyar al PP de forma directa o indirecta con las elecciones vascas tan cerca ...y a Junts le puede interesar el cuanto peor mejor con un Vox en el gobierno...pero los costes también le pueden ser importantes. PEro si el PS ata al PNV con voto favorable, Junts no va a poder votar a favor del PP, y su abstención sería suficiente para PS, y además a bajo coste, porque no le queda otra (vta a favor del PP/Vox sería espectacular...)
Creo que salvo salidas de guión de transfuga de algún lumbreras si cierran con PNV un voto favorable lo tienen hecho.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto....la opción mas plausible a fecha de hoy es que Sánchez acabe formando gobierno. Si uno mira la correlación de fuerzas de cuando la moción de censura esta es muy similar a la actual, sustituyendo a Ciudadanos por Vox
Existe una segunda vuelta, y nadie quiere arriesgarse a pagar la factura por ello.



El bloque pepero tenía los mismos apoyos que ahora...y el PSOE contaba con un nucleo duro (PSOE+Podemos) de apoyo similar al actual ,,,

PP+Ciudadanos +UpN= 169
PSOE +Podemos =151

2023
PP+Vox+UPN=169
PSOE+Sumar = 153

Es decir ,,,si PS es capaz de reeditar el bloque de apoyos que le llevó al poder (y el PP no tiene ningún estímulo adicional para crear uno alternativo...de hecho Vox es un compañero de viaje mas molesto que lo que podría ser Cs a la hora de forjar alianzas) , PS seguirá en la Moncloa

Le vasta con igualar su marca

saludos

¿ Y la que hubiera funcionado con la reforma laboral ( ruptura disciplina de voto pro varios diputados) de no haber sido por el pirado aquel que voto en contra?
Me da la impresión de que , entendiendo el subtexto, es lo que propone Espinosa de los Monteros.

la formula de ruptura de disciplina de voto o incluso transfugismo en un escenario tan ajustado no es descartable

YA he insinuado que si J*Si no puede seguir siendo toda la vida un grupo MEsíanico y a lo mejor alguno de los feligreses del mesias desean algo mas terrenal que adorar eternamente al mesias libertador .
O incluso (la salida de barra extemporanea Belarra puede ir por allí) que los dos o tres diputados fieles que le queden a los Ceaucescu de Galapagar extorsionen por que el puesto del ministerio de Igualdad retorne a la santa martir Montero, o a lo mejor sucede algo desagradable...(de perdidos al río)
Es decir, las posibilidades son muy altas y pueden darse casos de indisciplina.
Pero creo que Sánchez tiene bastantes bazas.
PSOE+Sumar+Bildu+ERC+BNG son altamente probables y serían 167.....PNV viendo que Bildu le ha comido tanta tostada gracias a la campaña gratis que le ha hecho el PP, no va apoyar al PP de forma directa o indirecta con las elecciones vascas tan cerca ...y a Junts le puede interesar el cuanto peor mejor con un Vox en el gobierno...pero los costes también le pueden ser importantes. PEro si el PS ata al PNV con voto favorable, Junts no va a poder votar a favor del PP, y su abstención sería suficiente para PS, y además a bajo coste, porque no le queda otra (vta a favor del PP/Vox sería espectacular...)
Creo que salvo salidas de guión de transfuga de algún lumbreras si cierran con PNV un voto favorable lo tienen hecho.

saludos

[José]

Ver citas anteriores

Llevamos tiempo conociéndonos en conjunto los pocos foreros que aquí quedan y es fácilmente reconocible la postura de cada uno (tú eres de derecha, Nowo, Sabela, Daktari y Sopapo son de izquierda, roronoa es anti-elitista trevijanista [o cercano], etecé), más difícil es reconocer qué tipo de izquierda, qué tipo de derecha y qué políticos en específicos agradan a cada uno, pero a grosso modo no me parece extraño entender que, entre otras cosas, no abundan perspectivas fascistas o reaccionarias ni tampoco social-chavistas, así mismo podemos saber que tenemos claros sesgos marcados a la hora de interesarnos por unas cosas sobre otras. Por ejemplo la misma Sabela tiene un claro sesgo anti-católico, lo cual la ha llevado a preferir que un terreno en Madrid quede vacío a que se lo adjudique en una licitación la Iglesia católica, como también es predecible que algunos tienen una poca sana tendencia a intervenir en casi todos los temas donde se habla críticamente de su bando político jugando y aplicando el empate. Y peor, hay uno que otro que es incapaz de aceptar la crítica, lo cual lo lleva a reaccionar tan hostilmente que es capaz de pedirle -cual quinceañero- a sus «rivales políticos» un tiempo en Madrid para enfrentarse a tortazo limpio

Los sesgos también la llevan a preferir responderle a roronoa con una típica «Elusión de la carga de la prueba»: dices que criticas a todos pero aquí, JUSTO EN ESTE TEMA QUE NO REFLEJA NI REPRESENTA NI EL 1% DE TUS INTERVENCIONES EN EL FORO HAS MENCIONADO A UN NOMBRE SOCIALISTA Y NINGUNO PEPERO POR LO TANTO NO CRITICAS A TODOS POR IGUAL SINO QUE SOLO A LOS MÍOS. Falacia que a su vez falta al principio de caridad, ya que, en lugar de analizar las palabras de Roronoa suponiendo que -a falta de mayor información disponible en el tema- su postura real puede ser mucho más robusta, prefiere suponer la postura más débil.

Los sesgos le impiden ver a algunos socialistas y progresistas del foro que, si tiende a haber más críticas al PSOE (o a Podemos, Sumar) es porque -quizás pierden la perspectiva- llevamos más de 5 años con un gobierno de izquierdas. Y bueno, así van los foros de política, se tiende a analizar críticamente a quienes ostentan cargos de poder. Algunos son más nuevos, pero cuando Rajoy gobernó España la crítica contra él también era bastante dura, incluso las peleas contra los peperos más recalcitrantes era una constante.

Es que lo normal es que el grueso de las críticas se centre en el o los partidos que están gobernando, no en el o los de la oposición. Sin embargo, este Gobierno y sus voceros han estado, continuamente, culpando de todos sus males a la oposición, a la que tildan de "desleal". Creo que has descrito muy bien a la fauna del foro. De todas formas, yo no sé si soy, verdaderamente, tan de derecha. Desde luego, si la derecha es el PP, no tengo nada que ver con ella. Si lo es Vox, podría estar de acuerdo en algunos asuntos, puesto que en este mundo posmoderno y delirante, a mí me han convertido en conservador, cuando nunca me había considerado como tal. En realidad, tengo más en común con Roronoa que con cualquiera que defienda este sistema corrupto y partitocrático. Y, en este foro, por muy de izquierdas que sea la mayoría de los participanes, son todos unos yonkis de la oligarquía de partidos.

[José]

Ver citas anteriores

Te recuerdo que esto ha empezado con un comentario mío sobre el presunto motivo ideológico de que Abascal se montase un partido y la realidad de que lo hizo cuando se le acabó una mamandurria que le había regalado su amiga Esperanza Aguirre y que no tenía visos de recibir más dinero público.

Tu has querido blanquear los orígenes de Vox y entre yo y Sabela hemos dado una versión 186.000 euros más cercana a la realidad.

Yo no blanqueé los orígenes de Vox. Que el PP abandonó sus posiciones conservadoras y siguió la estela que iba dejando el PSOE es evidente. Y que mucho exvotante del PP quedó desencantado con esta situación, también lo es. Vox ocupó ese nicho de votantes. Los motivos personales de Abascal para fundar un partido de la nada, junto con otras personas, y permanecer en la irrelevancia política desde 2013, año de su fundación, hasta finales de 2018, cuando dio el pelotazo en las Andaluzas, es algo que sólo él y los suyos saben. Ahora bien, si lo único que quería era vivir de la política sin hacer nada, podría haber continuado en el PP, haciendo lo que hoy hacen otros muchos, sin exponerse tanto y, mucho menos, yendo de cabeza de lista. Hoy en día, es mucha la gente que vive de lo público gracias al enchufismo. Y casos hay a patadas en todos los partidos que han tocado poder. TODOS. Por eso algunos defendemos la democracia formal, donde existe representatividad e independencia de los poderes del estado. Un sistema en el que se pone límites y control al poder político. Mientras que otros lleváis décadas participando en el circo partitocrático (votando al PSOE) y, no sólo eso, defendiendo el bipartidismo e insultando a los que votan a los "nuevos partidos".

[José]

Ver citas anteriores

Exactamente. y ese uno de los problemas de los partidos politicos que tienden al guerracivilismo ya que solo se pacta con los suyos y el resto son los enemigos irreconciliables. Y esto lo dicen los de derechas pero los de izquierdas lo dicen mucho más. Asi la convivencia es más complicado. Es una de las principales lacras de la partidocracia.

Exactamente, los politicuchos con cargo de gobierno(sean de izquierdas o de derechas) cuando dejan el gobierno y se van a una empresa privada no lo hacen por sus meritos sino a cambio de información clave del gobierno de cara a dirigir las inversiones,compras de terrenos y demás en función de los proyectos que tenga el estado. Y a eso se le llama puertas giratorias.

Lo más increíble es que haya gente que opine que las empresas privadas se van a pelear por contratar como gestores o asesores a auténticos inútiles que han degradado, como lo han hecho, las instituciones del país. Es de un nivel de ingenuidad que casi deja atrás a Nowomowa.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Desde hace meses llevo avisando que los del PP son subnormales. Es que no se puede definir de otra forma. Pero, ¿quién en su sano juicio podía esperar, dado el panorama político español, que el PP fuera a ganar por mayoría absoluta? Sólo los subnormales de la "derechita cobarde". Desde el primer día, dije que Feijóo me parecía un tibio socialdemócrata, que prefería entenderse con el PSOE que con Vox, que no deja de ser una escisión de su propio partido. Gente que, en vista de la deriva progresista de su formación, decidió crearse su propio negocio. Entonces, nos encontramos con este sinsustancia que ganó varias veces en Galicia, porque la gente allí vota por inercia al PP, creyéndose el gran estratega y pretendiendo ganar unas elecciones despreciando abiertamente a su único socio posible para poder gobernar (le hizo el juego a la izquierda con Vox), sin acudir a un debate importantísimo y quedando en evidencia en aquella entrevista en TVE. Un tipo sin carisma que, cuando está haciendo el paripé en la sede de Génova, después de conocer los resultados de las elecciones, es recibido por el público con cánticos a favor de Isabel Díaz Ayuso. Está claro que Núñez Feijóo es un inútil. Antes de la campaña electoral, pensé que el gallego, a pesar de todo, lo tenía hecho (siempre contando con Vox). Aunque sólo fuera por concentrar el "voto útil" contra Sánchez; al que creí más aborrecido por la población, en general. Me equivoqué. La verdad, yo creo que pocos se esperaban estos resultados, hace unos meses. Ni siquiera GAD3, que suele acercarse bastante con sus predicciones, vio lo que se avecinaba.

En cuanto a las posibilidades de gobierno, creo que habrá nuevas elecciones. Sánchez quiere gobernar, pero no creo que quiera hacerlo a cualquier precio. Sus antiguos socios, nacionalistas/independentistas, ya le han dicho el precio a pagar. Si él lo aceptara, le estaría dando la razón a los alarmistas. Ya lo hizo con anterioridad, pero hablar de referéndums de autodeterminación, son palabras mayores. Ni yo creo que Sánchez esté dispuesto a eso. Al menos, no de manera tan inminente. Lo mismo con Ceuta y Melilla, con Marruecos. Si hay repetición electoral, demostrará que sus detractores no tenían razón. Algo que podría beneficiarle, en esas votaciones. Ver veremos.

Si algo ha demostrado Sánchez, a diferencia del inútil de Feijóo, es que él sí es un estratega y, sobre todo, un superviviente.

"Gente que, en vista de la deriva progresista de su formación, decidió crearse su propio negocio."

Sí claro, "deriva progresista" evidenciada en que su amiga Esperanza Aguirre dimitió en 2012 y ya no podría enchufar a Santiago Abascal en carguitos públicos, por lo que efectivamente "se montó su propio negocio" en 2013 con dinero de los monárquicos iraníes que a primeros de 2012 andaban buscando colaboradores españoles en un hotel en París. Dinero que junto con otras sumas acabaría desapareciendo tras unos cuantos movimientos en la cúpula del partido.

Pero nada, que fue la "deriva progresista" del PP. Sí sí sí sí sí.

Y si la gente le ha quitado 600.000 votos a Vox, es porque Vox tiene razón y el PP es idiota.

Algo de ese millón de euros sí se sabe donde fue a parar
https://elpais.com/politica/2020/01/27/ ... 82132.html
Lo de "crearse su propio negocio" está muy bien visto aunque yo a Abascal le definiría más bien como un vividor de la política.

Eso pasa con la mayoria de los politicuchos que jamas han trabajado fuera de la politica(abascal,iceta,pedro sanchez,entre otros)

Entre esos que dices que no han trabajado fuera de la política, te has olvidado de un buen ramillete de los tuyos, los de la "derechita cobarde", porque aunque tú lo niegues mil veces, tú eres más de derechas que la acera de los pares, majete. Y me refiero a Ana Mato, Celia Villalobos, Mariano Rajoy, Ana Botella y el fascista de su marido José María Aznar, Fátima Báñez, Juan Manuel Moreno Bonilla, Dolores de Cospedal, Javier Arenas, etcétera. Ya, ya sé que en el PSOE, también los hay que jamás han trabajado fuera de la política, pero esos te dejo a ti que los cites. Y te vuelvo a repetir que Miquel Iceta está más preparado social y políticamente que tú y es cien mil veces más demócrata que tú, sin ningún género de dudas.

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

A pesar del derrumbe, Vox se hizo fuerte en el 20 por ciento más pobre del país

El retroceso electoral de Vox ha sido evidente: 19 escaños perdidos (pasa de 52 a 33) y 654.231 papeletas menos que en 2019.

Ha conservado la tercera posición, por delante de Sumar, pero su magra cosecha de diputados ha debilitado al bloque de derecha, que no podrá gobernar en la próxima legislatura.

Sin embargo, al desglosar los votos, la formación de Santiago Abascal sigue conservando apoyos en determinados segmentos de la población, donde su discurso cala con fuerza: los más pobres, los más jóvenes, los hombres, los extranjeros y los desempleados.




Esa esa la conclusión que se obtiene en al analizar el perfil de población de todos los municipios y al comprobar las características sociodemográficas del voto a los principales partidos.

En la segmentación por renta, Vox logra más votos en las dos franjas más desfavorecidos a nivel ingresos, el 10% y el 20% más pobre de la ciudadanía. El 15% de los residentes ubicados en esa franja económica han elegido la papeleta de la ultraderecha.

El respaldo a Abascal cae en la pirámide a medida que crecen los ingresos, logrando solo uno de cada diez votos en los sectores entre los sectores favorecidos.

Este dato ve en sintonía con la tasa de paro. Vox suma más apoyos entre los desempleados. En los municipios que esta indicador es menos del 12%, la ultraderecha consigue el 10% de los votos. En el otro extremo, cuando el paro es superior al 19%, el porcentaje crece al 14%.

En lo que respecta a la edad, Vox tiene mucha fortaleza entre la población más joven, los sub 40 (17%). En las franjas superiores sus apoyos caen de forma significativa. Del solo 8% entre 46 y 47 años, por ejemplo.

El único partido de los cuatro principales que logra mejores resultados cuanto mayor es el número de población extranjera es Vox.

Es cierto que en todas esas ciudades, la transferencia al PP ha sido muy marcada, pero los apoyos se han mantenido altos: en Torrevieja, Fuengirola y Marbella, donde los extranjeros oscilan entre el 30% y 40% de la población, Vox ha promediado una fidelidad promedio del 18%.

El partido de extrema derecha también logra apoyos más altos en localidades con mayor proporción de hombres. Es el único en el que se da esta tendencia.

Si bien no existen datos oficiales del voto desagregado por sexos (el Ministerio de Interior no los recopila), todas las encuestas confirman este patrón.

Vox tiene más apoyo de los hombres (un 20%) que de las mujeres (13%). En el PP este apoyo es inverso: 31% mujeres; 26% hombres.

https://www.lapoliticaonline.com/espana ... s-jovenes/

[liberal de izquierda]

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La única diferencia es el sesgo ideológico con el que Sabela mira a unos y a otros. Mientras acusa a Roronoa de sólo acordarse de socialistas en un comentario, olvidando interesadamente que en otro comentario nombró a Abascal, ella sólo señala los casos que puede atribuir a la derecha. Creo que su doble rasero salta a la vista. Y sí, demuestra bastante ingenuidad. Visto cómo se ha gestionado lo público en este país, a lo largo de la historia, no creo que ninguna empresa privada tuviera la tentación de fichar a ningún politicastro, si no fuera porque se ha llegado a algún acuerdo durante la vida política del mismo o como trato con el partido en cuestión, a cambio de favores. Las "puertas giratorias" de toda la vida. Y esto va por peperos y por sociatas.

Llevamos tiempo conociéndonos en conjunto los pocos foreros que aquí quedan y es fácilmente reconocible la postura de cada uno (tú eres de derecha, Nowo, Sabela, Daktari y Sopapo son de izquierda, roronoa es anti-elitista trevijanista [o cercano], etecé), más difícil es reconocer qué tipo de izquierda, qué tipo de derecha y qué políticos en específicos agradan a cada uno, pero a grosso modo no me parece extraño entender que, entre otras cosas, no abundan perspectivas fascistas o reaccionarias ni tampoco social-chavistas, así mismo podemos saber que tenemos claros sesgos marcados a la hora de interesarnos por unas cosas sobre otras. Por ejemplo la misma Sabela tiene un claro sesgo anti-católico, lo cual la ha llevado a preferir que un terreno en Madrid quede vacío a que se lo adjudique en una licitación la Iglesia católica, como también es predecible que algunos tienen una poca sana tendencia a intervenir en casi todos los temas donde se habla críticamente de su bando político jugando y aplicando el empate. Y peor, hay uno que otro que es incapaz de aceptar la crítica, lo cual lo lleva a reaccionar tan hostilmente que es capaz de pedirle -cual quinceañero- a sus «rivales políticos» un tiempo en Madrid para enfrentarse a tortazo limpio

Los sesgos también la llevan a preferir responderle a roronoa con una típica «Elusión de la carga de la prueba»: dices que criticas a todos pero aquí, JUSTO EN ESTE TEMA QUE NO REFLEJA NI REPRESENTA NI EL 1% DE TUS INTERVENCIONES EN EL FORO HAS MENCIONADO A UN NOMBRE SOCIALISTA Y NINGUNO PEPERO POR LO TANTO NO CRITICAS A TODOS POR IGUAL SINO QUE SOLO A LOS MÍOS. Falacia que a su vez falta al principio de caridad, ya que, en lugar de analizar las palabras de Roronoa suponiendo que -a falta de mayor información disponible en el tema- su postura real puede ser mucho más robusta, prefiere suponer la postura más débil.

Los sesgos le impiden ver a algunos socialistas y progresistas del foro que, si tiende a haber más críticas al PSOE (o a Podemos, Sumar) es porque -quizás pierden la perspectiva- llevamos más de 5 años con un gobierno de izquierdas. Y bueno, así van los foros de política, se tiende a analizar críticamente a quienes ostentan cargos de poder. Algunos son más nuevos, pero cuando Rajoy gobernó España la crítica contra él también era bastante dura, incluso las peleas contra los peperos más recalcitrantes era una constante.

Lo del terreno que le cedieron a esa orden mendicante ( lo de mendicante se lo han ganado a pulso) cada vez me parece más dudoso. Curiosamente no está lejos de mi casa . Junto a una parada del metro, entre bloques de viviendas, en una zona revalorizada . La tasación de ese suelo en poco más de 101.000 euros me parece una tomadura de pelo ya que se el valor catastral del suelo asignado a un piso de 100 metros en la zona, que es bastante superior . Cedido sin canon, con posibilidad de subrogación por parte de la Orden. Hay otro lugar de culto católico muy cerca. Por 75 años . Es suelo dotacional. He visto esta noticia
https://www.idealista.com/news/inmobili ... dotacional
O sea que ahí ya no tendremos vivienda pública.
Y son 75 años . No me vale la foto fija del ´número de católicos practicantes actuales. La caída es persistente y rápida.
Ahora entiendo que en esa parcela y otras cedidas a la Iglesia, ya no se podrán construir. O lo mismo vemos que dentro de poco las hermanitas mendicantes subrogan el uso de la parcela por unos cuantos millones. Prefiero no seguir
Yo me he reconocido como anti-católica en muchos aspectos, pero , ya te lo he dicho en alguna ocasión, a veces me parece que tu te encuentras muy, muy cerca de la Iglesia.

Sabela, que todo esto ya fue discutido en el respectivo tema. El valor de la compra, el porqué y cómo de la adjudicación, el tiempo de la misma. Ese no es el punto -de hecho cualquiera puede revisar el tema y leer los puntos de vistas de cada uno de los que entonces discutimos-, el punto es que tenemos sesgos, es normal, es una forma natural pera poder procesar la cantidad de información que a cada segundo nuestro cerebro recibe, pero ello no quita que esos sesgos nos lleven a errores, como en este caso tus respuestas a roronoa.

Con respecto a lo demás he dicho en más de una ocasión que no soy religioso, margen aparte de la tradición católica de mi familia. Es más, habrá un tema perdido en este foro donde yo discuto la no existencia del Jesús histórico.

Pero como dice el dicho, al pan pan y al vino vino. He de reconocer las cosas buenas que tiene la Iglesia, aunque sean menos o más que las negativas, pocas o muchas en comparación a otras instituciones. Y evidentemente en un tema donde lo único que se dice es que tener un terreno pelado es preferible a un templo católico porque sí yo voy a discrepar. ¿Eso me vuelve más cercano a la Iglesia? Es relativo. Sí en comparación alguien con un sesgo anticatólico, no en comparación a una persona creyente.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cual es la diferencia , según tu, entre ambos conceptos.

Es decir, entre alguien que lleva toda la vida viviendo profesionalmente de la política y un vividor de la política

saludos

El que vive de la política trabaja, y el vividor no (o lo menos posible). Como en todo.

Iceta lleva cobrando como cargo electo o dirigente de organización desde 1978, y durante la mayor parte de su vida la broma era que en su casa el dinero lo traía su marido porque en el PSC sin unos roñosos y pagan mal...

Y que es lo que hacen esos que supuestamente trabajan? Nada de nada

Hacer funcionar las cosas es uno de esos trabajos que sólo se notan cuando no se hacen.

"Abrir el grifo y que salga agua, buf, no veas qué trabajo" - pues resulta que es complicado de narices.

Tocar un ministerio y que no se hunda en el caos y la inoperancia es un trabajo complicado, y por mucho que se confíe en los funcionarios de carrera que llevan desde toda la vida, poner a un inútil al cargo acaba pasando factura.

Una persona próxima a mí lleva ya años pululando por distintos ayuntamientos, y cada uno es un mundo donde poco o mucho se nota la huella del alcalde, incluso cuando funciona todo y nadie se da cuenta ni es consciente de lo que cuesta eso. José Montilla salió de la Generalitat con 153 leyes aprobadas... y nadie se dio cuenta de la burrada de trabajo que aquello suponía porque funcionó.

Te equivocas, eso lo hacen los funcionarios y no los puestos politicos. Que hacen la practica totalidad de diputados? Simplemente votar lo que sus jefes les dicen. Ese es su trabajo, nada más. Y luego pues también tienen que aplaudir a los suyos cuando hablan digan lo que digan. Y obviamente tienen que abuchear o similar actuación a los que consideran los enemigos, digan lo que digan(aunque dijeran una verdad como un templo o aunque dijeran algo con lo que estuvieran de acuerdo). Y luego algunos de vez en cuando salen para hablar sobre algun tema en el congreso. Y poco más.

Y luego te digo de los ayuntamientos. En los ayuntamientos hay dos tipos de puestos: Los tecnicos con plaza y los puestos politicos. Los primeros tienen la formación y los conocimientos mientras que los segundos estan puestos a dedo. Adivinas quienes deciden las cosas? Correcto, los puestos a dedo y que no saben hacer ni la O con un canuto. Mientras tanto los puestos de perfil tecnico y bien formados estan ahi parados sin hacer nada cobrando todos los meses. Alguno dira: "que suerte cobran por no hacer nada". Pero si tu estas preparado para un trabajo mas que de sobra y no te lo dejan hacer, debe de ser la mar de frustrante. Pues asi funciona este sistema partidocrático.

Eso explica la cantidad de cagadas que ha habido a nivel municipal en España. Ya si evaluaramos de manera critica a nivel autonómico y central pues sería para echara temblar. Como por ejemplo tramos del tren que no fueron por donde debería haber ido según los puestos tecnicos porque los politicuchos tenian intereses porque pasaran por otro sitio.

Pero no pasa nada porque los hooligans de izquierdas(aqui tenemos algunos) defenderan lo hecho por el psoe y cia sea lo que sea que hayan hecho. Aunque hubiesen hecho la mayor cagada de la historia les seguirían defendiendo sin hacer critica alguna. Y luego estan los hooligans del PP y Vox que hacen lo mismo pero respecto a PP y vox. Y así estamos sin que se haga cambio alguno, seguimos exactamente igual.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cual es la diferencia , según tu, entre ambos conceptos.

Es decir, entre alguien que lleva toda la vida viviendo profesionalmente de la política y un vividor de la política

saludos

El que vive de la política trabaja, y el vividor no (o lo menos posible). Como en todo.

Iceta lleva cobrando como cargo electo o dirigente de organización desde 1978, y durante la mayor parte de su vida la broma era que en su casa el dinero lo traía su marido porque en el PSC sin unos roñosos y pagan mal...

Y que es lo que hacen esos que supuestamente trabajan? Nada de nada

No...no estoy de acuerdo.

Es cierto que hay muchos vividores en política. Pero si metemos todo en el mismo saco pues estamos banalizando el problema.
Un tío que lleve un alto puesto público conlleva una responsabilidad brutal , y un nivel de exigencia altísimo. Y en mi opinión por ello cobran una puta mierda en muchos casos comparado con lo que cobrarían en la privada por el mismo nivel de competencia , exigencia y riesgos (otra cosa es que seguramente en la privada ni de coña eligirían a perfiles cómo los que suelen llegar a altos cargos públicos)

No es un brindis al sol....mañana me llama Sánchez o FEijoo o el que salga de presidente para ser ministro o secretario de estado y los mando al mismísimo carajo, porque aunque parezca una burrada, realmente lo que cobran es una mierda para lo que realmente ganan.

Si me llaman de asesor , si, acepto sin pensarlo, porque básicamente es ganar pasta tocándose los huevos.

Es decir, ser trabajador de cargo público con responsabilidad política es un marrón no excesivamente bien pagado, al que acceden perfiles no excesivamente preparados (hay excepciones) y/o yonquis del poder y ser vividor público es un perfecto chollo

Lo que no puedes es defender la tecnocracia (el poder en manos de los mejores y mas cualificados profesionales) y por otro defender que cómo el trabajo público es no hacer nada deben de trabajar por cuatro mierdas
Porque si no , tu me dirás cómo los técnicos mas cualificados van a sentirse atraidos por la función pública.

En mi opinión el tema es bastante complejo.
Yo soy bastante favorable al sector público, entiendo que una sociedad requiere una gestión estatal de los intereses públicos. Pero los que atacan al sector público tienen razón cuando hablan de despilfarro
Y si al final no se quiere que tengan razón por la vía de los hechos y el pete del sistema (que es a lo que están jugando los grandes fondos de inversión tenedores de deuda....a especular conque pete y luego descuartizar para llevarse las partes rentables que aun no le sean propias....)
lo que debes de hacer es ELIMINAR todo esos gastos redundantes y superfluos nacidos de las necesidades de clientelismo político que genera el proceso de selección de nuestros líderes...y eso a su vez requiere limitar la cadena de "puestos de confianza" hasta límites mas razonables, y a limitar las estructuras de los partidos , para que el proceso sea menos pesado y necesario de menos "vividores" que luego debas de acomodar...

En fin, todo bastante complejo. El sistema tiene sus vícios, pero las soluciones mágicas que se formulan con el cubata en la mano también las tendrían y muy probablemente aun mayores.
Dichos vícios deben de solventarse en cierto modo, porque a medio plazo el sistema petará y caeremos a un nivel aun mayor (todavía) de servilismo y prostración política cómo sociedad.
Pero con una evaluación razonada

saludos

Te equivocas. Precisamente por ser un puesto importante tendrían que tener una preparación bestial en el tema a tratar cuando en la mayoria de los casos es todo lo contrario. Por esa razón hay muchas cosas que no funcionan en España o que se hacen mal.

Si el estado fuera una empresa privada que funcionara segun la productividad y que la mayoria de los puestos se eligieran según la cualificación, la mayoria de los cargos importantes actuales estarían en la calle. Simplemente porque no tienen la cualificación ni de cerca para dicho puesto.

Y luego esta el problema de que hay cargos duplicados entre el perfil tecnico con plaza y en el puesto politico puesto a dedo. Vamos que estamos pagando el doble por puestos duplicados cuando no dejan decidir a los que saben sino a los puestos a dedo que no saben ni a tocino. Y eso explica la cantidad de cagadas que han sucedido en España desde los ultimos 40 años(compra de trenes extranjeros cuando empresas nacionales los podían hacer a mejor precio, debido a interes en alemania con el partido socialista aleman, que las vias del tren no pasaran por donde los tecnicos decian que tenian que pasar por interes del presidente o ministro de turno,etc).

Respecto a lo de ser ministro te equivocas. Porque cuando dejas el ministerio te lloveran ofertas de empresas importantes pagandote un pastizal por ser asesor, simplemente por la información que tienes. y es lo que han hecho muchos ex ministros y ex presidentes de gobiernos centrales y/o autonómicos.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Exactamente. y ese uno de los problemas de los partidos politicos que tienden al guerracivilismo ya que solo se pacta con los suyos y el resto son los enemigos irreconciliables. Y esto lo dicen los de derechas pero los de izquierdas lo dicen mucho más. Asi la convivencia es más complicado. Es una de las principales lacras de la partidocracia.

Exactamente, los politicuchos con cargo de gobierno(sean de izquierdas o de derechas) cuando dejan el gobierno y se van a una empresa privada no lo hacen por sus meritos sino a cambio de información clave del gobierno de cara a dirigir las inversiones,compras de terrenos y demás en función de los proyectos que tenga el estado. Y a eso se le llama puertas giratorias.

Lo más increíble es que haya gente que opine que las empresas privadas se van a pelear por contratar como gestores o asesores a auténticos inútiles que han degradado, como lo han hecho, las instituciones del país. Es de un nivel de ingenuidad que casi deja atrás a Nowomowa.

No es tan increible. Porque eso lo opinan de los suyos. Es decir, los ultrafans de los partidos de izquierdas piensan que los politicuchos de izquierda son las hostia, que estan muy bien preparados y bla bla. Cuando la realidad es que muchos de ellos son unos inutiles que de no estar en el PSOE ni de coña habrian alcanzado un puesto de tal importancia. Y lo mismo pasa con los ultrafans de los partidos de derechas que piensan que por ejemplo que Ayuso es una crack(por decir un nombre), cuando la realidad es que es una inutil y una radical. Ayuso de no estar en el pp, ni de coña habria alcanzado un puesto importante.

Mientras que del contrario si que piensan lo que he dicho. Es la mar de ironico

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Gente que, en vista de la deriva progresista de su formación, decidió crearse su propio negocio."

Sí claro, "deriva progresista" evidenciada en que su amiga Esperanza Aguirre dimitió en 2012 y ya no podría enchufar a Santiago Abascal en carguitos públicos, por lo que efectivamente "se montó su propio negocio" en 2013 con dinero de los monárquicos iraníes que a primeros de 2012 andaban buscando colaboradores españoles en un hotel en París. Dinero que junto con otras sumas acabaría desapareciendo tras unos cuantos movimientos en la cúpula del partido.

Pero nada, que fue la "deriva progresista" del PP. Sí sí sí sí sí.

Y si la gente le ha quitado 600.000 votos a Vox, es porque Vox tiene razón y el PP es idiota.

Algo de ese millón de euros sí se sabe donde fue a parar
https://elpais.com/politica/2020/01/27/ ... 82132.html
Lo de "crearse su propio negocio" está muy bien visto aunque yo a Abascal le definiría más bien como un vividor de la política.

Eso pasa con la mayoria de los politicuchos que jamas han trabajado fuera de la politica(abascal,iceta,pedro sanchez,entre otros)

Entre esos que dices que no han trabajado fuera de la política, te has olvidado de un buen ramillete de los tuyos, los de la "derechita cobarde", porque aunque tú lo niegues mil veces, tú eres más de derechas que la acera de los pares, majete. Y me refiero a Ana Mato, Celia Villalobos, Mariano Rajoy, Ana Botella y el fascista de su marido José María Aznar, Fátima Báñez, Juan Manuel Moreno Bonilla, Dolores de Cospedal, Javier Arenas, etcétera. Ya, ya sé que en el PSOE, también los hay que jamás han trabajado fuera de la política, pero esos te dejo a ti que los cites. Y te vuelvo a repetir que Miquel Iceta está más preparado social y políticamente que tú y es cien mil veces más demócrata que tú, sin ningún género de dudas.

Si ya se que el nombre de los inutiles de los partidos derecha que viven o han vivido del erario publico sin tener preparación alguna te los sabes muy bien. El problema es que el nombre de los mismos pero del PSOE y cia los ignoras o has decidido ignorarlos voluntariamente. Como el dicho que dice "ojos que no ven, corazón que no siente". O peor aun, que te parece bien que esos inutiles esten chupando de la teta publica del estado sin tener preparación alguna para ello y/o sin tener experiencia alguna fuera de la politica dentro de la administración publica.

Iceta solo esta preparado para hacer bailecitos ya que es lo unico que sabe hacer. No ha hecho merito alguno en todo lo que lleva de tiempo chupando de la teta publica por merecerlo.

Más democrata que yo es dificil de encontrar a alguien porque yo abogo por hablar con todo el mundo. Mientras que Iceta, al igual que el independentismo, solo abogan por hablar con los suyos. Eso no es democracia. Alguien que denomina como enemigos a los que no opinan como ellos, no puede ser catalogado como democrata. Y esto mismo se puede decir de usted, que cataloga como enemigo(o cosas peores) a quienes no opinan como tu. Eres un radical de la politica.

Por cierto yo no soy ni de derecha ni de izquierda. Y le añado que jamas he votado al PP.