Solo es Política

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑09 Jul 2022 09:17

Ver citas anteriores

liberal de izquierda escribió: ↑08 Jul 2022 11:36

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑08 Jul 2022 08:40 Algunso comentarios a vuelapluma...

Primero, el problema con la política de defensa es que o la haces, o te la hacen. En Europa se ha tomado una postura cómoda de no tener una política de defensa más allá de "...aguantamos el chaparrón y entonces viene USA y nos salva". Esta psotura es cómoda también para EE.UU., que lógicamente no quiere tener que lidiar con otra política de defensa además de las de Rusia, China y el país borde de turno. Y menos con una política de defensa común de una región que le supera en población, economía, sociedad e hijoputismo patanegra.

En población y en hijoputismo patanegra, no tengo ninguna duda que Europa supera ampliamente a Estados Unidos, pero en economía y sociedad, tengo mis dudas, ¿a que te refieres concretamente cuando mencionas economía y sociedad?, porque si por economía hacemos referencia al PIB, pues debo decirte que Estados Unidos con 330 millones de habitantes, tiene un PIB superior al de toda Europa junta (incluyendo a la Unión Europea, a Gran Bretaña y a la parte europea de Rusia) con 750 millones, y además,
el PIB per capita de Estados Unidos es el doble del de la Unión Europea en términos corrientes o nominales y más de un 50% superior en términos de paridad de poder de compra.

Saludos.

Por economía entiendo el reparto de riqueza y la gestión de la miseria. En Europa el dinero se reparte un poco mejor y andar por el lado malo de la vida es muchísimo mejor que en EE.UU. Algunos americanos se quejan de que esto es porque "ellos" ponen el gasto militar y "nosotros" nos damos el lujazo de gastar dinero en tontadas ineficientes como la sanidad unviersal. Salvo que la sanidad universal es más barata y mucho más eficaz que el sistema usamericano, mientras que su gasto militar tiene que ver con casi todo menos con lo que su país necesita estrictamente para estar a salvo de amenazas que no sufriría si no tuviera que justificar dicho gasto militar usándolo.

Y por sociedad más de lo mismo: por un lado, los derechos humanos son leyes reales y no están supeditados a un hatajo de meseocurres de finales del siglo XVIII, lo cual tiende a generar sociedades menos disfuncionales que el despropósito que tienen montado en EE.UU. Y por otro lado, en Europa hay más potencial de diversidad y pensamiento. Somos más gente, la mayoría aborígenes de donde vivimos, con historias mejores o peores pero ricas en lecciones para quien quiera atender a ellas.

Para bien o para mal, el mundo es lo que las gentes europeas hicieron con él. Creo que tenemos algo de responsabilidad y bastante capacidad de intentar enderezar lo torcido (o seguir torciéndolo) y que aparte de para estar eternamente peleados la diversidad nos sirve para tener como continente un potencial que ningún país individual puede tener. China es grande y antigua, y sigue equivocándose al creer que hay una única solución óptima a todas las cosas y cualquier desvío debe ser combatido. En Europa preguntas por una solución y obtienes diez problemas nuevos de propina... pero eso al menos aumenta las posibilidades de tener alguna buena idea.

Ni EE.UU., ni China, ni Rusia, ni la India cuando les toque ser Number One, darán con la solución de qué se supone que debe hacer la fuerza militar en un mundo donde la agresión no tiene límite ni defensa posible. A menos que alguna vez aprendamos a usar el átomo contra el átomo (al mejor estilo de la SF de los años 50 y 60), lo cierto es que tanques y fusiles en un mundo donde la última carta es el apocalipsis nuclear no tienen mucho sentido salvo como sacrificios votivos antes de desatar el átomo.

Creo que el batiburrillo europeo es la mejor esperanza de la humanidad para resolver ese problemilla de la MAD. Y si no lo es, pos fale, pos fueno, ya se lo montarán.

Completamente de acuerdo en el primer párrafo

En el resto tengo mis diferencias. No tengo claro que el bagaje cultural europeo sea un diferencial importante a la hora de preconfigurar el mundo del futuro.
Europa configuró el mundo moderno no en base a una superioridad cultural abrumadora sino en base a una revolución científico técnica puntual que le dio la fuerza material para imponer sus normas al resto del mundo
Y el mundo del futuro si no nos autodestruimos por el camino, lo impondrá quien tenga la capacidad de liderar la siguiente revolución científico técnica que de una ventaja diferencial material a alguna nación o civilización sobre el resto
Y ya sea la computación cuántica o la inteligencia artificial es una carrera que aparentemente tenemos perdida.
Y no debería de ser así pues a niveles de PIB se es similar a EEUU o CHina.
Sin embargo se está en desventaja porque Europa políticamente es un ente subordinado a EEUU. No se ha emancipado tras su periodo de convalecencia de la IIGM
Y no está emancipada porque de las alianzas asimétricas la parte débil acaba convirtiéndose en prisionera de su protector.

saludos

Yo cuestionaría el mito del enorme capital cultural europeo.

Podría considerarlo, y con cierta distancia, en sociedades como la alemana-austriaca, y las nórdicas.

Pero no lo considero para buena parte de la sociedad francesa, ni para la generalidad de la sociedad mediterránea y oriental.

España es un caso extremo donde abunda el ciudadano-cuñao, pero buena parte del sur y del este europeo (que sí, que Polonia y los Bálticos tuvieron un buen capital cultural heredado del socialismo, pero de eso han pasado 30 años, y en 30 años el cuñadismo ha hecho una fuerte aparición... o quizás nunca se fue) igualmente es fuerte ese perfil de personas.

En síntesis, ¿qué sociedades en Europa son culturalmente "aptas"? Pues las que representan una minoría del total europeo.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑19 Jul 2022 14:18 Yo cuestionaría el mito del enorme capital cultural europeo.

Podría considerarlo, y con cierta distancia, en sociedades como la alemana-austriaca, y las nórdicas.

Pero no lo considero para buena parte de la sociedad francesa, ni para la generalidad de la sociedad mediterránea y oriental.

España es un caso extremo donde abunda el ciudadano-cuñao, pero buena parte del sur y del este europeo (que sí, que Polonia y los Bálticos tuvieron un buen capital cultural heredado del socialismo, pero de eso han pasado 30 años, y en 30 años el cuñadismo ha hecho una fuerte aparición... o quizás nunca se fue).

En síntesis, ¿qué sociedades en Europa son culturalmente "aptas"? Pues las que representan una minoría del total europeo.

Yo no veo a las sociedades nórdicas con un menor nivel de cuñadismo. A los sucesos COVID me remito donde las opciones anticientíficas se abrieron luz incluso de forma virulenta.
De todos modos eso de medir el capital cultural amen de dificil de medir, al final no va a ser determinante por si solo a la hora de tener la primacía científico técnica , si no eres capaz de ponerlo en valor con un plan de investigación y desarrollo coherente y respaldado con ingentes cantidades de inversión .Y eso aunque estaría al alcance europeo por variables macroeconómicas (un PIB similar al de EEUU o China) Europa parece andar muy descolgada en virtud de su subordinación política.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑19 Jul 2022 15:11

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑19 Jul 2022 14:18 Yo cuestionaría el mito del enorme capital cultural europeo.

Podría considerarlo, y con cierta distancia, en sociedades como la alemana-austriaca, y las nórdicas.

Pero no lo considero para buena parte de la sociedad francesa, ni para la generalidad de la sociedad mediterránea y oriental.

España es un caso extremo donde abunda el ciudadano-cuñao, pero buena parte del sur y del este europeo (que sí, que Polonia y los Bálticos tuvieron un buen capital cultural heredado del socialismo, pero de eso han pasado 30 años, y en 30 años el cuñadismo ha hecho una fuerte aparición... o quizás nunca se fue).

En síntesis, ¿qué sociedades en Europa son culturalmente "aptas"? Pues las que representan una minoría del total europeo.

Yo no veo a las sociedades nórdicas con un menor nivel de cuñadismo. A los sucesos COVID me remito donde las opciones anticientíficas se abrieron luz incluso de forma virulenta.
De todos modos eso de medir el capital cultural amen de dificil de medir, al final no va a ser determinante por si solo a la hora de tener la primacía científico técnica , si no eres capaz de ponerlo en valor con un plan de investigación y desarrollo coherente y respaldado con ingentes cantidades de inversión .Y eso aunque estaría al alcance europeo por variables macroeconómicas (un PIB similar al de EEUU o China) Europa parece andar muy descolgada en virtud de su subordinación política.

saludos

¿ Alguien me puede definir qué es el capital cultural? ¿ El Museo del Prado, El Louvre? ¿ La nómina de Premios Nobel? ¿ Qué disciplinas hay que tener en cuenta? ¿ El capital cultural actual o el histórico? ¿ El Siglo de Oro o nuestra realidad actual?

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑19 Jul 2022 15:25

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑19 Jul 2022 15:11

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑19 Jul 2022 14:18 Yo cuestionaría el mito del enorme capital cultural europeo.

Podría considerarlo, y con cierta distancia, en sociedades como la alemana-austriaca, y las nórdicas.

Pero no lo considero para buena parte de la sociedad francesa, ni para la generalidad de la sociedad mediterránea y oriental.

España es un caso extremo donde abunda el ciudadano-cuñao, pero buena parte del sur y del este europeo (que sí, que Polonia y los Bálticos tuvieron un buen capital cultural heredado del socialismo, pero de eso han pasado 30 años, y en 30 años el cuñadismo ha hecho una fuerte aparición... o quizás nunca se fue).

En síntesis, ¿qué sociedades en Europa son culturalmente "aptas"? Pues las que representan una minoría del total europeo.

Yo no veo a las sociedades nórdicas con un menor nivel de cuñadismo. A los sucesos COVID me remito donde las opciones anticientíficas se abrieron luz incluso de forma virulenta.
De todos modos eso de medir el capital cultural amen de dificil de medir, al final no va a ser determinante por si solo a la hora de tener la primacía científico técnica , si no eres capaz de ponerlo en valor con un plan de investigación y desarrollo coherente y respaldado con ingentes cantidades de inversión .Y eso aunque estaría al alcance europeo por variables macroeconómicas (un PIB similar al de EEUU o China) Europa parece andar muy descolgada en virtud de su subordinación política.

saludos

¿ Alguien me puede definir qué es el capital cultural? ¿ El Museo del Prado, El Louvre? ¿ La nómina de Premios Nobel? ¿ Qué disciplinas hay que tener en cuenta? ¿ El capital cultural actual o el histórico? ¿ El Siglo de Oro o nuestra realidad actual?

Puede ser cualquier cosa. Por eso digo que cómo cualquier intangible es algo complicado de medir.LA cultura no es más que un reflejo de cómo una sociedad se adapta a un medio y a efectos prácticos hablar de mayor o menor capital cultural es intrascendente a la hora de lo que estamos tratando (tener superioridad geopolítica a nivel global o al menos impedir que te la impongan) salvo los aspectos de esa cultura que influyan en el desarrollo científico técnico que es la que te da superioridad material a la hora de imponerte políticamente

Una sociedad puede ser profundamente cuñada (la de EEUU lo es y mucho,tampoco el chino medio es un prodigio de erudicción) y sin embargo van delante de esa carrera por ganar la próxima revolución tecnológica.

Y ya puedes tener el mayor capital cultural del mundo en cualquier variable que si no tienes esa superioridad material pues pasarás a ser un paria a nivel internacional y a degradarte culturalmente....que es a lo que lleva la subordinación

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑19 Jul 2022 15:54

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑19 Jul 2022 15:25

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑19 Jul 2022 15:11

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑19 Jul 2022 14:18 Yo cuestionaría el mito del enorme capital cultural europeo.

Podría considerarlo, y con cierta distancia, en sociedades como la alemana-austriaca, y las nórdicas.

Pero no lo considero para buena parte de la sociedad francesa, ni para la generalidad de la sociedad mediterránea y oriental.

España es un caso extremo donde abunda el ciudadano-cuñao, pero buena parte del sur y del este europeo (que sí, que Polonia y los Bálticos tuvieron un buen capital cultural heredado del socialismo, pero de eso han pasado 30 años, y en 30 años el cuñadismo ha hecho una fuerte aparición... o quizás nunca se fue).

En síntesis, ¿qué sociedades en Europa son culturalmente "aptas"? Pues las que representan una minoría del total europeo.

Yo no veo a las sociedades nórdicas con un menor nivel de cuñadismo. A los sucesos COVID me remito donde las opciones anticientíficas se abrieron luz incluso de forma virulenta.
De todos modos eso de medir el capital cultural amen de dificil de medir, al final no va a ser determinante por si solo a la hora de tener la primacía científico técnica , si no eres capaz de ponerlo en valor con un plan de investigación y desarrollo coherente y respaldado con ingentes cantidades de inversión .Y eso aunque estaría al alcance europeo por variables macroeconómicas (un PIB similar al de EEUU o China) Europa parece andar muy descolgada en virtud de su subordinación política.

saludos

¿ Alguien me puede definir qué es el capital cultural? ¿ El Museo del Prado, El Louvre? ¿ La nómina de Premios Nobel? ¿ Qué disciplinas hay que tener en cuenta? ¿ El capital cultural actual o el histórico? ¿ El Siglo de Oro o nuestra realidad actual?

Puede ser cualquier cosa. Por eso digo que cómo cualquier intangible es algo complicado de medir.LA cultura no es más que un reflejo de cómo una sociedad se adapta a un medio y a efectos prácticos hablar de mayor o menor capital cultural es intrascendente a la hora de lo que estamos tratando (tener superioridad geopolítica a nivel global o al menos impedir que te la impongan) salvo los aspectos de esa cultura que influyan en el desarrollo científico técnico que es la que te da superioridad material a la hora de imponerte políticamente

Una sociedad puede ser profundamente cuñada (la de EEUU lo es y mucho,tampoco el chino medio es un prodigio de erudicción) y sin embargo van delante de esa carrera por ganar la próxima revolución tecnológica.

Y ya puedes tener el mayor capital cultural del mundo en cualquier variable que si no tienes esa superioridad material pues pasarás a ser un paria a nivel internacional y a degradarte culturalmente....que es a lo que lleva la subordinación

saludos

Yo diría que en el siglo XIX, quizás el más importante para la Tecnología, el papel principal lo desempeñaron los británicos y estadounidenses
Esta anécdota es curiosa. Napoleón no sale muy bien parado
https://www.curistoria.com/2008/04/robe ... por-y.html
Y continuando con barcos y flotas, según tengo entendido, justamente la superioridad tecnológica y naval llevó a Gran Bretaña a imponerse a China en esa grandísima putada de la Historia del Narcocrimen que fueron las Guerras del Opio.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑19 Jul 2022 16:54

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑19 Jul 2022 15:54

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑19 Jul 2022 15:25

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑19 Jul 2022 15:11

Yo no veo a las sociedades nórdicas con un menor nivel de cuñadismo. A los sucesos COVID me remito donde las opciones anticientíficas se abrieron luz incluso de forma virulenta.
De todos modos eso de medir el capital cultural amen de dificil de medir, al final no va a ser determinante por si solo a la hora de tener la primacía científico técnica , si no eres capaz de ponerlo en valor con un plan de investigación y desarrollo coherente y respaldado con ingentes cantidades de inversión .Y eso aunque estaría al alcance europeo por variables macroeconómicas (un PIB similar al de EEUU o China) Europa parece andar muy descolgada en virtud de su subordinación política.

saludos

¿ Alguien me puede definir qué es el capital cultural? ¿ El Museo del Prado, El Louvre? ¿ La nómina de Premios Nobel? ¿ Qué disciplinas hay que tener en cuenta? ¿ El capital cultural actual o el histórico? ¿ El Siglo de Oro o nuestra realidad actual?

Puede ser cualquier cosa. Por eso digo que cómo cualquier intangible es algo complicado de medir.LA cultura no es más que un reflejo de cómo una sociedad se adapta a un medio y a efectos prácticos hablar de mayor o menor capital cultural es intrascendente a la hora de lo que estamos tratando (tener superioridad geopolítica a nivel global o al menos impedir que te la impongan) salvo los aspectos de esa cultura que influyan en el desarrollo científico técnico que es la que te da superioridad material a la hora de imponerte políticamente

Una sociedad puede ser profundamente cuñada (la de EEUU lo es y mucho,tampoco el chino medio es un prodigio de erudicción) y sin embargo van delante de esa carrera por ganar la próxima revolución tecnológica.

Y ya puedes tener el mayor capital cultural del mundo en cualquier variable que si no tienes esa superioridad material pues pasarás a ser un paria a nivel internacional y a degradarte culturalmente....que es a lo que lleva la subordinación

saludos

Yo diría que en el siglo XIX, quizás el más importante para la Tecnología, el papel principal lo desempeñaron los británicos y estadounidenses
Esta anécdota es curiosa. Napoleón no sale muy bien parado
https://www.curistoria.com/2008/04/robe ... por-y.html
Y continuando con barcos y flotas, según tengo entendido, justamente la superioridad tecnológica y naval llevó a Gran Bretaña a imponerse a China en esa grandísima putada de la Historia del Narcocrimen que fueron las Guerras del Opio.

Si.
El siglo XIX , mas bien segunda mitad del XVIII es el punto de ruptura tecnológico militar de Europa respecto a las sociedades asiáticas.
Si bien es cierto que desde principios del XVI las diversas potencias europeas habían comenzado a expandirse por el mundo estas se habían impuesto a sociedades militar y tecnológicamente débiles, pero no habían sido ni remotamente capaces de hacer lo mismo con los grandes imperios orientales dado que la disparidad de recursos era enorme y la brecha tecnológica tampoco existía.
EL punto de inflexión se da a finales del XVIII cuando la compañçia de las indias orientales se impone en el subcontienente indio (Wellington, el antagonista de NApoleón se forjó allí) y se culmina en el siglo XIX con las guerras del Opio iniciando lo que los Chinos llaman el siglo de la humillación
A nivel tecnológico, económico , etc,,,,,que China fuese la mayor potencia del mundo no era algo novedoso....podríamos decir que de los últimos veinte siglos puede haber encabezado esta lista en unos diecisiete.....
Hay un libro bastante interesante "Auge y Caida de los grandes imperios" de un tal P. Kennedy que trae una comparativa al respecto , y por ejemplo a inicios del XVIII la CHina Quin tenía un PIB superior que todos los imperios y reinos europeos juntos.

ESe break tecnológico que se concretan en el siglo XIX pero que se forja a lo largo del XVIII en lo que se llamó revolución militar (las guerras que se dieron en Europa a lo largo del XVIII ) y revolución industrial es lo que da esa ventaja a Europa para que se expandiese por todo el mundo.
No es una cuestión ideológica, que te otorga una cultura "superior" o unos valores superiores....es una cuestión de superioridad tecnológica que la traduces en superioridad militar-

Y el baile actual en el mundo es porque la superioridad de occidente (EEUU , su miniyo Canada, y palmeros europeos que todavía se creen algo) está siendo por primera vez en mucho tiempo cuestionada por unos agentes asiaticos que están demostrando gran musculo económico y podrían ganar la carrera por liderar una nueva revolución tecnológica que les diese a estos la hegemonía tecnológica científica.


saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑19 Jul 2022 17:22

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑19 Jul 2022 16:54

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑19 Jul 2022 15:54

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑19 Jul 2022 15:25
¿ Alguien me puede definir qué es el capital cultural? ¿ El Museo del Prado, El Louvre? ¿ La nómina de Premios Nobel? ¿ Qué disciplinas hay que tener en cuenta? ¿ El capital cultural actual o el histórico? ¿ El Siglo de Oro o nuestra realidad actual?

Puede ser cualquier cosa. Por eso digo que cómo cualquier intangible es algo complicado de medir.LA cultura no es más que un reflejo de cómo una sociedad se adapta a un medio y a efectos prácticos hablar de mayor o menor capital cultural es intrascendente a la hora de lo que estamos tratando (tener superioridad geopolítica a nivel global o al menos impedir que te la impongan) salvo los aspectos de esa cultura que influyan en el desarrollo científico técnico que es la que te da superioridad material a la hora de imponerte políticamente

Una sociedad puede ser profundamente cuñada (la de EEUU lo es y mucho,tampoco el chino medio es un prodigio de erudicción) y sin embargo van delante de esa carrera por ganar la próxima revolución tecnológica.

Y ya puedes tener el mayor capital cultural del mundo en cualquier variable que si no tienes esa superioridad material pues pasarás a ser un paria a nivel internacional y a degradarte culturalmente....que es a lo que lleva la subordinación

saludos

Yo diría que en el siglo XIX, quizás el más importante para la Tecnología, el papel principal lo desempeñaron los británicos y estadounidenses
Esta anécdota es curiosa. Napoleón no sale muy bien parado
https://www.curistoria.com/2008/04/robe ... por-y.html
Y continuando con barcos y flotas, según tengo entendido, justamente la superioridad tecnológica y naval llevó a Gran Bretaña a imponerse a China en esa grandísima putada de la Historia del Narcocrimen que fueron las Guerras del Opio.

Si.
El siglo XIX , mas bien segunda mitad del XVIII es el punto de ruptura tecnológico militar de Europa respecto a las sociedades asiáticas.
Si bien es cierto que desde principios del XVI las diversas potencias europeas habían comenzado a expandirse por el mundo estas se habían impuesto a sociedades militar y tecnológicamente débiles, pero no habían sido ni remotamente capaces de hacer lo mismo con los grandes imperios orientales dado que la disparidad de recursos era enorme y la brecha tecnológica tampoco existía.
EL punto de inflexión se da a finales del XVIII cuando la compañçia de las indias orientales se impone en el subcontienente indio (Wellington, el antagonista de NApoleón se forjó allí) y se culmina en el siglo XIX con las guerras del Opio iniciando lo que los Chinos llaman el siglo de la humillación
A nivel tecnológico, económico , etc,,,,,que China fuese la mayor potencia del mundo no era algo novedoso....podríamos decir que de los últimos veinte siglos puede haber encabezado esta lista en unos diecisiete.....
Hay un libro bastante interesante "Auge y Caida de los grandes imperios" de un tal P. Kennedy que trae una comparativa al respecto , y por ejemplo a inicios del XVIII la CHina Quin tenía un PIB superior que todos los imperios y reinos europeos juntos.

ESe break tecnológico que se concretan en el siglo XIX pero que se forja a lo largo del XVIII en lo que se llamó revolución militar (las guerras que se dieron en Europa a lo largo del XVIII ) y revolución industrial es lo que da esa ventaja a Europa para que se expandiese por todo el mundo.
No es una cuestión ideológica, que te otorga una cultura "superior" o unos valores superiores....es una cuestión de superioridad tecnológica que la traduces en superioridad militar-

Y el baile actual en el mundo es porque la superioridad de occidente (EEUU , su miniyo Canada, y palmeros europeos que todavía se creen algo) está siendo por primera vez en mucho tiempo cuestionada por unos agentes asiaticos que están demostrando gran musculo económico y podrían ganar la carrera por liderar una nueva revolución tecnológica que les diese a estos la hegemonía tecnológica científica.


saludos

Mininota antes de que se me olvide: ejércitos de fusileros incultos alimentados con patatas americanas cultivadas en Europa. En China la pólvora nunca pasó de un juguete por lo que descubrió Japón con los mosquetes portugueses, daban un poder a la chusma organizada que subvertia la superioridad militar de la aristocracia.

No es qué fuerza tienes, es cómo la aplicas. Un dia de estos responderé más a fondo.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑19 Jul 2022 20:16

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑19 Jul 2022 17:22

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑19 Jul 2022 16:54

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑19 Jul 2022 15:54

Puede ser cualquier cosa. Por eso digo que cómo cualquier intangible es algo complicado de medir.LA cultura no es más que un reflejo de cómo una sociedad se adapta a un medio y a efectos prácticos hablar de mayor o menor capital cultural es intrascendente a la hora de lo que estamos tratando (tener superioridad geopolítica a nivel global o al menos impedir que te la impongan) salvo los aspectos de esa cultura que influyan en el desarrollo científico técnico que es la que te da superioridad material a la hora de imponerte políticamente

Una sociedad puede ser profundamente cuñada (la de EEUU lo es y mucho,tampoco el chino medio es un prodigio de erudicción) y sin embargo van delante de esa carrera por ganar la próxima revolución tecnológica.

Y ya puedes tener el mayor capital cultural del mundo en cualquier variable que si no tienes esa superioridad material pues pasarás a ser un paria a nivel internacional y a degradarte culturalmente....que es a lo que lleva la subordinación

saludos

Yo diría que en el siglo XIX, quizás el más importante para la Tecnología, el papel principal lo desempeñaron los británicos y estadounidenses
Esta anécdota es curiosa. Napoleón no sale muy bien parado
https://www.curistoria.com/2008/04/robe ... por-y.html
Y continuando con barcos y flotas, según tengo entendido, justamente la superioridad tecnológica y naval llevó a Gran Bretaña a imponerse a China en esa grandísima putada de la Historia del Narcocrimen que fueron las Guerras del Opio.

Si.
El siglo XIX , mas bien segunda mitad del XVIII es el punto de ruptura tecnológico militar de Europa respecto a las sociedades asiáticas.
Si bien es cierto que desde principios del XVI las diversas potencias europeas habían comenzado a expandirse por el mundo estas se habían impuesto a sociedades militar y tecnológicamente débiles, pero no habían sido ni remotamente capaces de hacer lo mismo con los grandes imperios orientales dado que la disparidad de recursos era enorme y la brecha tecnológica tampoco existía.
EL punto de inflexión se da a finales del XVIII cuando la compañçia de las indias orientales se impone en el subcontienente indio (Wellington, el antagonista de NApoleón se forjó allí) y se culmina en el siglo XIX con las guerras del Opio iniciando lo que los Chinos llaman el siglo de la humillación
A nivel tecnológico, económico , etc,,,,,que China fuese la mayor potencia del mundo no era algo novedoso....podríamos decir que de los últimos veinte siglos puede haber encabezado esta lista en unos diecisiete.....
Hay un libro bastante interesante "Auge y Caida de los grandes imperios" de un tal P. Kennedy que trae una comparativa al respecto , y por ejemplo a inicios del XVIII la CHina Quin tenía un PIB superior que todos los imperios y reinos europeos juntos.

ESe break tecnológico que se concretan en el siglo XIX pero que se forja a lo largo del XVIII en lo que se llamó revolución militar (las guerras que se dieron en Europa a lo largo del XVIII ) y revolución industrial es lo que da esa ventaja a Europa para que se expandiese por todo el mundo.
No es una cuestión ideológica, que te otorga una cultura "superior" o unos valores superiores....es una cuestión de superioridad tecnológica que la traduces en superioridad militar-

Y el baile actual en el mundo es porque la superioridad de occidente (EEUU , su miniyo Canada, y palmeros europeos que todavía se creen algo) está siendo por primera vez en mucho tiempo cuestionada por unos agentes asiaticos que están demostrando gran musculo económico y podrían ganar la carrera por liderar una nueva revolución tecnológica que les diese a estos la hegemonía tecnológica científica.


saludos

Mininota antes de que se me olvide: ejércitos de fusileros incultos alimentados con patatas americanas cultivadas en Europa. En China la pólvora nunca pasó de un juguete por lo que descubrió Japón con los mosquetes portugueses, daban un poder a la chusma organizada que subvertia la superioridad militar de la aristocracia.

No es qué fuerza tienes, es cómo la aplicas. Un dia de estos responderé más a fondo.

Entiendo por donde vas y no te falta razón.

La polvora no dejó de ser en manos chinas un juguete (no en manos de los mongoles cómo descubrió la flor y nata de la caballería europea antes de ser aniquilada en Legnica) , del mismo modo que la capacidad náutica y tecnológica china en el siglo XV era muy superior a la europea (la nao santamaría cabria en el puente de mando del buque insignia del almirante Zeng He....los Ming demostraron tener capacidad de organizar una flota a mediados del siglo XV sencillamente inconcebible para los europeos, con técnicas e instrumentos de navegación igualmente notables)

La gran pregunta es porqué los chinos no aprovecharon ese break tecnológico y la inmensa ventaja de su tamaño (ningún ente político europeo del renacimiento , microreinos y ciudades estado, era remotamente comparable al imperio chino) del mismo modo que los europeos aprovecharían el suyo en su momento.

ES aquí donde entra la cultura cómo adaptación al medio y donde entra también el papel de las elites.
La cultura china es básicamente fluvial y tiene un territorio bien definido. La tradición cultural china es confucionista, de conservar equilibrios y es bastante renuente al aventurerismo militar, y las elites chinas mas todavía , de cualquier innovación "peligrosa" que mute el equilibrio de fuerzas de su poder.
De ese modo los chinos no usaron la polvora cómo instrumento militar, consciente de que desequilibraría los poderes internos (ejercitos de rebeldes campesinos con armas de fuego.....) Del mismo modo la apuesta por un modelo talasocrático que suponía la armada de Zeng He (y que habría cambiado el curso de la historia, sin duda) era una amenaza para la elite del mandarinato (tecnocracia meritocracia) ante una pujante elite mercantil que consideraban avariciosa y cuya codicia les impulsaría al expansionismo a costa de reforzar su poder y de limitar el suyo

La elite china era una elite confuciana y conservadora, pero bastante cualificada dado su origen meritocrático (al contrario que en Europa o en Japón que eran elites guerreras ) y vio venir la amenaza que suponía para su posición este tipo de desarrollo tecnológico

LA elite europea no pudo por contra sufrir erecciones cuando vio en las cruzadas las posibilidades que encerraba la polvora (yo secundón resentido voy a volar las murallas del castillo de gañán de mi vecino....) lo mismo que el Daymo espabilado de tercera regional viese las posibilidades de las espingardas para mandar al basurero de la historia a la elite de la caballería feudal del clan Takeda en un plis plas.....

Y en cierto modo la elite aristocrática europea fue victima de estas innovaciones....dejaron de ser elite cuando un caballero acorazado con años de entrenamiento podía ser superado por chusma recién reclutada y adiestrada en el manejo de un arcarabuz, cuanod sus castillos no suponían una amenaza real de rebelarse contra el rey, que dejó de ser el primus inter pares a primar su par ...de cojones..,
Se reforzó el estado moderno centralizado en detrimento del poder feudal, con ejercitos de chusma adiestrada mercenaria cómo protagonista de la batalla,....la aristocracia continuó con su protagonismo pero subordinada a la corona, cómo servidor del estado incipiente.
Y el expansionismo maritimo supuso a la larga el encumbramiento de una nueva elite, mercantil (la que temían los mandarines Ming) , el capitalismo y todo eso

Lo que no vieron los mandarines Ming, lo que no podían concebir en su autosuficiencia cómo imperio central cuyo único problema existencial eran los nómadas de las estepas en sus diversas versiones, es que en el otro lado del mundo esas elites mercantiles que se crearon entrarían en una dinámica expansiva mucho mas peligrosa y devastadora que el Gengis Khan de turno, y que al haber renunciado a esa carrera tecnológica (carrera en solitario, porque no tenían rival, cómo si lo tenían los belicosos microestados europeos en constantes guerras entre ellos) no tenían con qué conjurarla.

saludos

Putin, que inició la invasión de Ucrania como "una operación especial" (para no decir que comenzaba una guerra) ya ocupa gran parte de la región del Donbás. Y las tropas rusas no se detendrán allí, vaya sorpresa.

Las excusas que ponen también son finas.

https://www.efe.com/efe/espana/mundo/ru ... 01-4853943

Propina: Los objetivos de Rusia en Ucrania ahora van más allá del Donbass, dice Lavrov

Lo que está pasando con el euro dólar
https://www.perfil.com/noticias/economi ... idad.phtml
Alemania entre en déficit comercial y con visos de ir a peor: Me sigo preguntando como fueron tan poco previsores con su dependencia energética de Rusia
https://www.libremercado.com/2022-07-10 ... r-6914528/

Y con el rublo
https://www.eleconomista.es/economia/no ... rcial.html

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑21 Jul 2022 00:25 Lo que está pasando con el euro dólar
https://www.perfil.com/noticias/economi ... idad.phtml
Alemania entre en déficit comercial y con visos de ir a peor: Me sigo preguntando como fueron tan poco previsores con su dependencia energética de Rusia
https://www.libremercado.com/2022-07-10 ... r-6914528/

Y con el rublo
https://www.eleconomista.es/economia/no ... rcial.html

https://www.eleconomista.es/economia/no ... recen.html





Por resumir un poco la cosa, Europa se ha puesto a implementar sanciones en ocasiones sin sentido y sin medir las consecuencias de las mismas....muchas veces mas con la intención de hacer el poser que de lograr algún tipo de capacidad coactiva a Rusia.

Hay una frase del canciller Austriaco que es bastante significativa dirigida a sus colegas cuando ya se estaban viniendo demasiado arriba con el tema..."señores, que esto de las sanciones va de hacer daño al sancionado , no de dañarse uno mismo"

Y es que algunas medidas parecen que son una especie de automortificación cómo si tuviésemos algún sentimiento de culpabilidad y quisieramos autoflagelarnos para apaciguar nuestras conciencias

LA frase de Borrell esa de pedir sacrificios en nuestro consumo (sacrificio, austeridad y todo lo demás again....)para "No beneficiar a los que atacan a Ucrania"

Habría que plantearle a Borrelll y resto de eurócratas la siguiente cuestión

"Si consideras que un pais (en este caso Rusia) es tu enemigo, no dependas de él.
Si dependes de él, no puede ser tu enemigo"

Y Europa tiene un grado de servilismo tan infame por su dependencia Atlántica y nula capacidad geopolítica, tanto que vamos a perder la soberanía de configurar la política energética que mas nos convenga y supeditarla a intereses de terceros (La política de la OTAN ha jodido la política energética de la UE.....pues seguían intereses contrapuestos....la OTAN, que es un lobby militar tiene cómo modus vivendi a confrontación con Rusia, la UE maximizar la competitividad económica, incluyendo costes energéticos, y eso se hacía dependiendo de Rusia)

Nos vemos en esta porque la UE no tenía ni tiene geopolítica....no tiene soberanía en ese sentido....y al final la geopolítica (la OTAN) le va a imponer a la economía , a la sociedad civil (la UE) su política energética a unos costes peores, una perdida de competitividad que estña teniendo sus efectos en la economía

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑21 Jul 2022 01:25
Y es que algunas medidas parecen que son una especie de automortificación cómo si tuviésemos algún sentimiento de culpabilidad y quisieramos autoflagelarnos para apaciguar nuestras conciencias

Zelenski no es ajeno a ello ha buscado esa culpabilización sobre todo en los inicios de la guerra "guionizando" sus intervenciones y adaptándolas a cada país , acusando y exigiendo.
https://www.abc.es/internacional/abci-z ... ticia.html
No sé que peso han tenido sus intervenciones en las decisiones que se han tomado pero yo diría que bastante.

Mientras, la guerra sigue, aunque fuera de la vista de la prensa. Rusia lanza ataques de infantería tras bombardeos de artilleria de hasta varias horas, mientras Ucrania contrataca destruyendo artillería rusa con contrafuego, operaciones especiales, drones desplegados por infantería y ataques de precisión contra puntos estratégicos como depósitos de municiones, hasta el punto que los milicos rusos ya usan "himarsar" como verbo con significado de "hacer algo cojonudamente, clavarlo".

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑21 Jul 2022 07:22

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑21 Jul 2022 01:25
Y es que algunas medidas parecen que son una especie de automortificación cómo si tuviésemos algún sentimiento de culpabilidad y quisieramos autoflagelarnos para apaciguar nuestras conciencias

Zelenski no es ajeno a ello ha buscado esa culpabilización sobre todo en los inicios de la guerra "guionizando" sus intervenciones y adaptándolas a cada país , acusando y exigiendo.
https://www.abc.es/internacional/abci-z ... ticia.html
No sé que peso han tenido sus intervenciones en las decisiones que se han tomado pero yo diría que bastante.

La política propoagandística de Zelenski ha sido particularmente brillante. HA jugado el papel de victima que de entrada Rusia le ha concedido iniciando una invasión a su territorio y lo ha exprimido hasta las últimas circunstancias , pero es que además una vez conocido el nivel de wokismo de nuestras sociedades se ha dedicado a ampliar ese aurea de victima interviniendo en todos los parlamentos posibles identificándose en cada lugar con la tragedia nacional local, evocando en cada nación europea la epopeya cómo invadida en la IIGM, o en el nuestro por ejemplo el bombardeo de Guernika , en Francia la invasión nazi....etc, etc...buscando incrementar la empatía local

Solo dos pinchazos...en Grecia donde en su discurso intentó un blanqueamiento del batallón Azov que no coló, y en Israel donde por muy de origen judío que sea no te puedes comparar con el holocausto, por Dios.....máxime teniendo el curriculum que tiene el nacionalista ucraniano que es la ideología de base del régimen ucraniano desde 2014

En base a esa exaltación del papel de victima (papel, que repito, de entrada le corresponde cómo potencia agredida) y tras hacerte empatizar conectando con la tradición victimista de cada pais, comienza la fase de exigencia apelando a la culpa, a la culpa de no hacer nada (militarmente)
y en base a eso , que le compenses o indemnices en base a esos niveles de culpabilidad que ya te ha metido en el cuerpo

Son varias fases 1)Victimización 2)Empatización 3)Culpabilidad 4)Exigencia en base a esa culpabilidad

Es decir, 1) Somos victimas de una invasión 2) Esto es cómo lo que a vosotros os pasó en tales fechas 3)No haceis nada para ayudarnos, pese a que somos victimas y que no está pasando aquello que os produjo tanto daño en el pasado 4)Cabrones, si no haceis nada , al menos sacrificaros....pasad estrecheces económicas a nivel energético,, dadnos armas, muchas armas, no tan pocas , ratas miserables .......

La diplomacia Ucrania por ejemplo, es un ejemplo de flata de diplomacia. El emnajador en Alemania de exponente máximo....un tipo que se dedica a insultar al primer ministro o a personalidades públicas alemanas brutalmente, señalando y victimizándose hasta el paroxismo....no rogando ayuda, EXIGIENDO ayuda e insultando a los lideres alemanes (un pais de los que mas ha aportado y mas seestá autodestruyendo económicamente) consciente que la mala conciencia alemana es un talón de aquiles de este pais donde además tiene aliados incondiconales en el gobierno.
El nivel de exigencia grosera con los alemanes alcanza niveles ridículos , cuando tuvieron la grosería de rechazar la visita del presidente de Alemania (jefe de estado ) porque en el pasado había visto bien establecer relaciones energéticas con Rusia (cómo si el hombre tuviese la capacidad hace 20 años de saber que Putin les iba a invadir , y el mero hecho de hacer negocios con los rusos en cualquier momento histórico fuese un acto criminal de por si)
Es impresionante tienes a un pais que te está soltando una millonada en armas, que se está jodiendo la economía asumiendo recortes energéticos y te dedicas a insultar a tu jefe de estado
Pero conociendo que Alemania es una nación muy woke con elementos de gobierno woke, te puedes permitir el nivel de exigirles e insultarles abiertamente al mismo tiempo

Con España, algo parecido.....les damos armas y vienen los tipos y se quejan de que son pocas y malas....ignorando aquello de "a caballo regalado".

Es decir, las formas no son las normales de ....."gracias por ayudarnos, pero desgraciadamente necesitamos más, podríais ayudarnos más...." sino, "...., menuda mierda nos habeis dado,cabrones, dadnos mas , no seais unas ratas miserables"

Estamos en un momento sociológico un poco tóxico, donde la solidaridad ya no se concibe cómo un acto de voluntariedad apreciable y agradecible, estamos en un momento donde la solidaridad se convierte en algo obligatorio que si no se realiza nos señala cómo malas personas y podemos ser objetos de represalias
Estamos en un punto fronterizo entre la ayuda voluntaria por convicción (que es la solidaridad) a la ayuda por obligación, bajo la amenaza de chorreo , que es la coacción.

Que fronterizo, es algo que de por si lo hemos cruzado hace mucho tiempo. Ya no existe la solidaridad, existe la solidaridad obligatoria que por definición es coacción

Lo estamos viendo a nivel de personalidades....a la ganadora de Wimbledon femenino, que es Kazaja pero con familia rusa (a los rusos ya los castigaron por motivos de nacionalidad ) le preguntaron sobre el tema y la chica pues lo eludió, y ya la peña pide cancelarla si no muestra la debida "solidaridad".....ejemplos de esa "solidaridad" bajo amenaza vemos a montones

Por ejemplo Edison nos ha traido esta mañana un artículo del Nacional.cat particularmente miserable incluso para los niveles del panfleto.

Viene a usar la foto de un niño muerto en Ucrania y la desesperación de su padre, para argumentar que si el gobierno no se autorestringe el consumo de gas (o a todos aquellos que no terminemos de verlo) pues somos complices del asesinato de ese niño....del mismo modo repasa a toda la prensa que no ha hecho debida y señalada exhibición del cadaver y se ha centrado en otras noticias

A mi particular y personalmente me despierta profundo asco esta utilización del dolor ajeno cómo argumento de razón y elemento coactivo de la conducta

Me resulta una especie de proxenetismo de la desgracia, de proxenetismo del dolor. USar el dolor intimo de ese padre que intenta resucitar a su hijo cómo argumento de una cuestión política tuya personal.....cuando no sabes una mierda sobre la vida de esa persona ni lo que le est´ña pasando por su cabeza, o lo que siente al margen de ese inmenso dolor....cómo para que lo utilices para atizar a tus concidadnaos que no te igualen en virtuosismo y plañiderismo

saludos

¿Zelensky usa los muertos para arrogarse el papel de víctima? En cambio los rusos intentan ocultar sus bajas y también las ajenas, será porque son muy buena gente.

Guerra en Ucrania: el misterio de los generales rusos que han muerto (y lo que esto podría revelar)

Lo malo es que hay cosas que ya no se pueden esconder. Cualquiera puede tomar imágenes y enviarlas al otro extremo del mundo. Y además hay satélites. Denunciaron que hay hasta 9 mil civiles enterrados en una fosa común en las afueras de Mariupol.

Por cierto, los del Azov son muy malos, pero los de Wagner seguro que se dedican a la música.
Algo parecido a lo que hicieron los nazis

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑21 Jul 2022 23:07 ¿Zelensky usa los muertos para arrogarse el papel de víctima? En cambio los rusos intentan ocultar sus bajas y también las ajenas, será porque son muy buena gente.

Guerra en Ucrania: el misterio de los generales rusos que han muerto (y lo que esto podría revelar)

Lo malo es que hay cosas que ya no se pueden esconder. Cualquiera puede tomar imágenes y enviarlas al otro extremo del mundo. Y además hay satélites. Denunciaron que hay hasta 9 mil civiles enterrados en una fosa común en las afueras de Mariupol.

Por cierto, los del Azov son muy malos, pero los de Wagner seguro que se dedican a la música.
Algo parecido a lo que hicieron los nazis

1) Zelenski si intenta usar a su favor el papel de victima,cómo he explicado en el mensaje anterior. Es evidente, es obvio y a mi personalmente me parece lógico. NO le reprocho eso.Porque que está siendo victima de una invasión es un hecho objetivo e innegable

Si estoy reprochado por contra el modo y la lógica que está usando con naciones que le ayudan. Eso si. La diferencia entre pedir algo y exigir algo de malas maneras.

2) Yo no he dicho que los rusos sean muy buena gente.
Eso de ocultar las bajas y manipular los datos del conflicto es algo propio de todos los bandos y todas las guerras
En las guerras la información queda relegada a un mero instrumento de propaganda. Escandalziarse por ello es cómo escandalziarse de que el agua moja

3)Cualquiera puede tomar imágenes y mandarlas a la otra parte del mundo
Pero cualquiera no puede hacer que según que imágenes se publiquen o dejen de publicar en según que parte del mundo , porque cómo hemos visto en este conflcito existe una cosa llamada censura

A mi me puede llegar la imagen del niño de Ucrania pero no va a llegar la imagen del niño muerto que se de en el DOnest,.....ya que ella no es funcional para el sermón moralista del periodista del NAcional.com o cualquier otro cagavirtudes mediático.
Lo mismo que no se muestran (o si alguna vez llega alguna, no le importa una mierda a nadie) un niño muerto en la guerra del Yemen o en cualquier conflicto en paises donde desconocemos su nombre

La única diferencia es que se ha decidido que un niño muerto no es importante y por tanto podemos prescindir de hablar de se caso y otro es argumento para que nos autoflagelemos y si no lo hacemos con suficiente devoción ser objeto de crítica pública.

Ese papel de creador del relato moral y de administrador de la culpa pública es lo que me escandaliza, y no ya de Zelensky, que el hombre hace lo que debe de hacer y nada que objetar a eso.....sino de determinados medios de comunicación , que es quien determina nuestros sesgos informativos y que en lugar de ser informadores se han convertido no ya en `propagandistas, sino en burdos activistas y van camino de convertirse en inquisidores

En cierto modo el articulista del NAcional que has traido se dedica a pasar revista a la prensa sobre el nivel o no que le da a determinadas noticias para juzgarlos moralmente.
Debes de publicar esto , esto u lo otro que es lo que yo considero que se debe de publicar. CReoq ue hay cierta tradición familiar al respecto, ya que su hermano fue acusado por Reporteros sin fronteas de etiquetar a periodistas en base a su apoyo o no al proces.

Yo al menos hecho de menos mayor libertad a la hora de que cada cual lleve la linea editorial que le de la gana y una mayor pluralidad informativa sin presiones existenciales


4)
Si
EL batallón Azov y otros muchos batallones ubicados en la creada ex profeso Guardia NAcional Ucraniana son de ideología extremaderechista, muchos de ellos catalogables de neonazis, porque el ultranacionalismo ucraniano tiene mucho de neonazi porque en su relato histórico los nazis fueron aliados.Por ello la abundancia de su fetichería nazi y ultranacionalista ucraniana que tiene un pasado criminal igual que los nazis en estos batallones
Y si, son gente muy chunga, cómo no puede ser de otra forma cuando formas unidades militares cuya base es chusma ultra radicalizada.
Y quizás el Azov es el menos chungo de todos en base a que tienen cierta tradición de disciplina, no es cómo que se yo, el Tiphon, que se dedicaba a la violación de niños.

El grupo Wagner , si, es una empresa de mercenarios fundada por un oligarca y dirigida por un exmilitar ruso nazi, que también se nutre en parte de chusma radicalizada y no es que se sospeche que hayan cometido críemenes en Ucrania, es que tienen un historial vomitivo de crímenes en africa (yo los he traido antes al foro)

LA diferencia fundamental entre ambos , entre los ultranacionalistas ucranianos y los nazbol rusos es que el ultranacionalismo ucraniano está incrustado en la estructura del estado desde 2014, los Wagner son una mera compañía de mercenarios, una mera empresa privada ,que se nutre de basura mercenaria varia, entre ellos zumbados nazbol, no están incrustados en la estructura del estado.

saludos

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑21 Jul 2022 21:45 Mientras, la guerra sigue, aunque fuera de la vista de la prensa. Rusia lanza ataques de infantería tras bombardeos de artilleria de hasta varias horas, mientras Ucrania contrataca destruyendo artillería rusa con contrafuego, operaciones especiales, drones desplegados por infantería y ataques de precisión contra puntos estratégicos como depósitos de municiones, hasta el punto que los milicos rusos ya usan "himarsar" como verbo con significado de "hacer algo cojonudamente, clavarlo".

Los rusos usan tácticas primitivas, estúpidas , sanguinolentas y desastrosas que son respondidas eficazmente por actuaciones brillantes , precisas, audaces, valientes y tecnológicamente superiores

Al final en un ataque de lucidez los toscos enemigos hacen frases ingeniosas reconociendo la superioridad ucraniana y occidental y poniéndolas de ejemplo de excelencia.

demasiado superlativo todo, ¿no te parece....?

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑21 Jul 2022 07:22

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑21 Jul 2022 01:25
Y es que algunas medidas parecen que son una especie de automortificación cómo si tuviésemos algún sentimiento de culpabilidad y quisieramos autoflagelarnos para apaciguar nuestras conciencias

Zelenski no es ajeno a ello ha buscado esa culpabilización sobre todo en los inicios de la guerra "guionizando" sus intervenciones y adaptándolas a cada país , acusando y exigiendo.
https://www.abc.es/internacional/abci-z ... ticia.html
No sé que peso han tenido sus intervenciones en las decisiones que se han tomado pero yo diría que bastante.

No creo, ha sido más un intento de dañar a un Putin al q se acusa desde hace años de hacer movimientos para desestabilizar a otros países. ¿Paranoias, realidad?