Solo es Política

Ver citas anteriores

Inguma escribió:González: "Nunca hemos tenido peores resultados en el País Vasco, a pesar de las cosas que hicimos..."



"Nunca hemos tenido peores resultados en el País Vasco, a pesar de las cosas que hicimos...ta ta ta", ha dicho el ex presidente del Gobierno, Felipe González, durante su entrevista en la cadena Ser en la que ha criticado al actual líder del PSOE, Pedro Sánchez, al que ha acusado de llevar al partido de "derrota en derrota".

El PSE se hundió en las últimas elecciones en el País Vasco y quedaba como el gran perdedor de la noche electoral del 25 de septiembre al quedarse con 9 escaños de los 16 que tenía.

La onomatopeya de González sobre lo que se hizo en el País Vasco durante su etapa como presidente del Gobierno la ha cerrado con un rápido "nunca peor resultado en Galicia". Sin embargo, en Twitter se ha interpretado ese "ta,ta,ta" como la época en la que se hallaron los cadáveres de Lasa y Zabala que fueron enterrados en cal viva tras ser torturados, como publicó en exclusiva el diario EL MUNDO.
http://www.elmundo.es/espana/2016/09/28 ... b4585.html


En fín....Claro que a los GAL hay que entenderlos..., como los duros años 30 donde asesinar era cosa normal o a Franco, que fusilaba como todo hijo de vecino. Eso sí, ETA y Bildu....

Me doy por aludido con la indirecta, y sí, al igual que entiendo perfectamente a las checas de ese Madrid de 1936 también entiendo que se usaran "cloacas del Estado" en los años 80. Otra cosa es que ambas cosas me parecen crímenes que merecen ser castigados, con perdón implícito del estado y sus víctimas reconocidas e indemnizadas, pero una cosa es la legalidad y la moralidad de una acción y otra muy distinta el tener que gobernar que implica sí o sí mancharte de sangre y barro.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Puede referirse a muchas cosas, desinidustrialización, robos, enaños electorales sobre la autonomía, pero seguramente se refiere a lo de asesinar gente. Se le ha debido escapar.

Pronto le pondrán una calle...

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:González: "Nunca hemos tenido peores resultados en el País Vasco, a pesar de las cosas que hicimos..."



"Nunca hemos tenido peores resultados en el País Vasco, a pesar de las cosas que hicimos...ta ta ta", ha dicho el ex presidente del Gobierno, Felipe González, durante su entrevista en la cadena Ser en la que ha criticado al actual líder del PSOE, Pedro Sánchez, al que ha acusado de llevar al partido de "derrota en derrota".

El PSE se hundió en las últimas elecciones en el País Vasco y quedaba como el gran perdedor de la noche electoral del 25 de septiembre al quedarse con 9 escaños de los 16 que tenía.

La onomatopeya de González sobre lo que se hizo en el País Vasco durante su etapa como presidente del Gobierno la ha cerrado con un rápido "nunca peor resultado en Galicia". Sin embargo, en Twitter se ha interpretado ese "ta,ta,ta" como la época en la que se hallaron los cadáveres de Lasa y Zabala que fueron enterrados en cal viva tras ser torturados, como publicó en exclusiva el diario EL MUNDO.
http://www.elmundo.es/espana/2016/09/28 ... b4585.html


En fín....Claro que a los GAL hay que entenderlos..., como los duros años 30 donde asesinar era cosa normal o a Franco, que fusilaba como todo hijo de vecino. Eso sí, ETA y Bildu....

Me doy por aludido con la indirecta, y sí, al igual que entiendo perfectamente a las checas de ese Madrid de 1936 también entiendo que se usaran "cloacas del Estado" en los años 80. Otra cosa es que ambas cosas me parecen crímenes que merecen ser castigados, con perdón implícito del estado y sus víctimas reconocidas e indemnizadas, pero una cosa es la legalidad y la moralidad de una acción y otra muy distinta el tener que gobernar que implica sí o sí mancharte de sangre y barro.

La indirecta era por tí y por mi buen amigo Baco....

Yo no suelo defender los GAL, Inguma.

Ver citas anteriores

Baco escribió:Yo no suelo defender los GAL, Inguma.

Lo sé. Pero había que meter en el pack también a Pizzarreño, que siempre los ha justificado.

Yo también he escuchado ese tipo de "disculpas" entorno a ETA. Joder, que eran otros años, que si la Guardia Civil, que si a mi hermano lo mataron con 7 tiros, que si no nos dejan elegir nuestro futuro como pueblo etc. Cada uno con su visión, pero al final, MUERTOS POR DOQUIER.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:González: "Nunca hemos tenido peores resultados en el País Vasco, a pesar de las cosas que hicimos..."



"Nunca hemos tenido peores resultados en el País Vasco, a pesar de las cosas que hicimos...ta ta ta", ha dicho el ex presidente del Gobierno, Felipe González, durante su entrevista en la cadena Ser en la que ha criticado al actual líder del PSOE, Pedro Sánchez, al que ha acusado de llevar al partido de "derrota en derrota".

El PSE se hundió en las últimas elecciones en el País Vasco y quedaba como el gran perdedor de la noche electoral del 25 de septiembre al quedarse con 9 escaños de los 16 que tenía.

La onomatopeya de González sobre lo que se hizo en el País Vasco durante su etapa como presidente del Gobierno la ha cerrado con un rápido "nunca peor resultado en Galicia". Sin embargo, en Twitter se ha interpretado ese "ta,ta,ta" como la época en la que se hallaron los cadáveres de Lasa y Zabala que fueron enterrados en cal viva tras ser torturados, como publicó en exclusiva el diario EL MUNDO.
http://www.elmundo.es/espana/2016/09/28 ... b4585.html


En fín....Claro que a los GAL hay que entenderlos..., como los duros años 30 donde asesinar era cosa normal o a Franco, que fusilaba como todo hijo de vecino. Eso sí, ETA y Bildu....

Me doy por aludido con la indirecta, y sí, al igual que entiendo perfectamente a las checas de ese Madrid de 1936 también entiendo que se usaran "cloacas del Estado" en los años 80. Otra cosa es que ambas cosas me parecen crímenes que merecen ser castigados, con perdón implícito del estado y sus víctimas reconocidas e indemnizadas, pero una cosa es la legalidad y la moralidad de una acción y otra muy distinta el tener que gobernar que implica sí o sí mancharte de sangre y barro.

Tener que gobernar no implica irte a la puerta de la carcel a recibir a nadie. Que estes en el gobierno donde miles de personas intervienen como es el caso de un pais de 40 millones de habitantes es una cosa. Que luego uno esté a favor d elo que han hecho aunque sea matar gente eso otra muy diferente.

Lo de irte a la puerta de la cárcel con Vera y Barrionuevo es de un descaro y una vergüenza increíble, eso está claro; yo no digo que esté a favor de lo que hicieron o lo apoye, ni mucho menos, pero sí digo que es muy bonito criticar acciones desde el ordenador de su casa pero hay que estar ahí en el ruedo gobernando un país en el que una banda terrorista está matando todos los días sin que puedas hacer nada entre otras cosas porque una Francia fronteriza no colabora lo suficiente para atrapar a quienes allí se refugian. Y en el caso de los guardias civiles que actuaron por su cuenta pues igual, si el terrorismo de estado organizado desde el gobierno es malo me parece aún peor que 4 soldaduchos de mierda de la Guardia Civil se dediquen por su cuenta y riesgo a torturar a presuntos terroristas, a mi eso sí que me parece terrible, caer en manos de unos que se creen justicieros y que pueden torturar y matar a una persona inocente e incluso disfrutar de ello, pero también hay que estar en el lugar de quienes están hasta los cojones de tener que ir a entierros de sus compañeros, es muy difícil contenerte para que no se te vaya la mano, ¿se justifica?, nunca, ¿se entiende?, pues yo creo que sí.

Es un tema muy complicado.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Lo de irte a la puerta de la cárcel con Vera y Barrionuevo es de un descaro y una vergüenza increíble, eso está claro; yo no digo que esté a favor de lo que hicieron o lo apoye, ni mucho menos, pero sí digo que es muy bonito criticar acciones desde el ordenador de su casa pero hay que estar ahí en el ruedo gobernando un país en el que una banda terrorista está matando todos los días sin que puedas hacer nada entre otras cosas porque una Francia fronteriza no colabora lo suficiente para atrapar a quienes allí se refugian. Y en el caso de los guardias civiles que actuaron por su cuenta pues igual, si el terrorismo de estado organizado desde el gobierno es malo me parece aún peor que 4 soldaduchos de mierda de la Guardia Civil se dediquen por su cuenta y riesgo a torturar a presuntos terroristas, a mi eso sí que me parece terrible, caer en manos de unos que se creen justicieros y que pueden torturar y matar a una persona inocente e incluso disfrutar de ello, pero también hay que estar en el lugar de quienes están hasta los cojones de tener que ir a entierros de sus compañeros, es muy difícil contenerte para que no se te vaya la mano, ¿se justifica?, nunca, ¿se entiende?, pues yo creo que sí.

Es un tema muy complicado.

Claro, si fuera Felipe Gonzalez no estaría valorando el asunto desde el ordenador de mi casa. Lo haría desde la puerta de la carcel para recibir a los que la justicia ha demostrado como implicados en asesinatos y con las manos manchadas de cal.

Y no, yo no entiendo que un estado mate de manera extrajudicial. Eso no es entendible, quien entienda semejante monstruosidad tiene una moral repugnante.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Lo de irte a la puerta de la cárcel con Vera y Barrionuevo es de un descaro y una vergüenza increíble, eso está claro; yo no digo que esté a favor de lo que hicieron o lo apoye, ni mucho menos, pero sí digo que es muy bonito criticar acciones desde el ordenador de su casa pero hay que estar ahí en el ruedo gobernando un país en el que una banda terrorista está matando todos los días sin que puedas hacer nada entre otras cosas porque una Francia fronteriza no colabora lo suficiente para atrapar a quienes allí se refugian. Y en el caso de los guardias civiles que actuaron por su cuenta pues igual, si el terrorismo de estado organizado desde el gobierno es malo me parece aún peor que 4 soldaduchos de mierda de la Guardia Civil se dediquen por su cuenta y riesgo a torturar a presuntos terroristas, a mi eso sí que me parece terrible, caer en manos de unos que se creen justicieros y que pueden torturar y matar a una persona inocente e incluso disfrutar de ello, pero también hay que estar en el lugar de quienes están hasta los cojones de tener que ir a entierros de sus compañeros, es muy difícil contenerte para que no se te vaya la mano, ¿se justifica?, nunca, ¿se entiende?, pues yo creo que sí.

Es un tema muy complicado.

Claro, si fuera Felipe Gonzalez no estaría valorando el asunto desde el ordenador de mi casa. Lo haría desde la puerta de la carcel para recibir a los que la justicia ha demostrado como implicados en asesinatos y con las manos manchadas de cal.

Y no, yo no entiendo que un estado mate de manera extrajudicial. Eso no es entendible, quien entienda semejante monstruosidad tiene una moral repugnante.

Es materialmente imposible gobernar un país sin tener asimilada la idea de que el fin justifica los medios, la moral es muy importante pero el pragmatismo es el summun de la gobernanza. Entre la ética de la convicción y la ética de la responsabilidad el gobernante tiene la obligación de escoger la segunda.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Lo de irte a la puerta de la cárcel con Vera y Barrionuevo es de un descaro y una vergüenza increíble, eso está claro; yo no digo que esté a favor de lo que hicieron o lo apoye, ni mucho menos, pero sí digo que es muy bonito criticar acciones desde el ordenador de su casa pero hay que estar ahí en el ruedo gobernando un país en el que una banda terrorista está matando todos los días sin que puedas hacer nada entre otras cosas porque una Francia fronteriza no colabora lo suficiente para atrapar a quienes allí se refugian. Y en el caso de los guardias civiles que actuaron por su cuenta pues igual, si el terrorismo de estado organizado desde el gobierno es malo me parece aún peor que 4 soldaduchos de mierda de la Guardia Civil se dediquen por su cuenta y riesgo a torturar a presuntos terroristas, a mi eso sí que me parece terrible, caer en manos de unos que se creen justicieros y que pueden torturar y matar a una persona inocente e incluso disfrutar de ello, pero también hay que estar en el lugar de quienes están hasta los cojones de tener que ir a entierros de sus compañeros, es muy difícil contenerte para que no se te vaya la mano, ¿se justifica?, nunca, ¿se entiende?, pues yo creo que sí.

Es un tema muy complicado.

Claro, si fuera Felipe Gonzalez no estaría valorando el asunto desde el ordenador de mi casa. Lo haría desde la puerta de la carcel para recibir a los que la justicia ha demostrado como implicados en asesinatos y con las manos manchadas de cal.

Y no, yo no entiendo que un estado mate de manera extrajudicial. Eso no es entendible, quien entienda semejante monstruosidad tiene una moral repugnante.

Es materialmente imposible gobernar un país sin tener asimilada la idea de que el fin justifica los medios, la moral es muy importante pero el pragmatismo es el summun de la gobernanza. Entre la ética de la convicción y la ética de la responsabilidad el gobernante tiene la obligación de escoger la segunda.

Si es posible gobernar un pais sin anteponer el fin a los medios. Otra cosa es que los que el sistema deja llegar a ese puesto son solo hijos de la gran puta psicópatas. Y no, cometer crimenes de estado no es ético. Vamos, no es ético para quien no sea un monstruo.

Parece que pnv pierde un escaño por bizkaia que gana Bildu.

Ahora bildu+podemos superan al pnv. A ver si llegan a un acuerdo y a ver que hace el pnv.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Es materialmente imposible gobernar un país sin tener asimilada la idea de que el fin justifica los medios, la moral es muy importante pero el pragmatismo es el summun de la gobernanza. Entre la ética de la convicción y la ética de la responsabilidad el gobernante tiene la obligación de escoger la segunda.

Nunca el fin justifica los medios, nunca. Porque por muy convencido que estés que tu fin es correcto, no hay forma de demostrar que realmente lo sea.

Por eso existe el estado de derecho y la separación de poderes, porque cada persona tiene fines distintos. De lo que se trata es que haya unas normas que permitan a todo el mundo seguir sus fines sin pisar los derechos de terceros.

Así, si alguien tiene unos fines equivocados, al menos solo se dañará a si mismo.

Dejando de lado cuestiones del ego o de moralidad... sólo decir que la aparición de los GAL tiene mas que ver con la exasperación del entorno comunata-socialista español con el nacionalismo vasco (les daba igual ya que fueran de izquierdas o de derechas) que cualquier otra cosa.

El origen de los GAL está en los desplantes nacionalistas durante la II República: rendición de Santoña en contra de los deseos de los mandamases republicanos (murió muchísima gente republicana porque los de Aguirre sólo se encomendaron a la evacuación de los ciudadanos vascos), formación de un ejército vasco independiente (los gudaris), declaración de una república vasca independiente dentro de una federación de estados ibéricos (algo que José Antonio Aguirre sabía de antemano que sería imposible dado que el resto de los estados ibéricos no habían dado su visto-bueno, o lo que es lo mismo: declaró una república vasca independiente a verlas-venir), ET CETERA.

Y, ante tal "panorama", acabada la guerra y ya en el exilio, no es de sorprender que los líderes republicanos socialistas y comunistas, se las guardaron bien guardadas. De hecho, se rumorea por ahi que incluido entre parte del papeleo del que se deshizo Santiago Carrillo (el de los paseitos de Paracuellos del Jarama) estaban cartas entre gente del exilio en las cuales se podía percibir un tremendo interés en cepillarse a Aguirre por tales desplantes. Y que esto, siendo Aguirre avisado de las intenciones de los comunistas españoles, fué lo que convenció a Aguirre a echarse en los brazos de la OSS (la CIA).

Pasados cuarenta y algo de años, muerto Franco y con un PSOE que se veía governando el pais, FG trató de enmendar viejas heridas y le estrechó la mano a los nacionalistas vascos (incluida HB) con la única condición de que ETA debía entregar las armas.

No sólo ETA no desapareció sino que se cepilló a gente del PSOE, algo que irritó a la vieja guardia socialista DE INMEDIATO. Y de esas cenizas (el incendio ocurrió entre el 36 y el 39) vinieron los lodos del GAL.

Lo siento por el ladrillazo pero el tema en si merecía una perspectiva histórica. Mucha gente se piensa que tales bestialidades caen del cielo.

Que sarta de tonterías, el gal es la continuación de la terrorismo de estado que había con la ucd, triple a, batallón vasco español...

Ver citas anteriores

El_Patrón escribió:la aparición de los GAL tiene mas que ver con la exasperación del entorno comunata-socialista español con el nacionalismo vasco (les daba igual ya que fueran de izquierdas o de derechas) que cualquier otra cosa.

Pero si los GAL se crearon en la época de la presidencia de Adolfo Suárez.

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Es materialmente imposible gobernar un país sin tener asimilada la idea de que el fin justifica los medios, la moral es muy importante pero el pragmatismo es el summun de la gobernanza. Entre la ética de la convicción y la ética de la responsabilidad el gobernante tiene la obligación de escoger la segunda.

Nunca el fin justifica los medios, nunca. Porque por muy convencido que estés que tu fin es correcto, no hay forma de demostrar que realmente lo sea.

Por eso existe el estado de derecho y la separación de poderes, porque cada persona tiene fines distintos. De lo que se trata es que haya unas normas que permitan a todo el mundo seguir sus fines sin pisar los derechos de terceros.

Así, si alguien tiene unos fines equivocados, al menos solo se dañará a si mismo.

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

El_Patrón escribió:la aparición de los GAL tiene mas que ver con la exasperación del entorno comunata-socialista español con el nacionalismo vasco (les daba igual ya que fueran de izquierdas o de derechas) que cualquier otra cosa.

Pero si los GAL se crearon en la época de la presidencia de Adolfo Suárez.

Quién mandaba en España en 1983 Bell Cooper?

Ver citas anteriores

El_Patrón escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

El_Patrón escribió:la aparición de los GAL tiene mas que ver con la exasperación del entorno comunata-socialista español con el nacionalismo vasco (les daba igual ya que fueran de izquierdas o de derechas) que cualquier otra cosa.

Pero si los GAL se crearon en la época de la presidencia de Adolfo Suárez.

Quién mandaba en España en 1983 Bell Cooper?

¿Y desde cuándo, El_Patrón? ¿Cuándo fue investido presidente por primera vez Felipe González? No lo busques, fue en diciembre de 1982. ¿Y quién era Felipe González y de dónde venía? ¿Qué nivel de "popularidad" y autoridad tenía en esos momentos sobre los que se estaban dedicando a la guerra sucia?

Cuando existen grabaciones donde los dirigentes de las fuerzas de seguridad del Estado, reunidos con Adolfo Suárez para tratar la lucha antiterrorista, ya proponen (en 1978) que se ataque a la ETA con sus propias armas.

Ahora resultará que todo lo montó González en 4 días porque nada más llegar de la puta calle ya se movía como pez en el agua por las catacumbas de la ultraderecha más franquista de las fuerzas de seguridad del Estado (te recuerdo que no habían pasado ni dos años del 23-F).

Pues menudo fenómeno, el Felipe. A ver si no era ese líder universitario marxista con trajes de pana que todos creemos recordar sino un infiltrado del régimen con grandes dotes de actuación.

Ver citas anteriores

El_Patrón escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

El_Patrón escribió:la aparición de los GAL tiene mas que ver con la exasperación del entorno comunata-socialista español con el nacionalismo vasco (les daba igual ya que fueran de izquierdas o de derechas) que cualquier otra cosa.

Pero si los GAL se crearon en la época de la presidencia de Adolfo Suárez.

Quién mandaba en España en 1983 Bell Cooper?

Claro, claro, antes de 1983 no existía el terrorismo de estado.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Que sarta de tonterías, el gal es la continuación de la terrorismo de estado que había con la ucd, triple a, batallón vasco español...

Ojo, que yo no digo que el terrorismo de estado empezase con los GAL. Esto lo has (mal)entendido tú solito.