Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general

[gálvez]

Muy interesantes las intervenciones en el Foro Económico Mundial de Davos tanto de Henry Kissinguer cómo de George Soros

Son dos personajes con una trayectoria un tanto siniestra , que no gozan de mi simpatía en base a ello, pero que por eso no quita que tengan mi reconocimiento a sus virtudes intelectuales y siempre son interesantes de oir sus análisis

ASí que partimos de los siguientes puntos en común en sus discursos.

- Ambos son malvados, han apoyado acciones despiadadas e injustificables moralmente, promoviendo golpes de estado contra regímenes electos, especulando salvajemente, etc, etc...Cómo he dicho antes no gozan de mis simpatías
- Ambos tienen una inmensa trayectorias profesionales y vitales, de hecho en el tono de sus intervenciones se nota el peso de los años , Kissinguer es casi centennario, 99 tacos, y Soros también ha pasado los 91.
- Ambos han sido los mejores en lo suyo. La geopolítica y la especulación financiera
- Ambos han sido artífices de un sistema mundial ampliamente globalizado y son habituales de foros globalistas y pro oligarquicos cómo el de Davos.
- Ambos tienen orígenes judíos y por tanto ambos han sido carne de todo tipo de teorías conspirativas

Sin embarga sus diferencias de discurso ante los sucesos de UCrania son sensiblemente diferentes

- Kissinguer viene de la Real Politik. Es un discurso pragmático. YA en el pasado, en el 2014 ante el golpe del Maidan , mostró su preocupación y avanxzó que eso iba a degenerar en guerra civil con incalculables posibilidades de escalada.....también se ha mostrado siempre contrario a la ampliación de la OTAN hacia el Este y particularmente de UCrania

Su discurso, cómo siempre es pragmático. Su apuesta es que cualquier guerra se acaba en una mesa de negociación y esta debe de ser lo mismo ante la imposibilidad de una victoria aplastante sobre Rusia dada la disuación nuclear, y pone el punto de equilibrio en que UCrania debe de asumir perdidas territoriales.
Piensa que este conflicto puede degenerar en una IIIGM si se actua imprudentemente y se fuerzan escaladas

. Soros por su parte también opina que este conflicto puede suponer una IIIGM y el fin d enuestra civilización, pero para él el fin d enuestra civilización no es un confñicto nuclear sino la no victoria de su modelo de sociedad (que para el es la civilización) y que define no cómo democracia, sino "sociedad abierta".
Para ello, Soros aboga no por una solución negociada,,,,sino por la derrota de Rusia.

El discurso de Kissinguer es cómo siempre pragmático, ajeno a consideraciones morales, intentando minimizar riesgos.....el de Soros por contra es un discurso ideológico, de base moral

No cabe duda que me posiciono mas con Kissinguer. En política es siemrpe mucho menos peligroso el discurso pragmñatico que el ideologizado
La raiz común de todo fanatismo es no importar el asumir riesgos desproporcionados por la consecución de tus objetivos ideológicos....

A Kissinguer y los pragmáticos de la real politik, le debemos pese a su innegable maldad y cinismo moral, el haber sacado a la humanidad indenne de una guerra fría ocn un antagonismo ideológico absoluto y con capacidad de mutua destrucción nuclear....

DE Soros y sus apologistas ideologizados de utopías de sociedades abiertas no tengo la misma certeza sobre la capacidad de hacernos llegar indennes

SAludos

[gálvez]

Quería relacionar mi comentario anterior entre las diferencias de posturas de Las intervenciones en Davos de Soros y Kissinguer con una lectura tremendamente interesante que he realizado este fin de semana.....
No es de McKinzey , Skinner, Kissinguer, Brezinsky, Robert KAgan o George Kennan que ya he citado en este hilo

Se trataba de una relectura (mas bien artículos sobre su obra)sobre La guerra del Peloponeso de Tulcidides,

¿Y que interés puede tener los escritos de un griego sobre una guerra de hace 25 siglos?

Pues absoluto. Lo bueno de los clásicos es su vigencia imperecedera, y la cuestión es que los mismos dilemas geopolíticos e ideológicos que tenemos en el siglo XXI son tratados por este señor contemporaneo de Pericles.

Los paralelismos son asombrosos, y si se cambiasen ciertas referencias en sus reflexiones bien podría tratarse de un articulo de hoy mismo

La guerra del Peloponeso según Tulcidades, fue consecuencia de la expansión de la democrática Atenas de su influencia política y militar vía su alianza militar "La liga de Delos" que ella contrrolaba convirtiendo a sus aliados en subordinados, en subditos y amenazando con ello a Esparta que ante el cambo de bando de una de las polis historicamente aliadas de Esparta y su cambio al bando ateniense amenazando a la estratégica Corinto (y poor tanto la entrada de la Atica al Peloponeso y a la area de influencia espartana) y por ello Esparta entró en guerra

Fijémonos en los paralelismos, Atenas tiene hegemonía política y militar durante un periodo que el historiador llama Pentecontecia (que viene a ser el periodo llamado por los contemporános cómo hegemonía liberal para denominar a las intervenciones militares con la escusa de poner democracias en todo el mundo por parte de EEUU)
En ese periodo amplia la liga de Delos (alianza militar que cada vez es menos alianza y mas instrumento particular de la política Ateniense) , tiene una política exterior mas agresiva...impide cualquier disidencia en su bando (masacre de los Milesios), crea el derecho de guerra preventiva , y cambia gobiernos de signo no democrático para imponer democracias....(nuestras revoluciones de colores)
En uno de esos procesos, una Polis, Megara, estratégica para el control del estrecho de Corinto, cambia de bando vía una revolución de estas, y deja de ser tradiconal aliado espartano para pasar al bando ateniense , a incorporarse a la Liga de Delos....
Esparta que había trazado su línea roja interviene militarmente

Según Tulcidides, en la teoría que ha venido a llamarse la Trampa de Tulcidides , cuando una democracia se convierte en un poder imperial, acaba socavando los principios de la democracia y reistaurándose los de la oligarquía, pues la defensa de esa política imperial supone imponer medidas en cara del bien superior que acaban desvaneciendo a la democracia.
La literatura geopolítica ha escrito rios de tinta sobre los analisis de Tulcidides....es decir, si Atenas tenía el deber moral, el destino (ojo, similar al Destino Manifiesto de EEUU, en esa línea piensa Robert Kagan, el maridisimo de Victoria Noland, alias que se joda Europa ) mesiánico de imponer su ideología por el mundo o si por contra la política imperial era algo evitable y que optar por ella sencillamente le llevó a la degradación de la democracia y finalmente a su propia ruina política

Pues eso....en los discursos de Davos vi a Kissinguer de Tulcidides , advirtiendo que Ucrania puede ser nuestra Megara y el comienzo de una guerra que arruine a la humanidad igual que las del peloponeso supuso el final del mundo de las polis griegas.....y a Soros de PEricles y sus pomposos discursos mesiánicos en la línea del destino manifiesto, que no es mas que mesianismo de corte anglosajón.

Cuanto mas leo a los clásicos mas utilidad les veo para entender a la contemporaneidad.
Esperemos que aprendamos de la historia y que al menos esta no se repita en formato tragedia .

saludos

[Edison]

Ver citas anteriores

...

Conclusión.....los del batallón Azov no son nazis, solo gente con mal gusto

https://www.youtube.com/watch?v=6OdRBtBnk9w

1) El tema no va de justificar la invasión....el tema va de ser conscientes de la realidad. El tema de desnazificar ucrania no es escusa en mi opinión para invadir un pais y empezar una guerra.....lo que no quita que lo de la nazificación tenga su base de realidad . Ucrania no es el IV Reich pero desde el golpe de estado del Maiden de 2014 el ultranacionalismo ucraniano , que es profundamente tóxico y con un pasado común con los nazis ha tomado mucha fuerza a nivel institucional en el pais....tal cómo aclaro en mi intervención.
Que entiendo el punto no es invadir un pais, ni tampoco el hacerse el loco con la escusa de que jode a los rusos y no hacer absolutamente nada cómo ha venido haciendo la UE desde 2014. Lo que ha hecho el regimen ucraniano desde 2014 es muy parecido a lo que hacía Milosevik en la antigua Yugoslavia....todos serbios/ucranianos por cojones, cuando ucrania no era un pais etnicamente homogéneo
Del relato de exaltación política de Ucrania y su régimen nacionalista algún día despertaremos como hemos despertado abruptamente de relatos de otros heroes de la libertad...yo simplemente aviso de que a lo mejor instaurar un relato maniqueo y acrítico es contraproducente.

2) Claro que las imágenes originales vienen de medios rusos.....del ejercito. Cuando han tomado prisioneros a esta gente y les han hecho quitarse las camisetas....si te parecen lo van a hacer ellos mismos cuando los entreviste las Anten3· del mundo exaltándolos cómo heroes (que no quito que lo sean , ser un nazi y un defensor heroico no es incompatible....de hecho suele ser complementario cuando seguramente sabes que arrastras un pasado que no va a invitar a la clemencia hacia ti) o cantando Estefania.
Queda feo eso de ensalzar cómo heroe de libertad a un tio con Hitler tatuado en el brazo.

saludos

Pues si estas imágenes fueran reales, aparte de que no sirven para justificar ninguna invasión, estarían incumpliendo entre otros, el artículo 13 de la convención de Ginebra que prohíbe explícitamente su publicación. Pero está claro que son tan reales como las imágenes de los "heridos de guerra" cuadrándose ante Putin.

https://www.amnesty.org.uk/press-releas ... onferences
https://maldita.es/malditateexplica/202 ... a-ginebra/
https://ihl-databases.icrc.org/applic/i ... 4344BD#114

Será por tatuajes gilipollas, menuda excusa (que no escusa)

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

...

Conclusión.....los del batallón Azov no son nazis, solo gente con mal gusto

https://www.youtube.com/watch?v=6OdRBtBnk9w

1) El tema no va de justificar la invasión....el tema va de ser conscientes de la realidad. El tema de desnazificar ucrania no es escusa en mi opinión para invadir un pais y empezar una guerra.....lo que no quita que lo de la nazificación tenga su base de realidad . Ucrania no es el IV Reich pero desde el golpe de estado del Maiden de 2014 el ultranacionalismo ucraniano , que es profundamente tóxico y con un pasado común con los nazis ha tomado mucha fuerza a nivel institucional en el pais....tal cómo aclaro en mi intervención.
Que entiendo el punto no es invadir un pais, ni tampoco el hacerse el loco con la escusa de que jode a los rusos y no hacer absolutamente nada cómo ha venido haciendo la UE desde 2014. Lo que ha hecho el regimen ucraniano desde 2014 es muy parecido a lo que hacía Milosevik en la antigua Yugoslavia....todos serbios/ucranianos por cojones, cuando ucrania no era un pais etnicamente homogéneo
Del relato de exaltación política de Ucrania y su régimen nacionalista algún día despertaremos como hemos despertado abruptamente de relatos de otros heroes de la libertad...yo simplemente aviso de que a lo mejor instaurar un relato maniqueo y acrítico es contraproducente.

2) Claro que las imágenes originales vienen de medios rusos.....del ejercito. Cuando han tomado prisioneros a esta gente y les han hecho quitarse las camisetas....si te parecen lo van a hacer ellos mismos cuando los entreviste las Anten3· del mundo exaltándolos cómo heroes (que no quito que lo sean , ser un nazi y un defensor heroico no es incompatible....de hecho suele ser complementario cuando seguramente sabes que arrastras un pasado que no va a invitar a la clemencia hacia ti) o cantando Estefania.
Queda feo eso de ensalzar cómo heroe de libertad a un tio con Hitler tatuado en el brazo.

saludos

Pues si estas imágenes fueran reales, aparte de que no sirven para justificar ninguna invasión, estarían incumpliendo entre otros, el artículo 13 de la convención de Ginebra que prohíbe explícitamente su publicación. Pero está claro que son tan reales como las imágenes de los "heridos de guerra" cuadrándose ante Putin.

https://www.amnesty.org.uk/press-releas ... onferences
https://maldita.es/malditateexplica/202 ... a-ginebra/
https://ihl-databases.icrc.org/applic/i ... 4344BD#114

Será por tatuajes gilipollas, menuda excusa (que no escusa)

Ah bueno

Que las imágenes no son reales.

¿Y eso en base a qué? ¿A qué son rusas y por tanto solo pueden ser mentira?

VEnga ya....resulta que una unidad formada en base a milicias de neonazis con bandera de la unidad nazi es totalmente increible que tengan tatuajes nazis.

Y que total, si fuesen cierta solo demostrarian que es una cuestión de mal gusto


Lo dicho....nadie es perfecto

[gálvez]

Respecto a que el heroe nacional de UCrania, cuyo nacimiento es día de fiesta nacional , fuese nazi y genocida y que afirmar semejante cosa sea delito en Urcania (es decir, Ucrania es un pais OFICIALMENTE NEGACIONISTA) ¿Alguna cosa que decir , Edisson?

saludos


https://www.enlacejudio.com/2018/12/27/ ... ador-nazi/

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

...

Conclusión.....los del batallón Azov no son nazis, solo gente con mal gusto

https://www.youtube.com/watch?v=6OdRBtBnk9w

1) El tema no va de justificar la invasión....el tema va de ser conscientes de la realidad. El tema de desnazificar ucrania no es escusa en mi opinión para invadir un pais y empezar una guerra.....lo que no quita que lo de la nazificación tenga su base de realidad . Ucrania no es el IV Reich pero desde el golpe de estado del Maiden de 2014 el ultranacionalismo ucraniano , que es profundamente tóxico y con un pasado común con los nazis ha tomado mucha fuerza a nivel institucional en el pais....tal cómo aclaro en mi intervención.
Que entiendo el punto no es invadir un pais, ni tampoco el hacerse el loco con la escusa de que jode a los rusos y no hacer absolutamente nada cómo ha venido haciendo la UE desde 2014. Lo que ha hecho el regimen ucraniano desde 2014 es muy parecido a lo que hacía Milosevik en la antigua Yugoslavia....todos serbios/ucranianos por cojones, cuando ucrania no era un pais etnicamente homogéneo
Del relato de exaltación política de Ucrania y su régimen nacionalista algún día despertaremos como hemos despertado abruptamente de relatos de otros heroes de la libertad...yo simplemente aviso de que a lo mejor instaurar un relato maniqueo y acrítico es contraproducente.

2) Claro que las imágenes originales vienen de medios rusos.....del ejercito. Cuando han tomado prisioneros a esta gente y les han hecho quitarse las camisetas....si te parecen lo van a hacer ellos mismos cuando los entreviste las Anten3· del mundo exaltándolos cómo heroes (que no quito que lo sean , ser un nazi y un defensor heroico no es incompatible....de hecho suele ser complementario cuando seguramente sabes que arrastras un pasado que no va a invitar a la clemencia hacia ti) o cantando Estefania.
Queda feo eso de ensalzar cómo heroe de libertad a un tio con Hitler tatuado en el brazo.

saludos

Pues si estas imágenes fueran reales, aparte de que no sirven para justificar ninguna invasión, estarían incumpliendo entre otros, el artículo 13 de la convención de Ginebra que prohíbe explícitamente su publicación. Pero está claro que son tan reales como las imágenes de los "heridos de guerra" cuadrándose ante Putin.

https://www.amnesty.org.uk/press-releas ... onferences
https://maldita.es/malditateexplica/202 ... a-ginebra/
https://ihl-databases.icrc.org/applic/i ... 4344BD#114

Será por tatuajes gilipollas, menuda excusa (que no escusa)

Ah bueno

Que las imágenes no son reales.

¿Y eso en base a qué? ¿A qué son rusas y por tanto solo pueden ser mentira?

VEnga ya....resulta que una unidad formada en base a milicias de neonazis con bandera de la unidad nazi es totalmente increible que tengan tatuajes nazis.

Y que total, si fuesen cierta solo demostrarian que es una cuestión de mal gusto


Lo dicho....nadie es perfecto

Pues si estas son imágenes reales de prisioneros capturados por los rusos y se están utilizando para intentar justificar una invasión, pasando de lo que dice la legislación internacional, no hace falta dar más volteretas ni seguir destrozando la ortografía.

Me voy a hacer algo útil, que seguir aquí es perder el tiempo.

[José]

¡Ojo! Recordemos que muchos de estos progresistas globalistas (el término más fino que he encontrado), del tipo Edison, Jordi, etc. son los típicos que anteayer estaban llamando "puto nazi" al jugador ucraniano Roman Zozulya por cosas como estas:



Deben haberse olvidado de ello.

[El Sopapo]

Zelenski admite “situación difícil” de Ejército de Ucrania ante Rusia

El Gobierno ucraniano ha afirmado que Ucrania está sufriendo grandes pérdidas y numerosos muertos en combate contra las fuerzas rusas.

“La situación es muy difícil. Estamos perdiendo entre 60 y cien soldados al día, muertos en combate, y alrededor de 500 heridos en acción”, ha admitido el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski.

Defensa rusa: Aviación elimina 33 objetivos militares de Ucrania

Rusia ha destruido 3300 tanques y blindados de Ucrania en tres meses

En una entrevista concedida a la cadena de televisión Newsmax publicada este miércoles, Zelenski ha atribuido los avances de las fuerzas rusas en su país a “un poder oscuro” para luego sostener que la seguridad de antiguas repúblicas soviéticas y miembros de la Unión Europea (UE), también está en peligro.

https://www.hispantv.com/noticias/europ ... rtos-rusia

----
Informe confidencial: Ejército de Rusia “está al borde de colapso”


Un informe secreto británico ha revelado que el Ejército ruso podría colapsar debido a “daños causados y más de 30 000 soldados perdidos” en su operación en Ucrania.

El diario británico The Mirror emitió el lunes un informe confidencial donde señaló que el Ejército de la Federación Rusa “podría estar al borde del colapso”, ya que las últimas estimaciones de las Fuerzas Armadas ucranianas sugieren que “unos 30 350 soldados rusos han perdido la vida” en Ucrania, desde el 24 de febrero cuando Moscú comenzó su operación militar especial.

El reporte, elaborado por los altos funcionarios del Reino Unido, agregó que “miles de vehículos blindados rusos, incluidos tanques, aviones y unidades móviles de artillería también han sido destruidos” en dicha operación.

Rusia admite pérdidas significativas en conflicto en Ucrania

En este sentido, The Mirror alertó que eventualmente llegará un punto en que las fuerzas del Ejército del país euroasiático ya no podrán soportar más pérdidas, porque se encuentran “agotadas”.

https://www.hispantv.com/noticias/rusia ... nia-guerra

---
¿Serán las dos cosas verdad, o serán las dos cosas mentira?

[José]

Ver citas anteriores

Muy interesantes las intervenciones en el Foro Económico Mundial de Davos tanto de Henry Kissinguer cómo de George Soros

Son dos personajes con una trayectoria un tanto siniestra , que no gozan de mi simpatía en base a ello, pero que por eso no quita que tengan mi reconocimiento a sus virtudes intelectuales y siempre son interesantes de oir sus análisis

ASí que partimos de los siguientes puntos en común en sus discursos.

- Ambos son malvados, han apoyado acciones despiadadas e injustificables moralmente, promoviendo golpes de estado contra regímenes electos, especulando salvajemente, etc, etc...Cómo he dicho antes no gozan de mis simpatías
- Ambos tienen una inmensa trayectorias profesionales y vitales, de hecho en el tono de sus intervenciones se nota el peso de los años , Kissinguer es casi centennario, 99 tacos, y Soros también ha pasado los 91.
- Ambos han sido los mejores en lo suyo. La geopolítica y la especulación financiera
- Ambos han sido artífices de un sistema mundial ampliamente globalizado y son habituales de foros globalistas y pro oligarquicos cómo el de Davos.
- Ambos tienen orígenes judíos y por tanto ambos han sido carne de todo tipo de teorías conspirativas

Sin embarga sus diferencias de discurso ante los sucesos de UCrania son sensiblemente diferentes

- Kissinguer viene de la Real Politik. Es un discurso pragmático. YA en el pasado, en el 2014 ante el golpe del Maidan , mostró su preocupación y avanxzó que eso iba a degenerar en guerra civil con incalculables posibilidades de escalada.....también se ha mostrado siempre contrario a la ampliación de la OTAN hacia el Este y particularmente de UCrania

Su discurso, cómo siempre es pragmático. Su apuesta es que cualquier guerra se acaba en una mesa de negociación y esta debe de ser lo mismo ante la imposibilidad de una victoria aplastante sobre Rusia dada la disuación nuclear, y pone el punto de equilibrio en que UCrania debe de asumir perdidas territoriales.
Piensa que este conflicto puede degenerar en una IIIGM si se actua imprudentemente y se fuerzan escaladas

. Soros por su parte también opina que este conflicto puede suponer una IIIGM y el fin d enuestra civilización, pero para él el fin d enuestra civilización no es un confñicto nuclear sino la no victoria de su modelo de sociedad (que para el es la civilización) y que define no cómo democracia, sino "sociedad abierta".
Para ello, Soros aboga no por una solución negociada,,,,sino por la derrota de Rusia.

El discurso de Kissinguer es cómo siempre pragmático, ajeno a consideraciones morales, intentando minimizar riesgos.....el de Soros por contra es un discurso ideológico, de base moral

No cabe duda que me posiciono mas con Kissinguer. En política es siemrpe mucho menos peligroso el discurso pragmñatico que el ideologizado
La raiz común de todo fanatismo es no importar el asumir riesgos desproporcionados por la consecución de tus objetivos ideológicos....

A Kissinguer y los pragmáticos de la real politik, le debemos pese a su innegable maldad y cinismo moral, el haber sacado a la humanidad indenne de una guerra fría ocn un antagonismo ideológico absoluto y con capacidad de mutua destrucción nuclear....

DE Soros y sus apologistas ideologizados de utopías de sociedades abiertas no tengo la misma certeza sobre la capacidad de hacernos llegar indennes

SAludos

Yo también estoy en el #TeamKissinger, en este aspecto. Suelo hacer del pragmatismo un estilo de vida. Motivo por el cual me han acusado de ser un "falso liberal", un comunista, un fascista... En fin. Reconozco que, desde el inicio de la guerra, el término "liberal" se me ha ido erosionando un poco. Ya he explicado por qué. El posicionamiento de muchos "liberales" me ha resultado grotesco e intelectualmente deshonesto. Por lo cual, he llegado a la conclusión de que lo que soy, antes que nada, es pragmático. En cuanto a Soros, no me podría decepcionar menos sus palabras en el Foro, porque uno no se decepciona del que no espera nada.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

...

Conclusión.....los del batallón Azov no son nazis, solo gente con mal gusto

https://www.youtube.com/watch?v=6OdRBtBnk9w

1) El tema no va de justificar la invasión....el tema va de ser conscientes de la realidad. El tema de desnazificar ucrania no es escusa en mi opinión para invadir un pais y empezar una guerra.....lo que no quita que lo de la nazificación tenga su base de realidad . Ucrania no es el IV Reich pero desde el golpe de estado del Maiden de 2014 el ultranacionalismo ucraniano , que es profundamente tóxico y con un pasado común con los nazis ha tomado mucha fuerza a nivel institucional en el pais....tal cómo aclaro en mi intervención.
Que entiendo el punto no es invadir un pais, ni tampoco el hacerse el loco con la escusa de que jode a los rusos y no hacer absolutamente nada cómo ha venido haciendo la UE desde 2014. Lo que ha hecho el regimen ucraniano desde 2014 es muy parecido a lo que hacía Milosevik en la antigua Yugoslavia....todos serbios/ucranianos por cojones, cuando ucrania no era un pais etnicamente homogéneo
Del relato de exaltación política de Ucrania y su régimen nacionalista algún día despertaremos como hemos despertado abruptamente de relatos de otros heroes de la libertad...yo simplemente aviso de que a lo mejor instaurar un relato maniqueo y acrítico es contraproducente.

2) Claro que las imágenes originales vienen de medios rusos.....del ejercito. Cuando han tomado prisioneros a esta gente y les han hecho quitarse las camisetas....si te parecen lo van a hacer ellos mismos cuando los entreviste las Anten3· del mundo exaltándolos cómo heroes (que no quito que lo sean , ser un nazi y un defensor heroico no es incompatible....de hecho suele ser complementario cuando seguramente sabes que arrastras un pasado que no va a invitar a la clemencia hacia ti) o cantando Estefania.
Queda feo eso de ensalzar cómo heroe de libertad a un tio con Hitler tatuado en el brazo.

saludos

Pues si estas imágenes fueran reales, aparte de que no sirven para justificar ninguna invasión, estarían incumpliendo entre otros, el artículo 13 de la convención de Ginebra que prohíbe explícitamente su publicación. Pero está claro que son tan reales como las imágenes de los "heridos de guerra" cuadrándose ante Putin.

https://www.amnesty.org.uk/press-releas ... onferences
https://maldita.es/malditateexplica/202 ... a-ginebra/
https://ihl-databases.icrc.org/applic/i ... 4344BD#114

Será por tatuajes gilipollas, menuda excusa (que no escusa)

Ah bueno

Que las imágenes no son reales.

¿Y eso en base a qué? ¿A qué son rusas y por tanto solo pueden ser mentira?

VEnga ya....resulta que una unidad formada en base a milicias de neonazis con bandera de la unidad nazi es totalmente increible que tengan tatuajes nazis.

Y que total, si fuesen cierta solo demostrarian que es una cuestión de mal gusto


Lo dicho....nadie es perfecto

Pues si estas son imágenes reales de prisioneros capturados por los rusos y se están utilizando para intentar justificar una invasión, pasando de lo que dice la legislación internacional, no hace falta dar más volteretas ni seguir destrozando la ortografía.

Me voy a hacer algo útil, que seguir aquí es perder el tiempo.

Por supuesto que el mostrar prisioneros de guerra es algo prohibido por la convención de la haya....¿y quien le discute eso...?

Por desgracia en esta guerra lo están haciendo los dos bandos desde el minuto uno.

Yo hablaba de que en UCrania, no siendo el IV Reich, si habría bastante que desnazificar (no a bombazos, por supuesto...mediante la correspondiente condena internacional en lugar de hacerles la hora cómo le ha hecho occidente a esa gentuza) , y que desde 2014 en adelante los ultranacionalistas filonazis han tomado mucha cuota de poder

¿Le gustaría a usted que el VOX ded turno prohibiese la oficialidad de todas las lenguas en España que no fuesen el Español....?

Pues eso es lo que han hecho estos señores....

¿le parece bien o no?

Si...eso ...váyase a hacer cosas útiles, buen hombre, porque lo de argumentar está visto que no es lo suyo


saludos

[José]

Ver citas anteriores

Quería relacionar mi comentario anterior entre las diferencias de posturas de Las intervenciones en Davos de Soros y Kissinguer con una lectura tremendamente interesante que he realizado este fin de semana.....
No es de McKinzey , Skinner, Kissinguer, Brezinsky, Robert KAgan o George Kennan que ya he citado en este hilo

Se trataba de una relectura (mas bien artículos sobre su obra)sobre La guerra del Peloponeso de Tulcidides,

¿Y que interés puede tener los escritos de un griego sobre una guerra de hace 25 siglos?

Pues absoluto. Lo bueno de los clásicos es su vigencia imperecedera, y la cuestión es que los mismos dilemas geopolíticos e ideológicos que tenemos en el siglo XXI son tratados por este señor contemporaneo de Pericles.

Los paralelismos son asombrosos, y si se cambiasen ciertas referencias en sus reflexiones bien podría tratarse de un articulo de hoy mismo

La guerra del Peloponeso según Tulcidades, fue consecuencia de la expansión de la democrática Atenas de su influencia política y militar vía su alianza militar "La liga de Delos" que ella contrrolaba convirtiendo a sus aliados en subordinados, en subditos y amenazando con ello a Esparta que ante el cambo de bando de una de las polis historicamente aliadas de Esparta y su cambio al bando ateniense amenazando a la estratégica Corinto (y poor tanto la entrada de la Atica al Peloponeso y a la area de influencia espartana) y por ello Esparta entró en guerra

Fijémonos en los paralelismos, Atenas tiene hegemonía política y militar durante un periodo que el historiador llama Pentecontecia (que viene a ser el periodo llamado por los contemporános cómo hegemonía liberal para denominar a las intervenciones militares con la escusa de poner democracias en todo el mundo por parte de EEUU)
En ese periodo amplia la liga de Delos (alianza militar que cada vez es menos alianza y mas instrumento particular de la política Ateniense) , tiene una política exterior mas agresiva...impide cualquier disidencia en su bando (masacre de los Milesios), crea el derecho de guerra preventiva , y cambia gobiernos de signo no democrático para imponer democracias....(nuestras revoluciones de colores)
En uno de esos procesos, una Polis, Megara, estratégica para el control del estrecho de Corinto, cambia de bando vía una revolución de estas, y deja de ser tradiconal aliado espartano para pasar al bando ateniense , a incorporarse a la Liga de Delos....
Esparta que había trazado su línea roja interviene militarmente

Según Tulcidides, en la teoría que ha venido a llamarse la Trampa de Tulcidides , cuando una democracia se convierte en un poder imperial, acaba socavando los principios de la democracia y reistaurándose los de la oligarquía, pues la defensa de esa política imperial supone imponer medidas en cara del bien superior que acaban desvaneciendo a la democracia.
La literatura geopolítica ha escrito rios de tinta sobre los analisis de Tulcidides....es decir, si Atenas tenía el deber moral, el destino (ojo, similar al Destino Manifiesto de EEUU, en esa línea piensa Robert Kagan, el maridisimo de Victoria Noland, alias que se joda Europa ) mesiánico de imponer su ideología por el mundo o si por contra la política imperial era algo evitable y que optar por ella sencillamente le llevó a la degradación de la democracia y finalmente a su propia ruina política

Pues eso....en los discursos de Davos vi a Kissinguer de Tulcidides , advirtiendo que Ucrania puede ser nuestra Megara y el comienzo de una guerra que arruine a la humanidad igual que las del peloponeso supuso el final del mundo de las polis griegas.....y a Soros de PEricles y sus pomposos discursos mesiánicos en la línea del destino manifiesto, que no es mas que mesianismo de corte anglosajón.

Cuanto mas leo a los clásicos mas utilidad les veo para entender a la contemporaneidad.
Esperemos que aprendamos de la historia y que al menos esta no se repita en formato tragedia .

saludos

Muy interesante, Gálvez. No conocía esa obra. La literatura clásica no es mi fuerte y, por lo visto, la tengo bastante subestimada. Gracias por compartir esas similitudes entre lo narrado por el autor y lo que está sucediendo en la actualidad. Pienso que los humanos no hemos evolucionado tanto como presumimos. Seguimos cayendo en los mismos vicios y errores que los que tenían nuestros ancestros, hace miles de años.

[José]

Ver citas anteriores

¿Le gustaría a usted que el VOX ded turno prohibiese la oficialidad de todas las lenguas en España que no fuesen el Español....?

Esa pregunta es maravillosa, porque para Edison (y demás tropa), Vox sí es un partido nazi, no como los dos gobiernos ucranianos que hubo tras el golpe de estado del Euromaidán. De hecho, para ellos Vox le gana a nazismo al Batallón Azov por goleada.

Tampoco se le puede pedir peras al olmo. Creo que deberíamos respetar la voluntad férrea de algunos sujetos por permanecer idiotizados.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Zelenski admite “situación difícil” de Ejército de Ucrania ante Rusia

El Gobierno ucraniano ha afirmado que Ucrania está sufriendo grandes pérdidas y numerosos muertos en combate contra las fuerzas rusas.

“La situación es muy difícil. Estamos perdiendo entre 60 y cien soldados al día, muertos en combate, y alrededor de 500 heridos en acción”, ha admitido el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski.

Defensa rusa: Aviación elimina 33 objetivos militares de Ucrania

Rusia ha destruido 3300 tanques y blindados de Ucrania en tres meses

En una entrevista concedida a la cadena de televisión Newsmax publicada este miércoles, Zelenski ha atribuido los avances de las fuerzas rusas en su país a “un poder oscuro” para luego sostener que la seguridad de antiguas repúblicas soviéticas y miembros de la Unión Europea (UE), también está en peligro.

https://www.hispantv.com/noticias/europ ... rtos-rusia

----
Informe confidencial: Ejército de Rusia “está al borde de colapso”


Un informe secreto británico ha revelado que el Ejército ruso podría colapsar debido a “daños causados y más de 30 000 soldados perdidos” en su operación en Ucrania.

El diario británico The Mirror emitió el lunes un informe confidencial donde señaló que el Ejército de la Federación Rusa “podría estar al borde del colapso”, ya que las últimas estimaciones de las Fuerzas Armadas ucranianas sugieren que “unos 30 350 soldados rusos han perdido la vida” en Ucrania, desde el 24 de febrero cuando Moscú comenzó su operación militar especial.

El reporte, elaborado por los altos funcionarios del Reino Unido, agregó que “miles de vehículos blindados rusos, incluidos tanques, aviones y unidades móviles de artillería también han sido destruidos” en dicha operación.

Rusia admite pérdidas significativas en conflicto en Ucrania

En este sentido, The Mirror alertó que eventualmente llegará un punto en que las fuerzas del Ejército del país euroasiático ya no podrán soportar más pérdidas, porque se encuentran “agotadas”.

https://www.hispantv.com/noticias/rusia ... nia-guerra

---
¿Serán las dos cosas verdad, o serán las dos cosas mentira?

En principio no tiene porqué ser falso que ambos bandos se encontrasen al borde del colapso...es una realidad perfectamente posible

EN mi opinión respecto a Rusia , pais al que tan poco comprendemos , solemos caer en analisis hipercompesados....pasamos del miedo al desprecio y la infravaloración en muy corto espacio de tiempo, cuando directamente no mezclamos ambos conceptos.

Es decir, a Rusia a la vez la tememos y la despreciamos.Sociológicamente en nuestra psique colectiva representan a la barbarie (los orcos, mas explícito no pueden ser los ucranianos....pero mas o menos para eso suponen en el imaginario colectivo occidental)

Y a la barbarie es algo que se le teme como amenaza....pero a su vez se les desprecia cómo un modelo inferior de sociedad alternativa

Y por eso pasamos con frecuencia de la exageración de la amenaza sobrevalorando la amenaza militar que supone Rusia ....al desprecio aliviado de que si son unos infrahumanos, cómo van a hacer algo bien...aprovechemos y erradiquemos esa escoria del mundo ahora que hemos descubierto que son un bluff

Y cómo he dicho, esos razonamientos contradictorios....(son una amenaza formidable y son a la vez una mierda que no vale un mojón) se mezclan al mismo tiempo en el mismo párrafo.
Rusia es el OSO,.....grande y peligroso,,,pero a su vez primitivo e inferior al humano civilizado (de hecho el caricaturizar a Rusia cómo un oso es cosa de la propaganda británica durante la guerra de cOrea de mediados del XIX)

En mi opinión se usan ambos conceptos a conciencia , según convenga

Rusia partía con un cartel de terrible e hizo una ofensiva militar disparatada pero efectista con la esperanza que su infravalorado rival se descompusiese en el menor tiempo posible
No fue así y fue fuertemente rechazada, dando muestra de muchas deficiencias militares, de logística y de planificación

Y de ese miedo del rival formidable y amenaza a la humanidad se pasa (por compensación) a la caricaturización del enemigo , igualmente desproporcionada

En sentido inverso, el ejercito ucraniano se ha pasado de la infravaloración absoluta a la magnificación absoluta....

De leer a Nowa criticándolos por ser unos gallinas que no se han dignado a ofrecer resistencia y luchar por la libertad pese a todos los desvelos de occidente...cuando los Rusos parecían que iban a desfilar por Kiev en dos días...a practicamente darles una valoración de guerreros invencibles que destruían tanques de orcos infrahumanos con torachinas y drones del Toys ar us

Y la realidad no es tan sencilla

Rusia tras el fracaso de su efectista plan inicial ha planteado una estrategia mas conservadora y metódica...rtomando en mas consideración al enemigo....usando mas el martilleo artillero, exponiendo menos...
Y Ucrania tambiñen tiene sus deficiencias....

De hecho hace poco el Whashington Post hizo un artículo mostrando las deficiencias militares del ejercito ucraniano en el frente del Dombass con críticas de los soldados y oficiales en el frente y tal...(por cierto todos los miembros de dicha unidad que aparecieron en el artículo fueron detenidos por el SBU, el servicio secreto ucraniano....)

No se que fondo de armario tiene cada cual...y no es disparatado que ambos puedan estar al limite del colapso...y depender de lo que al final les apoyen terceros en esta guerra.

Lo que está claro es que si UCrania se siente holgada, no va a sentarse ni de coña a negociar nada....los ultranacionalistas son los que tienen el poder total, por muy cara de buena gente que tenga Zelensky, y va a ser dificil una negociación en ese sentido
Por otra parte en Rusia pasa lo mismo....Putin no va a negociar nada que no le garantice una mínima victoria de cara a su público interno

La pelota la va a tener los patrcinadores de Ucrania....en Occidente unos quieren azuzar a Ucrania de cara a una victoria sobre Putin y una posible desintegración de Rusia cómo en el 91....otros prefieren negociar y que la inestabilidad acabe.

Los ucranianos por si solo no quieren.....negociaran dependiendo de la voluntad de occidente (EEUU y mamporreros club) consideren que deban de negociar. EL flujo de las ayudas es lo que determinará la duración de esta guerra

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Quería relacionar mi comentario anterior entre las diferencias de posturas de Las intervenciones en Davos de Soros y Kissinguer con una lectura tremendamente interesante que he realizado este fin de semana.....
No es de McKinzey , Skinner, Kissinguer, Brezinsky, Robert KAgan o George Kennan que ya he citado en este hilo

Se trataba de una relectura (mas bien artículos sobre su obra)sobre La guerra del Peloponeso de Tulcidides,

¿Y que interés puede tener los escritos de un griego sobre una guerra de hace 25 siglos?

Pues absoluto. Lo bueno de los clásicos es su vigencia imperecedera, y la cuestión es que los mismos dilemas geopolíticos e ideológicos que tenemos en el siglo XXI son tratados por este señor contemporaneo de Pericles.

Los paralelismos son asombrosos, y si se cambiasen ciertas referencias en sus reflexiones bien podría tratarse de un articulo de hoy mismo

La guerra del Peloponeso según Tulcidades, fue consecuencia de la expansión de la democrática Atenas de su influencia política y militar vía su alianza militar "La liga de Delos" que ella contrrolaba convirtiendo a sus aliados en subordinados, en subditos y amenazando con ello a Esparta que ante el cambo de bando de una de las polis historicamente aliadas de Esparta y su cambio al bando ateniense amenazando a la estratégica Corinto (y poor tanto la entrada de la Atica al Peloponeso y a la area de influencia espartana) y por ello Esparta entró en guerra

Fijémonos en los paralelismos, Atenas tiene hegemonía política y militar durante un periodo que el historiador llama Pentecontecia (que viene a ser el periodo llamado por los contemporános cómo hegemonía liberal para denominar a las intervenciones militares con la escusa de poner democracias en todo el mundo por parte de EEUU)
En ese periodo amplia la liga de Delos (alianza militar que cada vez es menos alianza y mas instrumento particular de la política Ateniense) , tiene una política exterior mas agresiva...impide cualquier disidencia en su bando (masacre de los Milesios), crea el derecho de guerra preventiva , y cambia gobiernos de signo no democrático para imponer democracias....(nuestras revoluciones de colores)
En uno de esos procesos, una Polis, Megara, estratégica para el control del estrecho de Corinto, cambia de bando vía una revolución de estas, y deja de ser tradiconal aliado espartano para pasar al bando ateniense , a incorporarse a la Liga de Delos....
Esparta que había trazado su línea roja interviene militarmente

Según Tulcidides, en la teoría que ha venido a llamarse la Trampa de Tulcidides , cuando una democracia se convierte en un poder imperial, acaba socavando los principios de la democracia y reistaurándose los de la oligarquía, pues la defensa de esa política imperial supone imponer medidas en cara del bien superior que acaban desvaneciendo a la democracia.
La literatura geopolítica ha escrito rios de tinta sobre los analisis de Tulcidides....es decir, si Atenas tenía el deber moral, el destino (ojo, similar al Destino Manifiesto de EEUU, en esa línea piensa Robert Kagan, el maridisimo de Victoria Noland, alias que se joda Europa ) mesiánico de imponer su ideología por el mundo o si por contra la política imperial era algo evitable y que optar por ella sencillamente le llevó a la degradación de la democracia y finalmente a su propia ruina política

Pues eso....en los discursos de Davos vi a Kissinguer de Tulcidides , advirtiendo que Ucrania puede ser nuestra Megara y el comienzo de una guerra que arruine a la humanidad igual que las del peloponeso supuso el final del mundo de las polis griegas.....y a Soros de PEricles y sus pomposos discursos mesiánicos en la línea del destino manifiesto, que no es mas que mesianismo de corte anglosajón.

Cuanto mas leo a los clásicos mas utilidad les veo para entender a la contemporaneidad.
Esperemos que aprendamos de la historia y que al menos esta no se repita en formato tragedia .

saludos

Muy interesante, Gálvez. No conocía esa obra. La literatura clásica no es muy fuerte y, por lo visto, la tengo bastante subestimada. Gracias por compartir esas similitudes entre lo narrado por el autor y lo que está sucediendo en la actualidad. Pienso que los humanos no hemos evolucionado tanto como presumimos. Seguimos cayendo en los mismos vicios y errores que los que tenían nuestros ancestros, hace miles de años.

Tucídides es el padre de la geopolítica y del llamado realismo político .
En el fondo toda la geopolítica del conflicto entre Talasocracias (potencias navales) y Telurocracias(potencias terrestres) viene de este pensador, que fue uno de los protagonistas del conflicto entre estos dos modelos...Atenas/Esparta
Todos los citados en el hilo ...Mckinzey, Spykman, etc....beben de él

Kissinguer o Kennan cuando hablaban del peligro de ampliar la OTAN hacia el Este y sobre todo arrastrar a ella a Ucrania , en el fondo tenían en el fondo las lecciones de Tucídedes....cómo la ampliación de la liga de Delos produjo una guerra que llevaría a todos a perder en cuanto cruzaron la linea roja de Megara/Corinto

Pero también los defensores del imperialismo americano llamado imperialismo liberal , el posterior a la guerra fría, cuando violaban la legalidad internacional e inventaban aberraciones cómo la guerra preventiva....pues también lo tenemos reflejados en Tucídedes

Robert Kagan , que es considerado el ideólogo del neoconservadurismo, de la líneas de Cheney, Bush jr , Runsfeld, etc...cuando la guerra contra Irak y la polémico que supuso con Europa pues aquello suponía cargarse el derecho internacional vigente tras la guerra fría también está muy influido por Tucídedes (lo nombra no pocas veces), pero con una interpretación bien distinta
PAra el, la actitud de Atenas era una OBLIGACIÓN....lo mismo que lo sería para EEUU

En el fondo el periodo de Pentecontecia, la hegemonía de Atenas, es muy similar al periodo de cuando EEUU no tenía rival tras la caida de la URSS.
De hecho fue cuando la invasión de Irak cuando mas se habló de Tucídedes.(Es en este periodo cuando los Atenienses crean el concepto de guerra preventiva....te ataco no por lo que hayas hacho, sino por lo que puedas hacer.....la masacre de los MEsios, que solo querían ser neutrales y salirse de DElos)

Una curiosidad, el tal Kagan, que es el ideólogo de las guerras de Bush, no es otro que el marido de Victoria Noland, la subsecretaria de estado de EEUU y que fue la organizadora del golpe de Estado del Maidan.
Es la autora del famoso "que se joda Europa" durante el Maidan mientras daba carta blanca a los nazis, y no es casualidad...la obra de su marido bien podría titularse así...pues es lo que viene a decir de forma recurrente en toda su obra.

¿Y que hace un ideólogo republicano casado con una alto cargo demócrata?
Pues Kagan desertó de las filas republicanas cuando Trump purgó a todos los halcones del pentágono del periodo Trump y que habían permanecido con Obama.

ES muy curioso cómo Kagan reinterpreta a Tucídedes (mas bien a su antagonista PEricles) y lo entronca con la tradición mesiánico jijoista estadounidense del DESTINO MANIFIESTO


GRacias por tu comentario. Espero que disfrutes tanto cómo yo viendo la vigencia de las reflexiones de este señor 25 siglos mas tarde

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Zelenski admite “situación difícil” de Ejército de Ucrania ante Rusia

El Gobierno ucraniano ha afirmado que Ucrania está sufriendo grandes pérdidas y numerosos muertos en combate contra las fuerzas rusas.

“La situación es muy difícil. Estamos perdiendo entre 60 y cien soldados al día, muertos en combate, y alrededor de 500 heridos en acción”, ha admitido el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski.

Defensa rusa: Aviación elimina 33 objetivos militares de Ucrania

Rusia ha destruido 3300 tanques y blindados de Ucrania en tres meses

En una entrevista concedida a la cadena de televisión Newsmax publicada este miércoles, Zelenski ha atribuido los avances de las fuerzas rusas en su país a “un poder oscuro” para luego sostener que la seguridad de antiguas repúblicas soviéticas y miembros de la Unión Europea (UE), también está en peligro.

https://www.hispantv.com/noticias/europ ... rtos-rusia

----
Informe confidencial: Ejército de Rusia “está al borde de colapso”


Un informe secreto británico ha revelado que el Ejército ruso podría colapsar debido a “daños causados y más de 30 000 soldados perdidos” en su operación en Ucrania.

El diario británico The Mirror emitió el lunes un informe confidencial donde señaló que el Ejército de la Federación Rusa “podría estar al borde del colapso”, ya que las últimas estimaciones de las Fuerzas Armadas ucranianas sugieren que “unos 30 350 soldados rusos han perdido la vida” en Ucrania, desde el 24 de febrero cuando Moscú comenzó su operación militar especial.

El reporte, elaborado por los altos funcionarios del Reino Unido, agregó que “miles de vehículos blindados rusos, incluidos tanques, aviones y unidades móviles de artillería también han sido destruidos” en dicha operación.

Rusia admite pérdidas significativas en conflicto en Ucrania

En este sentido, The Mirror alertó que eventualmente llegará un punto en que las fuerzas del Ejército del país euroasiático ya no podrán soportar más pérdidas, porque se encuentran “agotadas”.

https://www.hispantv.com/noticias/rusia ... nia-guerra

---
¿Serán las dos cosas verdad, o serán las dos cosas mentira?

En principio no tiene porqué ser falso que ambos bandos se encontrasen al borde del colapso...es una realidad perfectamente posible

EN mi opinión respecto a Rusia , pais al que tan poco comprendemos , solemos caer en analisis hipercompesados....pasamos del miedo al desprecio y la infravaloración en muy corto espacio de tiempo, cuando directamente no mezclamos ambos conceptos.

Es decir, a Rusia a la vez la tememos y la despreciamos.Sociológicamente en nuestra psique colectiva representan a la barbarie (los orcos, mas explícito no pueden ser los ucranianos....pero mas o menos para eso suponen en el imaginario colectivo occidental)

Y a la barbarie es algo que se le teme como amenaza....pero a su vez se les desprecia cómo un modelo inferior de sociedad alternativa

Y por eso pasamos con frecuencia de la exageración de la amenaza sobrevalorando la amenaza militar que supone Rusia ....al desprecio aliviado de que si son unos infrahumanos, cómo van a hacer algo bien...aprovechemos y erradiquemos esa escoria del mundo ahora que hemos descubierto que son un bluff

Y cómo he dicho, esos razonamientos contradictorios....(son una amenaza formidable y son a la vez una mierda que no vale un mojón) se mezclan al mismo tiempo en el mismo párrafo.
Rusia es el OSO,.....grande y peligroso,,,pero a su vez primitivo e inferior al humano civilizado (de hecho el caricaturizar a Rusia cómo un oso es cosa de la propaganda británica durante la guerra de cOrea de mediados del XIX)

En mi opinión se usan ambos conceptos a conciencia , según convenga

Rusia partía con un cartel de terrible e hizo una ofensiva militar disparatada pero efectista con la esperanza que su infravalorado rival se descompusiese en el menor tiempo posible
No fue así y fue fuertemente rechazada, dando muestra de muchas deficiencias militares, de logística y de planificación

Y de ese miedo del rival formidable y amenaza a la humanidad se pasa (por compensación) a la caricaturización del enemigo , igualmente desproporcionada

En sentido inverso, el ejercito ucraniano se ha pasado de la infravaloración absoluta a la magnificación absoluta....

De leer a Nowa criticándolos por ser unos gallinas que no se han dignado a ofrecer resistencia y luchar por la libertad pese a todos los desvelos de occidente...cuando los Rusos parecían que iban a desfilar por Kiev en dos días...a practicamente darles una valoración de guerreros invencibles que destruían tanques de orcos infrahumanos con torachinas y drones del Toys ar us

Y la realidad no es tan sencilla

Rusia tras el fracaso de su efectista plan inicial ha planteado una estrategia mas conservadora y metódica...rtomando en mas consideración al enemigo....usando mas el martilleo artillero, exponiendo menos...
Y Ucrania tambiñen tiene sus deficiencias....

De hecho hace poco el Whashington Post hizo un artículo mostrando las deficiencias militares del ejercito ucraniano en el frente del Dombass con críticas de los soldados y oficiales en el frente y tal...(por cierto todos los miembros de dicha unidad que aparecieron en el artículo fueron detenidos por el SBU, el servicio secreto ucraniano....)

No se que fondo de armario tiene cada cual...y no es disparatado que ambos puedan estar al limite del colapso...y depender de lo que al final les apoyen terceros en esta guerra.

Lo que está claro es que si UCrania se siente holgada, no va a sentarse ni de coña a negociar nada....los ultranacionalistas son los que tienen el poder total, por muy cara de buena gente que tenga Zelensky, y va a ser dificil una negociación en ese sentido
Por otra parte en Rusia pasa lo mismo....Putin no va a negociar nada que no le garantice una mínima victoria de cara a su público interno

La pelota la va a tener los patrcinadores de Ucrania....en Occidente unos quieren azuzar a Ucrania de cara a una victoria sobre Putin y una posible desintegración de Rusia cómo en el 91....otros prefieren negociar y que la inestabilidad acabe.

Los ucranianos por si solo no quieren.....negociaran dependiendo de la voluntad de occidente (EEUU y mamporreros club) consideren que deban de negociar. EL flujo de las ayudas es lo que determinará la duración de esta guerra

saludos

No generalice con los rusos que no es mi caso, siempre he considerado a los rusos como parte importante de Europa, con sus luces y sus sombras, pero no peor que otros de nuestro entorno y de allende los mares.

Puede ser que los dos ejércitos estén exhaustos, pero eso del que el ejercito ruso se colapsara pronto no lo creo, los rusos no tiene prisa, todavía esta USA peleando en Irak y llevan así mas de quince años y lo cosa no tiene visos de acabarse y mucho menos pronto.

Rusia tiene sus propias fabricas de armas, no depende de nadie, en cambio Ucrania depende totalmente de las armas que le llegan de fuera. Por eso Zelensky anda últimamente tan desesperado, pidiendo armas de cualquier clase, pero sobre todo baterías de misiles de largo alcance. Zelensky quiere poder atacar territorio ruso y eso a USA no le acaba de gustar.

---
Biden dice que no enviará a Ucrania misiles de largo alcance
El presidente de Estados Unidos aseguró que su país no proveerá a Kiev armamento “que pueda llegar a Rusia”. Senador opositor calificó la decisión de “traición”.

https://www.dw.com/es/biden-dice-que-no ... a-61980390

---

¿Esta dispuesto USA y Europa a suministrarle a Ucrania armamento a cuenta durante años.? Armamento que la mayoría de las veces nada mas entrar en territorio Ucraniano los rusos lo destruyen.

USA pretende que esta guerra sea de desgaste, que dure lo más posible, pero tampoco le interesa llevar al oso contra la pared, no sea que se rebote.

Si Ucrania lanza misiles suministrados por los americanos a territorio ruso, Moscu como objetivo, no se que harían los rusos en ese caso, pero no creo que se quedaran de brazos cruzados.

Saludos

[jordi]

Ver citas anteriores

Biden dice que no enviará a Ucrania misiles de largo alcance
El presidente de Estados Unidos aseguró que su país no proveerá a Kiev armamento “que pueda llegar a Rusia”. Senador opositor calificó la decisión de “traición”.

https://www.dw.com/es/biden-dice-que-no ... a-61980390

---

¿Esta dispuesto USA y Europa a suministrarle a Ucrania armamento a cuenta durante años.? Armamento que la mayoría de las veces nada mas entrar en territorio Ucraniano los rusos lo destruyen.

USA pretende que esta guerra sea de desgaste, que dure lo más posible, pero tampoco le interesa llevar al oso contra la pared, no sea que se rebote.

Si Ucrania lanza misiles suministrados por los americanos a territorio ruso, Moscu como objetivo, no se que harían los rusos en ese caso, pero no creo que se quedaran de brazos cruzados.

Saludos

Va a ser muy difícil lanzar estos misiles a Moscú:

Los funcionarios dijeron que los sistemas que Estados Unidos está enviando a Ucrania estarán equipados con municiones que permitirán a Ucrania lanzar misiles a unos 78 kilómetros. Eso es mucho menos que el alcance máximo de los sistemas, pero mucho mayor que cualquier cosa que se haya enviado a Ucrania hasta la fecha.
https://cnnespanol.cnn.com/2022/05/31/b ... ania-trax/

El alcance maximo está en unos 300 kilómetros, lo cual tampoco da para llegar tan lejos.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Biden dice que no enviará a Ucrania misiles de largo alcance
El presidente de Estados Unidos aseguró que su país no proveerá a Kiev armamento “que pueda llegar a Rusia”. Senador opositor calificó la decisión de “traición”.

https://www.dw.com/es/biden-dice-que-no ... a-61980390

---

¿Esta dispuesto USA y Europa a suministrarle a Ucrania armamento a cuenta durante años.? Armamento que la mayoría de las veces nada mas entrar en territorio Ucraniano los rusos lo destruyen.

USA pretende que esta guerra sea de desgaste, que dure lo más posible, pero tampoco le interesa llevar al oso contra la pared, no sea que se rebote.

Si Ucrania lanza misiles suministrados por los americanos a territorio ruso, Moscu como objetivo, no se que harían los rusos en ese caso, pero no creo que se quedaran de brazos cruzados.

Saludos

Va a ser muy difícil lanzar estos misiles a Moscú:

Los funcionarios dijeron que los sistemas que Estados Unidos está enviando a Ucrania estarán equipados con municiones que permitirán a Ucrania lanzar misiles a unos 78 kilómetros. Eso es mucho menos que el alcance máximo de los sistemas, pero mucho mayor que cualquier cosa que se haya enviado a Ucrania hasta la fecha.
https://cnnespanol.cnn.com/2022/05/31/b ... ania-trax/

El alcance maximo está en unos 300 kilómetros, lo cual tampoco da para llegar tan lejos.

¿Que pena, no Jordi?

Que los americanos no les den a los Ucranianos misiles para bombardear la capital Moscu, así aprenderían esos untermensch de los rusos.

[Nowomowa]

Mientras, en algún lugar cerca de tu casa...



Aunque las desventuras militares rusas no parecen tener fin, lo que se está viendo (o parece verse) es que la táctica de echarle artillería a los problemas hasta que dejan de ser un problema está dando resultados.

Y bueno, me sumo a los kissingerianos. Uno no derrota a una potencia nuclear. Ucrania tendrá que perder territorio para seguir siendo un país, por mucha ayuda militar que reciba.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Mientras, en algún lugar cerca de tu casa...



Aunque las desventuras militares rusas no parecen tener fin, lo que se está viendo (o parece verse) es que la táctica de echarle artillería a los problemas hasta que dejan de ser un problema está dando resultados.

Y bueno, me sumo a los kissingerianos. Uno no derrota a una potencia nuclear. Ucrania tendrá que perder territorio para seguir siendo un país, por mucha ayuda militar que reciba.

Leo que el pragmatismo de la realidad va dando sus frutos. Ucrania ha jugado mal sus cartas, se ha fiado de quien no debía fiarse y ahora esta pagando y más que pagara un alto precio por ello.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Biden dice que no enviará a Ucrania misiles de largo alcance
El presidente de Estados Unidos aseguró que su país no proveerá a Kiev armamento “que pueda llegar a Rusia”. Senador opositor calificó la decisión de “traición”.

https://www.dw.com/es/biden-dice-que-no ... a-61980390

---

¿Esta dispuesto USA y Europa a suministrarle a Ucrania armamento a cuenta durante años.? Armamento que la mayoría de las veces nada mas entrar en territorio Ucraniano los rusos lo destruyen.

USA pretende que esta guerra sea de desgaste, que dure lo más posible, pero tampoco le interesa llevar al oso contra la pared, no sea que se rebote.

Si Ucrania lanza misiles suministrados por los americanos a territorio ruso, Moscu como objetivo, no se que harían los rusos en ese caso, pero no creo que se quedaran de brazos cruzados.

Saludos

Va a ser muy difícil lanzar estos misiles a Moscú:

Los funcionarios dijeron que los sistemas que Estados Unidos está enviando a Ucrania estarán equipados con municiones que permitirán a Ucrania lanzar misiles a unos 78 kilómetros. Eso es mucho menos que el alcance máximo de los sistemas, pero mucho mayor que cualquier cosa que se haya enviado a Ucrania hasta la fecha.
https://cnnespanol.cnn.com/2022/05/31/b ... ania-trax/

El alcance maximo está en unos 300 kilómetros, lo cual tampoco da para llegar tan lejos.

¿Que pena, no Jordi?

Que los americanos no les den a los Ucranianos misiles para bombardear la capital Moscu, así aprenderían esos untermensch de los rusos.

A mi los ruZos no me dan miedo.