Página 2 de 4
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 25 Jul 2026 18:53
por Asimov
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑25 Jul 2026 18:21El PP sí fue declarado como
organización criminal para la delincuencia, y eso sí es grave, porque no se trata de unos cuantos, se trata de un partido que intenta nuevamente gobernar España. Y hay que pensárselo muy bien.
Naturalmente esto es falso.
En la sentencia del caso Gürtel el PP no fue declarado una organización criminal ni nada parecido, sino que fue condenado como partícipe a título lucrativo, una figura jurídica que significa que se benefició económicamente de determinados delitos
sin ser considerado autor ni cómplice de ellos. Por ello tuvo que devolver el dinero correspondiente al beneficio obtenido.
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 25 Jul 2026 19:04
por Edison
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑25 Jul 2026 18:53
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑25 Jul 2026 18:21El PP sí fue declarado como
organización criminal para la delincuencia, y eso sí es grave, porque no se trata de unos cuantos, se trata de un partido que intenta nuevamente gobernar España. Y hay que pensárselo muy bien.
Naturalmente esto es falso.
En la sentencia del caso Gürtel el PP no fue declarado una organización criminal ni nada parecido, sino que fue condenado como partícipe a título lucrativo, una figura jurídica que significa que se benefició económicamente de determinados delitos
sin ser considerado autor ni cómplice de ellos. Por ello tuvo que devolver el dinero correspondiente al beneficio obtenido.
Hombre, si nos ponemos tiquismiquis...
https://www.newtral.es/morant-condena-p ... /20250627/
Ver citas anteriores
La ministra de Ciencia, Diana Morant, dijo en un acto en Alicante que el PP era “el único partido condenado como organización criminal” en España. Pero es engañoso. Sí es cierto que la justicia condenó al PP por haberse beneficiado de la trama Gürtel, pero no se le condenó por organización criminal como dice Morant.
En abril de 2022, la Audiencia Nacional condenó por tercera vez al partido “como responsable a título lucrativo” en la obtención de fondos ilícitos en varias campañas electorales.
Esta condena fue el resultado de los negocios del caso Gürtel en el municipio madrileño de Boadilla del Monte.
Las condenas del PP. Como contamos en Newtral.es, la de 2022 fue la tercera condena contra la formación por casos de corrupción.
Sin embargo, no consta ninguna condena al partido, como entidad jurídica, por organización criminal. Este delito lo castiga el Código Penal y se define como una agrupación de personas que se reparten tareas para cometer delitos.
Con todo, la Audiencia Nacional sí menciona, por ejemplo, al Grupo Correa, la empresa del cabecilla de la trama Gürtel, y se refiere a él como “organización criminal”.
También da como probado el hecho de que cargos del PP como Luis Bárcenas ejercieron su influencia dentro del partido y se aprovecharon de este entramado.
...
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 25 Jul 2026 19:08
por EL POSTIGUET
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑25 Jul 2026 18:53
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑25 Jul 2026 18:21El PP sí fue declarado como
organización criminal para la delincuencia, y eso sí es grave, porque no se trata de unos cuantos, se trata de un partido que intenta nuevamente gobernar España. Y hay que pensárselo muy bien.
Naturalmente esto es falso.
En la sentencia del caso Gürtel el PP no fue declarado una organización criminal ni nada parecido, sino que fue condenado como partícipe a título lucrativo, una figura jurídica que significa que se benefició económicamente de determinados delitos
sin ser considerado autor ni cómplice de ellos. Por ello tuvo que devolver el dinero correspondiente al beneficio obtenido.
*
No se benefició dice
Con unos jueces en España, más de la derecha que el mismísimo Rajoy, no llegaron a tanto, pero el dato de beneficiarse de un robo como partido, como cómplice y aprovechado, no significa organización criminal para la delincuencia, era una organización benéfica, buscando dinero para la UNICEF o para la Madre Teresa de Calcuta
¡Nos ha jodido el Mosquetero!
El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha abierto juicio oral por el caso conocido como
papeles de Bárcenas y sienta en el banquillo a seis imputados: los extesoreros del PP Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, el exgerente Cristóbal Páez, el arquitecto de Unifica Gonzalo Urquijo y las empleadas de esa misma empresa Belén García y Laura Montero. Los tres primeros responderán por delitos de organización criminal y asociación ilícita, y también serán juzgados con el resto por delitos de falsedad contable, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, delito electoral y delitos contra la Hacienda Pública.
El magistrado, que sustituyó hace poco más de un mes a Pablo Ruz al frente del Juzgado de Instrucción número cinco de la Audiencia Nacional, lleva a juicio a la cúpula financiera del Partido Popular, a cuyos miembros atribuye delitos no contemplados hasta ahora, como el de formar parte de una organización criminal y asociación ilícita, delitos penados con más de 10 años de cárcel. También les atribuye los delitos de tráfico de influencias y delito electoral, que Ruz no les achacó por entender que estaban prescritos.
*
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 25 Jul 2026 19:22
por Clio
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑25 Jul 2026 18:21
Ver citas anteriores
Clio escribió: ↑25 Jul 2026 17:52
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑25 Jul 2026 15:46
Ver citas anteriores
Clio escribió: ↑25 Jul 2026 13:28
Al menos , a Rajoy le costó el puesto pero estos , los que venían a eliminar todo aquello de lo que acusaban a la derecha,
resulta que acabaron imitándoles y aún superando el tope y ya veis, siguen ahí ,como si nada
*
Dice usted superándoles, pero no nos da un dato, ni siquiera de lo que usted analiza que bien pudiera estar equivocado. Si es así, no solo es el PSOE el partido tan corrupto como lo fue el PP, sino que los partidos que lo están apoyando son cómplices, Venga ya, por favor, no me sea usted tan pardillo. Al PSOE, como partido político, no se le acusa de nada, al PP, sí; se le acusóo y se le condenó... Es algo que no quiere entender usted, y la diferencia es muy grande.
Que en el PSOE haya delincuentes es algo que nadie niega, y el PSOE se los ha quitado de encima, pero otra cosa es que la delincuencia la practicara el PP como institución, y eso es muy grave. Ranas le han salido a todos, o no recuerda a la señora Esperanza Aguirre que lo dijo, pero una cosa es que le salgan ranas, y otra que sea el mismo partido la rana.
*
Y de los que ya están en la carcel ¿ qué ? ¿ no son datos ?
Seguramente entre usted y yo hay una gran distancia en la forma de ver los acontecimientos. Que estén en la cárcel 4 o 10 socialistas, no significa que la corrupción fuese institucionalizada por el partido, y mucho menos por el presidente. Otra cosa es lo que quisiera la oposición del PP y Vox, la cual en sus bulos y mentiras entiendo que engaña y conquista mentes de personas de endebles que no piensan por ellos mismos, sino que son amaestrados.
Mientras no sea declarado, por una parte el PSOE o por otra su presidente Sánchez, como corruptos, yo no puedo sentenciarlos, ni yo ni usted...; acusaré a los golfos y corruptos que pasando por el juez, éste, con datos suficientes dictamine su corrupción. El PP sí fue declarado como
organización criminal para la delincuencia, y eso sí es grave, porque no se trata de unos cuantos, se trata de un partido que intenta nuevamente gobernar España. Y hay que pensárselo muy bien.
Pero, por otra parte, si ya han cumplido la condena, para mí son libres, pero no pudiendo confiar en ellos, que además el juez debiera declararlos nulos para la gobernanza, no creo conveniente darles otra oportunidad. Ya sabrá usted que en España hay sentenciado un refrán que dice así:"La cabra siempre tira al monte"
Usted sabe muy bien que los corruptos del PSOE el partido los ha echado, recientemente a Ábalos, pero dígame ¿El PP ha echado al corrupto Zaplana o Rato, por ejemplo? Creo que los suspendió de militancia, cosa muy distinta a echarlos.
Mire usted, Zaplana que llegó a poseer 20 millones de euros de la corrupción, y que aún debiera entregar 6 millones que no dice dónde los tiene, era considerado por el PP como ejemplo a seguir a los jóvenes de España ¿o es que no lo recuerda?... Pues bien, este individuo que de vendedor de enciclopedias casa por casa llegó a ministro con Asnar, llegó al ayuntamiento de Benidorm por medio de un braguetazo a la hija tonta de un alto cargo del PP. Él dijo que llegaba a la política para formarse, y bien que se forró... Y el PP lo mantiene con carnet... Esa es la diferencia que usted no quiere ver.
*
La diferencia entre usted y yo es que usted es muy sectario mientras que yo ,antigua votante socialista ,fui capaz de
separarme del rebaño cuando vi que las palabras no coincidían con los hechos
A día de hoy sigo sintiendo como socialista pero en la práctica ,eso si , no les voto ni borracha
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 25 Jul 2026 19:24
por EL POSTIGUET
*
¿Fue condenado el Partido Popular?
Sí. El Partido Popular (PP) ha sido condenado judicialmente en varias ocasiones por beneficiarse económicamente de tramas de corrupción, especialmente en el caso Gürtel.
La Audiencia Nacional y luego el Tribunal Supremo confirmaron que el PP se lucró con fondos públicos desviados mediante contratos amañados y pagos en negro. La formación fue obligada a devolver más de 200.000 euros como parte de la condena.
Las penas de prisión han recaído sobre ex altos cargos, empresarios y asesores vinculados a la trama, no sobre el partido como entidad penal. Claro que llevar a un partido político a la cárcel, resultaría muy complicado... ¿en qué celda lo metemos?
La Caja B del PP y las obras en Génova
El Partido Popular fue condenado judicialmente por beneficiarse de dinero no declarado (la llamada Caja B, que se utilizó para pagar parte de las reformas de su sede nacional en la calle Génova 13 (Madrid).
Entre 2005 y 2010, el PP pagó en negro más de 1,5 millones de euros a la empresa Unifica para reformar su sede. Ese dinero venía de donaciones ilegales de empresarios que buscaban contratos públicos, lo que violaba la ley de financiación de partidos.
¿Hubo condena?
Sí. En octubre de 2021, la Audiencia Nacional dictó sentencia y condenó:
A varios exgerentes y tesoreros del PP (incluido Luis Bárcenas, ya condenado previamente). El Partido Popular como responsable civil subsidiario, es decir, tuvo que devolver parte del dinero utilizado ilegalmente. ¿Sólo parte? ¿por qué no todo?
El Tribunal Supremo ratificó esta condena en noviembre de 2024, dejando claro que:
“El PP se benefició económicamente de una operativa opaca que vulneró los principios básicos de la financiación de partidos.”
¿Qué es la Caja B?
Era una contabilidad paralela y oculta al fisco que el PP mantuvo durante años para recibir donaciones ilegales y pagar sobresueldos o gastos (como obras). Esta caja fue documentada por el extesorero Luis Bárcenas, y dio lugar a una investigación judicial que confirmó su existencia.
*
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 25 Jul 2026 20:04
por Asimov
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑25 Jul 2026 19:08
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑25 Jul 2026 18:53
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑25 Jul 2026 18:21El PP sí fue declarado como
organización criminal para la delincuencia, y eso sí es grave, porque no se trata de unos cuantos, se trata de un partido que intenta nuevamente gobernar España. Y hay que pensárselo muy bien.
Naturalmente esto es falso.
En la sentencia del caso Gürtel el PP no fue declarado una organización criminal ni nada parecido, sino que fue condenado como partícipe a título lucrativo, una figura jurídica que significa que se benefició económicamente de determinados delitos
sin ser considerado autor ni cómplice de ellos. Por ello tuvo que devolver el dinero correspondiente al beneficio obtenido.
*
No se benefició dice
Con unos jueces en España, más de la derecha que el mismísimo Rajoy, no llegaron a tanto, pero el dato de beneficiarse de un robo como partido, como cómplice y aprovechado, no significa organización criminal para la delincuencia, era una organización benéfica, buscando dinero para la UNICEF o para la Madre Teresa de Calcuta
¡Nos ha jodido el Mosquetero!
El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha abierto juicio oral por el caso conocido como
papeles de Bárcenas y sienta en el banquillo a seis imputados: los extesoreros del PP Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, el exgerente Cristóbal Páez, el arquitecto de Unifica Gonzalo Urquijo y las empleadas de esa misma empresa Belén García y Laura Montero. Los tres primeros responderán por delitos de organización criminal y asociación ilícita, y también serán juzgados con el resto por delitos de falsedad contable, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, delito electoral y delitos contra la Hacienda Pública.
El magistrado, que sustituyó hace poco más de un mes a Pablo Ruz al frente del Juzgado de Instrucción número cinco de la Audiencia Nacional, lleva a juicio a la cúpula financiera del Partido Popular, a cuyos miembros atribuye delitos no contemplados hasta ahora, como el de formar parte de una organización criminal y asociación ilícita, delitos penados con más de 10 años de cárcel. También les atribuye los delitos de tráfico de influencias y delito electoral, que Ruz no les achacó por entender que estaban prescritos.
*
Veo que tienes una comprensión lectora comparable a tu inteligencia. Enhorabuena.
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 25 Jul 2026 20:05
por Asimov
Ver citas anteriores
Edison escribió: ↑25 Jul 2026 19:04
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑25 Jul 2026 18:53
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑25 Jul 2026 18:21El PP sí fue declarado como
organización criminal para la delincuencia, y eso sí es grave, porque no se trata de unos cuantos, se trata de un partido que intenta nuevamente gobernar España. Y hay que pensárselo muy bien.
Naturalmente esto es falso.
En la sentencia del caso Gürtel el PP no fue declarado una organización criminal ni nada parecido, sino que fue condenado como partícipe a título lucrativo, una figura jurídica que significa que se benefició económicamente de determinados delitos
sin ser considerado autor ni cómplice de ellos. Por ello tuvo que devolver el dinero correspondiente al beneficio obtenido.
Hombre, si nos ponemos tiquismiquis...
https://www.newtral.es/morant-condena-p ... /20250627/
Ver citas anteriores
La ministra de Ciencia, Diana Morant, dijo en un acto en Alicante que el PP era “el único partido condenado como organización criminal” en España. Pero es engañoso. Sí es cierto que la justicia condenó al PP por haberse beneficiado de la trama Gürtel, pero no se le condenó por organización criminal como dice Morant.
En abril de 2022, la Audiencia Nacional condenó por tercera vez al partido “como responsable a título lucrativo” en la obtención de fondos ilícitos en varias campañas electorales.
Esta condena fue el resultado de los negocios del caso Gürtel en el municipio madrileño de Boadilla del Monte.
Las condenas del PP. Como contamos en Newtral.es, la de 2022 fue la tercera condena contra la formación por casos de corrupción.
Sin embargo, no consta ninguna condena al partido, como entidad jurídica, por organización criminal. Este delito lo castiga el Código Penal y se define como una agrupación de personas que se reparten tareas para cometer delitos.
Con todo, la Audiencia Nacional sí menciona, por ejemplo, al Grupo Correa, la empresa del cabecilla de la trama Gürtel, y se refiere a él como “organización criminal”.
También da como probado el hecho de que cargos del PP como Luis Bárcenas ejercieron su influencia dentro del partido y se aprovecharon de este entramado.
...
Gracias por demostrar que el bulo que ha soltado el Castiguet proviene del propio PSOE.
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 25 Jul 2026 20:06
por Asimov
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑25 Jul 2026 19:24
*
¿Fue condenado el Partido Popular?
Sí. El Partido Popular (PP)
ha sido condenado judicialmente en varias ocasiones por beneficiarse económicamente de tramas de corrupción, especialmente en el caso Gürtel.
La Audiencia Nacional y luego el Tribunal Supremo confirmaron que el PP se lucró con fondos públicos desviados mediante contratos amañados y pagos en negro. La formación fue obligada a devolver más de 200.000 euros como parte de la condena.
Las penas de prisión han recaído sobre ex altos cargos, empresarios y asesores vinculados a la trama, no sobre el partido como entidad penal. Claro que llevar a un partido político a la cárcel, resultaría muy complicado... ¿en qué celda lo metemos?
La Caja B del PP y las obras en Génova
El Partido Popular
fue condenado judicialmente por beneficiarse de dinero no declarado (la llamada Caja B, que se utilizó para pagar parte de las reformas de su sede nacional en la calle Génova 13 (Madrid).
Entre 2005 y 2010, el PP pagó en negro más de 1,5 millones de euros a la empresa Unifica para reformar su sede. Ese dinero venía de donaciones ilegales de empresarios que buscaban contratos públicos, lo que violaba la ley de financiación de partidos.
¿Hubo condena?
Sí. En octubre de 2021, la Audiencia Nacional dictó sentencia y condenó:
A varios exgerentes y tesoreros del PP (incluido Luis Bárcenas, ya condenado previamente). El Partido Popular como responsable civil subsidiario, es decir, tuvo que devolver parte del dinero utilizado ilegalmente. ¿Sólo parte? ¿por qué no todo?
El Tribunal Supremo ratificó esta condena en noviembre de 2024, dejando claro que:
“El PP se benefició económicamente de una operativa opaca que vulneró los principios básicos de la financiación de partidos.”
¿Qué es la Caja B?
Era una contabilidad paralela y oculta al fisco que el PP mantuvo durante años para recibir donaciones ilegales y pagar sobresueldos o gastos (como obras). Esta caja fue documentada por el extesorero Luis Bárcenas, y dio lugar a una investigación judicial que confirmó su existencia.
*
En ninguna de esas condenas fue "declarado como organización criminal para la delincuencia", que es lo que sostenías.
Pero sigue intentándolo, ¡hay miles de premios!
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 26 Jul 2026 08:41
por EL POSTIGUET
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑25 Jul 2026 20:06
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑25 Jul 2026 19:24
*
¿Fue condenado el Partido Popular?
Sí. El Partido Popular (PP)
ha sido condenado judicialmente en varias ocasiones por beneficiarse económicamente de tramas de corrupción, especialmente en el caso Gürtel.
La Audiencia Nacional y luego el Tribunal Supremo confirmaron que el PP se lucró con fondos públicos desviados mediante contratos amañados y pagos en negro. La formación fue obligada a devolver más de 200.000 euros como parte de la condena.
Las penas de prisión han recaído sobre ex altos cargos, empresarios y asesores vinculados a la trama, no sobre el partido como entidad penal. Claro que llevar a un partido político a la cárcel, resultaría muy complicado... ¿en qué celda lo metemos?
La Caja B del PP y las obras en Génova
El Partido Popular
fue condenado judicialmente por beneficiarse de dinero no declarado (la llamada Caja B, que se utilizó para pagar parte de las reformas de su sede nacional en la calle Génova 13 (Madrid).
Entre 2005 y 2010, el PP pagó en negro más de 1,5 millones de euros a la empresa Unifica para reformar su sede. Ese dinero venía de donaciones ilegales de empresarios que buscaban contratos públicos, lo que violaba la ley de financiación de partidos.
¿Hubo condena?
Sí. En octubre de 2021, la Audiencia Nacional dictó sentencia y condenó:
A varios exgerentes y tesoreros del PP (incluido Luis Bárcenas, ya condenado previamente). El Partido Popular como responsable civil subsidiario, es decir, tuvo que devolver parte del dinero utilizado ilegalmente. ¿Sólo parte? ¿por qué no todo?
El Tribunal Supremo ratificó esta condena en noviembre de 2024, dejando claro que:
“El PP se benefició económicamente de una operativa opaca que vulneró los principios básicos de la financiación de partidos.”
¿Qué es la Caja B?
Era una contabilidad paralela y oculta al fisco que el PP mantuvo durante años para recibir donaciones ilegales y pagar sobresueldos o gastos (como obras). Esta caja fue documentada por el extesorero Luis Bárcenas, y dio lugar a una investigación judicial que confirmó su existencia.
*
En ninguna de esas condenas fue "declarado como organización criminal para la delincuencia", que es lo que sostenías.
Pero sigue intentándolo, ¡hay miles de premios!
*
En la sede del Partido Popular, a lo que se intuye de la conclusión del juez, corrupto y beneficiario de la corrupción establecida lo fue hasta el encargado de la fotocopiadora, por cierto el que luego se encargó de destruir todo papel que los incriminara... Pero claro, el juez, como ocurre en todo lo que afecta al PP, fue benévolo, condescendiente, prudente, bondadoso... y si en él se beneficiaron todos del dinero corrupto, los famosos sobres marrones, debió ser una locura pasajera, culpabilizar de organización criminal al partido, como que no correspondía, delincuentes eran todos, las personas, hasta el encargado de regar las plantas... el partido como ente social no.
¿Le gusta más así? ¿Se ajusta más a sus deseos? ¿Queda como más finolis? Pues eso... Pero al final TODOS CORRUPTOS (menos la señora Juana, la encargada de la limpieza)... Por cierto, no se, lo ignoro, si "la mafia" de Al Capone fue juzgada como tal organización, o solo se juzgó y condenó a los delincuentes que la componían, de ser así, en este caso del juicio la similitud Mafia-PP es bastante grande ¿no cree?
*
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 26 Jul 2026 08:56
por EL POSTIGUET
Ver citas anteriores
Clio escribió: ↑25 Jul 2026 19:22
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑25 Jul 2026 18:21
Ver citas anteriores
Clio escribió: ↑25 Jul 2026 17:52
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑25 Jul 2026 15:46
*
Dice usted superándoles, pero no nos da un dato, ni siquiera de lo que usted analiza que bien pudiera estar equivocado. Si es así, no solo es el PSOE el partido tan corrupto como lo fue el PP, sino que los partidos que lo están apoyando son cómplices, Venga ya, por favor, no me sea usted tan pardillo. Al PSOE, como partido político, no se le acusa de nada, al PP, sí; se le acusóo y se le condenó... Es algo que no quiere entender usted, y la diferencia es muy grande.
Que en el PSOE haya delincuentes es algo que nadie niega, y el PSOE se los ha quitado de encima, pero otra cosa es que la delincuencia la practicara el PP como institución, y eso es muy grave. Ranas le han salido a todos, o no recuerda a la señora Esperanza Aguirre que lo dijo, pero una cosa es que le salgan ranas, y otra que sea el mismo partido la rana.
*
Y de los que ya están en la carcel ¿ qué ? ¿ no son datos ?
Seguramente entre usted y yo hay una gran distancia en la forma de ver los acontecimientos. Que estén en la cárcel 4 o 10 socialistas, no significa que la corrupción fuese institucionalizada por el partido, y mucho menos por el presidente. Otra cosa es lo que quisiera la oposición del PP y Vox, la cual en sus bulos y mentiras entiendo que engaña y conquista mentes de personas de endebles que no piensan por ellos mismos, sino que son amaestrados.
Mientras no sea declarado, por una parte el PSOE o por otra su presidente Sánchez, como corruptos, yo no puedo sentenciarlos, ni yo ni usted...; acusaré a los golfos y corruptos que pasando por el juez, éste, con datos suficientes dictamine su corrupción. El PP sí fue declarado como
organización criminal para la delincuencia, y eso sí es grave, porque no se trata de unos cuantos, se trata de un partido que intenta nuevamente gobernar España. Y hay que pensárselo muy bien.
Pero, por otra parte, si ya han cumplido la condena, para mí son libres, pero no pudiendo confiar en ellos, que además el juez debiera declararlos nulos para la gobernanza, no creo conveniente darles otra oportunidad. Ya sabrá usted que en España hay sentenciado un refrán que dice así:"La cabra siempre tira al monte"
Usted sabe muy bien que los corruptos del PSOE el partido los ha echado, recientemente a Ábalos, pero dígame ¿El PP ha echado al corrupto Zaplana o Rato, por ejemplo? Creo que los suspendió de militancia, cosa muy distinta a echarlos.
Mire usted, Zaplana que llegó a poseer 20 millones de euros de la corrupción, y que aún debiera entregar 6 millones que no dice dónde los tiene, era considerado por el PP como ejemplo a seguir a los jóvenes de España ¿o es que no lo recuerda?... Pues bien, este individuo que de vendedor de enciclopedias casa por casa llegó a ministro con Asnar, llegó al ayuntamiento de Benidorm por medio de un braguetazo a la hija tonta de un alto cargo del PP. Él dijo que llegaba a la política para formarse, y bien que se forró... Y el PP lo mantiene con carnet... Esa es la diferencia que usted no quiere ver.
*
La diferencia entre usted y yo es que usted es muy sectario mientras que yo ,antigua votante socialista ,fui capaz de
separarme del rebaño cuando vi que las palabras no coincidían con los hechos
A día de hoy sigo sintiendo como socialista pero en la práctica ,eso si , no les voto ni borracha
*
Yo lo que nunca entendí de usted es que dijera lo siguiente:
Por mucho menos Rajoy tuvo que largarse ¿ qué se le permite a la izquierda que no se le consiente a la derecha?
Respuesta: A Rajoy se le echó (por toda la Cámara de Diputados) por la corrupción reinante en todo su partido, que el dinero negro corriera en sobres marrones de los que él mismo se beneficiaba, defendiendo al recaudador de mordidas, Luis Bárcenas (Luis sé fuerte) y pagando obras en su sede. Y ello era producto de las mordidas que recaudan los tesoreros, todos y cada uno de los que ha tenido el PP. Y eso no existe en el PSOE actual, al que usted según sus palabras no votará ni borracha, que al ser una decisión suya yo la respeto. Y yo, que nunca he votado Sánchez ahora tendrá mi voto, por la persecución que está teniendo injustificada.
El el PSOE no corren los sobres marrones con dinero negro, sus tesoreros no están incriminados en corruptelas; lo de su hermano, hecho que ocurrió antes de ser Sánchez presidente, una nonada (que no ha querido compararse con lo de Tony Cantó, totalmente similar); lo de su esposa, ya lo veremos cuando el juez Peinado se canse de buscar indicios de culpabilidad (que no encuentra) hasta debajo de las piedras, menos que una nonada, y lo de Ábalos ya se le ha echado del partido y su actuación corrupta y criminal, nada tiene que ver ni con el partido ni con el gobierno.
Por lo tanto su expresión creo que nace más de cierto resquemor que de algo parecido a la verdad.
*
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 26 Jul 2026 09:44
por Roronoa Zoro
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑26 Jul 2026 08:56
Ver citas anteriores
Clio escribió: ↑25 Jul 2026 19:22
Ver citas anteriores
EL POSTIGUET escribió: ↑25 Jul 2026 18:21
Ver citas anteriores
Clio escribió: ↑25 Jul 2026 17:52
Y de los que ya están en la carcel ¿ qué ? ¿ no son datos ?
Seguramente entre usted y yo hay una gran distancia en la forma de ver los acontecimientos. Que estén en la cárcel 4 o 10 socialistas, no significa que la corrupción fuese institucionalizada por el partido, y mucho menos por el presidente. Otra cosa es lo que quisiera la oposición del PP y Vox, la cual en sus bulos y mentiras entiendo que engaña y conquista mentes de personas de endebles que no piensan por ellos mismos, sino que son amaestrados.
Mientras no sea declarado, por una parte el PSOE o por otra su presidente Sánchez, como corruptos, yo no puedo sentenciarlos, ni yo ni usted...; acusaré a los golfos y corruptos que pasando por el juez, éste, con datos suficientes dictamine su corrupción. El PP sí fue declarado como
organización criminal para la delincuencia, y eso sí es grave, porque no se trata de unos cuantos, se trata de un partido que intenta nuevamente gobernar España. Y hay que pensárselo muy bien.
Pero, por otra parte, si ya han cumplido la condena, para mí son libres, pero no pudiendo confiar en ellos, que además el juez debiera declararlos nulos para la gobernanza, no creo conveniente darles otra oportunidad. Ya sabrá usted que en España hay sentenciado un refrán que dice así:"La cabra siempre tira al monte"
Usted sabe muy bien que los corruptos del PSOE el partido los ha echado, recientemente a Ábalos, pero dígame ¿El PP ha echado al corrupto Zaplana o Rato, por ejemplo? Creo que los suspendió de militancia, cosa muy distinta a echarlos.
Mire usted, Zaplana que llegó a poseer 20 millones de euros de la corrupción, y que aún debiera entregar 6 millones que no dice dónde los tiene, era considerado por el PP como ejemplo a seguir a los jóvenes de España ¿o es que no lo recuerda?... Pues bien, este individuo que de vendedor de enciclopedias casa por casa llegó a ministro con Asnar, llegó al ayuntamiento de Benidorm por medio de un braguetazo a la hija tonta de un alto cargo del PP. Él dijo que llegaba a la política para formarse, y bien que se forró... Y el PP lo mantiene con carnet... Esa es la diferencia que usted no quiere ver.
*
La diferencia entre usted y yo es que usted es muy sectario mientras que yo ,antigua votante socialista ,fui capaz de
separarme del rebaño cuando vi que las palabras no coincidían con los hechos
A día de hoy sigo sintiendo como socialista pero en la práctica ,eso si , no les voto ni borracha
*
Yo lo que nunca entendí de usted es que dijera lo siguiente:
Por mucho menos Rajoy tuvo que largarse ¿ qué se le permite a la izquierda que no se le consiente a la derecha?
Respuesta: A Rajoy se le echó (por toda la Cámara de Diputados) por la corrupción reinante en todo su partido, que el dinero negro corriera en sobres marrones de los que él mismo se beneficiaba, defendiendo al recaudador de mordidas, Luis Bárcenas (Luis sé fuerte) y pagando obras en su sede. Y ello era producto de las mordidas que recaudan los tesoreros, todos y cada uno de los que ha tenido el PP. Y eso no existe en el PSOE actual, al que usted según sus palabras no votará ni borracha, que al ser una decisión suya yo la respeto. Y yo, que nunca he votado Sánchez ahora tendrá mi voto, por la persecución que está teniendo injustificada.
El el PSOE no corren los sobres marrones con dinero negro, sus tesoreros no están incriminados en corruptelas; lo de su hermano, hecho que ocurrió antes de ser Sánchez presidente, una nonada (que no ha querido compararse con lo de Tony Cantó, totalmente similar); lo de su esposa, ya lo veremos cuando el juez Peinado se canse de buscar indicios de culpabilidad (que no encuentra) hasta debajo de las piedras, menos que una nonada, y lo de Ábalos ya se le ha echado del partido y su actuación corrupta y criminal, nada tiene que ver ni con el partido ni con el gobierno.
Por lo tanto su expresión creo que nace más de cierto resquemor que de algo parecido a la verdad.
*
Que mentiroso es usted para lo anciano que es. El PSOE hace mucho que superó lo del PP con la gurtel, han llovido los sobres desde ferraz cuando buscan prohibir y desincentivar el uso de dinero en efectivo mediante su limitación. Tenemos a varios numeros 2 nombrados por Sanchez en la carcel, tenemos casos de acoso sexual, tenemos a mucha gente del PSOE imputada por casos de corrupción, tenemos al PSOE investigado por financiacion irreal,tenemos un caso de corrupcion internacional con Zapatero, tenemos el uso de dinero publico para rescatar una empresa extranjera de manera fraudulenta,.....
Es decir, da igual lo que haga el PSOE, da igual las condenas que tengan, que el congreso le va a tolerar todo. Porque saben que como haya elecciones se van a la mierda. Y claro estan muy comodos en sus sillones sin hacer nada. Es que ni aunque el PSOE fuera condenado igual que el PP(que va a pasar porque hay tanto que es imposible que se salven) y Sanchez tambien, el Congreso no apoyaria una moción de censura para convocar elecciones.
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 26 Jul 2026 09:54
por Edison
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 26 Jul 2026 11:31
por Clio
Postiguet ¿ quería datos ? pues Edison se los ha servido en bandeja .
Una pregunta para el sectario Postiguet , si finalmente cayese Sánchez por implicado ¿ pediría usted disculpas por
haberle defendido ?
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 26 Jul 2026 11:50
por Edison
Visto el nivel podemos poner cualquier tontería. Total...
https://corrupcion-ppsoe.es/
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 26 Jul 2026 12:08
por Roronoa Zoro
He preguntado por el creador de esa web y la respuesta que ha dado es:
No existe una identidad pública verificable del creador de corrupcion-ppsoe.es. La web está diseñada para mantener anónimos a sus responsables:
No contiene un aviso legal que identifique a una persona, empresa, asociación, NIF o domicilio. Sus páginas de privacidad y condiciones hablan únicamente de “este sitio” o “nosotros”.
El único contacto publicado es
corrupcion-ppsoe@protonmail.com, un servicio que no revela la identidad del titular.
Declara que no tiene afiliación política, pero eso es solamente una afirmación de los propios autores, no una verificación independiente.
Técnicamente está construida como una web estática mediante Astro, pero ese dato no permite identificar al programador.
Tampoco debe confundirse con latramapsoe.es, que sí fue creada y difundida públicamente por el Partido Popular. Son páginas distintas.
Conclusión tajante: actualmente el autor o propietario real de corrupcion-ppsoe.es es anónimo. No hay pruebas públicas suficientes para atribuírsela al PP, al PSOE, a una organización concreta ni a una persona determinada. Quien dé un nombre sin aportar registros documentales está especulando.
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 26 Jul 2026 12:54
por EL POSTIGUET
Ver citas anteriores
Clio escribió: ↑26 Jul 2026 11:31
Postiguet ¿ quería datos ? pues Edison se los ha servido en bandeja .
Una pregunta para el sectario Postiguet , si finalmente cayese Sánchez por implicado ¿ pediría usted disculpas por
haberle defendido ?
Dejaré que hable la justicia, y una vez hable, si Pedro Sánchez es un corrupto, o que se ha beneficiado de la corrupción de otros, lo condenaré, no tenga la más mínima duda, como condené y lamenté haberle votado una vez a F. González por lo del GAL y lo de Lasa y Zabala, como también después por lo de la venta de efectivos del Estado a sus amíguetes y recibir de ellos la famosa puerta giratoria, lo mismo que hizo Asnar...
Y lo de sectario haber si lo elimina, porque yo podría decir lo mismo de usted pero en dirección inversa, y no se lo digo. A mí, el PSOE, sinceramente me importa un pimiento, o como dicen por Murcia un pijo... Pero lo que observo de este hombre es su deseo de asedar las intentonas de separatismo catalán, que lo está consiguiendo, como Zapatero consiguió que ETA se esfumara... Sin embargo desde el PP solo vi deseos de meter a España en una guerra donde nadie nos había llamado, donde solo se puede esperar más pérdidas que ganancias, por eso, porque creo que los intentos de unos y otros son tan diferentes, le tengo algo de simpatía a Sánchez, pero no estoy vendido a él, si la hace mal que la pague, y yo seré el primero en reprochárselo, pero no antes, no tengo ese deseo, no me mueve inquina ni odio alguno... y hasta hoy no veo motivos... ni me los invento ni creo en los que le difaman por intereses partidistas.
Usted puede creerme o no. Ahí nada que objetar, pero en los políticos de España cada vez confío menos, y seguramente si se demuestra corrupción personal de Sánchez (no antes), en un mismo saco meteré a Sánchez, González, Asnar, Rajoy y la madre que los parió...
*
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 26 Jul 2026 13:20
por Roronoa Zoro
Eso decis siempre y luego al final nada de nada. Como pasa por ejemplo con Zapatero.
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 26 Jul 2026 13:24
por Edison
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 26 Jul 2026 13:27
por EL POSTIGUET
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑26 Jul 2026 13:20
Eso decis siempre y luego al final nada de nada. Como pasa por ejemplo con Zapatero.
*
Ya no sé qué pensar de usted, si es que no lee, o es (con perdón pues no lo digo con intención de insultare) un idiota. Porque a Zapatero aún no se le ha juzgado, y no se le ha condenado. Dejemos que hable la justicia, y en este país que gusta tanto de ser jueces y hacer juicios paralelos, eso no me dice nada. Cuando Zapatero sea condenado, ya hablaré de su condena, o de su corrupción, o lo que sea, pero no soy juez, ni me creo en el derecho de juzgar a nadie, sin embargo sí tengo presente la presunción de inocencia, sea para Zapatero o para la hija de Juan Simón...
*
Re: De presidente a " presunto"
Publicado: 26 Jul 2026 13:27
por Roronoa Zoro
Vete del foro, que lo estás deseando. Tu compi de odio te está esperando, que ya se fue hace de aqui hace meses.
