Solo es Política

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑07 Jul 2024 21:21

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑07 Jul 2024 21:05

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑07 Jul 2024 19:28

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑07 Jul 2024 14:34
¿Tu crees que si esas agencias funcionaran perfectamente habría lso problemas que hay?

Yo solo he conocido un caso de inquiocupa, de un pariente y no tuvo forma de hacer que se marchara hasta que el señor en cuestion decidio irse, fueron 8 meses, lo unico positivo es que el piso estaba bien y que los servicios los pagaba el inquilino, por lo que mas alla del disgusto, no fue mas, por cierto, ahora es un piso turistico, desde que le paso eso, lo sacó de alquiler y recientemente lo ha convertido en un piso turistico.

Al final no es todo tan complicado, es mas sencillo. Cuando alguien toma una decisión, me refiero a un propietario, no lo hace pensando en la evolución de la economia, ni parametros munidales, la toma de forma sencilla. Son muchos los pisos que estaban fuera dle mercado de alquiler ¿por que crees que alguien no lo pone en alquiler y prefiere "perder" dinero con un piso vacio que solo le ocasiona gasto? Sencillo, miedo, no lo hace por joder a quien quiere alquilar, lo hace por miedo. En mi entorno han surgido pisos vacacionales como setas y no de grandes fondos o cosa por el estilo, de particulares, pisos que llevaban cerrado años, de repente, son pisos vacacionales ¿por que? Pues porque es mas segura esta opción que la otra, nada mas, ojo, hablo de mi zona, no sé Barcelona o Madrid, quizá allí sea diferente.

Ahora, yo estoy abierto a otra explicación de por que propietarios que antes tenian el piso cerrado pudiendole sacar una rentabilidad alquilandolo a fijos, no lo hacían y ahora no tienen ningún problema en alquilarselo a turistas.

Puede que funcionen, pero claro, tendrás que pagar un seguro y lo que cobras baja y si se puede sacar muchas más pasta de otra forma, pues allá vamos
A veces parece que olvidamos que una vivienda no es un artículo de consumo caro del que somos propietarios , porque lo somos además del suelo residencial repercutido o como se llame , escaso y caro del que nadie más podrá hacer uso si no se alquila, cede , vende o lo que sea. Soy partidaria de encarecer la posesión de esa vivienda no utilizada así como de la renuncia al derecho de obtener una renta si se decide mantener cerrado sin justificación. Y en el caso de alquileres turísticos podría penalizarse el tiempo que no esté alquilado.
No tengo datos ahora mismo para decirte cuantos pisos cerrados por voluntad del propietario puede haber ni si de repente los propietarios deciden alquilarlos como vacacionales. Por mi barrio de Madrid los alquileres rondan los 20-25 euros metro cuadrado con una subida del 19% en un año y se alquilan. Lo que si han hecho es reconvertir locales en plantas bajas que no se de que forma ofertarán.
Por otro lado me pregunto si no hay más posibilidades de que te destrocen un piso alquilado como vacacional y menos posibilidades de obtener reparación que con un alquiler convencional.
He leído que como el mercado de alquiler de oficinas está de capa caída , por el teletrabajo entre otras cosas, se están planteando reconvertir algunos de esos edificios en viviendas. En principio, no suena mal, aunque me supongo que habrá algunos problemillas como la falta de servicios si no están en suelo residencial.
Y me ha recordado esto que leí ayer
https://www.eldiario.es/economia/inmobi ... 98266.html

Aquí hay gato encerrado, no es normal que alguien se monte una inmobiliaria para perder tanto dinero. Y que encima lo controle todo a distancia:

Ver citas anteriores

...
Con ello las pérdidas acumuladas desde la creación de Orbis en 2018 rondan ya los 70 millones. La empresa, que nunca ha declarado beneficios, es una inmobiliaria cotizada (socimi) sin empleados que cotiza en París, aunque sus títulos no tienen liquidez porque su socio único es una empresa de Luxemburgo. Tiene su sede en Madrid, donde están todos sus activos.
...

Lo leí por casualidad. No he entrado a ver algo más. Tiene tufo sí, pero ya sabemos que Aguirre a veces parece el Emérito.

Ver citas anteriores

En total, el Gobierno de la comunidad tiene alquilados 31 edificios que cuestan a los madrileños y madrileñas más de un millón de euros anuales y que tienen usos administrativos, sanitarios y judiciales en su mayoría. Esta treintena de alquileres generan a las arcas regionales un gasto que supera los 80 millones de euros anuales. Y supone la mayor parte del desembolso de la Comunidad de Madrid en arrendamientos, que, en total, paga más de 112 millones de euros por unos 200 inmuebles.

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑07 Jul 2024 21:43

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑07 Jul 2024 21:21

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑07 Jul 2024 21:05

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑07 Jul 2024 19:28

Puede que funcionen, pero claro, tendrás que pagar un seguro y lo que cobras baja y si se puede sacar muchas más pasta de otra forma, pues allá vamos
A veces parece que olvidamos que una vivienda no es un artículo de consumo caro del que somos propietarios , porque lo somos además del suelo residencial repercutido o como se llame , escaso y caro del que nadie más podrá hacer uso si no se alquila, cede , vende o lo que sea. Soy partidaria de encarecer la posesión de esa vivienda no utilizada así como de la renuncia al derecho de obtener una renta si se decide mantener cerrado sin justificación. Y en el caso de alquileres turísticos podría penalizarse el tiempo que no esté alquilado.
No tengo datos ahora mismo para decirte cuantos pisos cerrados por voluntad del propietario puede haber ni si de repente los propietarios deciden alquilarlos como vacacionales. Por mi barrio de Madrid los alquileres rondan los 20-25 euros metro cuadrado con una subida del 19% en un año y se alquilan. Lo que si han hecho es reconvertir locales en plantas bajas que no se de que forma ofertarán.
Por otro lado me pregunto si no hay más posibilidades de que te destrocen un piso alquilado como vacacional y menos posibilidades de obtener reparación que con un alquiler convencional.
He leído que como el mercado de alquiler de oficinas está de capa caída , por el teletrabajo entre otras cosas, se están planteando reconvertir algunos de esos edificios en viviendas. En principio, no suena mal, aunque me supongo que habrá algunos problemillas como la falta de servicios si no están en suelo residencial.
Y me ha recordado esto que leí ayer
https://www.eldiario.es/economia/inmobi ... 98266.html

Aquí hay gato encerrado, no es normal que alguien se monte una inmobiliaria para perder tanto dinero. Y que encima lo controle todo a distancia:

Ver citas anteriores

...
Con ello las pérdidas acumuladas desde la creación de Orbis en 2018 rondan ya los 70 millones. La empresa, que nunca ha declarado beneficios, es una inmobiliaria cotizada (socimi) sin empleados que cotiza en París, aunque sus títulos no tienen liquidez porque su socio único es una empresa de Luxemburgo. Tiene su sede en Madrid, donde están todos sus activos.
...

Lo leí por casualidad. No he entrado a ver algo más. Tiene tufo sí, pero ya sabemos que Aguirre a veces parece el Emérito.

De algún sitio tiene que salir tanta pasta. Pero no vamos a pensar mal, seguro que todo tiene justificación. https://www.lamarea.com/2023/06/05/la-c ... e-aguirre/

Ver citas anteriores

En total, el Gobierno de la comunidad tiene alquilados 31 edificios que cuestan a los madrileños y madrileñas más de un millón de euros anuales y que tienen usos administrativos, sanitarios y judiciales en su mayoría. Esta treintena de alquileres generan a las arcas regionales un gasto que supera los 80 millones de euros anuales. Y supone la mayor parte del desembolso de la Comunidad de Madrid en arrendamientos, que, en total, paga más de 112 millones de euros por unos 200 inmuebles.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑07 Jul 2024 19:28

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑07 Jul 2024 14:34

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑07 Jul 2024 12:47

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑07 Jul 2024 12:37

El principal problema d ela vivienda en España es que muchas personas que tienen una segunda vivienda, por la inseguridad qu exist en cuanto a inquiocupas, prefieren dedicarla a un piso turistico, donde el paisano vienen, esta una semana o lo que sea y se larga, pagando por anticipado su estancia, que arriesgarse a alquilarla a un fijo y que por el motivo que sea suspenda pagos y tengas que pasar una odisea para que se vaya.

Me parece una simplificacion. Creo que en ayuntamientos y autonomias hay agencias que intermedian y aseguran pagos
No se cual es su efectividad
Creo que las razones son multiples tanto en alquiler como venta

¿Tu crees que si esas agencias funcionaran perfectamente habría lso problemas que hay?

Yo solo he conocido un caso de inquiocupa, de un pariente y no tuvo forma de hacer que se marchara hasta que el señor en cuestion decidio irse, fueron 8 meses, lo unico positivo es que el piso estaba bien y que los servicios los pagaba el inquilino, por lo que mas alla del disgusto, no fue mas, por cierto, ahora es un piso turistico, desde que le paso eso, lo sacó de alquiler y recientemente lo ha convertido en un piso turistico.

Al final no es todo tan complicado, es mas sencillo. Cuando alguien toma una decisión, me refiero a un propietario, no lo hace pensando en la evolución de la economia, ni parametros munidales, la toma de forma sencilla. Son muchos los pisos que estaban fuera dle mercado de alquiler ¿por que crees que alguien no lo pone en alquiler y prefiere "perder" dinero con un piso vacio que solo le ocasiona gasto? Sencillo, miedo, no lo hace por joder a quien quiere alquilar, lo hace por miedo. En mi entorno han surgido pisos vacacionales como setas y no de grandes fondos o cosa por el estilo, de particulares, pisos que llevaban cerrado años, de repente, son pisos vacacionales ¿por que? Pues porque es mas segura esta opción que la otra, nada mas, ojo, hablo de mi zona, no sé Barcelona o Madrid, quizá allí sea diferente.

Ahora, yo estoy abierto a otra explicación de por que propietarios que antes tenian el piso cerrado pudiendole sacar una rentabilidad alquilandolo a fijos, no lo hacían y ahora no tienen ningún problema en alquilarselo a turistas.

Puede que funcionen, pero claro, tendrás que pagar un seguro y lo que cobras baja y si se puede sacar muchas más pasta de otra forma, pues allá vamos
A veces parece que olvidamos que una vivienda no es un artículo de consumo caro del que somos propietarios , porque lo somos además del suelo residencial repercutido o como se llame , escaso y caro del que nadie más podrá hacer uso si no se alquila, cede , vende o lo que sea. Soy partidaria de encarecer la posesión de esa vivienda no utilizada así como de la renuncia al derecho de obtener una renta si se decide mantener cerrado sin justificación. Y en el caso de alquileres turísticos podría penalizarse el tiempo que no esté alquilado.
No tengo datos ahora mismo para decirte cuantos pisos cerrados por voluntad del propietario puede haber ni si de repente los propietarios deciden alquilarlos como vacacionales. Por mi barrio de Madrid los alquileres rondan los 20-25 euros metro cuadrado con una subida del 19% en un año y se alquilan. Lo que si han hecho es reconvertir locales en plantas bajas que no se de que forma ofertarán.
Por otro lado me pregunto si no hay más posibilidades de que te destrocen un piso alquilado como vacacional y menos posibilidades de obtener reparación que con un alquiler convencional.
He leído que como el mercado de alquiler de oficinas está de capa caída , por el teletrabajo entre otras cosas, se están planteando reconvertir algunos de esos edificios en viviendas. En principio, no suena mal, aunque me supongo que habrá algunos problemillas como la falta de servicios si no están en suelo residencial.
Y me ha recordado esto que leí ayer
https://www.eldiario.es/economia/inmobi ... 98266.html

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑07 Jul 2024 22:14Yo creo que si los desahucios fueran mas rapidos

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑07 Jul 2024 22:17

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑07 Jul 2024 22:14Yo creo que si los desahucios fueran mas rapidos

El problema no es que los desahucios sean lentos, lo son porque la justicia es lenta. La lentitud de los desahucios es un efecto más del problema principal, que es la falta de medios en la justicia.

Otra cosa es que queramos desahucios que sean rápidos porque no haya juicio previo. Pero yo creo que un juicio es lo mínimo que tiene que haber cuando alguien quiere echar a otra persona de la vivienda en la que mora y no hay acuerdo entre las partes, teniendo en cuenta que existen ciertas condiciones legales para que el propietario pueda echar a un inquilino.

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑07 Jul 2024 22:14

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑07 Jul 2024 19:28

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑07 Jul 2024 14:34

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑07 Jul 2024 12:47

Me parece una simplificacion. Creo que en ayuntamientos y autonomias hay agencias que intermedian y aseguran pagos
No se cual es su efectividad
Creo que las razones son multiples tanto en alquiler como venta

¿Tu crees que si esas agencias funcionaran perfectamente habría lso problemas que hay?

Yo solo he conocido un caso de inquiocupa, de un pariente y no tuvo forma de hacer que se marchara hasta que el señor en cuestion decidio irse, fueron 8 meses, lo unico positivo es que el piso estaba bien y que los servicios los pagaba el inquilino, por lo que mas alla del disgusto, no fue mas, por cierto, ahora es un piso turistico, desde que le paso eso, lo sacó de alquiler y recientemente lo ha convertido en un piso turistico.

Al final no es todo tan complicado, es mas sencillo. Cuando alguien toma una decisión, me refiero a un propietario, no lo hace pensando en la evolución de la economia, ni parametros munidales, la toma de forma sencilla. Son muchos los pisos que estaban fuera dle mercado de alquiler ¿por que crees que alguien no lo pone en alquiler y prefiere "perder" dinero con un piso vacio que solo le ocasiona gasto? Sencillo, miedo, no lo hace por joder a quien quiere alquilar, lo hace por miedo. En mi entorno han surgido pisos vacacionales como setas y no de grandes fondos o cosa por el estilo, de particulares, pisos que llevaban cerrado años, de repente, son pisos vacacionales ¿por que? Pues porque es mas segura esta opción que la otra, nada mas, ojo, hablo de mi zona, no sé Barcelona o Madrid, quizá allí sea diferente.

Ahora, yo estoy abierto a otra explicación de por que propietarios que antes tenian el piso cerrado pudiendole sacar una rentabilidad alquilandolo a fijos, no lo hacían y ahora no tienen ningún problema en alquilarselo a turistas.

Puede que funcionen, pero claro, tendrás que pagar un seguro y lo que cobras baja y si se puede sacar muchas más pasta de otra forma, pues allá vamos
A veces parece que olvidamos que una vivienda no es un artículo de consumo caro del que somos propietarios , porque lo somos además del suelo residencial repercutido o como se llame , escaso y caro del que nadie más podrá hacer uso si no se alquila, cede , vende o lo que sea. Soy partidaria de encarecer la posesión de esa vivienda no utilizada así como de la renuncia al derecho de obtener una renta si se decide mantener cerrado sin justificación. Y en el caso de alquileres turísticos podría penalizarse el tiempo que no esté alquilado.
No tengo datos ahora mismo para decirte cuantos pisos cerrados por voluntad del propietario puede haber ni si de repente los propietarios deciden alquilarlos como vacacionales. Por mi barrio de Madrid los alquileres rondan los 20-25 euros metro cuadrado con una subida del 19% en un año y se alquilan. Lo que si han hecho es reconvertir locales en plantas bajas que no se de que forma ofertarán.
Por otro lado me pregunto si no hay más posibilidades de que te destrocen un piso alquilado como vacacional y menos posibilidades de obtener reparación que con un alquiler convencional.
He leído que como el mercado de alquiler de oficinas está de capa caída , por el teletrabajo entre otras cosas, se están planteando reconvertir algunos de esos edificios en viviendas. En principio, no suena mal, aunque me supongo que habrá algunos problemillas como la falta de servicios si no están en suelo residencial.
Y me ha recordado esto que leí ayer
https://www.eldiario.es/economia/inmobi ... 98266.html

El problema de Madrid ya no solo es la falta de oferta, sino la cantidad de demanda, hay mucha gente que quiere vivir en Madrid y hay mucha gente que quiere vivir en el centro.

Fíjate lo que dices, que existen seguros por si no te pagan el alquiler, joder ¿no te parece ya en si un problema cuando se ha creado un producto para evitar un circunstancia?

Yo creo que si los desahucios fueran mas rapidos, un mes o dos y estaría penado el destrozo con multas e indenmnizaciones al propietario, vamos, que al propietario se le diese una cierta seguridad en su alquiler, habría mas oferta, pienso yo o por lo menos quienes no se atreven a alquilar por miedo, seguro que lo harían.

Supongo que en los alquileres vacacionales tambien haya destrozos, no sé, se me ocurre un grupo de personas que organizan una fiesta, pero si esas personas son de Belgica, se van a su casa, no tienes que pleitear para echarlos.

Es normal que toda persona intente rentar su propiedad, yo si vendo un coche lo intento vender por lo maximo que pueda, no miro la situación del comprador y le hago una rebaja por su condición, entonces creo que los propietarios de viviendas hagan lo mismo, pero grabar con algo a quien tengo una vivienda y no le de el uso que nosotros creamos conveniente, no lo veo.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑07 Jul 2024 22:35

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑07 Jul 2024 22:14

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑07 Jul 2024 19:28

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑07 Jul 2024 14:34
¿Tu crees que si esas agencias funcionaran perfectamente habría lso problemas que hay?

Yo solo he conocido un caso de inquiocupa, de un pariente y no tuvo forma de hacer que se marchara hasta que el señor en cuestion decidio irse, fueron 8 meses, lo unico positivo es que el piso estaba bien y que los servicios los pagaba el inquilino, por lo que mas alla del disgusto, no fue mas, por cierto, ahora es un piso turistico, desde que le paso eso, lo sacó de alquiler y recientemente lo ha convertido en un piso turistico.

Al final no es todo tan complicado, es mas sencillo. Cuando alguien toma una decisión, me refiero a un propietario, no lo hace pensando en la evolución de la economia, ni parametros munidales, la toma de forma sencilla. Son muchos los pisos que estaban fuera dle mercado de alquiler ¿por que crees que alguien no lo pone en alquiler y prefiere "perder" dinero con un piso vacio que solo le ocasiona gasto? Sencillo, miedo, no lo hace por joder a quien quiere alquilar, lo hace por miedo. En mi entorno han surgido pisos vacacionales como setas y no de grandes fondos o cosa por el estilo, de particulares, pisos que llevaban cerrado años, de repente, son pisos vacacionales ¿por que? Pues porque es mas segura esta opción que la otra, nada mas, ojo, hablo de mi zona, no sé Barcelona o Madrid, quizá allí sea diferente.

Ahora, yo estoy abierto a otra explicación de por que propietarios que antes tenian el piso cerrado pudiendole sacar una rentabilidad alquilandolo a fijos, no lo hacían y ahora no tienen ningún problema en alquilarselo a turistas.

Puede que funcionen, pero claro, tendrás que pagar un seguro y lo que cobras baja y si se puede sacar muchas más pasta de otra forma, pues allá vamos
A veces parece que olvidamos que una vivienda no es un artículo de consumo caro del que somos propietarios , porque lo somos además del suelo residencial repercutido o como se llame , escaso y caro del que nadie más podrá hacer uso si no se alquila, cede , vende o lo que sea. Soy partidaria de encarecer la posesión de esa vivienda no utilizada así como de la renuncia al derecho de obtener una renta si se decide mantener cerrado sin justificación. Y en el caso de alquileres turísticos podría penalizarse el tiempo que no esté alquilado.
No tengo datos ahora mismo para decirte cuantos pisos cerrados por voluntad del propietario puede haber ni si de repente los propietarios deciden alquilarlos como vacacionales. Por mi barrio de Madrid los alquileres rondan los 20-25 euros metro cuadrado con una subida del 19% en un año y se alquilan. Lo que si han hecho es reconvertir locales en plantas bajas que no se de que forma ofertarán.
Por otro lado me pregunto si no hay más posibilidades de que te destrocen un piso alquilado como vacacional y menos posibilidades de obtener reparación que con un alquiler convencional.
He leído que como el mercado de alquiler de oficinas está de capa caída , por el teletrabajo entre otras cosas, se están planteando reconvertir algunos de esos edificios en viviendas. En principio, no suena mal, aunque me supongo que habrá algunos problemillas como la falta de servicios si no están en suelo residencial.
Y me ha recordado esto que leí ayer
https://www.eldiario.es/economia/inmobi ... 98266.html

El problema de Madrid ya no solo es la falta de oferta, sino la cantidad de demanda, hay mucha gente que quiere vivir en Madrid y hay mucha gente que quiere vivir en el centro.

Fíjate lo que dices, que existen seguros por si no te pagan el alquiler, joder ¿no te parece ya en si un problema cuando se ha creado un producto para evitar un circunstancia?

Yo creo que si los desahucios fueran mas rapidos, un mes o dos y estaría penado el destrozo con multas e indenmnizaciones al propietario, vamos, que al propietario se le diese una cierta seguridad en su alquiler, habría mas oferta, pienso yo o por lo menos quienes no se atreven a alquilar por miedo, seguro que lo harían.

Supongo que en los alquileres vacacionales tambien haya destrozos, no sé, se me ocurre un grupo de personas que organizan una fiesta, pero si esas personas son de Belgica, se van a su casa, no tienes que pleitear para echarlos.

Es normal que toda persona intente rentar su propiedad, yo si vendo un coche lo intento vender por lo maximo que pueda, no miro la situación del comprador y le hago una rebaja por su condición, entonces creo que los propietarios de viviendas hagan lo mismo, pero grabar con algo a quien tengo una vivienda y no le de el uso que nosotros creamos conveniente, no lo veo.

Lo que te estoy diciendo es que en las sociedades que intermedian habrá algún tipo de cobertura, seguro o lo que sea ¿ qué tiene de raro eso?
Sobre los desahucios ya te ha contestado Asimov
Entiendo que si el destrozo te lo hace alguien que vive aquí resultará más fácil reclamar y quizás el que sean viajeros que si te he visto no me acuerdo sea una razón de peso para que se hagan destrozos más impunemente. Aparte de la probabilidad porque a lo largo del año puede pasar mucha gente.
Bueno, debo tener algún amigo que otro de Disneyworld pero sí conozco a gente que no ha querido convertirse en especulador y ha vendido o alquilado viviendas bastante por debajo de mercado aunque a conocidos . En un caso, yo misma le advertí que seguramente a quienes le estaban vendiendo una vivienda si iban a especular con ella y me dijeron que no les importaba. No tenían emergencia de dinero, claro. Pero aunque no lo creas, hay gente que no intenta sacar lo máximo posible del bolsillo de todos si puede.
Y lo de grabar , claro que lo veo, por lo que te he explicado del suelo, por ejemplo.
Me ha resultado curioso esto que he leído de Singapur
https://blogs.elconfidencial.com/mundo/ ... 2_2259224/

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑08 Jul 2024 11:15

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑07 Jul 2024 22:35

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑07 Jul 2024 22:14

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑07 Jul 2024 19:28

Puede que funcionen, pero claro, tendrás que pagar un seguro y lo que cobras baja y si se puede sacar muchas más pasta de otra forma, pues allá vamos
A veces parece que olvidamos que una vivienda no es un artículo de consumo caro del que somos propietarios , porque lo somos además del suelo residencial repercutido o como se llame , escaso y caro del que nadie más podrá hacer uso si no se alquila, cede , vende o lo que sea. Soy partidaria de encarecer la posesión de esa vivienda no utilizada así como de la renuncia al derecho de obtener una renta si se decide mantener cerrado sin justificación. Y en el caso de alquileres turísticos podría penalizarse el tiempo que no esté alquilado.
No tengo datos ahora mismo para decirte cuantos pisos cerrados por voluntad del propietario puede haber ni si de repente los propietarios deciden alquilarlos como vacacionales. Por mi barrio de Madrid los alquileres rondan los 20-25 euros metro cuadrado con una subida del 19% en un año y se alquilan. Lo que si han hecho es reconvertir locales en plantas bajas que no se de que forma ofertarán.
Por otro lado me pregunto si no hay más posibilidades de que te destrocen un piso alquilado como vacacional y menos posibilidades de obtener reparación que con un alquiler convencional.
He leído que como el mercado de alquiler de oficinas está de capa caída , por el teletrabajo entre otras cosas, se están planteando reconvertir algunos de esos edificios en viviendas. En principio, no suena mal, aunque me supongo que habrá algunos problemillas como la falta de servicios si no están en suelo residencial.
Y me ha recordado esto que leí ayer
https://www.eldiario.es/economia/inmobi ... 98266.html

El problema de Madrid ya no solo es la falta de oferta, sino la cantidad de demanda, hay mucha gente que quiere vivir en Madrid y hay mucha gente que quiere vivir en el centro.

Fíjate lo que dices, que existen seguros por si no te pagan el alquiler, joder ¿no te parece ya en si un problema cuando se ha creado un producto para evitar un circunstancia?

Yo creo que si los desahucios fueran mas rapidos, un mes o dos y estaría penado el destrozo con multas e indenmnizaciones al propietario, vamos, que al propietario se le diese una cierta seguridad en su alquiler, habría mas oferta, pienso yo o por lo menos quienes no se atreven a alquilar por miedo, seguro que lo harían.

Supongo que en los alquileres vacacionales tambien haya destrozos, no sé, se me ocurre un grupo de personas que organizan una fiesta, pero si esas personas son de Belgica, se van a su casa, no tienes que pleitear para echarlos.

Es normal que toda persona intente rentar su propiedad, yo si vendo un coche lo intento vender por lo maximo que pueda, no miro la situación del comprador y le hago una rebaja por su condición, entonces creo que los propietarios de viviendas hagan lo mismo, pero grabar con algo a quien tengo una vivienda y no le de el uso que nosotros creamos conveniente, no lo veo.

Lo que te estoy diciendo es que en las sociedades que intermedian habrá algún tipo de cobertura, seguro o lo que sea ¿ qué tiene de raro eso?
Sobre los desahucios ya te ha contestado Asimov
Entiendo que si el destrozo te lo hace alguien que vive aquí resultará más fácil reclamar y quizás el que sean viajeros que si te he visto no me acuerdo sea una razón de peso para que se hagan destrozos más impunemente. Aparte de la probabilidad porque a lo largo del año puede pasar mucha gente.
Bueno, debo tener algún amigo que otro de Disneyworld pero sí conozco a gente que no ha querido convertirse en especulador y ha vendido o alquilado viviendas bastante por debajo de mercado aunque a conocidos . En un caso, yo misma le advertí que seguramente a quienes le estaban vendiendo una vivienda si iban a especular con ella y me dijeron que no les importaba. No tenían emergencia de dinero, claro. Pero aunque no lo creas, hay gente que no intenta sacar lo máximo posible del bolsillo de todos si puede.
Y lo de grabar , claro que lo veo, por lo que te he explicado del suelo, por ejemplo.
Me ha resultado curioso esto que he leído de Singapur
https://blogs.elconfidencial.com/mundo/ ... 2_2259224/

No sé lo que harán tus amigos, cada uno con su propiedad puede hacer lo que le plazca, pero no es raro que a amigos, o familiares se les haga una gracia en la venta, yo también lo he hecho, de hecho cambié de coche hace dos años y le “vendí” a mi suegra el que quitaba con 8 años por una paella al mes durante un año, las hace buenísimas, jejejeje pero es que a veces el parentesco o esa amistad de años, es parte de la ganancia en el producto, pero a alguien random, pues no. También te puedo contar el caso de mi tío; se jubiló hace 2 años, él tenía una empresa de construcción, pues bien, como los hijos ya tenían su vida montada y no la querían, se la regaló a los obreros, hormigoneras, el camión, herramienta, en fin, todo, solo con el compromiso de poder utilizar lo que necesitara, pero lo más curioso es que de los 5 obreros que tenía, solo uno quiso la empresa, los demás prefirieron seguir como asalariados de este.
Yo lo de grabar, pues no lo veo, no solucionada nada ¿Quién asegura que ese señor, por ejemplo, con un incremento del 50% en el IBI, iba hacerle plantearse alquilarlo?
El problema es que no hay donde construir dentro de la ciudad, en eso estamos de acuerdo, pero hay más sitios en Madrid, quizá pasa por poner mejores y nuevas conexiones con lugares del entorno y que en menos de una hora te plantes en el centro, digo yo, es una idea, haría más asequible la vivienda, cuantas más conexiones hagas a nuevos lugares, mas abarataría e incluso construir vivienda pública, aunque para eso habría que cambiar una política o mejor, crear una política que en España no existe y en otros países si, como el ejemplo que citas, pero es que dentro de UE tenemos el ejemplo de Austria. Las políticas que hay en España son de risa, por cubrir expediente, las VPO son una tomadura de pelo. Un amigo compro una hace unos 10 años, un chalet adosado, no sé los metros, le costó 240000, que dieron por sorteo y del cual el Estado ponía 6000 euros ¡toma protección! Con una serie de requisitos, no podía venderlo en los siguientes 5 años, la plusvalía la tenía marcada para no especular y tenía pagar en 14 cuotas, los meses de paga extra el doble de cuota, en fin, así está la política de vivienda.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑06 Jul 2024 22:47

Ver citas anteriores

Soloyo escribió: ↑06 Jul 2024 21:45 Mil euros al mes por no abortar: la gran medida de Meloni a favor de la causa de la vida
La primera ministra prevé que las medidas llevadas a cabo por su partido ayuden a las madres a tomar una decisión más acertada

La lucha por la vida sigue su curso en Italia. Si algo claro tiene Georgia Meloni, primera ministra del país, es que la vida es uno de los derechos más importantes de la sociedad. Todo lo contrario que ocurre en España con el Gobierno de Pedro Sánchez. Por ello, ha propuesto dar una ayuda de 1.000 euros al mes durante cinco años a todas las madres que sigan adelante con su embarazo, publica el medio italiano Corriere della Sera.

Para poder acceder a esta ayuda, la madre no podrá tener un Índice Sintético de la Situación Económica del Hogar (ISEE) superior a los 15.000 euros al año y deberá ser ciudadana del país. Para financiar este apoyo y poder entregar el dinero acordado, prevén crear un fondo de 600 millones en el Ministerio de Economía.

No es la primera medida que toma la dirigente italiana. En abril el Senado, con 95 votos a favor, 68 en contra y una abstención, al Plan Nacional de Recuperación (decreto PNRR). Un texto legislativo que, entre otros asuntos, permite que los grupos provida estén dentro de los centros de planificación familiar y abortorios para ofrecer a las mamás y a sus fetos un final mejor...

Para mi el derecho a la vida es un derecho incuestionable que afecta al futuro de la humanidad.

https://www.eldebate.com/sociedad/20240 ... 10684.html

Me supongo que ahora todas las embarazadas con menos de esas rentas declararan que iban a abortar

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑12 Jul 2024 07:15

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑06 Jul 2024 22:47

Ver citas anteriores

Soloyo escribió: ↑06 Jul 2024 21:45 Mil euros al mes por no abortar: la gran medida de Meloni a favor de la causa de la vida
La primera ministra prevé que las medidas llevadas a cabo por su partido ayuden a las madres a tomar una decisión más acertada

La lucha por la vida sigue su curso en Italia. Si algo claro tiene Georgia Meloni, primera ministra del país, es que la vida es uno de los derechos más importantes de la sociedad. Todo lo contrario que ocurre en España con el Gobierno de Pedro Sánchez. Por ello, ha propuesto dar una ayuda de 1.000 euros al mes durante cinco años a todas las madres que sigan adelante con su embarazo, publica el medio italiano Corriere della Sera.

Para poder acceder a esta ayuda, la madre no podrá tener un Índice Sintético de la Situación Económica del Hogar (ISEE) superior a los 15.000 euros al año y deberá ser ciudadana del país. Para financiar este apoyo y poder entregar el dinero acordado, prevén crear un fondo de 600 millones en el Ministerio de Economía.

No es la primera medida que toma la dirigente italiana. En abril el Senado, con 95 votos a favor, 68 en contra y una abstención, al Plan Nacional de Recuperación (decreto PNRR). Un texto legislativo que, entre otros asuntos, permite que los grupos provida estén dentro de los centros de planificación familiar y abortorios para ofrecer a las mamás y a sus fetos un final mejor...

Para mi el derecho a la vida es un derecho incuestionable que afecta al futuro de la humanidad.

https://www.eldebate.com/sociedad/20240 ... 10684.html

Me supongo que ahora todas las embarazadas con menos de esas rentas declararan que iban a abortar

ahora habrá quien descubra q hay quien aborta por temas economicos.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑12 Jul 2024 10:52 Es la medida acertada. Hay que favorecer que los nacionales tengan hijos/as.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑12 Jul 2024 13:53

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑12 Jul 2024 10:52 Es la medida acertada. Hay que favorecer que los nacionales tengan hijos/as.

...pero sin pagarles sueldos dignos, sin joder las ganancias de la especulación inmobiliaria, sin gastar en educación y sanidad pública de calidad... Algo baratito, tipo limosna (y que desgrave).

Ah, y echar la culpa a los extranjeros, eso siempre vende aunque la realidad es que los inmigrantes de segunda y tercera generación tienen la misma fertilidad que los nacionales y la tendencia planetaria es a tener menos hijos a medida que aumentan la supervivencia de los niños y la atención social a los ancianos.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑12 Jul 2024 10:34

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑12 Jul 2024 07:15

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑06 Jul 2024 22:47

Ver citas anteriores

Soloyo escribió: ↑06 Jul 2024 21:45 Mil euros al mes por no abortar: la gran medida de Meloni a favor de la causa de la vida
La primera ministra prevé que las medidas llevadas a cabo por su partido ayuden a las madres a tomar una decisión más acertada

La lucha por la vida sigue su curso en Italia. Si algo claro tiene Georgia Meloni, primera ministra del país, es que la vida es uno de los derechos más importantes de la sociedad. Todo lo contrario que ocurre en España con el Gobierno de Pedro Sánchez. Por ello, ha propuesto dar una ayuda de 1.000 euros al mes durante cinco años a todas las madres que sigan adelante con su embarazo, publica el medio italiano Corriere della Sera.

Para poder acceder a esta ayuda, la madre no podrá tener un Índice Sintético de la Situación Económica del Hogar (ISEE) superior a los 15.000 euros al año y deberá ser ciudadana del país. Para financiar este apoyo y poder entregar el dinero acordado, prevén crear un fondo de 600 millones en el Ministerio de Economía.

No es la primera medida que toma la dirigente italiana. En abril el Senado, con 95 votos a favor, 68 en contra y una abstención, al Plan Nacional de Recuperación (decreto PNRR). Un texto legislativo que, entre otros asuntos, permite que los grupos provida estén dentro de los centros de planificación familiar y abortorios para ofrecer a las mamás y a sus fetos un final mejor...

Para mi el derecho a la vida es un derecho incuestionable que afecta al futuro de la humanidad.

https://www.eldebate.com/sociedad/20240 ... 10684.html

Me supongo que ahora todas las embarazadas con menos de esas rentas declararan que iban a abortar

ahora habrá quien descubra q hay quien aborta por temas economicos.

No creo que nadie dudara de una cierta incidencia. Me supongo que bajará el número de abortos entre nacionales italianos con renta baja mientras puede que suba el de abortos en los no italianos ( en España alrededor de 1/3, creo), si el dinero en políticas de natalidad se destina en su mayoría a promover los nacimientos solo entre los nacionales y si no, se mantendrá más o menos igual entre ellos . Quizás se pretenda también eso.
Al centrarse en rentas bajas y ser una ayuda bastante generosa durante un tiempo largo seguramente dará lugar a presiones incluso entre mujeres muy jóvenes para tener hijos y criarlos ( ya no digo para no abortar) y dejar de lado su proyección personal y sus perspectivas de futuro. De nuevo, quizás sea otra de las cosas que se pretenda.

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑07 Jul 2024 14:34

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑07 Jul 2024 12:47

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑07 Jul 2024 12:37

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑07 Jul 2024 12:03
Y no te olvides de la vivienda : uno de los principales problemas, pero la especulación , ni tocarla.

El principal problema d ela vivienda en España es que muchas personas que tienen una segunda vivienda, por la inseguridad qu exist en cuanto a inquiocupas, prefieren dedicarla a un piso turistico, donde el paisano vienen, esta una semana o lo que sea y se larga, pagando por anticipado su estancia, que arriesgarse a alquilarla a un fijo y que por el motivo que sea suspenda pagos y tengas que pasar una odisea para que se vaya.

Me parece una simplificacion. Creo que en ayuntamientos y autonomias hay agencias que intermedian y aseguran pagos
No se cual es su efectividad
Creo que las razones son multiples tanto en alquiler como venta

¿Tu crees que si esas agencias funcionaran perfectamente habría lso problemas que hay?

Yo solo he conocido un caso de inquiocupa, de un pariente y no tuvo forma de hacer que se marchara hasta que el señor en cuestion decidio irse, fueron 8 meses, lo unico positivo es que el piso estaba bien y que los servicios los pagaba el inquilino, por lo que mas alla del disgusto, no fue mas, por cierto, ahora es un piso turistico, desde que le paso eso, lo sacó de alquiler y recientemente lo ha convertido en un piso turistico.

Al final no es todo tan complicado, es mas sencillo. Cuando alguien toma una decisión, me refiero a un propietario, no lo hace pensando en la evolución de la economia, ni parametros munidales, la toma de forma sencilla. Son muchos los pisos que estaban fuera dle mercado de alquiler ¿por que crees que alguien no lo pone en alquiler y prefiere "perder" dinero con un piso vacio que solo le ocasiona gasto? Sencillo, miedo, no lo hace por joder a quien quiere alquilar, lo hace por miedo. En mi entorno han surgido pisos vacacionales como setas y no de grandes fondos o cosa por el estilo, de particulares, pisos que llevaban cerrado años, de repente, son pisos vacacionales ¿por que? Pues porque es mas segura esta opción que la otra, nada mas, ojo, hablo de mi zona, no sé Barcelona o Madrid, quizá allí sea diferente.

Ahora, yo estoy abierto a otra explicación de por que propietarios que antes tenian el piso cerrado pudiendole sacar una rentabilidad alquilandolo a fijos, no lo hacían y ahora no tienen ningún problema en alquilarselo a turistas.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑13 Jul 2024 01:33

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑12 Jul 2024 10:34

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑12 Jul 2024 07:15

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑06 Jul 2024 22:47

Me supongo que ahora todas las embarazadas con menos de esas rentas declararan que iban a abortar

ahora habrá quien descubra q hay quien aborta por temas economicos.

No creo que nadie dudara de una cierta incidencia. Me supongo que bajará el número de abortos entre nacionales italianos con renta baja mientras puede que suba el de abortos en los no italianos ( en España alrededor de 1/3, creo), si el dinero en políticas de natalidad se destina en su mayoría a promover los nacimientos solo entre los nacionales y si no, se mantendrá más o menos igual entre ellos . Quizás se pretenda también eso.
Al centrarse en rentas bajas y ser una ayuda bastante generosa durante un tiempo largo seguramente dará lugar a presiones incluso entre mujeres muy jóvenes para tener hijos y criarlos ( ya no digo para no abortar) y dejar de lado su proyección personal y sus perspectivas de futuro. De nuevo, quizás sea otra de las cosas que se pretenda.

Si no se da ayudas a las personas q tienen en cuenta su situación economica a la hora de decidir si abortan o no, lo de tener hijos se convierte en un privlegio de ricos. Y no solo se trata de dar ayudas economicas, si no de temas laborables y sociales q se siguen ignorando. Pq un embarazo puede provocar un serio problema en temas laborables, aunque no deberia.

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑13 Jul 2024 07:57

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑13 Jul 2024 01:33

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑12 Jul 2024 10:34

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑12 Jul 2024 07:15

ahora habrá quien descubra q hay quien aborta por temas economicos.

No creo que nadie dudara de una cierta incidencia. Me supongo que bajará el número de abortos entre nacionales italianos con renta baja mientras puede que suba el de abortos en los no italianos ( en España alrededor de 1/3, creo), si el dinero en políticas de natalidad se destina en su mayoría a promover los nacimientos solo entre los nacionales y si no, se mantendrá más o menos igual entre ellos . Quizás se pretenda también eso.
Al centrarse en rentas bajas y ser una ayuda bastante generosa durante un tiempo largo seguramente dará lugar a presiones incluso entre mujeres muy jóvenes para tener hijos y criarlos ( ya no digo para no abortar) y dejar de lado su proyección personal y sus perspectivas de futuro. De nuevo, quizás sea otra de las cosas que se pretenda.

Si no se da ayudas a las personas q tienen en cuenta su situación economica a la hora de decidir si abortan o no, lo de tener hijos se convierte en un privlegio de ricos. Y no solo se trata de dar ayudas economicas, si no de temas laborables y sociales q se siguen ignorando. Pq un embarazo puede provocar un serio problema en temas laborables, aunque no deberia.

Yo voy a hacer otra interpretación de lo que comentas, sin ayudas económicas tener hijos se convierte en privilegio de ricos y con esas ayudas en obligación de pobres ¿Por qué en vez de ayudas económicas no se crean servicios compatibles con la maternidad y la vida profesional de las mujeres? Hay que tener en cuenta que no siempre es el dinero lo que lleva a una mujer a tomar la decisión de abortar.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑13 Jul 2024 01:33

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑12 Jul 2024 10:34

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑12 Jul 2024 07:15

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑06 Jul 2024 22:47

Me supongo que ahora todas las embarazadas con menos de esas rentas declararan que iban a abortar

ahora habrá quien descubra q hay quien aborta por temas economicos.

No creo que nadie dudara de una cierta incidencia. Me supongo que bajará el número de abortos entre nacionales italianos con renta baja mientras puede que suba el de abortos en los no italianos ( en España alrededor de 1/3, creo), si el dinero en políticas de natalidad se destina en su mayoría a promover los nacimientos solo entre los nacionales y si no, se mantendrá más o menos igual entre ellos . Quizás se pretenda también eso.
Al centrarse en rentas bajas y ser una ayuda bastante generosa durante un tiempo largo seguramente dará lugar a presiones incluso entre mujeres muy jóvenes para tener hijos y criarlos ( ya no digo para no abortar) y dejar de lado su proyección personal y sus perspectivas de futuro. De nuevo, quizás sea otra de las cosas que se pretenda.

Si no se da ayudas a las personas q tienen en cuenta su situación economica a la hora de decidir si abortan o no, lo de tener hijos se convierte en un privlegio de ricos. Y no solo se trata de dar ayudas economicas, si no de temas laborables y sociales q se siguen ignorando. Pq un embarazo puede provocar un serio problema en temas laborables, aunque no deberia.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑13 Jul 2024 08:04

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑13 Jul 2024 07:57

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑13 Jul 2024 01:33

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑12 Jul 2024 10:34

No creo que nadie dudara de una cierta incidencia. Me supongo que bajará el número de abortos entre nacionales italianos con renta baja mientras puede que suba el de abortos en los no italianos ( en España alrededor de 1/3, creo), si el dinero en políticas de natalidad se destina en su mayoría a promover los nacimientos solo entre los nacionales y si no, se mantendrá más o menos igual entre ellos . Quizás se pretenda también eso.
Al centrarse en rentas bajas y ser una ayuda bastante generosa durante un tiempo largo seguramente dará lugar a presiones incluso entre mujeres muy jóvenes para tener hijos y criarlos ( ya no digo para no abortar) y dejar de lado su proyección personal y sus perspectivas de futuro. De nuevo, quizás sea otra de las cosas que se pretenda.

Si no se da ayudas a las personas q tienen en cuenta su situación economica a la hora de decidir si abortan o no, lo de tener hijos se convierte en un privlegio de ricos. Y no solo se trata de dar ayudas economicas, si no de temas laborables y sociales q se siguen ignorando. Pq un embarazo puede provocar un serio problema en temas laborables, aunque no deberia.

Yo voy a hacer otra interpretación de lo que comentas, sin ayudas económicas tener hijos se convierte en privilegio de ricos y con esas ayudas en obligación de pobres ¿Por qué en vez de ayudas económicas no se crean servicios compatibles con la maternidad y la vida profesional de las mujeres? Hay que tener en cuenta que no siempre es el dinero lo que lleva a una mujer a tomar la decisión de abortar.

No veo vuelta por ninguna parte, el problema sigue siendo q se necesitan ayudas en varios aspectos para q gente q quiere tener hijos y opta por el aborto, pueda tener la familia q quiere. Ya apunté q no solo se trata de un tema q se soluciona con ayudas economicas. España fue prueba de ello.

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑13 Jul 2024 07:51

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑07 Jul 2024 14:34

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑07 Jul 2024 12:47

Ver citas anteriores

Alan Smithee escribió: ↑07 Jul 2024 12:37

El principal problema d ela vivienda en España es que muchas personas que tienen una segunda vivienda, por la inseguridad qu exist en cuanto a inquiocupas, prefieren dedicarla a un piso turistico, donde el paisano vienen, esta una semana o lo que sea y se larga, pagando por anticipado su estancia, que arriesgarse a alquilarla a un fijo y que por el motivo que sea suspenda pagos y tengas que pasar una odisea para que se vaya.

Me parece una simplificacion. Creo que en ayuntamientos y autonomias hay agencias que intermedian y aseguran pagos
No se cual es su efectividad
Creo que las razones son multiples tanto en alquiler como venta

¿Tu crees que si esas agencias funcionaran perfectamente habría lso problemas que hay?

Yo solo he conocido un caso de inquiocupa, de un pariente y no tuvo forma de hacer que se marchara hasta que el señor en cuestion decidio irse, fueron 8 meses, lo unico positivo es que el piso estaba bien y que los servicios los pagaba el inquilino, por lo que mas alla del disgusto, no fue mas, por cierto, ahora es un piso turistico, desde que le paso eso, lo sacó de alquiler y recientemente lo ha convertido en un piso turistico.

Al final no es todo tan complicado, es mas sencillo. Cuando alguien toma una decisión, me refiero a un propietario, no lo hace pensando en la evolución de la economia, ni parametros munidales, la toma de forma sencilla. Son muchos los pisos que estaban fuera dle mercado de alquiler ¿por que crees que alguien no lo pone en alquiler y prefiere "perder" dinero con un piso vacio que solo le ocasiona gasto? Sencillo, miedo, no lo hace por joder a quien quiere alquilar, lo hace por miedo. En mi entorno han surgido pisos vacacionales como setas y no de grandes fondos o cosa por el estilo, de particulares, pisos que llevaban cerrado años, de repente, son pisos vacacionales ¿por que? Pues porque es mas segura esta opción que la otra, nada mas, ojo, hablo de mi zona, no sé Barcelona o Madrid, quizá allí sea diferente.

Ahora, yo estoy abierto a otra explicación de por que propietarios que antes tenian el piso cerrado pudiendole sacar una rentabilidad alquilandolo a fijos, no lo hacían y ahora no tienen ningún problema en alquilarselo a turistas.

Esas agencias públicas controlan el precio del alquiler y como contrapartida asumen cualquier problema económico que vaya a recaer en el propietario por parte de un "mal uso" del inquilino. Ofrecen una garantía pero claro, el propietario no puede decidir el beneficio obtenido por ese alquiler. Hay un principio de seguridad garantizado pero a costa de no poder especular libremente con la vivienda.

Yo si creo que aunque esas agencias funcionen bien seguirán habiendo los mismos problemas, y otros nuevos. Ahora estamos con otra versión de alquiler, las viviendas alquiladas por habitaciones a menores de 30 años, donde cada habitación se alquila por unos 450€ mensuales (en mi zona), así que de una vivienda de cuatro habitaciones se puede llegar a obtener un beneficio de 1800€. Dile a este tipo de propietarios que alquilen su vivienda a través de la agencia pública por unos 600€ al mes.


P.D. digo cuatro habitaciones porque aún no siendo lo habitual en una vivienda, el propietario ejecuta obras para eliminar zonas comunes como el salón y convertirlo en una habitación más para obtener así un beneficio mensual mayor, aunque la convivencia de las personas que residen en esa vivienda se vea limitada a realizar todas las actividades cotidianas encerradas en su habitación.