Solo es Política

La propuesta del PSOE es absurda, como estamos viendo, pues tener un Gobierno con un Congreso muy fraccionado y sin el suficiente apoyo parlamentario, en un país como España, no soluciona nada, este no podrá gobernar.

Pues en Euskadi se ha funcionado así toda la vida. Nunca ha habido mayorías absolutas.

Siempre he tenido la sensacion que el partido socialista cada vez que propone o
actua, apuesta por el riesgo, no va mas alla de las consecuencias que puede
derivar, con la excepción del apoyo al PP para formar gobierno, puesto que unas
terceras ni que decir cabe, del resto de propuestas ultimas sin criterio alguno.

Con esta ultima de impedir el bloqueo al presidente elegido, creo yo, podria
tener unas consecuencias contrarias a lo que se pretende para el propio partido.
No caben dudas que una proxima crisis siempre esta por llegar, siempre ha sido asi,
y asi sera, y en ese escenario siempre se da la misma circunstancia de un cambio de
posicionamiento en la ciudadania para quien lidere ese cambio que se traduce siempre
con un cambio de gobierno,al menos hasta la fecha por lo tanto quien sacara mas tajada
de todo ello contando con mas apoyos perfectamente podria ser UP, y si se da, sin
posibilidad alguna de una alternativa para impedirlo como una coalicion de partidos
constitucionalistas donde estaria el PSOE. :fumando: enviado.

La propuesta se puede afinar algo mas, pero es hacer algo así o abocar al país a repetición de elecciones de aquí en adelante, porque lo de las mayorías absolutas se me antoja que va a ser difícil.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:La propuesta se puede afinar algo mas, pero es hacer algo así o abocar al país a repetición de elecciones de aquí en adelante, porque lo de las mayorías absolutas se me antoja que va a ser difícil.

De afinarlo nada. La propuesta es una basura dictatorial y antidemocratica. La unica manera de que esto no sea la puta barbaridad que supone la propuesta, es que el rey no pinte nada en la eleccion del presidente y que se presente quienes quieran a presidente.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:La propuesta se puede afinar algo mas, pero es hacer algo así o abocar al país a repetición de elecciones de aquí en adelante, porque lo de las mayorías absolutas se me antoja que va a ser difícil.

Lo dudo. La memoria de pez del electorado funciona muy bien en España.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:La propuesta se puede afinar algo mas, pero es hacer algo así o abocar al país a repetición de elecciones de aquí en adelante, porque lo de las mayorías absolutas se me antoja que va a ser difícil.

De afinarlo nada. La propuesta es una basura dictatorial y antidemocratica. La unica manera de que esto no sea la puta barbaridad que supone la propuesta, es que el rey no pinte nada en la eleccion del presidente y que se presente quienes quieran a presidente.

En Euskadi llevamos cuarenta años de dictadura, en la Andalucía del PSOE en cambio la democracia es espectacular

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:La propuesta se puede afinar algo mas, pero es hacer algo así o abocar al país a repetición de elecciones de aquí en adelante, porque lo de las mayorías absolutas se me antoja que va a ser difícil.

De afinarlo nada. La propuesta es una basura dictatorial y antidemocratica. La unica manera de que esto no sea la puta barbaridad que supone la propuesta, es que el rey no pinte nada en la eleccion del presidente y que se presente quienes quieran a presidente.

En Euskadi llevamos cuarenta años de dictadura, en la Andalucía del PSOE en cambio la democracia es espectacular

En euskadi no pinta nada el rey y por tanto no tiene nada que ver un caso con el otro. La comparacion es ridicula de lo cuñadil que es.

Efectivamente, un gobierno sin el apoyo sin el congreso no vale para nada, asi que yo tambien veo esta medida poco inteligente.

En cuanto al tema del Rey, en España se puede presentar a la investidura cualquier diputado, que yo sepa no hace falta el visto bueno del Rey.

Ver citas anteriores

edu escribió:Efectivamente, un gobierno sin el apoyo sin el congreso no vale para nada, asi que yo tambien veo esta medida poco inteligente.

En cuanto al tema del Rey, en España se puede presentar a la investidura cualquier diputado, que yo sepa no hace falta el visto bueno del Rey.

Ni hace falta ser diputado para ser presidente y sí hace falta tener el visto bueno del Rey pues es quien te tiene que proponer para la investidura, otra cosa es que este obviamente aunque el candidato sea republicano no se le va a ocurrir torpedearlo, pero en principio con la constitución en la mano la propuesta de presidente es un acto discrecional del Rey, no es un acto reglado.

Esta medida es una huida hacia delante de tu partido para tapar la vergüenza de la abstención frente al PP, así si se vuelve a ver en otro apuro como ese no tendría que retratarse porque la ley terminaría invistiendo presidente al Rajoy de turno.

Ver citas anteriores

ECO escribió:La propuesta del PSOE es absurda, como estamos viendo, pues tener un Gobierno con un Congreso muy fraccionado y sin el suficiente apoyo parlamentario, en un país como España, no soluciona nada, este no podrá gobernar.

Ha habido suerte. En el País Vasco pocas veces se ha discutido la victoria del primero, necesitando este poco apoyo para poder gobernar y aprobar leyes. El PSOE obtuvo 25 votos en el 2009, haciendo a Patxi López lehendakari gracias al apoyo del PP, en el 2016 ha obtenido 9 escaños. Un pacto PP-PSOE a nivel nacional es difícil, además, tal vez positivo a corto plazo, pero con consecuencias desconocidas en próximas elecciones. En el actual contexto, un pacto PP-PSOE, seguramente favorecería el crecimiento de Podemos.

Siempre pueden darse sumas que hagan viable la propuesta del PSOE, pero hoy por hoy, para el actual reparto de escaños en el Congreso, no serviría.

El PSOE, esta en precario, por vergüenza política y dignidad parlamentaria debería abstenerse hasta de respirar.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

edu escribió:Efectivamente, un gobierno sin el apoyo sin el congreso no vale para nada, asi que yo tambien veo esta medida poco inteligente.

En cuanto al tema del Rey, en España se puede presentar a la investidura cualquier diputado, que yo sepa no hace falta el visto bueno del Rey.

Ni hace falta ser diputado para ser presidente y sí hace falta tener el visto bueno del Rey pues es quien te tiene que proponer para la investidura, otra cosa es que este obviamente aunque el candidato sea republicano no se le va a ocurrir torpedearlo, pero en principio con la constitución en la mano la propuesta de presidente es un acto discrecional del Rey, no es un acto reglado.

Esta medida es una huida hacia delante de tu partido para tapar la vergüenza de la abstención frente al PP, así si se vuelve a ver en otro apuro como ese no tendría que retratarse porque la ley terminaría invistiendo presidente al Rajoy de turno.

Joder, pues vaya desastre. De ser republicanos a proporcionar al Rey el poder para elegir al presidente del gobierno. Eso sí que es mutación.

La propuesta no sería tan desastrosa si al menos se permitiese que se pudiesen presentar varios candidatos, y después que saliese elegido el más SIES tuviese. Pero ya veo que eso es mucho pedir para Madina el intelectual.

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:El PSOE, esta en precario, por vergüenza política y dignidad parlamentaria debería abstenerse hasta de respirar.

En este momento el Grupo Parlamentario Socialista está gestionando una de las estafas políticas más gordas de la democracia, por lo decir la mayor de todas.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:
Es el sistema que hay en País Vasco. A mi no me parece mal, pero para esto habrá que cambiar la Constitución, y no veo yo a nadie dispuesto a hacerlo.

No exactamente.

El PSOE parece que va proponer que si fracasan las dos primeras votaciones....

"Suena" parecido, pero no es exactamente igual. En Euskadi, por ejemplo, se pueden presentar tantos candidatos como quieran para ser lehendakari. En el Estado español sólo hay un candidato, y el PSOE parece que no quiere cambiar eso.

En cualquier caso, que sea Euskadi la que sirva de inspiración a la legislación estatal, no deja de tener su punto irónico.

Mola.

Dicho lo anterior, tengo que añadir que, a título personal, no creo que se den las condiciones para tocar la Constitución, porque no hay consenso en casi nada, así que esto no deja de ser el sueño de una noche invernal.

Ver citas anteriores

edu escribió:

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:El PSOE, esta en precario, por vergüenza política y dignidad parlamentaria debería abstenerse hasta de respirar.

En este momento el Grupo Parlamentario Socialista está gestionando una de las estafas políticas más gordas de la democracia, por lo decir la mayor de todas.

Hablamos del partido del no a la OTAN?
El PSOE no dice una verdad ni por equivocación.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:
Es el sistema que hay en País Vasco. A mi no me parece mal, pero para esto habrá que cambiar la Constitución, y no veo yo a nadie dispuesto a hacerlo.

No exactamente.

El PSOE parece que va proponer que si fracasan las dos primeras votaciones....

"Suena" parecido, pero no es exactamente igual. En Euskadi, por ejemplo, se pueden presentar tantos candidatos como quieran para ser lehendakari. En el Estado español sólo hay un candidato, y el PSOE parece que no quiere cambiar eso.

En cualquier caso, que sea Euskadi la que sirva de inspiración a la legislación estatal, no deja de tener su punto irónico.

Mola.

Dicho lo anterior, tengo que añadir que, a título personal, no creo que se den las condiciones para tocar la Constitución, porque no hay consenso en casi nada, así que esto no deja de ser el sueño de una noche invernal.

Si por mi fuera, yo les pondria encima de la mesa, una proposicion de ley para un sistema
electoral a la ecuatoriana, es decir una primera vuelta y si no hay mayoria absoluta pues una
segunda vuelta unicamente con los dos partidos mas votados. :fumando:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Si por mi fuera, yo les pondria encima de la mesa, una proposicion de ley para un sistema
electoral a la ecuatoriana, es decir una primera vuelta y si no hay mayoria absoluta pues una
segunda vuelta unicamente con los dos partidos mas votados. :fumando:

Tramposillo... Tú sabes que eso fomentaría el bipartidismo..... Que es justamente lo que yo no quiero (sonrisa ).

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Si por mi fuera, yo les pondria encima de la mesa, una proposicion de ley para un sistema
electoral a la ecuatoriana, es decir una primera vuelta y si no hay mayoria absoluta pues una
segunda vuelta unicamente con los dos partidos mas votados. :fumando:

Tramposillo... Tú sabes que eso fomentaría el bipartidismo..... Que es justamente lo que yo no quiero (sonrisa ).

Siempre y cuando no haya sorpasso en la primera vuelta. Aunque mejor no hubiera dicho nada
aqui hay mas de :fumando: un afiliado.

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Si por mi fuera, yo les pondria encima de la mesa, una proposicion de ley para un sistema
electoral a la ecuatoriana, es decir una primera vuelta y si no hay mayoria absoluta pues una
segunda vuelta unicamente con los dos partidos mas votados. :fumando:

Tramposillo... Tú sabes que eso fomentaría el bipartidismo..... Que es justamente lo que yo no quiero (sonrisa ).

Siempre y cuando no haya sorpasso en la primera vuelta. Aunque mejor no hubiera dicho nada
aqui hay mas de :fumando: un afiliado.

Esta historia de que en la segunda vuelta haya que definirse entre sólo dos opciones, tú sabes que polariza el voto, normalmente entre una opción de derecha (que sería el PP) y una opción de izquierda (que sería el PSOE), perjudicando especialmente a los espacios políticos ubicados entre ambos. O sea, casi siempre perjudica a las opciones más centradas. Y, al final, estamos en lo de siempre.

Luego hay cosas "raras" que pasan a veces cuando la gente empieza a estar harta de ciertas cosas, y es que se cuele algún tercero en discordia, que, por lo que sea, conecta con las inquietudes de muchos ciudadanos, como pasa en Francia con el Frente Nacional. Pero eso no es lo normal.

Edito: Pero, más allá de todo eso, lo que siempre me ha posicionado en contra de los sistemas de doble vuelta y que fomentan el bipartidismo es que creo que cualquier sistema electoral tiene, como objetivo principal, reflejar la pluralidad que existe en una sociedad. Y la sociedad española es lo suficientemente plural como para no ahogarla en un bipartidismo absurdo. Siempre defendí que, por ejemplo, el sistema de partidos que hubo en los primeros años de democracia (AP, UCD, PSOE y PCE) fue mucho más representativo de la realidad social española que el bipartidismo PP-PSOE de los años posteriores. Y ahora parece que volvemos a ganar representatividad con un paisaje de partidos mucho más rico que el bipartidismo. Pero eso es porque la sociedad española es como es, y no como desde Génova o Ferraz les gustaría que fuese.

P.S.: También estaban los nacionalistas, claro está, que son la cosa más parecida a la eternidad que existe en política (ya sabes, la llamada profunda de la tierra, que tiene muchos interlocutores), junto con los comunistas.

Ah, y no sabía que estabas afiliado al PP. Bueno, no pasa nada, hombre. Hay cosas peores.