Solo es Política

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Vamos, que para ti da igual que el San Bernardo que hacía de Beethoven estuviese mimado, se prohíbe que sirva para una película porque sí.

A ver si os enteráis, los animales merecen protección, a mi me enrabia de mala manera cuando veo noticias de maltrato o tortura a animal, pero no son seres humanos y no tienen derechos, basta de apijotamientos, si para que el perro haga lo que en el papel pone hay que fustigarle continuamente obviamente debería estar prohibido, pero si se consigue mediante el adiestramiento a consta de paciencia, regañinas no violentas y premios, no hay ningún puto problema.

Breve historia del maltrato animal en el cine

La película 'A Dog's Purpose'' ha vuelto a poner de actualidad algunas prácticas que demuestran que muchas veces los animales son maltratados para rodar historias que los encumbran.

Por EVA GÜIMIL 24 de enero de 2017 / 17:40

PETA, la asociación por el trato ético de los animales más influyente del mundo, denunció los hechos en 2007 y recientemente un reportaje de la revista Complex lo ha sacado de nuevo a la palestra. Durante la grabación de Cachorros en la nieve, la enésima secuela de la saga Air Bud, fallecieron cinco cachorros de Golden Retriever y un número indeterminado enfermó gravemente.

Lo que desvela la investigación de Complex es que los 30 cachorros adquiridos para el rodaje de la película eran demasiado jóvenes, de tan sólo seis semanas, (en la mayoría de comunidades autónomas españolas está prohibida su venta antes de los dos meses) y sus sistemas inmunitarios no les permitieron hacer frente al Parvovirus, un virus letal y extremadamente contagioso.

A pesar de las advertencias de la American Humane Association, la asociación que vela por los animales en los rodajes de Hollywood, de que parase la producción y respetase la cuarentena y de las amenazas de PETA, los productores siguieron adelante con el rodaje y adquirieron más cachorros que también enfermaron. Pero nada perturbó la carrera comercial de la cinta que se estrenó sin mayores problemas y sigue reponiéndose habitualmente en televisión para solaz de los niños que la disfrutan ajenos a la terrible realidad que oculta: el maltrato sistemático de los animales que participan en producciones cinematográficas o televisivas.

Y cuando todavía no nos habíamos repuesto del escándalo de los cachorritos, el portal TMZ ha publicado unas imágenes en las que el perro protagonista de A dog’s purpose, una de las grandes apuestas de Universal Pictures para el mercado familiar, es obligado a participar en una secuencia peligrosa contra su voluntad.

En las imágenes que ya han sido difundidas por distintos medios vemos primero como Hércules, un pastor alemán, muestra su rechazo a entrar en una piscina de aguas bravas a pesar de la insistencia de su entrenador y después vemos al mismo perro siendo arrastrado por la corriente, aparentemente a punto de ahogarse, ante el nerviosismo de los asistentes que se afanan por intentar salvarlo.



Un vídeo de apenas un minuto que ha provocado la cancelación de la premiere prevista para el 27 de enero y las reacciones de todos sus protagonistas. De todos excepto de Hércules, claro.

Amblin Entertainment, productora de la película y Birds and Animals Unlimited, responsable de Hércules, se han apresurado a destacar que el animal se encuentra sano y salvo. Versión a la que se suma W. Bruce Cameron, autor de la novela en la que se basa la cinta y a quien PETA acusa de sentirse más preocupado por su evidente interés monetario en el éxito de la película que por el bienestar del perro. Mientras Lasse Hallström, director del film que en 2009 ya inundó las plateas de lágrimas con la historia del perro Hachiko y Josh Gad que dobla al perro protagonista han mostrado su disgusto antes las imágenes.

Sea cual sea el grado de daño que ha sufrido realmente Hercules durante la grabación de la película esta ya está dañada de muerte. Sin haberse estrenado ya cuenta con una valoración de 1.00 sobre 10.00 en la base de datos IMDB y su nombre, más que a las buenas intenciones y el amor por los animales, está asociado al maltrato. Un muy mal bagaje para un título cuyo tráiler fue lanzado el Día del Perro y que con su historia sobre las sucesivas reencarnaciones de un can en busca de su dueño buscaba atrapar tanto a los niños como a los amantes de los animales.

La película, además, ha reabierto un debate habitual entre los animalistas: ¿es necesario someter a los animales a situaciones de estrés, cuando no peligros mortales para el disfrute de los espectadores? ¿No equipara eso a producciones tan aparentemente inocentes como Una pareja de tres o Babe el cerdito valiente con los tan denostados circos de animales o los zoológicos? ¿Acaso los avances tecnológicos que permitieron crear los dinosaurios de Parque Jurásico o al Gizmo de Los Gremlins no demuestran que el uso de animales reales puede ser innecesario? La respuesta es sí y así lo demuestra la reciente El libro de la selva que sólo ha contado con un personaje no generado por computadora: su protagonista humano.

LOS ANTECEDENTES

El desprecio a la vida animal es tristemente habitual en el cine. Westerns célebres como Tierra de audaces despeñaron caballos sin ningún pudor para lograr mayor realismo y las carreras de cuadrigas de Ben-Hur costaron la vida a más de cien; la jirafa de Zooloco falleció tras permanecer durante semanas en un contenedor de seis metros cuadrados y el majestuoso tigre de Bengala de La vida de Pi estuvo a punto de morir ahogado en un incidente que fue silenciado por la productora pero expuso posteriormente un reportaje de investigación de Gary Baum en Hollywood Reporter.


Fotograma de 'La vida de Pi'. D.R.

La lista de truculencias es inagotable. Entre las que más consternación han causado destaca Holocausto caníbal que acabó con sus responsables ante el juez. El realismo de sus imágenes era tal que muchos dieron por supuesto que se habían producido asesinatos reales durante su rodaje. Finalmente se demostró que los únicos fallecidos eran animales. Y entre ellos un pequeño mono que fue decapitado y una tortuga de agua gigante a la que los propios actores desmembraron ante la cámara sin el menor remordimiento.

Como tampoco parece haber remordimiento en el ahogamiento de un gato y el hostigamiento a perdigonazos de todos los que aparecen por la pantalla en Gummo, la inquietante opera prima de Harmony Korine protagonizada por Chloë Sevigny.

Pero el más repugnante desprecio hacía los animales no viene sólo de las periferias del cine también subyace en los proyectos más glamurosos de la industria. Si Coppola no sintió ningún pudor a la hora de filmar cómo se descuartizaba a machetazos a un buey de agua en Apocalipse Now, la crueldad contra los caballos de La puerta del cielo, el ambicioso proyecto de Michael Cimino que acabó provocando la bancarrota de United Artist fue tal que desde entonces la American Humane Associaton (AHA) supervisa el trato a los animales en los platós.

¿Sirve para algo? Muchos lo ponen en duda. La AHA sólo garantiza el trato a los animales durante el rodaje y no los periodos de entrenamiento, los traslados y sus condiciones de vida fuera del plató por lo que cintas como El Hobbit en la que fallecieron decenas de caballos y animales de granja cuenta con su sello, el célebre “ningún animal ha sufrido daños durante la grabación de esta película”.

España tampoco se libra del trato vejatorio a los animales en la pequeña o la gran pantalla, lo que es poco sorprendente teniendo en cuenta el carácter de nuestra “fiesta nacional” y de la falta de una entidad reguladora del trato de los animales en el cine. Una “regulación” que queda en mano de las asociaciones protectoras y de espectadores airados que inician campañas como las que pidieron los boicots de Blancanieves o Hable con ella por sus escenas taurinas y las protestas por shows como Killer karaoke, Vaya fauna o Gran Hermano.

Porque la polémica no se ha limitado al cine. En 2012 HBO canceló Luck, la serie de Dustin Hoffman y Nick Nolte ambientada en el mundo de las carreras de caballos tras la muerte de tres de ellos durante el rodaje y el posterior sacrificio de su protagonista, Real Awsome, a causa de las heridas sufridas durante las grabaciones. Y como acaba de suceder en A dog’s purpose, TMZ y PETA volvieron a ser cruciales en la denuncia y difusión de los hechos.


Fotograma de la serie 'Luck'.

Y en la televisión tenía su reino acuático Flipper, otro de esos nombres que permanecen en la memoria como sinónimo de entretenimiento familiar y diversión televisiva despreocupada a pesar de que realmente esconden una historia trágica. Como Chita, Rin-Tin-Tin o Leo, el león de la Metro. Cuando en 1964 empezó la filmación del show, el entrenador de delfines Richard O’Barry recurrió a cinco hembras de nariz de botella para interpretar al protagonista. El entrenamiento de los delfines, como el de casi todos los animales, no sólo incluye jornadas maratonianas, también la privación de alimento y, obviamente, de libertad. Lo que suele desencadenar en ellos, seres muy inteligentes y sociales, episodios de agotamiento y estrés. Y lo que provocó que una de esas delfines, Kathy, que según O’ Barry era tan inteligente que era capaz de reconocerse en la televisión, tomase un día una decisión trágica: suicidarse.

Al contrario de los humanos que respiramos de manera automática, los delfines lo hacen de forma consciente y un buen día, harta de la cautividad, Kathy decidió que no quería seguir siendo una estrella de la televisión y dejó de respirar. “Estaba muy deprimida, yo lo percibía, se lo notaba. Nadó hasta colocarse entre mis brazos, me miró a los ojos e inhaló por última vez. La solté y ella se hundió hasta el fondo de la piscina”, recuerda Richard O’Barry en The Cove, el aterrador documental sobre las matanzas de delfines en Japón que ganó el Oscar en 2009. La “humanidad” de Kathy provocó que O’Barry abandonase su carrera como adiestrador y centrase todos sus esfuerzos en concienciar sobre la situación de los delfines en cautividad.

Pero no todos los que trabajan con animales necesitan tamañas epifanías para mostrar su respeto hacia ellos. Durante el rodaje de La Profecía, Richard Donner planificó cuidadosamente la secuencia en la que una pecera se rompe para evitar que los peces dorados que contenía muriesen “solamente” por una película.

No deja de ser irónico que en películas destinadas a enternecer el corazón de los niños se maltrate sin pudor a animales indefensos y un director piadoso anteponga el bienestar de un pequeño pez en la que nos cuenta la llegada al mundo del hijo de Satán.

http://www.revistavanityfair.es/actuali ... imal/23401

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Vamos, que para ti da igual que el San Bernardo que hacía de Beethoven estuviese mimado, se prohíbe que sirva para una película porque sí.

A ver si os enteráis, los animales merecen protección, a mi me enrabia de mala manera cuando veo noticias de maltrato o tortura a animal, pero no son seres humanos y no tienen derechos, basta de apijotamientos, si para que el perro haga lo que en el papel pone hay que fustigarle continuamente obviamente debería estar prohibido, pero si se consigue mediante el adiestramiento a consta de paciencia, regañinas no violentas y premios, no hay ningún puto problema.

Breve historia del maltrato animal en el cine

La película 'A Dog's Purpose'' ha vuelto a poner de actualidad algunas prácticas que demuestran que muchas veces los animales son maltratados para rodar historias que los encumbran.

Por EVA GÜIMIL 24 de enero de 2017 / 17:40

PETA, la asociación por el trato ético de los animales más influyente del mundo, denunció los hechos en 2007 y recientemente un reportaje de la revista Complex lo ha sacado de nuevo a la palestra. Durante la grabación de Cachorros en la nieve, la enésima secuela de la saga Air Bud, fallecieron cinco cachorros de Golden Retriever y un número indeterminado enfermó gravemente.

Lo que desvela la investigación de Complex es que los 30 cachorros adquiridos para el rodaje de la película eran demasiado jóvenes, de tan sólo seis semanas, (en la mayoría de comunidades autónomas españolas está prohibida su venta antes de los dos meses) y sus sistemas inmunitarios no les permitieron hacer frente al Parvovirus, un virus letal y extremadamente contagioso.

A pesar de las advertencias de la American Humane Association, la asociación que vela por los animales en los rodajes de Hollywood, de que parase la producción y respetase la cuarentena y de las amenazas de PETA, los productores siguieron adelante con el rodaje y adquirieron más cachorros que también enfermaron. Pero nada perturbó la carrera comercial de la cinta que se estrenó sin mayores problemas y sigue reponiéndose habitualmente en televisión para solaz de los niños que la disfrutan ajenos a la terrible realidad que oculta: el maltrato sistemático de los animales que participan en producciones cinematográficas o televisivas.

Y cuando todavía no nos habíamos repuesto del escándalo de los cachorritos, el portal TMZ ha publicado unas imágenes en las que el perro protagonista de A dog’s purpose, una de las grandes apuestas de Universal Pictures para el mercado familiar, es obligado a participar en una secuencia peligrosa contra su voluntad.

En las imágenes que ya han sido difundidas por distintos medios vemos primero como Hércules, un pastor alemán, muestra su rechazo a entrar en una piscina de aguas bravas a pesar de la insistencia de su entrenador y después vemos al mismo perro siendo arrastrado por la corriente, aparentemente a punto de ahogarse, ante el nerviosismo de los asistentes que se afanan por intentar salvarlo.



Un vídeo de apenas un minuto que ha provocado la cancelación de la premiere prevista para el 27 de enero y las reacciones de todos sus protagonistas. De todos excepto de Hércules, claro.

Amblin Entertainment, productora de la película y Birds and Animals Unlimited, responsable de Hércules, se han apresurado a destacar que el animal se encuentra sano y salvo. Versión a la que se suma W. Bruce Cameron, autor de la novela en la que se basa la cinta y a quien PETA acusa de sentirse más preocupado por su evidente interés monetario en el éxito de la película que por el bienestar del perro. Mientras Lasse Hallström, director del film que en 2009 ya inundó las plateas de lágrimas con la historia del perro Hachiko y Josh Gad que dobla al perro protagonista han mostrado su disgusto antes las imágenes.

Sea cual sea el grado de daño que ha sufrido realmente Hercules durante la grabación de la película esta ya está dañada de muerte. Sin haberse estrenado ya cuenta con una valoración de 1.00 sobre 10.00 en la base de datos IMDB y su nombre, más que a las buenas intenciones y el amor por los animales, está asociado al maltrato. Un muy mal bagaje para un título cuyo tráiler fue lanzado el Día del Perro y que con su historia sobre las sucesivas reencarnaciones de un can en busca de su dueño buscaba atrapar tanto a los niños como a los amantes de los animales.

La película, además, ha reabierto un debate habitual entre los animalistas: ¿es necesario someter a los animales a situaciones de estrés, cuando no peligros mortales para el disfrute de los espectadores? ¿No equipara eso a producciones tan aparentemente inocentes como Una pareja de tres o Babe el cerdito valiente con los tan denostados circos de animales o los zoológicos? ¿Acaso los avances tecnológicos que permitieron crear los dinosaurios de Parque Jurásico o al Gizmo de Los Gremlins no demuestran que el uso de animales reales puede ser innecesario? La respuesta es sí y así lo demuestra la reciente El libro de la selva que sólo ha contado con un personaje no generado por computadora: su protagonista humano.

LOS ANTECEDENTES

El desprecio a la vida animal es tristemente habitual en el cine. Westerns célebres como Tierra de audaces despeñaron caballos sin ningún pudor para lograr mayor realismo y las carreras de cuadrigas de Ben-Hur costaron la vida a más de cien; la jirafa de Zooloco falleció tras permanecer durante semanas en un contenedor de seis metros cuadrados y el majestuoso tigre de Bengala de La vida de Pi estuvo a punto de morir ahogado en un incidente que fue silenciado por la productora pero expuso posteriormente un reportaje de investigación de Gary Baum en Hollywood Reporter.


Fotograma de 'La vida de Pi'. D.R.

La lista de truculencias es inagotable. Entre las que más consternación han causado destaca Holocausto caníbal que acabó con sus responsables ante el juez. El realismo de sus imágenes era tal que muchos dieron por supuesto que se habían producido asesinatos reales durante su rodaje. Finalmente se demostró que los únicos fallecidos eran animales. Y entre ellos un pequeño mono que fue decapitado y una tortuga de agua gigante a la que los propios actores desmembraron ante la cámara sin el menor remordimiento.

Como tampoco parece haber remordimiento en el ahogamiento de un gato y el hostigamiento a perdigonazos de todos los que aparecen por la pantalla en Gummo, la inquietante opera prima de Harmony Korine protagonizada por Chloë Sevigny.

Pero el más repugnante desprecio hacía los animales no viene sólo de las periferias del cine también subyace en los proyectos más glamurosos de la industria. Si Coppola no sintió ningún pudor a la hora de filmar cómo se descuartizaba a machetazos a un buey de agua en Apocalipse Now, la crueldad contra los caballos de La puerta del cielo, el ambicioso proyecto de Michael Cimino que acabó provocando la bancarrota de United Artist fue tal que desde entonces la American Humane Associaton (AHA) supervisa el trato a los animales en los platós.

¿Sirve para algo? Muchos lo ponen en duda. La AHA sólo garantiza el trato a los animales durante el rodaje y no los periodos de entrenamiento, los traslados y sus condiciones de vida fuera del plató por lo que cintas como El Hobbit en la que fallecieron decenas de caballos y animales de granja cuenta con su sello, el célebre “ningún animal ha sufrido daños durante la grabación de esta película”.

España tampoco se libra del trato vejatorio a los animales en la pequeña o la gran pantalla, lo que es poco sorprendente teniendo en cuenta el carácter de nuestra “fiesta nacional” y de la falta de una entidad reguladora del trato de los animales en el cine. Una “regulación” que queda en mano de las asociaciones protectoras y de espectadores airados que inician campañas como las que pidieron los boicots de Blancanieves o Hable con ella por sus escenas taurinas y las protestas por shows como Killer karaoke, Vaya fauna o Gran Hermano.

Porque la polémica no se ha limitado al cine. En 2012 HBO canceló Luck, la serie de Dustin Hoffman y Nick Nolte ambientada en el mundo de las carreras de caballos tras la muerte de tres de ellos durante el rodaje y el posterior sacrificio de su protagonista, Real Awsome, a causa de las heridas sufridas durante las grabaciones. Y como acaba de suceder en A dog’s purpose, TMZ y PETA volvieron a ser cruciales en la denuncia y difusión de los hechos.


Fotograma de la serie 'Luck'.

Y en la televisión tenía su reino acuático Flipper, otro de esos nombres que permanecen en la memoria como sinónimo de entretenimiento familiar y diversión televisiva despreocupada a pesar de que realmente esconden una historia trágica. Como Chita, Rin-Tin-Tin o Leo, el león de la Metro. Cuando en 1964 empezó la filmación del show, el entrenador de delfines Richard O’Barry recurrió a cinco hembras de nariz de botella para interpretar al protagonista. El entrenamiento de los delfines, como el de casi todos los animales, no sólo incluye jornadas maratonianas, también la privación de alimento y, obviamente, de libertad. Lo que suele desencadenar en ellos, seres muy inteligentes y sociales, episodios de agotamiento y estrés. Y lo que provocó que una de esas delfines, Kathy, que según O’ Barry era tan inteligente que era capaz de reconocerse en la televisión, tomase un día una decisión trágica: suicidarse.

Al contrario de los humanos que respiramos de manera automática, los delfines lo hacen de forma consciente y un buen día, harta de la cautividad, Kathy decidió que no quería seguir siendo una estrella de la televisión y dejó de respirar. “Estaba muy deprimida, yo lo percibía, se lo notaba. Nadó hasta colocarse entre mis brazos, me miró a los ojos e inhaló por última vez. La solté y ella se hundió hasta el fondo de la piscina”, recuerda Richard O’Barry en The Cove, el aterrador documental sobre las matanzas de delfines en Japón que ganó el Oscar en 2009. La “humanidad” de Kathy provocó que O’Barry abandonase su carrera como adiestrador y centrase todos sus esfuerzos en concienciar sobre la situación de los delfines en cautividad.

Pero no todos los que trabajan con animales necesitan tamañas epifanías para mostrar su respeto hacia ellos. Durante el rodaje de La Profecía, Richard Donner planificó cuidadosamente la secuencia en la que una pecera se rompe para evitar que los peces dorados que contenía muriesen “solamente” por una película.

No deja de ser irónico que en películas destinadas a enternecer el corazón de los niños se maltrate sin pudor a animales indefensos y un director piadoso anteponga el bienestar de un pequeño pez en la que nos cuenta la llegada al mundo del hijo de Satán.

http://www.revistavanityfair.es/actuali ... imal/23401

Aunque respondo citando su comentario y el artículo que ha traído a colación, aunque interesante no puedeo dejar de escribir que me hace gracia la forma en que aborda el tema el periodista en algunos aspectos, me gustaría aprovechar para expresar mi opinión sobre este tema.

Sin entrar a discutir los sucesos por los cuales, un animal cualquiera, puede desarrollar conductas autodestructivas, pudiendo llegarse a considerar como suicidas y sobre lo cual cada vez existe más consenso, me gustaría saber si tras la muerte del Delfín se le practicó algún examen post mórtem o si simplemente han establecido una causa/efecto, ligando unos recuerdos traumáticos que pueden ser y seguramente han sido distorsionadores de la realidad, con lo que posiblemente fué la causa real de la muerte del mamífero. El fin de una exisyencia no llega de forma tan poética y a veces, más cuando los sentimientos se encuentran presentes, esto es un impedimento para poder observar los acontecimientos tal y como se producen realmente.

Considerando que no tengo conocimientos en la materia del adiestramiento en animales, dicho de forma llana "no tengo ni puñetera idea" de los pasos a realizar ni como se debe practicar, me parece que estáis confundiendo y estableciendo semejanzas entre el término violencia y el de castigo. El castigo no implica de por sí violencia, siendo no más que una acción correctora ante algo que no está permitido. Pero aún así y llegándose a entender que la privación de un alimento de forma temporal para que el animal entienda una conducta, puede llegar a ser considerada como una forma de violencia, cosa que no comparto, sí habría que pensar en qué situación nos deja este hecho. ¿Es posible adiestrar a un animal solamente mediante el refuerzo positivo? Si la respuesta es no, ateniéndose a lo anteriormente expresado, pues tenemos un problemón; y de los gordos. (Aunque sinceramente, casi hasta lo prefiero. Así podría llegar a caminar por algunas calles sin tener que estar haciendo eses o esquí urbano, como lo denomina mi mujer).

Contando con la experiencia y el buen hacer de un SErvicio de PROtección de la NAturaleza que se encarga de vigilar el estado de los animales y si en un principio no se ha informado de irregularidades, no sé porqué nos afanamos en señalar que los animales están en condiciones pésimas y de maltrato. Es cierto, sí, no tienen grandes lugares dónde esparcirse y correr, dónde puedan dar rienda suelta a sus deseos naturales, pero al igual que ellos existen una multitud enorme de animales incluidos en acuarios, zoos, granjas, etcétera... y no veo que nos tiremos de los pelos por ello. Si nos preocupan sus condiciones, lícito por otra parte, deberíamos ampliar el rango de la Ley a todas aquellas explotaciones ganaderas, centros y lugares, que no proporcionen un hábitat acorde a las posibilidades de las bestias. Y me parece un argumento muy potente, usado por un individuo al que se ataca su modus vivendi de forma tan sintomática y sin llegar hasta las últimas consecuencias en la búsqueda del bienestar animal. Las leyes a medias suelen originar descontento y sensación de indefensión.

De todas maneras en lo personal y lo que más me ha llamado la atención del artículo, ha sido la manida idea de que no se respete la naturaleza del animal y se intenten cambiar sus hábitos naturales o instintivos por otros "antinaturales", cómo si supieran de lo que están hablando. (Sin entrar a valorar en qué lugar deja esta afirmación al hombre).
Como apunte final, biológicamente hablando, todo aquello que se produce es natural por mucho que nos cueste aceptarlo. Por ejemplarizar lo que estoy escribiendo. A un tigre no le puedo adiestrar para que corra por sí mismo a velocidades cercanas a la luz. Es algo imposible que no puede existir. Por lo tanto la naturaleza ya se encarga de eliminar esa posibilidad de forma completamente "natural". Que salte por un aro acorde a sus dimensiones, entra dentro de lo natural, al igual que la existencia te hace pertenecer a la biosfera y la muerte a la litosfera.
Otro cantar es si éticamente, el hombre, debe adiestrar animales y retenerlos para su uso y disfrute solamente.
Un saludo.

En el momento que alimentas a un tigre ya estas cambiando su instinto. Pero es que aparte su adiestramiento invluye palos y dejarle sin comer durante dias. Al final la unica forma que tiene de comer es ejecutar el numero. Idem con los delfines . Eñ domador nunca se convierte en el amigo del animal, sino en su amo, un amo al que e animal tene. Y el dueño de un circo, y conozco a unos cuantos, ve en los bichos una fuente de ingresos.
Pero es que aparte la autentica esencia del circo, como ha demostrado el circo del sol o los payasos de la tele; no necesita de animales para hacer un espectaculo atractivo

Ver citas anteriores

chato escribió:Entonces también habría que prohibir las mascotas.

Porque es lo mismo tener un animal domesticado durante miles de años que un animal salvaje

Los circos con animales son una animalada, nunca mejor dicho, y los zoos es una de las cosas más tristes que recuerdo, un mono volviéndose loco por estar en una jaula ¡¡qué divertido!!, aunque curiosamente ese zoo (el de Fuengirola) hoy lo tienen como modelo y sin duda es un avance con lo que habían antes

Y por otra parte millones de mascotas están maltratadas, tener al perro todo el día con la cadena es un maltrato claro, lo mismo en las explotaciones ganaderas, hay multitud de prácticas que antes eran habituales y ahora están prohibidas, como por ejemplo guiar el ganado a bastonazos (una simple aproximación es suficiente) o las jaulas para gallinas de antes (hoy son más grandes, hay menos gallinas por jaula y tienen un espacio con arena para su higiene además que la explotación extensiva está en auge)

Enseñar a un tigre a saltar aros con fuego no se hace a base de darle tiras de bacon

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:En el momento que alimentas a un tigre ya estas cambiando su instinto. Pero es que aparte su adiestramiento invluye palos y dejarle sin comer durante dias. Al final la unica forma que tiene de comer es ejecutar el numero. Idem con los delfines . Eñ domador nunca se convierte en el amigo del animal, sino en su amo, un amo al que e animal tene. Y el dueño de un circo, y conozco a unos cuantos, ve en los bichos una fuente de ingresos.
Pero es que aparte la autentica esencia del circo, como ha demostrado el circo del sol o los payasos de la tele; no necesita de animales para hacer un espectaculo atractivo

De hecho la principal regla del domador es nunca confiar en el animal y todos recordamos vídeos de domadores atacados por el animal, además que supongo que los drogarán o le harán cualquier barbaridad como también se hace con los toros (se sacrifican a los más bravos y los más mansos por ejemplo)

Y efectivamente no son necesarios para nada, hasta me sorprende que sigan existiendo circos con animales

Los toros no son drogados antes de saltar al ruedo, eso es una leyenda urbana difundida por antitaurinos.

Y tu no puedes saber la bravura de un toro hasta antes de entrar al ruedo si no es por la reata de la cual procede, los genes de la madre y el semental vamos, está prohibido tentar a un toro que va a ser lidiado, o sea que tampoco es verdadero que se sacrifique a los más bravos.

En cuanto a que os sorprenda los circos con animales y pongáis como ejemplo a los payasos de la tele... si tenéis algún familiar de 4 años decirle si prefiere ver a leones pasando por aros de fuego o ver un capítulo de Gabi, Miliki y Fofito

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Los toros no son drogados antes de saltar al ruedo, eso es una leyenda urbana difundida por antitaurinos.

Y tu no puedes saber la bravura de un toro hasta antes de entrar al ruedo si no es por la reata de la cual procede, los genes de la madre y el semental vamos, está prohibido tentar a un toro que va a ser lidiado, o sea que tampoco es verdadero que se sacrifique a los más bravos.

En cuanto a que os sorprenda los circos con animales y pongáis como ejemplo a los payasos de la tele... si tenéis algún familiar de 4 años decirle si prefiere ver a leones pasando por aros de fuego o ver un capítulo de Gabi, Miliki y Fofito

Lo que se hace antes del ruedo no lo puedo asegurar, aunque las picas no están ahí para que el toro no se aburra. Lo de los sacrificios de toros bravos y mansos lo he leído en literatura ganadera (tengo una colección de 15 tomos de Zoología y en uno se trata la explotación cinegética y los toros), el autor se quejaba de las presiones de los toreros para que no se envíen toros bravos. De lo que recuerdo la selección se hace simplemente paseando por el terreno, si el toro embiste a la mínima se sacrifica, si el toro se comporta casi como una vaca, se sacrifica, el contacto entre el ganadero y el ganado debe ser mínimo por otra parte, esto es fácil de comprobar, sólo hay que mirar los censos de estas explotaciones y los toros que realmente se usan

El toro de lidia es una raza criada exclusivamente por su bravura, al igual que las razas de los gallos de pelea son producto de seleccionar a gallos por su agresividad y sus características morfológicas adecuadas para la lucha (un cuello muy alto basicamente)

Los circos con animales deberían estar prohibidos no por el maltrato animal, sino por la mierda de espectáculo que ofrecen. ¿Esa mierda a quién coño le gusta? Hay ciertas activididades que no hay que esperar a que mueran por sí solas, hay que erradicarlas cuanto antes, por bodrios.

A los animales,generalmente no se les adiestra a base de hostias,sino,mediante condicionamiento clásico.
Todos hemos oído hablar de Paulov y sus experimentos con perros, y todos hemos visto como cuando un delfín,un perro,un loro etc. hace lo que se le pide, este es premiado.
El condicionamiento clásico en el aprendizaje funciona mediante la asociación de estímulo-respuesta.
Sí yo por ejemplo quiero, que cuando toque un silbato el perro venga a mí y se siente a mi lado,tengo que conseguir que asocie el estímulo del silbato con algo,en este caso,cada vez que el perro acuda a mi llamada le premiaré con una galleta,de esa manera,a base de hacer bastantes repeticiones el perro asociará que cuando yo toco el silbato va a comer(recibe su premio),y por lo tanto,acudirá a mi llamada.
Sí por el contrario,lo que pretendo es que deje de acudir a mi llamada,lo que tendría que hacer es dejarle de premiar cuando venga,de esa manera,se romperá la asociación que ha hecho el perro de silbato-comida.El aprendizaje adquirido no se elimina del todo cuando ha desaparecido la asociación E-------R,y resultaría ya más fácil,que el perro volviera a aprender esa asociación.
Evidentemente,sí cada vez que el perro acude a mii llamada le doy una descarga eléctrica,este va a acudir muy pocas veces,porque, al estímulo de mi llamada,lo que recibe es un calambrazo.
Un ejemplo real:
Las vallas electrificadas para que no se escapen los animales.
Al estímulo de tocar la valla,el animal recibe una pequeña descarga eléctrica (respuesta),con lo cual,asocia y aprende que no le resulta rentable acercarse a la valla.

Los maltratos forman parte del condicionamiento...insisto, son animales salvajes

Por cierto la polémica es ridícula porque por algo pensaba que ya estaban prohibidos, hay tropecientos lugares donde no los admiten, incluidas varias ciudades importantes y países tan "progres" como Irán

http://www.infocircos.org/lista-de-ciud ... en-espana/

http://www.ad-international.org/animals ... 155&ssi=10

Ver citas anteriores

España, de los pocos países europeos que todavía admite animales en los circos

16 estados de la Unión Europea han prohibido los números basados en espectáculos con animales

Los municipios españoles que rechazan estas compañías circenses han pasado de 170 a 230 en el último año

Los empresarios subrayan la contradicción de que no se critique igual el uso de ejemplares en la publicidad o los zoológicos

http://www.eldiario.es/sociedad/Espana- ... 04114.html

No sería mejor que simplemente hubiese un control
Para preservar y garantizar los derechos de estos
Animales con un seguimiento en manos de autoridades que guarden relación, en vez de cancelar y prohibir? :fumando: Enviado

Ver citas anteriores

elboss escribió:A los animales,generalmente no se les adiestra a base de hostias,sino,mediante condicionamiento clásico.
Todos hemos oído hablar de Paulov y sus experimentos con perros, y todos hemos visto como cuando un delfín,un perro,un loro etc. hace lo que se le pide, este es premiado.
El condicionamiento clásico en el aprendizaje funciona mediante la asociación de estímulo-respuesta.
Sí yo por ejemplo quiero, que cuando toque un silbato el perro venga a mí y se siente a mi lado,tengo que conseguir que asocie el estímulo del silbato con algo,en este caso,cada vez que el perro acuda a mi llamada le premiaré con una galleta,de esa manera,a base de hacer bastantes repeticiones el perro asociará que cuando yo toco el silbato va a comer(recibe su premio),y por lo tanto,acudirá a mi llamada.
Sí por el contrario,lo que pretendo es que deje de acudir a mi llamada,lo que tendría que hacer es dejarle de premiar cuando venga,de esa manera,se romperá la asociación que ha hecho el perro de silbato-comida.El aprendizaje adquirido no se elimina del todo cuando ha desaparecido la asociación E-------R,y resultaría ya más fácil,que el perro volviera a aprender esa asociación.
Evidentemente,sí cada vez que el perro acude a mii llamada le doy una descarga eléctrica,este va a acudir muy pocas veces,porque, al estímulo de mi llamada,lo que recibe es un calambrazo.
Un ejemplo real:
Las vallas electrificadas para que no se escapen los animales.
Al estímulo de tocar la valla,el animal recibe una pequeña descarga eléctrica (respuesta),con lo cual,asocia y aprende que no le resulta rentable acercarse a la valla.

Parece mentira que como buzo no sepas que delfines , orcas y demas bellezas marinas son los más maltratados, no solo al ser adiestrados; ya la cautividad en que viven es maltrato

Ver citas anteriores

mezquita escribió:No sería mejor que simplemente hubiese un control
Para preservar y garantizar los derechos de estos
Animales con un seguimiento en manos de autoridades que guarden relación, en vez de cancelar y prohibir? :fumando: Enviado

Adiós circos,, adiós toros, adiós a Marineras, adiós a todo lo que Se menea. :fumando: Enviado

Ver citas anteriores

mezquita escribió:
Adiós circos,, adiós toros, adiós a Marineras, adiós a todo lo que Se menea. :fumando: Enviado

Dios te oiga.

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:
Adiós circos,, adiós toros, adiós a Marineras, adiós a todo lo que Se menea. :fumando: Enviado

Dios te oiga.

Y reparta hostias!! :fumando: Enviado

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Los toros no son drogados antes de saltar al ruedo, eso es una leyenda urbana difundida por antitaurinos.

Y tu no puedes saber la bravura de un toro hasta antes de entrar al ruedo si no es por la reata de la cual procede, los genes de la madre y el semental vamos, está prohibido tentar a un toro que va a ser lidiado, o sea que tampoco es verdadero que se sacrifique a los más bravos.

En cuanto a que os sorprenda los circos con animales y pongáis como ejemplo a los payasos de la tele... si tenéis algún familiar de 4 años decirle si prefiere ver a leones pasando por aros de fuego o ver un capítulo de Gabi, Miliki y Fofito

"Los toros no son drogados antes de saltar al ruedo, eso es una leyenda urbana difundida por antitaurinos."

Por cierto, que es eso de reata ( tenia entendido que era una hilera de caballerías atadas una tras otra no habrás querido decir ralea?

Se te ve puesto

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Los toros no son drogados antes de saltar al ruedo, eso es una leyenda urbana difundida por antitaurinos.

Y tu no puedes saber la bravura de un toro hasta antes de entrar al ruedo si no es por la reata de la cual procede, los genes de la madre y el semental vamos, está prohibido tentar a un toro que va a ser lidiado, o sea que tampoco es verdadero que se sacrifique a los más bravos.

En cuanto a que os sorprenda los circos con animales y pongáis como ejemplo a los payasos de la tele... si tenéis algún familiar de 4 años decirle si prefiere ver a leones pasando por aros de fuego o ver un capítulo de Gabi, Miliki y Fofito

Lo que se hace antes del ruedo no lo puedo asegurar, aunque las picas no están ahí para que el toro no se aburra. Lo de los sacrificios de toros bravos y mansos lo he leído en literatura ganadera (tengo una colección de 15 tomos de Zoología y en uno se trata la explotación cinegética y los toros), el autor se quejaba de las presiones de los toreros para que no se envíen toros bravos. De lo que recuerdo la selección se hace simplemente paseando por el terreno, si el toro embiste a la mínima se sacrifica, si el toro se comporta casi como una vaca, se sacrifica, el contacto entre el ganadero y el ganado debe ser mínimo por otra parte, esto es fácil de comprobar, sólo hay que mirar los censos de estas explotaciones y los toros que realmente se usan

El toro de lidia es una raza criada exclusivamente por su bravura, al igual que las razas de los gallos de pelea son producto de seleccionar a gallos por su agresividad y sus características morfológicas adecuadas para la lucha (un cuello muy alto basicamente)

A ver, si el toro se ve desde la cría que es manso obviamente se desecha, pero tiene que ser muy cantoso, los toros no se comportan igual en la finca que en un ruedo, no es fácil saberlo.

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Los toros no son drogados antes de saltar al ruedo, eso es una leyenda urbana difundida por antitaurinos.

Y tu no puedes saber la bravura de un toro hasta antes de entrar al ruedo si no es por la reata de la cual procede, los genes de la madre y el semental vamos, está prohibido tentar a un toro que va a ser lidiado, o sea que tampoco es verdadero que se sacrifique a los más bravos.

En cuanto a que os sorprenda los circos con animales y pongáis como ejemplo a los payasos de la tele... si tenéis algún familiar de 4 años decirle si prefiere ver a leones pasando por aros de fuego o ver un capítulo de Gabi, Miliki y Fofito

"Los toros no son drogados antes de saltar al ruedo, eso es una leyenda urbana difundida por antitaurinos."

Por cierto, que es eso de reata ( tenia entendido que era una hilera de caballerías atadas una tras otra no habrás querido decir ralea?

Se te ve puesto

He dicho reata y he querido decir reata, si no sabes que significa esa palabra antes de venirme a decir que me he confundido y no quieres leerte el cossío, usa google, mira que fácil:

Reata

Concepto: Familia. Linaje. Raíz o tronco genealógico al que pertenecen los toros de una ganadería.

http://www.cetnotorolidia.es/opencms_wf ... Reata.html

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Los toros no son drogados antes de saltar al ruedo, eso es una leyenda urbana difundida por antitaurinos.

Y tu no puedes saber la bravura de un toro hasta antes de entrar al ruedo si no es por la reata de la cual procede, los genes de la madre y el semental vamos, está prohibido tentar a un toro que va a ser lidiado, o sea que tampoco es verdadero que se sacrifique a los más bravos.

En cuanto a que os sorprenda los circos con animales y pongáis como ejemplo a los payasos de la tele... si tenéis algún familiar de 4 años decirle si prefiere ver a leones pasando por aros de fuego o ver un capítulo de Gabi, Miliki y Fofito

Lo que prefiera ver un crío o hasta un adolescente es irrelevante para el caso, si les haces una encuesta con cuatro propuestas y una incluye castraciones con serrucho es muy probable que saliera ganadora.

También es una leyenda urbana que a los toros se les deja caer un saco en el lomo desde una determinada altura antes de salir al ruedo? Otra leyenda es que un personaje a caballo les clava una lanza en el lomo antes de que el torero empiece a maltratarlo?

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:

Ver citas anteriores

elboss escribió:A los animales,generalmente no se les adiestra a base de hostias,sino,mediante condicionamiento clásico.
Todos hemos oído hablar de Paulov y sus experimentos con perros, y todos hemos visto como cuando un delfín,un perro,un loro etc. hace lo que se le pide, este es premiado.
El condicionamiento clásico en el aprendizaje funciona mediante la asociación de estímulo-respuesta.
Sí yo por ejemplo quiero, que cuando toque un silbato el perro venga a mí y se siente a mi lado,tengo que conseguir que asocie el estímulo del silbato con algo,en este caso,cada vez que el perro acuda a mi llamada le premiaré con una galleta,de esa manera,a base de hacer bastantes repeticiones el perro asociará que cuando yo toco el silbato va a comer(recibe su premio),y por lo tanto,acudirá a mi llamada.
Sí por el contrario,lo que pretendo es que deje de acudir a mi llamada,lo que tendría que hacer es dejarle de premiar cuando venga,de esa manera,se romperá la asociación que ha hecho el perro de silbato-comida.El aprendizaje adquirido no se elimina del todo cuando ha desaparecido la asociación E-------R,y resultaría ya más fácil,que el perro volviera a aprender esa asociación.
Evidentemente,sí cada vez que el perro acude a mii llamada le doy una descarga eléctrica,este va a acudir muy pocas veces,porque, al estímulo de mi llamada,lo que recibe es un calambrazo.
Un ejemplo real:
Las vallas electrificadas para que no se escapen los animales.
Al estímulo de tocar la valla,el animal recibe una pequeña descarga eléctrica (respuesta),con lo cual,asocia y aprende que no le resulta rentable acercarse a la valla.

Parece mentira que como buzo no sepas que delfines , orcas y demas bellezas marinas son los más maltratados, no solo al ser adiestrados; ya la cautividad en que viven es maltrato

Efectivamente,ambos somos buzos y llevamos ya unos cientos de inmersiones.Supongo,que tú también estás comprometido con el medio marino como yo, y en más de una ocasión, te has ido p'a lo hondo con una bolsa para recoger toda la mierda a base de botellas,latas etc.que se acumulan en el fondo.
Es muy posible,que un delfín que vive en una piscina en el Delfinario de Madrid sufra de estrés,pero,en ningún caso puedo pensar que sufran maltrato a base de hostias en su adiestramiento,pues sus cuidadores son en su mayoría biólogos marinos con experiencia,e incluso,tampoco descarto que tengan su psicólogo particular.
Esto,no es comparable en ningún caso con un león que viaja por los pueblos en un circo de 3ª división.Los espectáculos de fieras en los circos,toda la vida han sido el plato fuerte de la actuación y siempre han gustado a los niños,a mí al menos,cuando lo era me gustaba verlo.
He visto,como a algún gilipollas le ha mordido una morena en la mano haciéndole sangre por tocar donde no debe,de lo cual,me he alegrado.Todavía,en todo este tiempo no he tocado ni un sólo bicho que me haya podido encontrar,y solo me limito a filmarles con mi cámara en alguna ocasión.
Los zoos,también deberían cerrarles,pues la gente echa comida a los animales y les puede causar estres.
Sí existe una buena regulación al respecto en todos los aspectos,no veo ningún problema en que haya espectáculos de fieras en los circos.
Según tú,¿Cómo maltratan a los delfines en su adiestramiento?Yo al menos,las veces que les he visto en el delfinario,parecían bastante contentos.
P.D:Vendo un bibotella 2X15 con manifold y aros con dos salidas DIN en perfecto estado.Si estás interesado o tienes algún colega que ande detrás de uno,me lo dices por privado.Buen precio.